Conseil de sécurité en alerte : l’ONU face à la tempête déclenchée par les frappes américaines en Iran

La nuit a été marquée par la fureur des bombes et la précision des missiles. Les États-Unis, épaulés par Israël, ont mené une opération d’une audace inédite, ciblant les installations nucléaires les plus protégées de la République islamique. Fordow, forteresse souterraine, a été frappée par des bombes pénétrantes de 13 600 kilos, capables de pulvériser des bunkers censés être inviolables. Natanz et Isfahan, autres piliers du programme nucléaire iranien, ont subi le même sort. Donald Trump, dans une adresse nationale, a clamé que les sites avaient été « complètement et totalement anéantis », promettant une riposte encore plus écrasante en cas de représailles. L’Iran, humilié, blessé, a immédiatement réclamé une réunion d’urgence du Conseil de sécurité, dénonçant une « agression flagrante » et exigeant que les États-Unis soient tenus responsables de ce qu’il qualifie de crime contre la souveraineté et la paix mondiale.

Dans les couloirs du siège de l’ONU, l’atmosphère est électrique. La Russie, la Chine et le Pakistan, alliés circonstanciels de l’Iran, ont déposé un projet de résolution exigeant un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel au Moyen-Orient. Les diplomates occidentaux, eux, avancent prudemment, conscients que toute condamnation frontale des États-Unis se heurterait à un veto américain. L’ambassadeur d’Israël, Danny Danon, a déjà prévenu : « Les actions des États-Unis et d’Israël ne doivent pas être condamnées, mais saluées pour leur contribution à la sécurité mondiale. » Le Conseil de sécurité se retrouve ainsi au cœur d’un bras de fer géopolitique, tiraillé entre la nécessité de désamorcer la crise et la réalité des alliances. Chaque mot, chaque virgule de la résolution à venir sera pesée, négociée, marchandée dans une lutte d’influence où la paix mondiale se joue à quitte ou double.

La question qui hante tous les esprits est simple : jusqu’où l’Iran ira-t-il ? Téhéran a déjà promis de « réserver toutes les options », et ce matin, une salve de missiles a frappé Tel Aviv, infligeant des dégâts et des blessés. Les alliés régionaux de l’Iran, des Houthis du Yémen au Hezbollah libanais, menacent de se joindre à la riposte. Le Conseil de sécurité, déjà paralysé par les vétos croisés, doit maintenant faire face à la perspective d’une conflagration régionale qui pourrait embraser le golfe Persique, menacer les routes du pétrole, et provoquer une crise humanitaire sans précédent. António Guterres a lancé un appel solennel à la désescalade, exhortant tous les États membres à respecter la Charte des Nations Unies et à éviter « une spirale de chaos ». Mais la réalité est implacable : la paix ne tient plus qu’à un fil, et la moindre étincelle pourrait déclencher l’incendie.

Au-delà de l’urgence diplomatique, une question fondamentale traverse les débats : les États-Unis avaient-ils le droit de frapper l’Iran sans mandat explicite du Conseil de sécurité ? Les leaders du Congrès américain, républicains comme démocrates, s’interrogent sur la légalité de l’opération, certains dénonçant une dérive unilatérale du pouvoir exécutif. L’Iran, de son côté, brandit le droit international et le traité de non-prolifération nucléaire pour exiger des sanctions contre Washington. Le Conseil de sécurité se trouve ainsi confronté à un dilemme existentiel : défendre le principe de souveraineté ou accepter la logique de la force. Ce débat, loin d’être théorique, pourrait redéfinir les règles du jeu international pour les années à venir.

Le Conseil de sécurité entre aujourd’hui dans l’histoire, confronté à l’une des crises les plus explosives du XXI^e siècle. Les frappes américaines sur l’Iran, la riposte annoncée de Téhéran, les appels à la désescalade, tout converge vers un point de rupture où la diplomatie doit triompher de la violence. L’ONU, souvent critiquée pour son impuissance, joue sa crédibilité : saura-t-elle imposer le dialogue, éviter la guerre, protéger les civils ? Le monde entier regarde New York, suspendu aux mots qui seront prononcés, aux résolutions qui seront votées, aux compromis qui seront trouvés ou manqués. À l’heure où la paix mondiale vacille, l’ONU doit prouver qu’elle reste le dernier rempart contre la folie des hommes et la loi du plus fort.