La guerre en Ukraine, une guerre d’usure : Les russe piétine, nouvelle stratégie et escalade brutale en préparation !

Contrairement aux offensives éclair qui ont marqué le début du conflit en 2022, l’actuelle poussée russe se caractérise par une progression lente mais méthodique. Les chiffres bruts peuvent sembler peu impressionnants : depuis le début de l’année 2023, les forces russes n’ont conquis qu’environ 500 kilomètres carrés de territoire, soit une fraction infime de l’Ukraine. Cependant, cette apparente modestie cache une réalité plus inquiétante. La cadence opérationnelle russe s’est stabilisée à un niveau soutenable sur le long terme, avec une production d’armements et de munitions qui a considérablement augmenté. Moscou produit désormais plus de 2 millions d’obus d’artillerie par an, contre environ 300 000 pour l’ensemble des pays européens. Cette disparité croissante en termes de capacité industrielle crée un déséquilibre fondamental que l’aide occidentale peine à compenser. Par ailleurs, la Russie a adapté sa doctrine militaire aux réalités du terrain, privilégiant désormais les avancées sécurisées et la consolidation des positions plutôt que les percées spectaculaires mais vulnérables.

Cette approche méthodique se manifeste également dans la manière dont les forces russes préparent leurs offensives. Avant chaque tentative d’avancée, les positions ukrainiennes sont systématiquement pilonnées pendant des jours, voire des semaines, réduisant progressivement la capacité de résistance des défenseurs. Les drones de reconnaissance, devenus omniprésents sur le champ de bataille, permettent d’identifier avec précision les points faibles des lignes défensives. Cette préparation minutieuse contraste avec les assauts précipités et mal coordonnés qui caractérisaient les opérations russes au début du conflit. De plus, l’armée russe semble avoir tiré les leçons de ses échecs initiaux en matière de logistique et de commandement. Les lignes d’approvisionnement sont désormais mieux protégées, et la coordination entre les différentes unités s’est améliorée. Ces ajustements, bien que peu spectaculaires, contribuent à rendre l’offensive russe plus résiliente et plus difficile à contrer pour les forces ukrainiennes, qui doivent désormais faire face à un adversaire qui a corrigé une partie de ses faiblesses structurelles les plus flagrantes.

L’un des aspects les plus troublants de l’offensive russe actuelle réside dans son utilisation délibérée de l’asymétrie démographique comme avantage stratégique. Avec une population d’environ 144 millions d’habitants contre 35 millions pour l’Ukraine (avant le conflit et l’exode massif), la Russie dispose d’un réservoir humain considérablement plus important pour alimenter son effort de guerre. Cette disparité se traduit par une approche tactique où les pertes humaines sont considérées comme un coût acceptable pour atteindre des objectifs militaires. Les assauts en vagues successives, rappelant les tactiques soviétiques de la Seconde Guerre mondiale, sont devenus une caractéristique distinctive des opérations russes, particulièrement dans le Donbass. Des groupes de soldats, souvent mal équipés et insuffisamment formés, sont envoyés contre les positions ukrainiennes pour épuiser leurs munitions et identifier leurs emplacements défensifs, avant que des unités mieux préparées n’interviennent pour exploiter les faiblesses révélées.

Cette approche prodigue en vies humaines est rendue possible par plusieurs facteurs. D’abord, la mobilisation partielle décrétée par Vladimir Poutine en septembre 2022, qui a permis d’incorporer environ 300 000 hommes supplémentaires dans les forces armées. Ensuite, le recrutement massif de prisonniers par le groupe Wagner et d’autres organisations paramilitaires, offrant des commutations de peine en échange d’un service au front. Enfin, l’enrôlement de migrants d’Asie centrale et d’autres régions, attirés par des primes substantielles et des promesses de citoyenneté russe. Face à ce flux constant de nouveaux combattants, l’Ukraine se trouve dans une position de plus en plus difficile. Ses pertes, bien que moins élevées en valeur absolue, représentent une proportion bien plus importante de sa population en âge de combattre. Les unités ukrainiennes rapportent des difficultés croissantes à remplacer leurs soldats blessés ou tués, et la fatigue de combat devient un problème majeur après plus de deux ans de conflit à haute intensité. Cette disparité dans la capacité à absorber et remplacer les pertes pourrait, à terme, s’avérer décisive dans une guerre qui semble de plus en plus s’orienter vers un test d’endurance plutôt que vers une série de batailles décisives.

Au-delà des aspects purement militaires, l’offensive russe s’inscrit dans une stratégie plus large de guerre des ressources, où Moscou semble parier sur sa capacité à tenir plus longtemps que l’Ukraine et ses soutiens occidentaux. Contrairement aux prévisions initiales, l’économie russe a fait preuve d’une résilience remarquable face aux sanctions internationales. Réorientée vers l’effort de guerre, l’industrie de défense russe tourne désormais à plein régime, avec des usines fonctionnant en trois-huit pour produire armements et munitions. Cette mobilisation industrielle s’accompagne d’une réorganisation des flux commerciaux, la Russie ayant réussi à contourner une partie des sanctions grâce à des intermédiaires en Asie centrale, en Turquie et ailleurs. Les revenus énergétiques, bien qu’affectés par les plafonnements de prix et les réductions d’exportations vers l’Europe, restent substantiels grâce à l’augmentation des ventes vers la Chine et l’Inde, permettant de financer l’effort de guerre sur le long terme.

Face à cette mobilisation totale de l’économie russe, le soutien occidental à l’Ukraine, bien que significatif, présente des signes de fragilité. Les livraisons d’armes et de munitions sont soumises aux aléas politiques internes des pays donateurs, comme l’a illustré le blocage pendant plusieurs mois de l’aide américaine au Congrès. La fatigue de l’aide commence à se manifester dans certains pays européens, où les préoccupations économiques domestiques concurrencent le soutien à Kyiv. Par ailleurs, les capacités industrielles occidentales peinent à s’adapter au rythme d’une guerre de haute intensité. La production de munitions d’artillerie, par exemple, reste bien en deçà des besoins du front, créant un déficit chronique qui oblige les forces ukrainiennes à rationner leurs tirs. Cette disparité croissante entre les besoins du champ de bataille et les capacités d’approvisionnement pourrait, à terme, créer un avantage décisif pour la Russie, dont la stratégie semble précisément conçue pour exploiter cette faiblesse. Le temps devient ainsi une arme stratégique que Moscou cherche à utiliser contre Kyiv, pariant sur l’essoufflement progressif du soutien occidental face à un conflit qui s’éternise sans perspective de résolution rapide.

Pour les forces ukrainiennes, l’offensive russe actuelle, même si elle progresse lentement, pose des défis croissants qui pourraient s’avérer insoutenables à long terme. Le premier de ces défis est la pression constante exercée simultanément sur plusieurs secteurs du front, obligeant l’état-major ukrainien à des arbitrages difficiles dans l’allocation de ses ressources limitées. Chaque fois que les défenseurs renforcent un secteur menacé, ils affaiblissent nécessairement d’autres portions de la ligne de front, créant des vulnérabilités que les forces russes peuvent exploiter. Cette stratégie de « pression distribuée » contraint les Ukrainiens à une posture essentiellement réactive, leur laissant peu d’opportunités pour reprendre l’initiative stratégique. Le deuxième défi majeur concerne l’épuisement des stocks de munitions et d’équipements. Les unités ukrainiennes rapportent des restrictions croissantes dans l’utilisation de l’artillerie, avec des quotas journaliers parfois limités à quelques obus par pièce, bien loin des centaines de projectiles nécessaires pour repousser efficacement les assauts russes.

La question du personnel constitue le troisième défi critique. Après plus de deux ans de conflit à haute intensité, l’Ukraine fait face à une crise de recrutement de plus en plus aiguë. Les unités les plus expérimentées, qui ont supporté le poids des combats depuis le début de l’invasion, sont progressivement décimées sans pouvoir être intégralement reconstituées. Les nouveaux mobilisés, malgré leur détermination, ne peuvent remplacer immédiatement l’expérience perdue des vétérans. Cette érosion qualitative du capital humain militaire ukrainien se traduit par une capacité réduite à exécuter des manœuvres complexes ou à mener des contre-offensives efficaces. Enfin, l’usure psychologique ne doit pas être sous-estimée. La fatigue de combat, phénomène bien documenté dans les conflits prolongés, commence à affecter significativement les troupes ukrainiennes. Des rapports font état de symptômes croissants de stress post-traumatique, de burnout et de démoralisation parmi les combattants, particulièrement ceux qui n’ont pas bénéficié de périodes de repos adéquates depuis le début du conflit. Cette dimension psychologique, souvent négligée dans les analyses purement matérielles, pourrait s’avérer tout aussi déterminante que les facteurs logistiques ou tactiques dans la capacité de l’Ukraine à maintenir sa résistance face à la pression russe.

L’offensive estivale russe, malgré ses résultats territoriaux limités, pourrait avoir des implications stratégiques majeures pour l’avenir du conflit. Deux scénarios principaux semblent se dessiner à l’horizon. Le premier est celui d’une guerre d’usure prolongée, où aucune des parties ne parvient à obtenir un avantage décisif, mais où la Russie, grâce à sa supériorité en ressources, grignote progressivement du terrain tout en épuisant systématiquement les capacités défensives ukrainiennes. Ce scénario pourrait évoluer vers une forme de conflit gelé, avec une ligne de front relativement stable mais des hostilités de basse intensité persistantes, similaire à la situation qui prévalait dans le Donbass entre 2014 et 2022. Une telle issue, bien que moins catastrophique qu’une défaite totale pour l’Ukraine, représenterait néanmoins un échec stratégique pour Kyiv et ses alliés, consacrant l’annexion de facto d’une partie significative du territoire ukrainien et créant une zone d’instabilité permanente au cœur de l’Europe.

Le second scénario, plus inquiétant, est celui d’une rupture du front ukrainien à moyen terme, si la pression continue exercée par les forces russes finit par créer une brèche majeure que Kyiv ne pourrait colmater faute de réserves suffisantes. Une telle percée pourrait déclencher un effet domino, forçant les défenseurs à abandonner des positions devenues intenables et permettant aux forces russes d’avancer plus rapidement, comme ce fut le cas lors des premières phases de l’invasion. Ce scénario catastrophe pourrait conduire à la perte de régions entières et potentiellement menacer la viabilité même de l’État ukrainien. Face à ces perspectives, la question de l’escalade se pose avec une acuité renouvelée. Jusqu’où les alliés occidentaux de l’Ukraine sont-ils prêts à aller pour empêcher une défaite? L’autorisation d’utiliser des armes occidentales pour frapper en profondeur le territoire russe, la livraison de systèmes d’armes encore plus avancés, voire une forme d’intervention plus directe, sont des options qui pourraient revenir sur la table si la situation sur le front se détériorait significativement. Inversement, jusqu’où le Kremlin est-il prêt à pousser son avantage, et quelles lignes rouges pourrait-il franchir en cas de succès ou d’échec? Ces questions, aux implications potentiellement globales, illustrent comment cette offensive apparemment modeste pourrait catalyser des développements stratégiques majeurs dans les mois à venir.

L’offensive estivale russe en Ukraine, souvent décrite comme décevante ou inefficace dans les analyses occidentales, révèle en réalité une évolution inquiétante du conflit. Derrière les avancées territoriales limitées se cache une stratégie d’usure méthodique qui exploite les asymétries fondamentales entre les belligérants : démographique, industrielle et économique. La Russie semble avoir adapté son approche aux réalités du terrain, privilégiant la constance et la pression continue sur une large portion du front plutôt que des percées spectaculaires mais risquées. Cette stratégie, moins visible mais potentiellement tout aussi efficace à terme, place l’Ukraine dans une position de plus en plus difficile, contrainte de gérer simultanément la raréfaction de ses ressources humaines et matérielles, l’incertitude du soutien occidental et l’usure psychologique de ses forces. Le temps, qui semblait initialement jouer en faveur de Kyiv grâce à la mobilisation de la solidarité internationale, pourrait progressivement devenir l’allié de Moscou si les tendances actuelles se confirment.

Pour l’Ukraine et ses soutiens, cette nouvelle phase du conflit exige une réévaluation stratégique urgente. L’aide militaire occidentale, bien que substantielle, reste insuffisante face à la mobilisation totale de l’économie russe pour l’effort de guerre. Les restrictions persistantes sur certains types d’armements et leur utilisation limitent la capacité de Kyiv à reprendre l’initiative stratégique. Dans ce contexte, le risque d’une guerre d’attrition prolongée, où l’Ukraine serait progressivement affaiblie jusqu’à un point de rupture, ne peut être écarté. Les prochains mois seront cruciaux pour déterminer si l’Ukraine peut inverser cette dynamique défavorable, notamment en renforçant sa production d’armements domestique, en optimisant l’utilisation des ressources disponibles et en développant des approches tactiques innovantes pour compenser ses désavantages quantitatifs. Pour les alliés occidentaux de Kyiv, la question n’est plus seulement de maintenir leur soutien, mais de l’adapter qualitativement et quantitativement à cette nouvelle réalité d’une guerre d’usure où chaque jour qui passe sans victoire décisive rapproche potentiellement la Russie de ses objectifs stratégiques. L’apparente stagnation du front ne doit pas masquer cette vérité fondamentale : sous la surface d’un conflit qui semble figé, des dynamiques profondes sont à l’œuvre qui pourraient, à terme, déterminer son issue.