À ceux que les États-unis rejettent, la chine ouvre davantage les bras

Xi jinping, l’architecte d’une nouvelle mondialisation

Xi Jinping n’est pas qu’un dirigeant : il est l’architecte d’une stratégie d’influence globale qui s’appuie sur la puissance économique de la Chine pour redessiner les routes du commerce et les alliances politiques. Depuis seize ans, la Chine est le premier partenaire commercial de l’Afrique, avec des échanges qui ont atteint près de 300 milliards de dollars en 2024 et progressent encore en 2025. Mais ce n’est pas tout : Pékin multiplie les gestes spectaculaires, comme la suppression des taxes douanières pour les produits africains (sauf Eswatini, fidèle à Taïwan), ou encore l’investissement massif en Amérique latine, notamment au Brésil. Cette politique n’est pas seulement commerciale : elle est hautement symbolique, un pied de nez à la politique protectionniste de Washington, qui a relevé ses barrières et fermé ses portes à de nombreux pays du Sud. La Chine, elle, se présente comme la puissance accueillante, celle qui tend la main à ceux que l’Occident rejette ou néglige.

Pourtant, cette offensive chinoise ne va pas sans critiques ni ambiguïtés. Si les gouvernements africains et sud-américains saluent souvent l’afflux d’investissements, la rapidité d’exécution des projets et la générosité apparente de Pékin, ils dénoncent aussi un partage inégal de la valeur. Les contrats sont souvent opaques, les retombées économiques réelles parfois décevantes, et l’endettement envers la Chine devient un sujet d’inquiétude croissante. Le cas du Laos, très endetté après la construction de son premier train régional financé par la Chine, illustre cette ambivalence : espoir de développement, mais aussi crainte d’une mainmise de Pékin sur l’économie nationale. La Chine, en ouvrant les bras, ne cherche-t-elle pas aussi à serrer dans ses filets ceux qui n’ont plus d’autre choix ?

La politique d’ouverture chinoise est donc à double tranchant. Elle séduit par sa rapidité, son pragmatisme, sa capacité à répondre aux besoins immédiats des pays en développement. Mais elle inquiète par son opacité, son manque de transparence, et la dépendance qu’elle peut générer. Les Etats-Unis, en se repliant, laissent un vide que la Chine s’empresse de combler. Mais à quel prix ? Et pour combien de temps ? Les partenaires de Pékin sauront-ils imposer leurs conditions, défendre leurs intérêts, ou seront-ils condamnés à jouer les seconds rôles dans une pièce écrite ailleurs ?

Les Etats-Unis ont longtemps incarné le rêve d’ouverture : terre d’accueil pour les immigrés, eldorado pour les entrepreneurs, marché immense pour les exportateurs du monde entier. Mais ce modèle s’effrite. Depuis l’arrivée de Donald Trump, la politique américaine s’est durcie : droits de douane généralisés, remise en cause des accords commerciaux, fin des privilèges accordés à certains pays du Sud. L’African Growth and Opportunity Act (AGOA), qui garantissait depuis vingt-cinq ans un accès facilité au marché américain pour les produits africains, a été suspendu, et son avenir est incertain. Les étudiants étrangers, notamment chinois, voient leurs visas restreints, les entreprises technologiques chinoises sont exclues de secteurs stratégiques, et les sanctions se multiplient. Ce repli n’est pas seulement économique : il est aussi politique, idéologique, presque identitaire. L’Amérique se replie sur elle-même, cherche à se protéger, à retrouver une forme d’autonomie, quitte à tourner le dos à ses anciens alliés.

Cette stratégie protectionniste a des conséquences profondes. Elle affaiblit la position des Etats-Unis sur la scène internationale, réduit leur capacité d’influence, et laisse le champ libre à la Chine. Mais elle répond aussi à une demande intérieure : celle d’une population inquiète face à la désindustrialisation, au chômage, à la montée des inégalités. Trump, puis ses successeurs, jouent sur cette corde sensible, promettant de ramener les emplois, de protéger les industries nationales, de défendre les intérêts américains avant tout. Ce discours trouve un écho, mais il a un prix : celui de l’isolement, de la perte de leadership, de l’affaiblissement du « soft power » américain.

Pour les pays du Sud, ce désengagement américain est vécu comme une trahison, une rupture de contrat. Ils se tournent alors vers la Chine, qui leur offre ce que l’Amérique ne veut plus donner : des débouchés, des investissements, une reconnaissance. Mais ce transfert d’allégeance n’est pas sans risque. Il crée de nouvelles dépendances, de nouveaux rapports de force, et pose la question : qui, demain, fixera les règles du jeu mondial ? La Chine, en ouvrant les bras, ne fait-elle que reproduire, sous une autre forme, la logique de domination qu’elle reproche à l’Occident ?

La diplomatie économique est devenue l’arme principale de la Chine pour conquérir de nouveaux alliés. Là où les Etats-Unis imposent des sanctions, Pékin propose des partenariats. Là où Washington ferme ses frontières, la Chine invite, finance, construit. Les routes de la soie, les grands projets d’infrastructures, les accords commerciaux bilatéraux : tout concourt à renforcer l’attractivité de la Chine, à faire d’elle le nouveau centre du monde. Cette stratégie n’est pas sans rappeler celle des Etats-Unis à l’époque de la guerre froide, mais elle s’appuie sur des leviers différents : la rapidité d’exécution, la souplesse, la capacité à répondre aux besoins immédiats des partenaires. La Chine ne pose pas (ou peu) de conditions politiques, ne s’ingère pas (officiellement) dans les affaires intérieures, et se présente comme un partenaire fiable, pragmatique, à l’écoute.

Mais cette séduction économique a ses limites. Les pays partenaires découvrent vite que les investissements chinois ne sont pas gratuits : ils s’accompagnent de clauses strictes, d’exigences de remboursement, de transferts de propriété en cas de défaut de paiement. Les infrastructures construites par la Chine sont souvent exploitées par des entreprises chinoises, avec peu de retombées locales. Les critiques se multiplient : endettement, dépendance, perte de souveraineté. Certains parlent même de « piège de la dette », dénonçant une stratégie délibérée de Pékin pour asservir ses partenaires. La Chine, en ouvrant les bras, ne cherche-t-elle pas aussi à renforcer son emprise ?

La diplomatie économique chinoise est donc à la fois une opportunité et un risque. Elle permet à de nombreux pays de sortir de l’isolement, de financer des projets impossibles autrement, de diversifier leurs partenariats. Mais elle pose aussi la question de la souveraineté, de l’indépendance, de la capacité à négocier d’égal à égal. Les Etats-Unis, en se retirant, laissent le champ libre à la Chine, mais ils laissent aussi leurs anciens alliés face à un choix difficile : accepter l’aide de Pékin, ou risquer de rester à la marge du nouveau monde qui se dessine.

L’Afrique incarne, mieux que tout autre continent, les promesses et les dangers de la nouvelle stratégie chinoise. Depuis que la Chine est devenue le premier partenaire commercial du continent, les échanges explosent, les projets d’infrastructures se multiplient, les investissements affluent. Routes, ports, chemins de fer, barrages : partout, la marque de Pékin est visible, tangible, presque omniprésente. Les gouvernements africains saluent cette manne, qui permet de financer des projets longtemps ignorés par l’Occident. Mais derrière l’euphorie, les critiques montent : endettement croissant, contrats opaques, retombées limitées pour les économies locales. Les populations s’interrogent : la Chine est-elle un partenaire ou un nouveau maître ?

Le piège de la dette est au cœur des inquiétudes. De nombreux pays africains se retrouvent aujourd’hui dans une situation de dépendance financière vis-à-vis de Pékin, incapables de rembourser les prêts contractés pour financer les grands projets. La Chine, en échange, exige des concessions : exploitation de ressources naturelles, prise de contrôle d’infrastructures stratégiques, influence politique croissante. Le cas du Laos, très endetté après la construction de son premier train régional financé par la Chine, fait figure d’avertissement : l’espoir de développement peut vite se transformer en cauchemar de dépendance. Les gouvernements africains, pris entre la nécessité de financer leur développement et la crainte de perdre leur souveraineté, cherchent la parade, mais les marges de manœuvre sont étroites.

La relation sino-africaine est donc un miroir des contradictions de la mondialisation : elle offre des opportunités, mais elle crée aussi de nouvelles formes de domination. Les pays africains, longtemps marginalisés par l’Occident, trouvent en la Chine un partenaire attentif, mais aussi exigeant. Le défi, pour eux, est de réussir à tirer parti de cette relation sans tomber dans le piège de la dépendance. Cela suppose de renforcer la transparence, d’imposer des conditions, de diversifier les partenaires. Mais la tâche est immense, et le rapport de force reste, pour l’instant, largement en faveur de Pékin.

L’Amérique latine, et le Brésil en particulier, est un autre terrain privilégié de la stratégie chinoise. Face au désengagement américain, la Chine multiplie les accords commerciaux, les investissements, les partenariats stratégiques. Le Brésil, géant agricole et industriel, voit dans la Chine un débouché immense pour ses exportations, mais aussi une source d’investissements pour ses infrastructures. Les gouvernements latino-américains saluent cette ouverture, qui leur permet de diversifier leurs partenaires, de réduire leur dépendance à l’égard des Etats-Unis, de financer des projets longtemps négligés.

Mais cette relation sino-latino-américaine n’est pas exempte de tensions. Les critiques se multiplient : concurrence déloyale, dumping, prise de contrôle de secteurs stratégiques, dépendance croissante aux exportations vers la Chine. Les entreprises locales peinent à rivaliser avec la puissance de feu des groupes chinois, les gouvernements s’inquiètent de la perte de souveraineté, les populations dénoncent l’absence de retombées concrètes. Le rêve d’un partenariat gagnant-gagnant se heurte à la réalité d’un rapport de force déséquilibré, où la Chine impose ses conditions, dicte ses règles, fixe l’agenda.

Le défi, pour le Brésil et ses voisins, est de réussir à tirer parti de cette ouverture sans tomber dans le piège de la dépendance. Cela suppose de renforcer la transparence, de diversifier les partenaires, de défendre les intérêts nationaux. Mais la tâche est immense, et le rapport de force reste, pour l’instant, largement en faveur de Pékin. La Chine, en ouvrant les bras, ne cherche-t-elle pas aussi à renforcer son emprise sur un continent longtemps dominé par l’Occident ?

Les exclus de la mondialisation : réfugiés, migrants, pays en développement, entrepreneurs marginalisés, sont les premiers bénéficiaires – ou victimes – de la nouvelle stratégie chinoise. Là où l’Occident ferme ses frontières, la Chine propose une alternative, un espoir, une promesse de reconnaissance. Les étudiants africains, les entrepreneurs brésiliens, les gouvernements asiatiques, tous cherchent à tirer parti de cette ouverture, à saisir les opportunités offertes par Pékin. Mais ils découvrent vite que la générosité chinoise a ses limites, que les conditions sont souvent strictes, que les marges de manœuvre sont étroites.

La stratégie d’inclusion de la Chine est donc à double tranchant. Elle permet à de nombreux exclus de la mondialisation de retrouver une place, de financer des projets, de sortir de l’isolement. Mais elle crée aussi de nouvelles formes de dépendance, de nouveaux rapports de force, de nouvelles hiérarchies. Les pays partenaires deviennent, à leur tour, les instruments d’une stratégie de puissance, les pions d’un jeu qui les dépasse. La Chine, en ouvrant les bras, ne cherche-t-elle pas aussi à renforcer son emprise, à imposer ses règles, à façonner le monde à son image ?

Le défi, pour les exclus de la mondialisation, est de réussir à tirer parti de cette ouverture sans tomber dans le piège de l’instrumentalisation. Cela suppose de renforcer la transparence, de diversifier les partenaires, de défendre les intérêts nationaux. Mais la tâche est immense, et le rapport de force reste, pour l’instant, largement en faveur de Pékin. Les exclus de la mondialisation, en cherchant une place, risquent de devenir les instruments d’une nouvelle domination.

Les Etats-Unis et la Chine : duel pour la prééminence mondiale

La rivalité sino-américaine dépasse largement la question du commerce ou des investissements. Ce qui se joue, c’est la prééminence mondiale, la capacité à fixer les règles, à imposer son modèle. Les Etats-Unis, longtemps dominants, voient leur leadership contesté par une Chine ambitieuse, sûre de sa force, déterminée à prendre sa revanche sur les humiliations du passé. Le conflit commercial n’est que la partie émergée de l’iceberg : derrière, il y a la bataille pour la technologie, la sécurité, l’influence culturelle, la maîtrise des ressources stratégiques. Chaque geste, chaque annonce, chaque accord est un acte politique, un signal envoyé au reste du monde : qui est le vrai leader ?

La stratégie américaine oscille entre confrontation et repli. Protectionnisme, sanctions, restrictions, mais aussi tentatives de dialogue, de rapprochement, de coopération sur certains dossiers. La Chine, de son côté, avance méthodiquement, multipliant les alliances, investissant dans les secteurs stratégiques, tissant sa toile à travers le monde. Le rapport de force est mouvant, incertain, imprévisible. Les deux puissances sont liées par des intérêts communs, mais aussi par une méfiance profonde, une rivalité existentielle. Le monde entier observe, s’inquiète, s’interroge : qui l’emportera ? Quel modèle s’imposera ?

Pour les pays tiers, cette rivalité est à la fois une opportunité et un risque. Ils peuvent jouer sur la concurrence, négocier de meilleurs accords, diversifier leurs partenaires. Mais ils risquent aussi de devenir les pions d’un jeu qui les dépasse, de subir les conséquences d’un affrontement dont ils ne maîtrisent pas les règles. Le nouvel ordre mondial qui se dessine est incertain, instable, potentiellement dangereux. Les choix faits aujourd’hui auront des conséquences pour des décennies.

La montée du nationalisme économique est l’un des traits marquants de la période actuelle. Aux Etats-Unis, la tentation du repli, de la protection, de la défense des intérêts nationaux, s’impose comme une évidence. Trump, puis ses successeurs, multiplient les barrières, restreignent l’accès au marché, excluent les entreprises étrangères des secteurs stratégiques. En Chine, la logique est différente, mais la finalité est la même : renforcer l’autonomie, protéger les industries nationales, garantir la sécurité économique. Les deux puissances s’affrontent, mais elles partagent la même obsession : ne pas dépendre de l’autre, ne pas se laisser dominer, ne pas céder sur l’essentiel.

Ce nationalisme économique a des conséquences profondes. Il fragilise la mondialisation, réduit les échanges, multiplie les tensions, crée de nouvelles incertitudes. Les pays tiers, pris entre deux feux, doivent choisir leur camp, diversifier leurs partenaires, renforcer leur autonomie. Mais la tâche est immense, et le rapport de force reste, pour l’instant, largement en faveur des grandes puissances. Le risque, c’est l’émergence d’un monde fragmenté, instable, où chaque bloc défend ses intérêts au détriment du bien commun.

Pour les populations, ce retour du nationalisme est vécu de manière ambivalente. D’un côté, il rassure, il protège, il donne le sentiment de reprendre le contrôle. De l’autre, il inquiète, il isole, il prive d’opportunités. Le défi, pour les gouvernements, est de trouver le bon équilibre, de défendre les intérêts nationaux sans sacrifier l’ouverture, la coopération, la solidarité. Mais la tentation du repli est forte, et la pression des opinions publiques, immense.

Le monde bascule, et la quête d’un nouvel équilibre est plus urgente que jamais. Les Etats-Unis, en se repliant, laissent un vide que la Chine s’empresse de combler. Mais ce transfert d’influence ne va pas sans tensions, sans contradictions, sans risques. Les pays du Sud, longtemps marginalisés, cherchent à tirer parti de cette nouvelle donne, à imposer leurs conditions, à défendre leurs intérêts. Mais ils se heurtent à la puissance de Pékin, à la complexité des rapports de force, à la difficulté de négocier d’égal à égal.

La quête d’équilibre suppose de repenser les règles du jeu, de renforcer la transparence, de diversifier les partenaires, de défendre la souveraineté. Elle suppose aussi de dépasser la logique du chacun pour soi, de promouvoir la coopération, la solidarité, le dialogue. Mais la tâche est immense, et le rapport de force reste, pour l’instant, largement en faveur des grandes puissances. Le risque, c’est l’émergence d’un monde fragmenté, instable, où chaque bloc défend ses intérêts au détriment du bien commun.

Pour les populations, cette quête d’équilibre est source d’espoir, mais aussi d’inquiétude. Elles aspirent à plus de justice, de transparence, de souveraineté. Mais elles redoutent les dérives, les dépendances, les désillusions. Le défi, pour les gouvernements, est de trouver le bon équilibre, de défendre les intérêts nationaux sans sacrifier l’ouverture, la coopération, la solidarité. Mais la tentation du repli est forte, et la pression des opinions publiques, immense.

Un monde à réinventer : entre ouverture et dépendance

Le monde est à la croisée des chemins. Les Etats-Unis, longtemps symbole d’ouverture, se replient, ferment leurs portes, protègent leurs intérêts. La Chine, en ouvrant les bras à ceux que l’Occident rejette, se présente comme la nouvelle puissance accueillante, celle qui promet une place à tous les exclus de la mondialisation. Mais derrière cette générosité affichée, des risques, des dépendances, des rapports de force inégaux. L’Afrique, le Brésil, l’Asie du Sud-Est, tous cherchent à tirer parti de cette nouvelle donne, mais ils se heurtent à la puissance de Pékin, à la complexité des négociations, à la difficulté de défendre leurs intérêts.

La quête d’équilibre est plus urgente que jamais. Il s’agit de repenser les règles du jeu, de renforcer la transparence, de diversifier les partenaires, de défendre la souveraineté. Mais la tâche est immense, et le rapport de force reste, pour l’instant, largement en faveur des grandes puissances. Le risque, c’est l’émergence d’un monde fragmenté, instable, où chaque bloc défend ses intérêts au détriment du bien commun. Le défi, pour les gouvernements, est de trouver le bon équilibre, de défendre les intérêts nationaux sans sacrifier l’ouverture, la coopération, la solidarité.

Je ressens, au terme de cette réflexion, une forme de responsabilité. Il ne suffit pas d’ouvrir les bras : il faut aussi offrir une véritable hospitalité, une chance réelle de grandir ensemble. La Chine, en accueillant ceux que l’Occident rejette, ne doit pas reproduire, sous une autre forme, la logique de domination qu’elle reproche aux Etats-Unis. L’ouverture ne doit pas être un instrument de puissance, mais un acte de confiance, de respect, de solidarité. C’est à cette condition, et à cette condition seulement, que le monde pourra, demain, se réinventer.