Liban au bord du gouffre : l’explosive bataille du désarmement du Hezbollah secoue la nation

Les Américains montent le ton, la diplomatie balance entre sanction et dialogue

La réunion extraordinaire du cabinet intervient sous la pression féroce de Washington. L’ambassadeur Tom Barrack, messager zélé, a posé l’ultimatum brutal : “Pas de désarmement, pas d’aide. Toujours plus de missiles sur vos têtes.” L’aide massive promise pour la reconstruction du Liban est conditionnée au passage d’une décision gouvernementale claire et chiffrée, imposant à terme la récupération des armes non-étatiques par l’armée nationale.

L’Europe, plus prudente, craint que cette manœuvre, trop rapide, ravive la fracture communautaire. Pourtant, les engagements internationaux sont là : chaque ambiguïté du gouvernement libanais est vue comme une manœuvre pour reporter l’explosion sans l’éviter. Israël, attentif, multiplie les messages vagues : “Agissez, sinon nous agirons.” La communauté internationale danse sur un volcan : se mêler, c’est risquer la précipitation de l’ouragan ; attendre, c’est avaliser l’illusion d’un statu quo éternel.

Dans les deux camps, la tentation de jouer la montre est immense. Pour tous, il s’agit de survivre à cette session, de repousser le crash, de parier sur la lassitude générale.

L’Iran et la Syrie, parrains silencieux, en embuscade

Dans ce théâtre à huis clos, la voix de l’Iran plane sans apparaître. La République islamique, principal soutien logistique et idéologique du Hezbollah, multiplie les messages “amicaux” mais refuse toute immixtion directe : “Le Liban doit décider, mais il ne doit pas céder.” La Syrie, affaiblie, s’aligne – sans la flamboyance d’autrefois – sur la position de Téhéran. Pour eux, chaque arme laissée au Hezbollah, c’est un avantage stratégique sur l’axe Damas-Beyrouth-Tyre dans la prochaine guerre régionale possible.

Mais la lassitude apparaît. Même les alliés inconditionnels du Hezbollah admettent que la pression de la rue, la défaite partielle du mouvement lors de la guerre de 2023, l’usure économique rendent la position moins confortable. Les jeux d’influence tournent au bras de fer : tenir ou pactiser ? Relever le gant, ou réinventer le sens même de la résistance ?

Dans les mosquées, les prêches hésitent entre complainte nationaliste et appel à la patience. Un pays pris au piège de ses propres alliances ne signe pas la paix d’un trait de plume.

Les partisans du contrôle étatique, face au mur des symboles

Christian Gemayel, Aoun, Samir Geagea… tous parlent clair : “Aucun État ne peut tolérer la perte du monopole de la violence légitime.” Les partis chrétiens, certains mouvements sunnites citadins, la société civile urbaine, s’unissent pour rappeler que chaque arme hors contrôle de l’État est, par destination, une menace pour le fragile équilibre confessionnel du pays.

Mais la réalité du terrain dément la force du verbe : dans les zones rurales, dans la banlieue sud de Beyrouth, dans les faubourgs chiites de la Békaa, la résistance reste la “fierté”, la solution à l’abandon perçu des autorités. Ce dédoublement ravive les pires souvenirs de la guerre civile : l’État comme concept, les milices comme réalité.

Aucune prière républicaine ne répare les blessures du vrai Liban, celui de l’informel et du rapport de force ancré dans la mémoire collective.

Arsenal amoindri mais volonté intacte, la logique du “dernier rempart”

Le Hezbollah sort exsangue, transforme ses défaites en argumentaire : “Nous avons perdu des chefs, mais jamais la capacité de riposte.” La capacité offensive a diminué après la guerre avec Israël et la perte de positions en Syrie, mais la force de nuisance en cas de conflit reste réelle. Chaque missile conservé, chaque roquette cachée, c’est un gage de négociation, une assurance contre la marginalisation.

Dès que le débat sur le désarmement s’intensifie, le Hezbollah redouble d’efforts : défilés, communications spectaculaires, démonstration de force dans certains quartiers – tout pour rappeler qu’il reste “incontournable”. La peur d’un effondrement brutal, d’un “printemps sanglant” en cas de désarmement unilatéral, nourrit les scénarios du pire… et garantit l’inaction politique immédiate.

L’image d’une résistance “affaiblie mais déterminée“ s’inscrit dans le brouillard d’une conflictualité à l’ancienne.

L’armée libanaise, pivot d’un fragile statu quo

Au cœur de la crise, la mythique armée nationale – longtemps présentée comme l’ultime rempart contre la balkanisation du pays – se retrouve piégée, incapable d’assurer, seule, la sécurité immédiate sans ascendant politique. Son commandement multiplie les messages prudents : “Pas de désarmement précipité sans transition claire.” Sans l’appui majoritaire, chaque percée du pouvoir pourrait déboucher sur un vide sécuritaire, ouvrant la voie à un retour des milices, voire à une guerre ouverte entre factions.

Les officiers redoutent d’être pris entre deux feux : accuser le Hezbollah publiquement, c’est s’exposer au boycott de plusieurs communautés ; soutenir la survie des milices, c’est miner la confiance déjà désastreuse de la jeunesse urbaine pour l’institution militaire. Le Liban est paralysé par sa propre complexité.

L’enjeu, bien plus qu’une victoire sur le Hezbollah, c’est la capacité du pays à ne pas s’effondrer en tentant de régler une question trop grande pour lui.

Zones grises, frontières explosives et la diplomatie du “ni-ni”

La grande peur, c’est l’embrasement immédiat. Le long des lignes de cessez-le-feu, de la Békaa aux collines de l’Hermel, chaque incident peut réveiller la bête. Les partisans du désarmement comprennent qu’un faux pas diplomatique, un vote mal digéré, pourrait précipiter le Liban dans le chaos. Les négociateurs s’enlisent dans l’ambiguïté : des déclarations vagues, des annonces repoussées, parfois même des votes reportés de semaine en semaine, “pour mieux examiner la situation”. Ce théâtre du “moment propice” joue sur les nerfs d’une population lassée, mais protège – jusqu’à nouvel ordre – d’une guerre ouverte.

Le jeu du “ni-ni“, ni guerre, ni paix, ni réforme, ni répression, sanctuarise la difficulté. Mais derrière l’arrêt sur image, la frustration monte.

Le Liban tarde à comprendre que sa seule révolution crédible naîtra, peut-être, d’un choix enfin clair.

Protestations, violences latentes et stratégèmes communautaires

La veille du débat, des cortèges de motos, des drapeaux jaunes ou rouges, fleurissent dans la banlieue sud de Beyrouth, la Békaa, jusqu’à Nabatiyeh. Les tensions gagnent les murs Facebook, les radios de quartiers. Certains responsables multiplient les messages pour “éviter que le conflit israélo-libanais ne se transforme en guerre interne”. Mais à mesure que la crainte de la guerre civile ressurgit, les clans réarment les discours. La population, elle, se recroqueville, oscille entre surveillance mutuelle et renforcement de la solidarité confessionnelle.

Les forces de sécurité, discrètes mais omniprésentes, surveillent la moindre étincelle. Le souvenir de 1975, vécu ou transmis, refait surface à chaque barricade improvisée, chaque rumeur de pogrom. Aucun leader n’a intérêt à raviver la guerre. Mais chacun sait, secret de polichinelle, qu’il suffit d’une maladresse, d’un incident de trop pour rallumer le brasier.

En coulisse pourtant, des tractations reprennent entre chefferies religieuses. Les patriarches appellent au calme, les imams temporisent : la peur est mauvaise conseillère, mais le désamour du politique la nourrit.

La rue, théâtre des crispations, refus du renoncement et peur de l’avenir

La société civile refuse d’être confisquée par les seuls stratèges du Hezbollah ou par les prédicateurs des partis rivaux. Filles et fils de la révolution d’octobre, jeunes entrepreneurs, familles orphelines de la diaspora – tous manifestent, réclament un Liban qui dépasse la logique du fief, du drapeau et du chef. Le débat sur le Hezbollah, pour beaucoup, n’est qu’un symptôme d’un mal plus vaste : l’impossibilité d’une nation sans démocratie profonde, sans institution solide, sans justice sociale.

Le conflit sur les armes empoisonne les autres dossiers : réformes économiques, aide internationale, climat d’affaires. Le pays, exsangue, ne tient plus que par l’attente, la patience d’un peuple trop usé pour se révolter à nouveau – mais trop lucide pour gober encore le vieux récit des “sauveurs”.

Dans les rues, l’espoir est las, mais pas mort. Quelqu’un finira par imposer le réel, ne serait-ce qu’à l’usure.

L’impasse du compromis : la séance interminable qui évite le pire… provisoirement

Finalement, la session accouche d’un texte ambigu, mi-ombre, mi-lumière. Ni calendrier, ni promesse exhaustive. La souveraineté de l’État réaffirmée, mais sans décision sur la reddition effective des armes. Chacun rentre chez soi, prudent, déçu ou soulagé selon son camp. Les diplomates américains menacent d’accélérer les sanctions, les Européens se disent “préoccupés”, les voisins félicitent “la stabilité retrouvée” qui n’est qu’un sursis.

La crise s’éloigne pour quelques heures, mais le problème demeure. Le Liban vit une fuite en avant, mais la nage se fait de plus en plus éreintante. Aucun camp n’a connu la victoire, mais la vraie défaite serait de s’y habituer.

L’heure n’est plus à la communication : le pays exige, la région attend. Le vide, lui, n’attend pas pour aspirer de nouveaux conflits.

Les lendemains incertains : réforme ou nouvelle division ?

Au sortir du palais, chacun promet “plus de dialogue”, “plus d’écoute”, “du temps pour mûrir la réforme”. Mais la société, elle, traque déjà les prochaines manœuvres, redoute la trahison du destin. L’histoire du Liban, c’est celle des rendez-vous manqués, mais aussi, parfois, des sursauts de dernière minute. Qui osera fixer la ligne ? Qui vivra l’effondrement, qui portera le possible relèvement ?

Le pays a le choix : entériner l’impasse, ou, dans la peur de tout perdre, inventer enfin le dépassement. Le pari est risqué, mais la stagnation ne l’est pas moins.

Personne n’ose plus prévoir, tant la fatigue a remplacé la prophétie. Seule certitude : le Liban joue, dans cette session, bien plus que la question des armes du Hezbollah.

L’incertitude triomphe, mais le réveil est possible

À l’issue du tumulte, rien n’est tranché. Les armes du Hezbollah restent dans l’ombre, la souveraineté de l’État dans la bouche de ses défenseurs. Mais le débat, lui, ne pourra plus être refermé : le Liban n’est plus ce pays où tout se tait après la tempête. Il se sait désormais sommé de trancher : régner par le courage civique ou céder à la peur des lendemains. Cette bifurcation, extraordinairement risquée, porte en elle la possibilité d’un désastre ou d’une renaissance. Le monde attend, la région frémit, et le peuple, lui, espère – en silence – qu’on lui rende enfin la promesse d’un État adulte, ni otage, ni mirage.

Si la crise n’a pas accouché d’une décision, elle a au moins ouvert la porte au vrai débat. C’est déjà, dans ce Liban à vif, un immense progrès.