Silence ou on vous détruit : comment Trump transforme l’Amérique en dictature soft

Disney capitule par calcul économique

La décision d’ABC de suspendre Kimmel ne relève pas du hasard ou de la panique. Elle s’inscrit dans une stratégie froide de préservation économique. Disney, propriétaire d’ABC, possède des intérêts colossaux qui dépassent largement le sort d’un seul animateur, aussi populaire soit-il. Les parcs d’attractions, les studios de cinéma, les plateformes de streaming… autant d’actifs que l’administration Trump peut facilement menacer par le biais de régulations, d’enquêtes fiscales ou de boycotts organisés.

Bob Iger, PDG de Disney, a fait le calcul : sacrifier Kimmel coûte moins cher que de résister aux pressions gouvernementales. Cette logique purement comptable explique la rapidité de la capitulation. Aucune négociation, aucune résistance. L’émission de Kimmel disparaît du jour au lendemain, comme si elle n’avait jamais existé. L’autocensure économique devient la norme dans l’Amérique trumpienne.

L’effet domino de la peur

La suspension de Kimmel déclenche un effet domino terrifiant à travers l’industrie télévisuelle. Nexstar et Sinclair, deux mastodontes de la télévision locale, annoncent immédiatement qu’ils cesseront de diffuser l’émission sur leurs réseaux respectifs. Ces groupes contrôlent des centaines de stations locales à travers le pays. Leur décision amplifie exponentiellement l’impact de la censure, transformant une mesure ponctuelle en boycott national.

Mais Carr ne s’arrête pas là. Le lendemain de la suspension de Kimmel, il menace ouvertement « The View », le talk-show matinal d’ABC animé par Whoopi Goldberg. Interrogé sur CNBC, Carr déclare qu’il n’est « pas si sûr » que cette émission respecte les standards de diffusion. Le message est clair : personne n’est à l’abri. La purge ne fait que commencer.

Hollywood dans l’œil du cyclone

La communauté hollywoodienne assiste médusée à l’effondrement de ses certitudes. Les syndicats SAG-AFTRA et WGA (Guilde des scénaristes) organisent des manifestations de protestation devant les studios d’ABC à Burbank. Mais ces gesticulations semblent dérisoires face à l’ampleur de la révolution en cours. Les célébrités qui soutenaient bruyamment Kimmel quelques jours plus tôt se font désormais plus discrètes.

La peur s’installe dans les bureaux, les plateaux, les salles de rédaction. Chaque plaisanterie, chaque critique, chaque commentaire politique est désormais pesé, soupesé, autocensuré. L’industrie du divertissement, pilier traditionnel de la résistance culturelle américaine, se transforme en collaborateur par instinct de survie. Le rêve américain devient cauchemar orwellien.

Il y a quelque chose de profondément troublant dans cette soumission collective. Comment une industrie aussi puissante, aussi riche, peut-elle se coucher si facilement devant l’autorité ? La réponse est simple : l’argent n’a ni courage ni conscience.

La résistance des artistes québécois

Paradoxalement, c’est du Québec que viennent les réactions les plus virulentes. Guy A. Lepage, Mike Ward, Jean-René Dufort… tous dénoncent unanimement ce qu’ils perçoivent comme une dérive fasciste. « Je trouve ça très inquiétant, ce pays-là m’effraie », déclare Guy A. Lepage. Cette inquiétude québécoise révèle l’ampleur du séisme : même vue du Canada, l’Amérique de Trump fait peur.

Ces artistes québécois, habitués à une liberté d’expression quasi-totale, mesurent mieux que quiconque l’ampleur de la régression américaine. Leur indignation sincère contraste cruellement avec la lâcheté de leurs confrères américains. Le Québec devient paradoxalement le dernier bastion de la liberté d’expression nord-américaine.

Brendan Carr, l’homme de main parfait

Brendan Carr n’est pas arrivé par hasard à la tête de la FCC. Nommé par Trump en 2017, cet ancien avocat des télécommunications s’est rapidement imposé comme le grand inquisiteur des médias américains. Sa méthode ? L’intimidation systématique, les enquêtes à répétition, les menaces voilées de sanctions. Carr transforme un organe technique en arme politique, pervertissant la mission même de la FCC.

Depuis sa nomination comme président de la commission en janvier 2025, Carr a lancé des enquêtes formelles contre les trois grands networks américains (ABC, CBS, NBC), NPR et PBS. Il scrutine leurs programmes, dissèque leurs informations, traque la moindre « partialité » anti-Trump. Cette surveillance orwellienne transforme les médias en terrains minés où chaque mot peut déclencher une enquête fédérale.

Le chantage aux licences

L’arme ultime de Carr, c’est le pouvoir de révocation des licences de diffusion. Cette épée de Damoclès administrative pend désormais au-dessus de tous les diffuseurs américains. Carr l’agite régulièrement, transformant chaque critique en risque existentiel pour les chaînes de télévision. « Nous pouvons faire cela à la manière douce ou à la manière forte » : cette phrase résume parfaitement la nouvelle donne médiatique américaine.

Le processus est d’une efficacité redoutable. Carr identifie un « problème » (généralement une critique de Trump), menace d’ouvrir une enquête, fait monter la pression via ses relais médiatiques, puis observe les médias s’autocensurer par pure terreur économique. Pas besoin de réellement révoquer des licences : la simple menace suffit à obtenir la soumission.

L’écosystème de la peur

Carr ne travaille pas seul. Il s’appuie sur un réseau tentaculaire de relais médiatiques, d’influenceurs conservateurs et d’organisations militantes. Benny Johnson, le podcaster qui a recueilli ses menaces contre Kimmel, fait partie de cet écosystème. Ces relais amplifient chaque sortie de Carr, créent la polémique, maintiennent la pression sur les médias récalcitrants.

Cette stratégie de harcèlement coordonné transforme chaque critique en crise existentielle pour les médias visés. Les annonceurs prennent peur, les affiliés locaux se rebellent, les actionnaires s’inquiètent. La pression multiforme finit toujours par avoir raison des résistances. L’autocensure devient la seule stratégie de survie possible.

Je suis frappé par la sophistication de cette machine répressive. Carr ne censure pas : il fait censurer. Il ne menace pas directement : il fait comprendre. Cette subtilité rend sa stratégie d’autant plus efficace et dangereuse.

Les précédents historiques inquiétants

Cette utilisation politique de la FCC n’est pas totalement inédite, mais elle atteint aujourd’hui une ampleur inégalée. Sous Nixon déjà, des pressions s’exerçaient sur les médias critiques. Mais jamais avec une telle systématisation, une telle brutalité assumée. Craig Aaron, co-PDG de Free Press, une ONG de défense de la liberté des médias, le confirme : « C’est du jamais vu. Beaucoup auraient aimé manipuler la FCC pour influencer les médias qui les critiquent, mais personne n’était allé aussi loin ».

La comparaison avec l’ère McCarthy s’impose naturellement. Comme dans les années 1950, une chasse aux sorcières idéologique s’organise contre les voix dissidentes. Mais les outils de répression ont évolué. Plus besoin de commissions d’enquête spectaculaires : l’intimidation administrative suffit. Plus subtile, plus efficace, plus terrifiante.

La mort du Premier Amendement

Le Premier Amendement de la Constitution américaine garantit la liberté d’expression contre toute ingérence gouvernementale. Il stipule clairement qu’aucune loi ne peut restreindre « la liberté de parole ou de presse ». Mais Trump et Carr ont trouvé la parade : pourquoi légiférer quand on peut intimider ? L’administration ne viole pas techniquement le Premier Amendement. Elle le vide simplement de sa substance.

Anna Gomez, seule démocrate à la FCC, dénonce cette dérive dans une interview à CNN. Elle accuse l’administration d’utiliser « le pouvoir gouvernemental pour faire taire l’expression légale ». Cette accusation révèle l’ampleur du détournement institutionnel : la FCC, censée protéger la diversité des voix, devient l’instrument de leur uniformisation forcée.

L’effondrement du journalisme d’investigation

Les premières victimes de cette répression sont les journalistes d’investigation. Comment enquêter sur l’administration quand chaque révélation peut coûter la licence de diffusion à votre employeur ? Les rédactions s’autocensurent, évitent les sujets sensibles, privilégient l’information « neutre » et inoffensive. L’information critique disparaît progressivement du paysage médiatique américain.

Cette autocensure généralisée transforme les médias en relais de propagande. Non pas par conviction, mais par instinct de survie. Les journalistes continuent de travailler, mais dans un cadre de plus en plus contraint. La liberté de la presse américaine, modèle mondial depuis des décennies, s’effrite sous nos yeux.

La polarisation extrême de la société

En musclant systématiquement les voix critiques, l’administration Trump crée une asymétrie informationnelle dramatique. D’un côté, les médias pro-Trump peuvent dire n’importe quoi sans crainte de sanctions. De l’autre, les médias critiques marchent sur des œufs, terrorisés à l’idée de franchir une ligne rouge invisible. Cette asymétrie nourrit la polarisation et radicalise encore davantage les positions.

Le résultat est prévisible : une société américaine scindée en deux univers informationnels hermétiques l’un à l’autre. Les partisans de Trump baignent dans une propagande non-contrôlée, tandis que ses opposants n’ont accès qu’à une information édulcorée, autocensurée, vidée de sa substance critique. Cette fracture informationnelle menace directement la cohésion nationale.

Cette asymétrie me rappelle les heures les plus sombres du XXe siècle. Quand l’information devient arme de guerre, la démocratie est déjà morte. Nous assistons peut-être aux derniers soubresauts de l’Amérique démocratique.

L’exemple contagieux

Le modèle de censure administrative mis au point par Trump et Carr fait déjà des émules. Plusieurs États républicains étudient la possibilité d’adopter des mécanismes similaires au niveau local. L’effet domino risque de transformer l’ensemble du paysage médiatique américain. Ce qui commence par une guerre contre les late-night shows pourrait bien finir par engloutir l’ensemble de la presse libre.

Les médias étrangers observent cette dérive avec un mélange de fascination et d’effroi. Les démocraties occidentales mesurent l’ampleur de la régression américaine. L’Amérique, phare mondial de la liberté d’expression, devient progressivement un contre-modèle autoritaire. Cette chute symbolique aura des répercussions géopolitiques majeures.

L’affaire Jimmy Kimmel marque un tournant historique dans l’histoire américaine. Pour la première fois depuis des décennies, un président utilise ouvertement les institutions fédérales pour museler ses critiques. Cette dérive autoritaire, orchestrée par Trump et exécutée par Brendan Carr, transforme progressivement l’Amérique en État policier médiatique. La suspension de Kimmel n’est que le début d’une purge généralisée qui menace l’ensemble du paysage médiatique américain.

Face à cette agression sans précédent contre la liberté d’expression, les résistances semblent dérisoires. Hollywood capitule par calcul économique, les médias s’autocensurent par instinct de survie, les institutions démocratiques se révèlent impuissantes face à la perversion de leurs propres règles. Seules quelques voix isolées, souvent étrangères, continuent de dénoncer cette dérive fasciste. L’Amérique de la liberté n’existe plus. Elle a été remplacée par un simulacre autoritaire où la critique devient crime d’État et l’humour acte de résistance. Cette révolution silencieuse, plus dangereuse que tous les coups d’État spectaculaires, transforme irrémédiablement la première démocratie mondiale en dictature soft. Le rêve américain vient de mourir sous nos yeux, étouffé par ses propres institutions détournées au service d’un seul homme.