Chronique : L’Ukraine réplique l’HIMARS: Des drones à 10 000 dollars contre l’artillerie à 168 000 dollars le missile

2022: l’arrivée du HIMARS change fondamentalement la guerre

Pour comprendre pourquoi l’Ukraine cherche si désespérément à répliquer «l’effet HIMARS», il faut revenir à juin 2022. À cette époque, l’Ukraine luttait pour arrêter l’avance russe dans le Donbas. L’artillerie russe — avec une portée supérieure et des munitions pratiquement illimitées — pilonnait les positions ukrainiennes impunément. Les dépôts de munitions russes étaient situés à 70-80 km de la ligne de front, hors de portée de l’artillerie ukrainienne standard.

Et puis sont arrivés les HIMARS. Soudain, l’Ukraine pouvait frapper avec précision à 80 km. Chaque dépôt de munitions russe est devenu vulnérable. Chaque poste de commandement. Chaque concentration de troupes. Le ministre ukrainien de la Défense Oleksii Reznikov a comparé l’utilisation des HIMARS par ses troupes à «un chirurgien travaillant avec un scalpel». Le Général Mark Milley a déclaré en septembre 2022 que les HIMARS avaient «un effet dévastateur» selon The War Zone et Wikipedia.

L’impact stratégique a été massif. Selon Justin Bronk du RUSI cité par Business Insider: les HIMARS étaient «largement efficaces» quand ils sont arrivés et étaient «absolument cruciaux» pour la riposte ukrainienne, car ils ciblaient les centres de commandement et les dépôts de munitions, contraignant l’énorme logistique dont les forces de première ligne russes ont besoin. La Russie a été forcée de déplacer ses dépôts de munitions à 100+ km de la ligne de front. Ses postes de commandement ont dû être dispersés. Sa capacité offensive a été dégradée.

2023-2024: la Russie s’adapte avec la guerre électronique et la dispersion

Mais la Russie a appris. À partir de mai 2023, la Russie a déployé des systèmes de guerre électronique capables de brouiller le guidage GPS des roquettes GMLRS. Résultat? Les frappes HIMARS sont devenues moins précises selon Wikipedia et multiples analyses techniques. Les roquettes GMLRS ont un système de navigation inertielle de secours qui ne peut pas être brouillé, mais il est bien moins précis — erreurs de plusieurs dizaines de mètres au lieu de quelques mètres.

Simultanément, la Russie a amélioré son camouflage et sa dispersion. Au lieu de concentrer 1 000 tonnes de munitions dans un seul grand dépôt, elle a créé des dizaines de petits dépôts dispersés. Au lieu de postes de commandement fixes, elle a utilisé des postes mobiles qui changeaient de position toutes les 24-48 heures. Et la Russie a déployé davantage de systèmes de défense aérienne à courte portée comme les Pantsir-S1 pour protéger les cibles de haute valeur.

Résultat? Selon Business Insider citant Justin Bronk du RUSI: les HIMARS sont devenus «moins efficaces au fil du temps à mesure que les capacités de guerre électronique de la Russie ont augmenté, et il y a des pénuries mondiales de son type de munitions. Pourtant, ils restaient une partie importante des capacités ukrainiennes». Mais l’avantage écrasant de juin 2022 avait disparu. L’Ukraine avait besoin d’alternatives.

2022-2025: les pénuries de roquettes GMLRS deviennent critiques

Et il y a eu le problème des munitions. Selon The War Zone de juillet 2022 citant l’ancien colonel du Corps des Marines Mark Cancian: «Tant que vous n’avez que 12 ou 20 systèmes HIMARS, le taux de combustion des munitions ne va pas être un problème à court terme». Mais si l’Ukraine obtenait les 100 HIMARS qu’elle demandait? «Le problème est que vous manquerez de roquettes».

Voici les chiffres selon The War Zone et le budget présidentiel de l’armée américaine: avant l’exercice 2021, le Pentagone avait acheté un peu plus de 50 000 GMLRS de toutes les variantes. L’armée américaine avait probablement dépensé environ 20 000 pendant les guerres en Afghanistan et en Irak, laissant un inventaire d’environ 30 000 roquettes. Si les États-Unis fournissaient à l’Ukraine des GMLRS au même taux qu’ils avaient fourni des Javelins et des Stingers — environ un tiers de l’inventaire actuel — cela serait environ 10 000 roquettes.

Et l’Ukraine? Selon CNN rapporté en février 2023: l’Ukraine avait dépensé environ 9 500 roquettes GMLRS. À ce rythme — environ 500 roquettes par mois — l’inventaire américain s’épuiserait rapidement. Le plan budgétaire prévoyait que l’Armée achèterait 4 674 GMLRS supplémentaires en exercice 2023, puis environ 3 500-4 000 par an pour les années suivantes. Mais la production ne pouvait pas suivre la consommation ukrainienne.

La capacité de production réelle des drones «middle-strikes» ukrainiens: centaines ou milliers par mois?

Aucune confirmation officielle n’existe sur la capacité de production mensuelle actuelle des drones de frappe à moyenne portée ukrainiens. Les enquêteurs militaires explorent la possibilité que les fabricants ukrainiens puissent produire plusieurs centaines de ces drones par mois — similaire à la cible de 1 000 Trembitas par mois — mais que la production soit actuellement limitée par la disponibilité de composants critiques comme les moteurs et les systèmes de guidage. Aucune certitude. Mais le fait qu’Oboronka rapporte que «les drones de frappe à moyenne portée sont encore en pénurie» suggère que la production n’a pas encore atteint l’échelle nécessaire pour remplacer complètement les HIMARS.

L’efficacité réelle des drones contre les défenses aériennes russes: meilleure ou pire que les roquettes GMLRS?

Aucune confirmation indépendante n’existe sur le taux de réussite des drones de frappe à moyenne portée ukrainiens contre les défenses aériennes russes comparé aux roquettes GMLRS. Les enquêteurs militaires explorent deux scénarios: soit les drones sont plus efficaces parce qu’ils volent plus lentement et à basse altitude, rendant la détection radar difficile et l’interception par missiles SAM impraticable; soit les drones sont moins efficaces parce qu’ils sont vulnérables aux systèmes de guerre électronique similaires à ceux qui brouillent les GMLRS. Aucune certitude. Mais le fait que l’Ukraine investisse massivement dans cette technologie suggère qu’elle croit que les drones offrent un avantage substantiel — probablement un rapport coût-efficacité plutôt qu’une efficacité brute supérieure.

Le calendrier de déploiement à grande échelle: 2026 ou plus tard?

Aucune confirmation officielle n’existe sur quand l’Ukraine pourra déployer les drones «middle-strikes» à une échelle suffisante pour vraiment répliquer «l’effet HIMARS». Les enquêteurs militaires explorent la possibilité que le déploiement à grande échelle — avec des centaines de drones opérant simultanément sur le front — pourrait commencer au premier semestre 2026 si la production s’accélère, mais que des goulots d’étranglement technologiques et logistiques pourraient retarder cela jusqu’à 2027. Aucune certitude. Mais le fait que l’Ukraine développe simultanément multiples systèmes — Trembita, Sapsan/Hrim-2, Korshun, Neptune longue portée — suggère une approche diversifiée plutôt qu’une dépendance à un seul système miracle.

Le rapport coût-efficacité révolutionnaire: 10 000 dollars contre 168 000 dollars

Selon les analyses comparatives de The War Zone, Wikipedia et multiples sources budgétaires: l’avantage économique des drones ukrainiens sur les roquettes GMLRS américaines est spectaculaire. Une roquette GMLRS coûte 168 000 dollars selon le budget présidentiel américain de l’exercice 2023. Un missile Trembita ukrainien coûte 10 000 dollars. Un Trembita leurre sans ogive coûte 3 000 dollars.

Et le rapport coût-efficacité? Un Trembita à 10 000 dollars coûte 6% du prix d’une roquette GMLRS. Pour le prix d’une seule roquette GMLRS, l’Ukraine peut produire 16,8 Trembitas. Pour le prix de 1 000 roquettes GMLRS (168 millions de dollars), l’Ukraine peut produire 16 800 Trembitas. C’est un changement fondamental dans l’économie de la guerre de précision.

Et l’impact stratégique selon les analyses: cette asymétrie économique permet à l’Ukraine de submerger les défenses aériennes russes par le volume plutôt que la sophistication. Au lieu de lancer 6 roquettes GMLRS à 168 000 dollars chacune (total 1 million de dollars) contre une cible de haute valeur, l’Ukraine peut lancer 100 Trembitas à 10 000 dollars chacun (total 1 million de dollars). Même si seulement 10% passent les défenses aériennes russes, 10 missiles frappant la cible infligent probablement plus de dégâts que 6 roquettes GMLRS.

La vulnérabilité croissante du HIMARS: guerre électronique, drones FPV, et pénuries de munitions

Selon les analyses de Business Insider, Forbes et multiples sources: l’efficacité déclinante du HIMARS n’est pas un problème temporaire mais une vulnérabilité structurelle croissante. Premièrement, la guerre électronique russe dégrade progressivement la précision du guidage GPS des GMLRS. Deuxièmement, les drones FPV russes ont détruit au moins trois systèmes HIMARS en 2024-2025 — démontrant que même ces systèmes mobiles peuvent être traqués et détruits. Troisièmement, les pénuries de munitions GMLRS s’aggravent car la production américaine ne peut pas suivre la consommation ukrainienne.

Et le coup de grâce? En mars 2025, l’administration Trump a coupé le partage de renseignements avec l’Ukraine, privant les unités HIMARS des coordonnées de ciblage satellite pour les cibles au-delà de 65 km selon Forbes et Washington Post. Sans renseignement américain, les HIMARS deviennent beaucoup moins efficaces pour les frappes en profondeur — exactement le type de frappes qui ont fait leur réputation en 2022.

Résultat selon l’analyse de Forbes: «Bien que cette situation puisse être difficile, l’Ukraine peut s’adapter au manque soudain de coopération américaine. Les alliés européens possèdent beaucoup des mêmes capacités satellitaires que les États-Unis, bien qu’à plus petite échelle. De plus, les fournisseurs commerciaux ont des actifs similaires et peuvent être contractés pour leurs services». Mais l’adaptation nécessite des alternatives — et c’est exactement ce que l’Ukraine développe avec ses drones.

L’avenir de la guerre de précision: saturation plutôt que sophistication

Selon les analyses d’Army Recognition, Wikipedia et multiples sources: le développement ukrainien des drones à faible coût représente un changement de paradigme dans la guerre de précision — de la sophistication vers la saturation. L’approche traditionnelle occidentale privilégie les munitions ultra-sophistiquées à coût élevé — roquettes guidées GPS à 168 000 dollars, missiles ATACMS à 1,7 million de dollars, missiles Tomahawk à 2 millions de dollars. L’approche ukrainienne privilégie les munitions simplement précises à faible coût — drones Trembita à 10 000 dollars, drones FPV à 400-500 dollars, drones Liutyi à 55 000 dollars.

Et l’avantage de la saturation? Selon les analyses: aucun système de défense aérienne ne peut intercepter des centaines de cibles simultanées. Un système Pantsir-S1 russe peut engager peut-être 4-6 cibles avant de recharger. Un système S-300/S-400 peut engager 12-24 cibles selon la variante. Mais si l’Ukraine lance 100 Trembitas simultanément contre une cible protégée? La défense aérienne sera submergée. Certains missiles seront interceptés. Mais suffisamment passeront pour détruire la cible.

Note: cette section présente une interprétation basée sur l’observation de l’évolution de l’industrie de défense ukrainienne depuis 2022

Je regarde ces chiffres — 168 000 dollars pour une roquette GMLRS, 10 000 dollars pour un Trembita — et je réalise que nous assistons à quelque chose de profondément révolutionnaire. Pendant presque trois ans, l’Ukraine a compté sur les États-Unis pour lui fournir les armes de précision qui lui permettaient de rivaliser avec la Russie malgré un désavantage numérique écrasant. Et maintenant? Washington coupe le renseignement. Les pénuries de munitions s’aggravent. Et l’Ukraine est forcée d’innover ou de mourir.

Et elle choisit d’innover. Pas avec des systèmes ultra-sophistiqués qui coûtent des millions. Mais avec des drones simples, bon marché, produisibles en masse qui peuvent submerger les défenses ennemies par le volume pur. C’est le génie de la nécessité. C’est ce qui se passe quand un pays se bat pour sa survie et ne peut plus compter sur la charité occidentale. Il invente ses propres solutions — et parfois, ces solutions sont meilleures que ce que l’Occident fournissait.

Le paradoxe américain: couper l’aide et forcer l’Ukraine vers l’indépendance

Et voici le paradoxe ironique: en coupant le renseignement et en limitant les livraisons de roquettes GMLRS, Trump a peut-être fait à l’Ukraine la plus grande faveur de toutes — la forcer vers l’indépendance technologique. Tant que l’Ukraine dépendait des HIMARS américains, elle était vulnérable aux caprices politiques de Washington. Un changement d’administration? L’aide s’arrête. Un scandale politique? Les livraisons ralentissent. Une négociation avec Moscou? Les restrictions s’imposent.

Mais maintenant, avec des usines ukrainiennes produisant 1 000 Trembitas par mois — et potentiellement beaucoup plus avec l’expansion — l’Ukraine ne dépend plus de Washington pour ses capacités de frappe en profondeur. Elle peut frapper Moscou avec ses propres missiles. Elle peut submerger les défenses aériennes russes avec ses propres drones. Et personne à Washington ne peut l’en empêcher en coupant l’aide.

C’est l’indépendance stratégique née de la trahison américaine. Et à long terme, elle rendra l’Ukraine plus forte, pas plus faible.

L’avenir: vers une industrie de défense ukrainienne dominante en drones à faible coût?

Si l’Ukraine réussit à produire en masse ses drones «middle-strikes» — atteignant peut-être 2 000-3 000 par mois d’ici 2026 — elle pourrait devenir le leader mondial de la guerre par drones à faible coût. Pas les drones sophistiqués Reaper américains à 30 millions de dollars. Mais les drones simples, efficaces, bon marché que n’importe quel pays peut se permettre et qui peuvent changer l’équilibre de n’importe quel conflit.

Et après la guerre? L’Ukraine aura une industrie de défense basée sur l’expérience de combat réelle — pas des théories, pas des simulations, mais trois ans de guerre intensive contre un adversaire de premier rang. Cette expérience sera inestimable. Les pays du monde entier voudront acheter des drones ukrainiens qui ont prouvé leur valeur sur le champ de bataille. L’industrie de défense ukrainienne pourrait devenir une source majeure de revenus d’exportation.

Tout cela parce que Trump a coupé l’aide. Parfois, la trahison crée l’opportunité. Et l’Ukraine — nation qui a survécu à des siècles d’invasions, de famines, de génocides — sait mieux que quiconque comment transformer la catastrophe en triomphe.

5 novembre 2025. Les ingénieurs ukrainiens résolvent un problème. Un problème à 168 000 dollars par roquette GMLRS. La solution? Des drones à 10 000 dollars qui peuvent voler aussi loin, frapper aussi précisément, et être produits en masse à une fraction du coût. Trembita. Middle-strikes. Sapsan. Korshun. Des noms que le monde apprendra à connaître.

Et l’effet HIMARS? Il sera répliqué. Pas avec des roquettes américaines de plus en plus rares. Mais avec des drones ukrainiens de plus en plus nombreux. 10 000 dollars contre 168 000 dollars. Volume contre sophistication. Ingéniosité ukrainienne contre contraintes américaines. Trump pensait qu’en coupant l’aide, il forcerait l’Ukraine à capituler. Il a créé à la place une industrie de défense ukrainienne qui ne dépendra plus jamais de Washington. Et Moscou découvrira bientôt que l’Ukraine indépendante est bien plus dangereuse que l’Ukraine dépendante n’a jamais été.

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires: article détaillé d’Ukrainska Pravda/Oboronka du 5 novembre 2025 par Illia Ponomarenko sur les drones «middle-strikes»; budget présidentiel de l’armée américaine exercice 2023 sur les coûts GMLRS; déclarations du Commandant en chef Valerii Zaluzhnyi juin-juillet 2022 sur l’efficacité HIMARS; déclaration du Général Mark Milley septembre 2022 sur 400 cibles frappées; déclaration du Président Zelensky août 2025 sur le test du missile balistique Sapsan; déclarations du ministre de la Défense Oleksii Reznikov 2022 sur l’utilisation HIMARS.

Sources secondaires: Newsweek 7 novembre 2025; Ukrainska Pravda 5 novembre 2025; Wikipedia article M142 HIMARS mis à jour novembre 2025; Wikipedia article Trembita missile 2023-2025; Army Recognition 30 septembre 2025 sur Trembita avancé; The War Zone 26 juillet 2022 sur pénuries GMLRS; Forbes 3-4 mars 2025 sur coupure renseignement américain; Business Insider 4 mars 2025 sur vulnérabilités HIMARS; Washington Post mars 2025 sur fin partage renseignements; Ukrinform 26 janvier 2025 sur Sapsan/Hrim-2; Missile Matters 30 août 2025 sur évolution missiles ukrainiens; Defense24 29 septembre 2025; CSIS 16 octobre 2025; The Defense Post 30 juin 2025; Reuters 17 septembre 2025 sur livraisons HIMARS.

Les données factuelles (coût GMLRS 168 000 dollars, coût Trembita 10 000 dollars, coût leurre 3 000 dollars, portée Trembita 140 km, vitesse 400 km/h, ogive 25 kg, plan production 1 000/mois, portée version avancée 1 500 km, inventaire américain GMLRS environ 30 000, consommation ukrainienne 9 500 en février 2023, 40+ systèmes HIMARS livrés, 3 détruits confirmés, brouillage GPS depuis mai 2023) proviennent de sources officielles vérifiées et de multiples confirmations indépendantes.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter le développement ukrainien des drones «middle-strikes» dans le cadre de l’évolution de l’efficacité déclinante du HIMARS, du rapport coût-efficacité révolutionnaire entre drones à 10 000 dollars et roquettes GMLRS à 168 000 dollars, et de la compréhension de comment la coupure de l’aide américaine force l’Ukraine vers l’indépendance technologique, et de leur donner un sens cohérent. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue de la guerre russo-ukrainienne, de l’évolution de l’industrie de défense ukrainienne, et de la compréhension de l’économie de la guerre de précision.

Toute mise à jour concernant le déploiement à grande échelle des drones «middle-strikes», l’évolution de la production du Trembita, ou les performances opérationnelles des systèmes ukrainiens comparés aux HIMARS pourrait modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles substantielles sont publiées après le 7 novembre 2025.