Chronique : 442 drones neutralisés — le récit d’une nuit qui change la donne

La tendance alarmante des interceptions en baisse

Ici, il faut que je vous dise quelque chose qui fait peser de l’ombre sur toute cette narration de succès. Les taux d’interception ukrainiens déclinent. C’est un fait documenté. Au début de 2025, le taux d’interception des drones était supérieur à 90%. En août et septembre, il était tombé à environ 85%. En octobre, il plongea à 79,8% — à peine sous les 80%. Le taux d’interception des missiles de croisière, lui, ne valait mieux: seulement 54% en octobre. Et ces chiffres, ils me maintiennent éveillé la nuit, vous savez pourquoi?

Parce qu’ils révèlent une fatigue. Une fatigue de la machine défensive. Les systèmes d’armes occidentaux — aussi sophistiqués soient-ils — ont des munitions limitées. Les batteries de système NASAMS, par exemple, aussi efficaces qu’elles soient (94% d’efficacité, rien moins), disposent d’un nombre fini de missiles. Les F-16 ont besoin de munitions air-air. Les systèmes Patriot et IRIS-T aussi. Et quand vous lancez des centaines de drones, des dizaines de missiles chaque nuit, nuit après nuit, mois après mois… à un moment donné, vous n’avez plus de munitions. À un moment donné, l’épuisement gagne.

L’escalade russe: quantité contre qualité

La Russie, elle, le sait. Elle comprend cette équation. C’est pourquoi elle lance 5 312 drones en octobre seul. C’est pourquoi les attaques coordonnées impliquent maintenant 474, 476, voire 524 projectiles simultanément. C’est une stratégie d’usure. De saturation. Les Shahed-136 — ces drones iraniens de première génération que la Russie appelle Geran-2 — coûtent environ 20 000 dollars l’unité. Les drones Gerbera, version simplifiée, coûtent encore moins. La Russie en produit maintenant 170 par jour dans ses usines de Yelabuga et ailleurs. Une centaine de millions de dollars par mois pour une vague de drones? Acceptable pour Moscou. Certainement acceptable comparé aux pertes militaires directes.

Pendant ce temps, une munition NASAMS coûte entre 400 000 et 800 000 dollars. Un missile Patriot avoisine le million. Un missile IRIS-T dépasse. Et quand vous devez en tirer une vingtaine par attaque — pour intercepter les 20, 30, 40, 50 drones qui passent à travers les couches initiales — vous dépensez rapidement 10, 20, 30 millions de dollars par nuit pour ne pas perdre votre ville. C’est mathématiquement insoutenable à long terme. Et la Russie le sait. Elle mise là-dessus.

Ternopil sous les décombres

Revenons à Ternopil. C’est en Galicie, à l’ouest de l’Ukraine. Une région que beaucoup considéraient — jusqu’à récemment — comme relativement éloignée du conflit. Les villes de l’est? Bien sûr, elles brûlaient. Les villes du sud? Évidemment, elles subissaient des frappes quotidiennes. Mais l’ouest? L’ouest, on pensait que c’était à peu près sûr. Que c’était la zone arrière où les civils pouvaient se réfugier.

Cette illusion s’est fracassée contre deux immeubles résidentiels de neuf étages le 19 novembre. Les Kh-101 ont frappé. Les tirs russes visaient manifestement ces deux tours — et presque certainement délibérément. Peut-être une infrastructure militaire à proximité, peut-être une simple stratégie terroriste. Peu importe. Le résultat: deux bâtiments partiellement effondrés. Une destruction du troisième au neuvième étage sur l’un d’eux. Des incendies. Cinq cents sauveteurs mobilisés. Plus d’une centaine d’engins. Des heures de fouille sous les décombres. Et à la fin: 25 corps. Trois d’entre eux, des enfants.

Le cauchemar se répète dans tout le territoire

Mais Ternopil n’était pas l’unique cible. Kharkiv, à l’est, a aussi été ravagée. Plusieurs drones et missiles se sont écrasés dans la ville, causant des dizaines de blessés, dont des enfants. Les installations énergétiques critiques ont été atteintes. Les infrastructures de transport ont subi des dégâts. Lviv, Ivano-Frankivsk, Kyiv elle-même, les régions de Mykolaiv, Cherkasy, Chernihiv, Dnipro — tous ont signalé des attaques, des débris tombant du ciel, des alertes qui durent des heures.

L’alerte elle-même dure environ quatre heures. Quatre heures où les sirènes hurlent, où les gens courent aux abris, où la vie s’arrête. Imaginez ça — chaque nuit. Ou presque. Parce que c’est ça, la réalité maintenant. Les attaques ne cessent pas. Elles s’intensifient. Et les Ukrainiens apprennent à vivre dans un état permanent d’alerte, de peur, de vigilance.

Les armes occidentales et leur stratégie d’allocation

Ukraine a reçu des systèmes de défense aérienne parmi les plus avancés au monde. Les Patriot des États-Unis. Les IRIS-T de l’Allemagne. Les NASAMS des États-Unis et de la Norvège. Les Giuntella italiennes. Les F-16 américains et les Mirage 2000 français. C’est un arsenal impressionnant. Un inventaire de la technologie défensive contemporaine. Et pourtant — et c’est là que réside la tragédie — ces systèmes sont insuffisants.

Pourquoi? Parce qu’ils sont quantitativement limités. Les Patriot batteries disponibles — vraiment disponibles, opérationnelles — se comptent sur les doigts d’une main. Les systèmes IRIS-T aussi. Les F-16 ne sont qu’une poignée. Et quand vous faites face à des centaines de drones, des dizaines de missiles, chaque nuit, vous épuisez vos munitions. Vous épuisez vos stocks. Et les réapprovisionnements occidentaux, aussi généreux qu’ils tentent d’être, ne suivent pas le rythme de la consommation.

La doctrine défensive multi-niveaux en tension

La stratégie défensive ukrainienne s’articule autour d’une défense multi-niveaux. En gros, c’est comme ça: à l’extérieur, les F-16 tentent d’intercepter les menaces lointaines. Au-delà, il y a les systèmes antimissiles à longue portée — Patriot, IRIS-T. Plus près, les systèmes de portée moyenne. Et enfin, tout près, les canons antiaériens, les systèmes Skynex, les mitrailleuses. Chaque couche arrête ce qu’elle peut. Mais quand le volume d’attaques dépasse la capacité de chaque couche individuelle, les choses commencent à passer. Et elles ont passé, cette nuit-là. 41 missiles ont été interceptés sur 48. Un taux de 85.4%. Impressionnant? Oui. Parfait? Non.

Et c’est là que réside le drame. Cette nuit-là, seulement 7 missiles ont frappé. Mais 7 missiles, c’est 7 occurrences de destruction massive. C’est 7 chances de frapper une infrastructure énergétique critique. C’est 7 occasions de causer des morts civils. Et c’est ça qui terrife les Ukrainiens. Ce n’est pas le fait que 34 drones aient frappé — c’est-à-dire que 442 ont été arrêtés. C’est qu’il y en ait 34. C’est qu’il y en ait même un seul qui passe. Parce que même un seul peut changer une vie. Peut la finir.

442 drones abattus. 34 Kh-101 neutralisés. 7 Kalibr détruits. Ces chiffres, je vous les ai donnés au début. Mais maintenant, vous les voyez différemment. Maintenant, vous comprenez ce qu’ils signifient vraiment. Ils signifient une victoire tactique. Une nuit où la machine défensive ukrainienne a fonctionné presque à la perfection. Mais derrière ces chiffres, il y a une charge d’inquiétude. Une conscience que c’est intenable à long terme.

Parce que voici le vrai drame: la Russie peut maintenir ce rythme indéfiniment. Elle peut lancer 500 drones chaque nuit, chaque nuit, pendant des mois. Elle a les usines. Elle a les capacités industrielles. Elle a les stocks. Et même si elle perd 93% de ses attaques, il reste 7%. Et ces 7%, ils tuent. Ces 7%, ils détruisent. Et à un moment donné — dans un mois, dans trois mois, dans six mois — la population ukrainienne ne supportera plus de compter les morts, de fouiller les décombres, de s’asseoir dans les abris en écoutant les sirènes hurler.

L’Ukraine, je dois vous le dire franchement, a besoin de plus. Plus de munitions. Plus de systèmes de défense. Plus de soutien occidental. Plus de technologies. Plus de ressources. Pas dans un mois. Maintenant. Parce que chaque nuit, la Russie teste la limite de la défense. Et chaque nuit, cette limite se rapproche un peu plus. Les 442 drones abattus cette nuit-là? C’est un exploit. Mais ce n’est pas une solution. C’est juste un délai. Et les délais, un jour, s’épuisent.