Chronique : Le laboratoire volant de la Russie pulvérisé : Comment l’Ukraine a frappé au cœur du programme AWACS Russe

L’usine Beriev et son importance stratégique

Taganrog n’est pas une ville ordinaire. C’est pas une métropole. C’est une ville portuaire en Russie méridionale, proche de la mer d’Azov. Et quelque part dans cette ville, il y a l’usine Beriev. Aussi connue sous le nom de TANTK Beriev. Ou le Centre aéronautique scientifique et technique. C’est un complexe industriel qui remonte à 1934. Plus de 90 ans d’histoire. D’innovations. De construction d’avions. La première génération c’était les amphibies. Les avions conçus pour atterrir sur l’eau. Puis les avions de transport. Puis les avions spécialisés. Puis les avions de surveillance. Et maintenant, c’est le endroit où la Russie essaie de construire le avenir. Où elle essaie de rester compétitive. Où elle essaie de moderniser. C’est littéralement le cœur de l’ambition technologique aéronautique russe. Et c’est un centre vulnérable. Situé à seulement quelques centaines de kilomètres de la frontière ukrainienne. Situé dans une région où l’Ukraine peut envoyer des drones et des missiles.

L’usine Beriev, c’est pas juste les A-100LL et l’A-60. L’usine fait beaucoup plus. Elle modernise les A-50. Elle répare les Tu-95 stratégiques. Elle maintient la flotte de bombardiers nucléaires russes. Les Tu-95MS qui lancent des missiles contre l’Ukraine. C’est là qu’on en prend soin. C’est là qu’on les répare après les missions. C’est là qu’on les prépare pour les prochaines missions. Si tu paralyses Taganrog, tu paralyses une partie importante de la capacité stratégique russe. Ça prend du temps pour réparer un bombardier stratégique. Ça prend du temps pour le maintenir en condition. Si tu dois aller ailleurs parce que Taganrog est détruit, ça va prendre encore plus de temps. Et pendant ce temps, les bombardiers ne volent pas. Pendant ce temps, ils ne lancent pas de missiles. Pendant ce temps, l’Ukraine respire. C’est donc un objectif stratégique majeur pour l’Ukraine.

La frappe du 25 novembre et ses conséquences

Donc quand les Ukrainiens ont lancé cette attaque le 25 novembre, ce n’était pas aléatoire. Ce n’était pas accidentel. C’était ciblé. C’était précis. C’était une opération planifiée pour maximiser les dégâts. Les Ukrainiens ont utilisé une combinaison de drones Bars et de missiles Neptune. Les drones Bars sont des drones kamikaze. Ils peuvent parcourir longue distance. Ils peuvent porter des charges explosives. Les missiles Neptune sont des missiles de croisière sophistiqués. Ils peuvent naviguer à basse altitude. Ils peuvent être très précis. La combinaison des deux crée une saturation des défenses. Pendant que les défenses russes s’occupent des drones, les missiles passent. Pendant que les défenses s’occupent des missiles, les drones passent. Quelques-uns vont inévitablement passer à travers. Et c’est ceux-ci qui frappent les cibles. Et c’est ce qui s’est passé.

Les images satellites montrent les résultats clairement. Deux feux massifs. Un au complexe Beriev. Un dans une zone industrielle adjacente. Le feu au Beriev a détruit l’A-60 et l’A-100LL. Le gouverneur de la région de Rostov a admis qu’il y avait des frappes à Taganrog. Que trois personnes avaient été tuées. Que huit personnes avaient été blessées. Que des dommages avaient eu lieu. Mais il n’a pas spécifié les cibles. Il a dit qu’il y avait des dommages aux installations civiles. Immeuble résidentiels. Entrepôts. Pipeline de gaz. Mais ce qu’il a vraiment voulu dire, c’est que deux des avions les plus rares et les plus importants au monde avaient été détruits. Deux laboratoires volants. Deux projets de plusieurs décennies. Partis. Définitivement partis. Et la Russie doit maintenant faire face à la réalité. La réalité que ses installations ne sont plus intouchables. La réalité que même au cœur de la Russie, elle n’est pas en sécurité.

Je pense beaucoup à la réalité psychologique de cette attaque pour les Russes. Ça ne montre pas juste une perte matérielle. Ça montre une vulnérabilité profonde. C’est pas juste que tu peux perdre tes avions spécialisés. C’est que tu peux les perdre loin derrière tes lignes. Loin de la zone de combat. Loin de tes défenses. Dans ce qui était sensé être un endroit sûr. Et cette prise de conscience, c’est terrifiant pour un commandement militaire. Parce que ça signifie que nulle part n’est vraiment sûr. Que n’importe quel endroit peut être visé. Que tes infrastructures critiques sont vulnérables.

La fin programmée du programme A-100

Voyons la situation de manière froide et analytique. La Russie avait un plan. Ce plan s’appelait A-100 Premier. Ce plan était censé moderniser la flotte de surveillance aérienne pour les années 2020, 2030, 2040. Ce plan était censé donner à la Russie une capacité de surveillance aérienne égale aux États-Unis. Égale à l’OTAN. Égale aux pays occidentaux. Mais le plan avait des problèmes. Des problèmes qui s’accumulaient depuis des années. D’abord, il y avait les sanctions. Les sanctions occidentales interdisaient à la Russie d’acheter certains composants. Certains microchips. Certains circuits intégrés. Certains éléments de technologie avancée. Donc la Russie devait développer ses propres composants. Ou trouver des détours. Ou utiliser des versions dégradées. Tout ça coûtait du temps. Ça coûtait de l’argent. Ça ralentissait le développement.

Ensuite, il y avait les défis techniques. Le radar Premier était supposé être révolutionnaire. Supposé être capable de détecter et suivre 300 cibles. Supposé avoir une portée de 550 kilomètres. Mais les ingénieurs n’arrivaient pas à le faire fonctionner correctement. Les tests révélaient des problèmes. Des défauts. Des limitations. Ça prenait du temps pour les corriger. Chaque correction prenait des mois. Certaines prenaient des années. Donc les délais de livraison étaient repoussés. 2016 ? Non, repoussé. 2018 ? Non, repoussé. 2020 ? Non, repoussé. 2022 ? Non, repoussé. Et puis enfin, en 2024, le premier et seul A-100 Premier était livré. Un seul. Après plus d’une décennie de développement. Ça te montre déjà que le programme était en difficulté.

La chaîne brisée de l’innovation

Maintenant, les rapports suggèrent que le programme A-100 était sur le bord du gouffre. Que les dirigeants russes envisageaient l’abandon. Que le coût n’en valait pas la peine. Que le progrès technologique n’était pas suffisant pour justifier les investissements continus. Et puis la destruction de l’A-100LL a probablement conduit les dirigeants à prendre une décision. Une décision dont on ne parlera probablement jamais officiellement. Mais une décision qu’on peut deviner facilement. Le programme A-100 est mort. Définitivement mort. Pourquoi ? Parce que sans le testbed, tu ne peux pas continuer. Et la Russie n’a pas les ressources pour construire un autre testbed. Ça prendrait des années. Ça coûterait énormément. Et pendant ce temps, tu n’as pas de capacité de développement. Donc tu sois tu l’abandonnes, soit tu rumines pendant des années avec rien qui avance.

Donc que fait la Russie ? Elle se rabat sur le A-50. L’avion des années 1980. Pourquoi ? Parce que c’est ce qu’elle a. C’est ce qui fonctionne. C’est les derniers avions de surveillance aérienne modernes qu’elle possède. Donc elle essaie de prolonger leur durée de vie. Elle essaie de les moderniser. Elle essaie de les rendre aussi utiles que possible. Mais ça n’est pas la même chose qu’avoir une nouvelle génération d’avions. Ça n’est pas la même chose qu’avoir une technologie du 21e siècle. C’est juste gérante une technologie de 1980 un peu plus longtemps. Et graduellement, au fur et à mesure que les A-50 vieilleissent, au fur et à mesure qu’ils se cassent, au fur et à mesure qu’ils sont abattus, la capacité de surveillance aérienne russe va diminuer. Va se dégrader. Va disparaître. Et la Russie ne peut rien y faire. Parce que le futur était l’A-100. Et le futur a été détruit.

C’est étrange comment une guerre révèle les vraies faiblesses d’une nation. La Russie pensait que ses usines étaient intouchables. Elle pensait que ses innovations étaient protégées. Elle pensait qu’elle pouvait développer tranquillement ses technologies futures sans risque. Mais l’Ukraine a montré que c’était faux. Et maintenant la Russie doit faire face à la réalité. La réalité que son avenir technologique a été détruit sur un tarmac à Taganrog.

La vulnérabilité de l’innovation militaire

Cette frappe sur Taganrog révèle quelque chose de plus large. Quelque chose qui devrait inquiéter tous les militaires du monde. C’est la vulnérabilité profonde de l’innovation militaire dans la guerre moderne. La Russie pensait que ses centres de développement technologique étaient protégés par la distance. Par les défenses aériennes. Par le statut de « grande puissance ». Mais tout ça s’est avéré faux. Un pays plus faible, avec des ressources plus faibles, avec un budget militaire beaucoup plus petit, a pu pénétrer en territoire ennemi. A pu cibler avec précision les plus précieux actifs technologiques. A pu les détruire. C’est un revirement stratégique fondamental. Ça signifie que tu ne peux plus défendre tes secrets technologiques juste en les cachant loin dans ton arrière-pays. Tu dois aussi les défendre militairement. Tu dois construire des défenses autour d’eux. Tu dois envoyer des chasseurs les protéger. Tu dois anticiper les attaques. C’est coûteux. C’est ressource-intensive. Et de nombreux pays, même grands, ne peuvent pas se permettre ça pour chaque installation critique.

Et ça crée une nouvelle réalité géopolitique. Une réalité où les nations plus petites avec de meilleures capacités de frappe longue portée peuvent faire mal aux nations plus grandes. Une réalité où la technologie compte plus que la taille brute. Une réalité où innover n’est pas suffisant. Tu dois aussi protéger tes innovations. Tu dois sécuriser tes centres de développement. Tu dois défendre ta chaîne d’approvisionnement. Et si tu ne peux pas le faire, tu risques de tout perdre. C’est une leçon difficile. Et c’est une leçon que beaucoup de nations militaires vont devoir apprendre au cours des prochaines années.

L’Ukraine change les règles du jeu

L’Ukraine montre que la défense n’est pas juste sur le front de bataille. La défense, c’est aussi attaquer. C’est aussi cibler les installations ennemies. C’est aussi dényer à l’ennemi la capacité à innover et à développer. L’Ukraine a décidé que le seul moyen pour elle de survivre était non seulement de défendre son territoire, mais aussi d’attaquer la capacité de la Russie à continuer sa guerre. Et elle le fait avec les moyens qu’elle a. Des drones. Des missiles. De l’intelligence. Du courage. De la détermination. Et ça change complètement le calcul stratégique. Parce que maintenant, la Russie ne peut pas juste compter sur sa supériorité numérique brute. Elle doit aussi compter sur sa capacité de défense. Et sa capacité de défense s’est avérée insuffisante.

Et c’est une leçon importante pour le reste du monde. Une leçon que la Chine regarde probablement de très près. Une leçon que d’autres pays potentiellement en conflit notent. C’est que tu peux avoir une grande armée. Tu peux avoir plus de chars. Plus de soldats. Plus de canons. Mais si l’ennemi a la capacité de frapper tes installations de développement, ta chaîne d’approvisionnement, tes centres de production, tu as un problème. Un problème profond. Un problème qui peut miner ta victoire militaire globale. Donc la défense distribuée devient critique. La défense en profondeur devient critique. La capacité à protéger non seulement tes soldats mais aussi tes installations devient critique. Et pas tous les pays peuvent se permettre ça.

Je pense souvent à la future géopolitique quand je regarde ce qui se passe en Ukraine. Et je me dis que nous assistons à une transformation fondamentale de ce que signifie être une grande puissance militaire. C’est pas juste avoir une grande armée. C’est d’avoir la capacité à innover continuellement. Et pour innover, tu as besoin de centres de développement protégés. Tu as besoin d’une chaîne d’approvisionnement sécurisée. Tu as besoin d’une infrastructure industrielle capable. Et si l’ennemi peut atteindre tout ça, tu es en trouble. Ce qui s’est passé en Russie avec la destruction de Taganrog c’est juste l’avenir qui arrive. Le futur où nul endroit sur Terre n’est totalement sûr pour l’infrastructure militaire.

La nuit du 25 novembre 2025, à Taganrog, quelque chose de fondamental a changé. Deux laboratoires volants ont brûlé. Deux projets de plusieurs décennies ont été détruits. Deux symboles de l’ambition technologique russe ont disparu. L’A-60 : un engin conçu pour lancer des armes laser contre les satellites. L’A-100LL : le fondement du programme qui était censé remodeler la défense aérienne russe pour les trois prochaines décennies. Les deux, réduits en cendres. Par des drones et des missiles ukrainiens. Pendant que personne ne s’attendait. Pendant que tout le monde pensait que la Russie était en sécurité. Et c’est le coup le plus brutal qu’on puisse imaginer pour un programme militaire. C’est pas une défaite sur le champ de bataille. C’est l’arrêt complet de ta vision pour l’avenir.

Et c’est important. Profondément important. Parce que cette attaque révèle que le paradigme classique de la puissance militaire a changé. Tu ne peux plus juste compter sur ta taille. Tu ne peux plus juste compter sur tes ressources. Tu dois aussi compter sur ta capacité à protéger tes innovations. Et la Russie ne l’a pas fait. Elle a laissé son plus précieux asset sans défense adéquate. Et maintenant elle paie le prix. Ça paiera ce prix pendant des années. Parce que l’A-100 n’arrivera jamais. Parce que la modernisation de la flotte AWACS russe ne se fera jamais. Parce que la Russie va rester bloquée avec des avions des années 1980. Et graduellement, graduellement, cette défaillance technologique va peser sur la capacité de la Russie à mener sa guerre. Peut-être pas immédiatement. Mais à long terme. C’est une défaite invisible. Une défaite qui ne tue pas de soldats aujourd’hui. Mais qui tue la capacité militaire demain. Et c’est peut-être le coup le plus dévastateur qu’on puisse infliger à une nation.

Donc voilà la réalité de cette attaque. Voilà la signification réelle. Ce n’est pas juste deux avions détruits. C’est un rêve détruit. C’est une vision détuite. C’est un futur détruit. Et quand on retire le futur à une nation, on lui retire son espoir. On lui retire sa capacité à se renouveler. On lui retire sa capacité à se moderniser. Et pour une nation en guerre, c’est peut-être la pire chose qui puisse arriver. Parce qu’une nation sans futur, c’est une nation qui commence à mourir. Pas physiquement. Pas immédiatement. Mais spirituellement. Technologiquement. Stratégiquement. Et voilà où la Russie se trouve maintenant. Dans cette position précaire où elle regarde ses avions spécialisés brûler sur les tarmacs. Où elle réalise que ses centres d’innovation ne sont pas intouchables. Où elle doit accepter que le futur qu’elle avait planifié ne viendra jamais. Et ça, c’est peut-être la victoire la plus importante pour l’Ukraine jusqu’à présent. Non pas une victoire sur le champ de bataille. Mais une victoire dans le domaine de l’innovation. Une victoire qui aura des conséquences pendant des années.