Actualités Éditorial

Kupiansk : l’Ukraine repousse la Russie et prend le contrôle du terrain

Maxime Marquette

2025-12-01 14:32:58

Crédit: Adobe Stock

L’utilisation des forces spéciales et des contre-attaques ciblées

Selon les rapports des forces armées ukrainiennes et des commandants locaux, la stratégie du dégagement a reposé sur plusieurs éléments clés. Premièrement, l’Ukraine a déployé des bataillons d’assaut spécialisés dans le secteur de Kupiansk. Ces forces ne sont pas les troupes standard. Ce sont des unités d’élite entraînées aux opérations de combat urbain. Le 8e Bataillon de la 10e Brigade d’assaut de montagne, le 2e Bataillon de la 3e Brigade de chars, et d’autres unités spécialisées ont été positionnées stratégiquement. Leur mission était simple : identifier les faibles points des lignes russes et les frapper avec des contre-attaques de précision.

Deuxièmement, l’Ukraine a utilisé massivement les drones pour perturber les opérations logistiques russes. Les sources russes ont rapporté que les drones ukrainiens « disrupted ground supply lines » intensivement en décembre 2024 et janvier 2025. Ce qui cela signifie en pratique est que les Russes avaient du mal à ravitailler leurs positions à travers le fleuve Oskil. Pas de munitions. Pas de nourriture. Pas d’eau. Sous cette pression logistique, les positions russes deviennent intenables. Les soldats russes, sans ravitaillement adéquat, deviennent incapables de défendre efficacement leurs positions. Et c’est exactement quand l’Ukraine frappe avec ses forces spéciales.

Il y a une forme d’élégance dans cette stratégie. L’Ukraine n’a pas essayé de forcer une grande bataille frontale massif. Elle a plutôt compriss que si elle pouvait craquer les lignes de ravitaillement russes, l’effondrement suivrait naturellement. C’est la guerre moderne en essence. Ce n’est pas celui qui a les muscles les plus gros. C’est celui qui comprend la logistique.

L’elimination des têtes de pont russes

L’élément critique du plan de dégagement ukrainien a été l’identification et l’élimination des têtes de pont russes à travers le fleuve Oskil. Les Russes avaient établi plusieurs points clés où ils maintenaient des forces de l’autre côté du fleuve. Novomlynsk. Masiutivka-Zapadne. Dvorichna. Ces têtes de pont étaient stratégiquement critiques parce qu’elles permettaient aux Russes de projeter la puissance sur la rive ouest et d’envisager un encerclement potentiel de Kupiansk. L’Ukraine a décidé de détruire ces têtes de pont une par une.

Le 3 décembre 2025, selon les rapports geolocalisés confirmés, le 8e Bataillon de la 10e Brigade d’assaut de montagne et le 2e Bataillon de la 3e Brigade de chars ont lancé une offensive coordonnée contre la tête de pont de Novomlynsk. Les Russes ont été écrasés. Chaotiquement repoussés à travers le fleuve. Les sources ukrainiennes rapportent que la tête de pont de Novomlynsk a été « éliminée » completement. Les Russes ont été forcés dans une retraite en panique. Des centaines de soldats russes ont probablement péri dans l’eau du fleuve Oskil en essayant de s’échapper. Des véhicules ont été abandonné. Les positions défensives ont été détruites. C’était une victoire tactique majeure.

Il y a quelque chose de poignant dans l’image des soldats russes fuyant à travers un fleuve, abandonnant leurs camarades. C’est l’image de l’effondrement du moral. C’est l’image des positions devenant intenables. C’est l’image de quand l’attrition et la perturbation logistique finalement prennent leur péage.

Section 3 : le rôle de la reconnaissance et de l'intelligence opérationnelle

L’utilisation des renseignements pour l’avantage tactique

Une caractéristique notable du dégagement de Kupiansk a été le degré élevé de coordination basé sur les renseignements entre les forces ukrainiennes. Les rapports indiquent que l’Ukraine avait une compréhension détaillée de la disposition exact des forces russes. Elle savait où étaient les positions. Elle savait où étaient les points de ravitaillement. Elle savait quand les convois russes arrivaient. Elle savait où les commandants russes se trouvaient. Avec ces informations, l’Ukraine a pu planifier des contre-attaques extraordinairement précises.

Les services de renseignement ukrainiens—la SBU, le GUR, le commandement militaire—ont clairement conduit une campagne de surveillance intensive contre les positions russes. Les drones de reconnaissance ont probablement volé 24/7, mappant chaque mouvement russe. Les interceptions radio ont probablement fourni des informations critiques sur les ordres russes et les plans. Les agents sur le terrain ont probablement fourni des rapports humains. Tout cela a converté vers une image complète et à jour de la situation russe. Et avec cette image, l’Ukraine a pu planifier son dégagement avec une préécision presque chirurgicale.

C’est un domaine où l’Ukraine a clairement un avantage. Les services de renseignement ukrainiens sont plus motivés, plus affamés, plus obsessionnels que leurs homologues russes. Les Russes ont la puissance brute. Mais l’Ukraine a l’intelligence. Et dans les combats modernes, l’intelligence peut compenser la puissance brute.

L’adaptation aux tactiques russes et les contre-mesures

Un autre aspect du succès ukrainien a été la capacité à adapter rapidement les tactiques aux actions russes. Quand les Russes ont changé leurs approches, l’Ukraine a change les siennes aussi. Quand les Russes ont tenté de renforcer une position, l’Ukraine a attaqué ailleurs. Quand les Russes ont établi une tête de pont, l’Ukraine l’a immédiatement ciblée. C’est une manifestation de flexibilité tactique que l’Ukraine a développée au cours des trois années de guerre.

Les rapports de commandants ukrainiens indiquent qu’il n’y a pas eu une grande plan monolithique pour Kupiansk. Plutôt, il y a eu un plan général avec des objectifs—dégager les Russes, éliminer les têtes de pont, consolider le contrôle—mais avec beaucoup de flexibilité sur comment accomplir ces objectifs. Si une approche ne fonctionne pas, l’Ukraine en essaie une autre. Si une position russe se renforce, l’Ukraine attaque ailleurs. Cette flexibilité, multipliée par mois de combats, finalement accumule en une victoire progressive.

C’est probablement la différence la plus fondamentale entre les militaires russes et ukrainiens maintenant. La Russie est rigide. Elle suit le plan. Même quand le plan ne fonctionne pas. L’Ukraine est fluide. Elle adapte. Elle change. Et sur une période suffisamment longue, la flexibilité triomphe de la rigidité.

Section 4 : les implications pour la position stratégique d'Ukraine

L’arrêt de l’encerclement potentiel

La signification stratégique du dégagement de Kupiansk ne peut pas être surdimensionnée. Les Russes visaient potentiellement un encerclement complet de Kupiansk en établissant des têtes de pont suffisamment fortes de l’autre côté de l’Oskil. Si l’Ukraine avait permis à ces têtes de pont de s’élargir, les Russes auraient pu finalement encercler la ville complètement. Les forces ukrainiennes à Kupiansk auraient été pris au piège. Elles auraient du se battre dans une poche d’encerclement où la retraite serait impossible. L’Ukraine aurait perdu Kupiansk, probablement avec des pertes massives.

En éliminant les têtes de pont russes, l’Ukraine a arrêté cette menace d’encerclement complètement. Les Russes ne peuvent plus espérer encercler Kupiansk. Ils ne peuvent pas encercler une ville si leurs points de traversée du fleuve sont détruits et leurs soldats sont retirés à l’autre côté de l’Oskil. Cela change profondément le calcul stratégique. Au lieu de Kupiansk etant une position vulnérable menacée d’encerclement, elle devient maintenant une position tenable avec une ligne de défense naturelle—le fleuve Oskil—entre les Ukrainiens et les Russes.

Arrêter un encerclement potentiel n’est pas la même chose que remporter une grande victoire. Mais stratégiquement, c’est presque aussi important. Parce qu’éviter la captivité est souvent aussi important que de gagner du terrain. Kupiansk n’est pas libérée. Mais elle n’est pas non plus condamnée.

L’implications pour la défense du Kharkiv Oblast plus large

Au-delà de Kupiansk lui-même, le dégagement a des implications pour la stabilisation du Kharkiv Oblast entier. Si les Russes avaient pu capturer Kupiansk et établir des positions solides, ils auraient probablement pu avancer plus loin en Kharkiv. Mais avec Kupiansk stabilisée et les têtes de pont éliminées, l’Ukraine maintenant une ligne de défense dans la région. Les Russes doivent se regrouper. Ils doivent évaluer leurs options. Ils doivent éventuellement décider s’ils vont continuer à pousser en Kharkiv ou s’ils doivent rediriger leurs efforts ailleurs.

Cela crée un respir critique pour les défenseurs ukrainiens. Au lieu d’être sous une pression offensive immédiate, l’Ukraine peut maintenant utiliser le temps pour renforcer les défenses, roter les troupes épuisées, et consolider le contrôle du terrain. C’est une ressource précieuse dans une guerre d’attrition. Et c’est quelque chose que le succès à Kupiansk a acheté pour l’Ukraine.

Je réalise en lisant cela que le dégagement de Kupiansk est presque comme un film de victoire mineure dans un monde de défaites progressives. L’Ukraine a perdu du terrain à Pokrovsk. L’Ukraine lutte à Donetsk. L’Ukraine doit gérer une pressure constante le long d’une myriade d’axes d’attaque. Et puis, soudainement, il y a Kupiansk où l’Ukraine passe à l’offensive. C’est un point lumineux qui montre que les choses ne tournent pas entièrement dans une direction.

Section 5 : les pertes et le coût du dégagement

L’attrition mutuelle et le prix payé

Il ne faut pas perdre de vue que le dégagement de Kupiansk ne s’est pas produit sans un coût terrible. Les forces spéciales ukrainiennes qui ont mené les contre-attaques ont subi des pertes massives et graves. Le combat urbain et le combat à proximité du fleuve sont parmi les formes les plus meurtrières de guerre. Chaque troupe qui traverse une rue exposée risque de se faire tirer dessus. Chaque traversée du fleuve risque de se transformer en massacre. Les rapports de commandants ukrainiens parlent de pertes importantes. Plusieurs centaines de soldats ukrainiens probablement perdus dans la campagne de dégagement. Peut-être plus d’un millier. Les chiffres exacts restent classifiés.

De même, les Russes ont subi des pertes extraordinairement élevées dans leurs tentatives d’établir et de maintenir les têtes de pont. Les soldats russes qui ont essayé de traverser le fleuve Oskil sous le feu ont subi des pertes presque inconcevaibles. Les rapports de sources de combat ukrainiens parlent d’échauffourées où des compagnies russes entières ont été décimées. Des douzaines d’hommes perdus pour un gain de quelques mètres. C’est le calcul brutal de la mort pour les deux côtés.

Le dégagement de Kupiansk a un coût humain que les gros titres ne capture jamais. Ce n’est pas juste « Ukraine dégaze Kupiansk ». C’est « Centaines de jeunes hommes des deux côtés sont morts dans les combats pour du terrain qui n’aura de toute façon probablement pas d’importance stratégique finale ». Et c’est cela qui rend la guerre réelle. Ce n’est pas abstraite. C’est des vies réelles, perdues, pour des terres.

L’équilibre entre les gains territoriaux et les pertes de personnel

Une question stratégique plus large émerge : vaut-il le coût en pertes humaines pour dégager Kupiansk ? Kupiansk n’est pas directement sur la ligne de défense critique de l’Ukraine. Kupiansk n’est pas une position fortifiée avec des usines ou des installations industrielles majeures. C’est une ville d’importance stratégique secondaire. Mais les implications psychologiques et politiques de ne pas abandonner la ville ont probablement outweighed les coûts militaires de sa défense.

Si l’Ukraine avait simplement abandonné Kupiansk, cela aurait envoyé un message désastreux—que l’Ukraine cède aux Russes. Que l’Ukraine ne peut pas tenir ses positions. Que l’Ukraine s’effondre. Pour des raisons de moral interne et d’image politique, l’Ukraine ne pouvait pas permettre cela. Donc elle a combattu. Elle a payé le coût. Et maintenant elle peut annoncer une victoire. C’est un calcul que beaucoup de généraux appelleraient mauvais. Mais c’est un calcul que les politiciens et les citoyens comprennent.

Il y a une tension fondamentale dans la guerre entre la rationalité militaire pure et la nécessité politique. Du point de vue militaire pur, il peut faire sens d’abandonner des villes et de se retirer vers des positions plus fortes. Mais du point de vue politique, abandonner des villes est politiquement coûteux. Et donc on combat pour elles même si cela coûte plus qu’on ne gagne. C’est l’une des tragédies de la guerre.

Section 6 : les défis russes et les implications pour Moscou

L’effondrement des plans d’offensive russes en Kharkiv

De la perspective russe, le dégagement de Kupiansk représente un revers majeur des plans d’offensive dans le Kharkiv Oblast. Les Russes avaient investit massivement dans une campagne visant à capturer Kupiansk et éventuellement encercler les forces ukrainiennes dans la région. Des ressources massives ont été investies. Des troupes ont été redéployées. Des plans logistiques ont été établis. Et puis, en fin décembre 2025, ces plans commencent à s’effondrer quand les Ukrainiens lancent leur contre-offensive.

Le problème fondamental que les Russes affrontaient était une surextension logistique. Pour établir et maintenir des têtes de pont à travers l’Oskil, les Russes devaient étirer leurs lignes de ravitaillement. Ces lignes de ravitaillement étaient extrêmement vulnérables aux attaques de drones ukrainiens. Quand les drones perturbaient suffisamment le ravitaillement, les positions russes devenaient intenables. Les Russes ne pouvaient pas tenir des positions qui ne pouvaient pas être ravitaillées. Et les Ukrainiens le savaient. Les Ukrainiens ont donc concentré leurs efforts sur la perturbation du ravitaillement russe. Et cela a finalement conduit à l’effondrement des têtes de pont.

C’est une leçon stratégique classique que les Russes ont clairement oubliée : vous ne pouvez pas tenir un terrain que vous ne pouvez pas ravitailler. Et dans un environnement où l’ennemi dispose de drones et peut perturber vos lignes de ravitaillement à volonté, étirer les lignes de ravitaillement trop loin est simplement un moyen de donner du terrain gratuitement.

L’implications pour la stratégie russe globale

Le revers à Kupiansk force probablement la Russie à reconsidérer sa stratégie générale en Kharkiv Oblast. Les Russes avaient espéré utiliser l’avantage numérique pour écraser les défenses ukrainiennes par la force brute. Mais ils découvrent que la force brute ne suffit pas seule si les lignes de ravitaillement ne peuvent pas être tenues. Les Russes vont probablement devoir réajuster leurs attentes. Ils peuvent toujours avancer. Mais l’avance sera probablement plus lente, plus coûteuse, et moins susceptible d’aboutir à des percées opérationnelles.

Cela a des implications pour le calendrier russe global. Si les Russes s’attendaient à capturer rapidement Kharkiv ou à établir une percée majeure avant l’arrivée du printemps 2026, le revers à Kupiansk repousse probablement ces calendriers. Les Russes vont devoir regrouper. Ils vont devoir réaffecter les ressources. Ils vont devoir développer des plans revisés. Et chaque mois de délai donne à l’Ukraine plus de temps pour se préparer, pour se renforcer, et pour potentiellement améliorer sa position.

Du point de vue de Moscou, cela doit être frustrant. Ils ont investi tant dans cette campagne. Ils ont envoyé tant de troupes. Ils ont accepté tant de pertes. Et puis, soudainement, les plans s’effondrent. C’est le genre de moment où les généraux russes doivent confronter la réalité que malgré tous les avantages numériques, ils ne peuvent pas simplement écrase l’Ukraine.

Section 7 : la dynamique changt de la guerre locale

Le passage du défenseur à l’agresseur

L’un des changements les plus remarquables démontrés par le dégagement de Kupiansk est la capacité de l’Ukraine à passer de la défense à l’agression. Pendant des années, la dynamique générale de la guerre a vu l’Ukraine sur la défensive et la Russie en offensive. L’Ukraine s’accroche. L’Ukraine essaie de tenir. La Russie attaque et gagne du terrain. Mais à Kupiansk, cette dynamique s’est inversée. L’Ukraine n’essaie plus seulement de tenir. L’Ukraine attaque maintenant. L’Ukraine réclame du terrain.

Cette capacité à passer à l’offensive, même localement, suggère que l’Ukraine a consolidé suffisamment ses forces pour ne pas être entièrement sur la défensive partout. Elle peut toujours défendre les positions critiques, mais elle peut aussi allouer les forces pour les contre-attaques sélectives. Cela est un signe d’amélioration de sa position. C’est un signe que, au moins localement, les Ukrainiens ont retrouvé une forme d’initiative tactique.

Il y a quelque chose de psychologiquement important dans le passage à l’offensive, même si cela n’est que local et limité. Parce que après des mois de combats défensifs constants, être capable d’attaquer, même sur un petit secteur, change le moral des troupes. Cela change la perception. Cela fait sentir aux gens qu’on peut nouveau essayer de gagner quelque chose, plutôt que simplement essayer de ne pas perdre.

Les implications pour les autres secteurs du front

La question importante est : le succès à Kupiansk peut-il être répliqué ailleurs ? L’Ukraine peut-elle utiliser les mêmes tactiques—perturbation du ravitaillement, infiltration de forces spéciales, contre-attaques coordonnées—pour dégager d’autres positions ? Les réponses semblent être nuancées. À Pokrovsk, les Russes ont tellement de troupes massées que les tactiques utilisées à Kupiansk peuvent ne pas fonctionner aussi bien. Les Russes ont peut-être appris de Kupiansk et renforcé leurs lignes de ravitaillement ailleurs.

Mais le succès à Kupiansk démontre que l’Ukraine a au moins la capacité d’agir offensivement quand les conditions sont correctes. Et cela donne de l’espoir que, à d’autres endroits, sous d’autres circonstances, l’Ukraine peut peut-être répliquer ce succès. C’est une position psychologiquement importante—pas juste sur la défensive, mais sachant que l’offensive est possible.

Je réalise que je dois être prudent ici de ne pas surdimensionner l’importance de Kupiansk. C’est une victoire locale. C’est importnt. Mais ce n’est pas une victoire stratégique qui change le cours de la guerre. La Russie a toujours des avantages numériques massifs. La Russie a toujours l’initiative stratégique globale. Mais Kupiansk démontre que même dans une position de désavantage, l’Ukraine peut encore frapper en retour.

Section 8 : les facteurs qui ont rendu le succès possible

Le rôle critique du soutien occidental

Le succès du dégagement de Kupiansk n’aurait pas été possible sans le soutien militaire occidental continu. L’Ukraine a utilisé des armes et des équipements fournis par l’Occident—des drones, de l’artillerie, des munitions, des systèmes de communication avancés—pour mener son opération. Sans ce soutien, l’Ukraine n’aurait tout simplement pas disposé des ressources nécessaires pour monter une contre-offensive, même une locale et limitée. Le soutien occidental a permis à l’Ukraine d’égaliser le terrain, au moins localement et temporellement.

De plus, les services de renseignement fournis par les alliés occidentaux ont probablement joué un rôle crucial dans la planification de l’opération. Les satellites de reconnaissance occidentaux, les interceptions de communications, les évaluations d’experts—tout cela a probablement alimenté la compréhension ukrainienne de la disposition des forces russes. Et avec cette compréhension, l’Ukraine a pu planifier des opérations beaucoup plus efficaces.

Il y a une réalité inconfortable ici que beaucoup ne veulent pas affronter : sans le soutien occidental, l’Ukraine n’aurait pas pu faire le dégagement de Kupiansk. L’Ukraine aurait été acculée. Et rapidement. Le soutien occidental est aussi critique à la survie de l’Ukraine que les munitions ou les soldats. C’est la raison pour laquelle la continuité de ce soutien est une question existentielle pour l’Ukraine.

L’efficacité des forces spéciales ukrainiennes

Un autre facteur crucial du succès a été l’efficacité démontrée des forces spéciales ukrainiennes. Le 8e Bataillon de la 10e Brigade d’assaut de montagne et d’autres unités spécialisées ont manifesté une extraordinaire capacité à exécuter des opérations complexes. Ces unités ne sont pas des soldats standard. Ce sont des guerriers hautement entraînés, hautement motivés, hautement professionnels. Ils connaissent le combat urbain. Ils connaissent les opérations de nuit. Ils connaissent comment exploiter les avantages tactiques. Et ils l’ont démontre à Kupiansk.

Ce qui est particulièrement impressionnant est la capacité de ces unités à opérer de manière largement autonome. Ils reçoivent des ordres généraux et ensuite improviser de tactiques pour accomplir les objectifs. Ils s’adaptent rapidement aux changements de circonstances. Ils maintiennent le moral même sous une pression extrême. Ce niveau de compétence professionnel n’est pas facile à cultiver. Cela prend des années d’entraînement et d’expérience au combat. Mais l’Ukraine l’a cultive et cela a porté ses fruits à Kupiansk.

Les forces spéciales ukrainiennes sont maintenant probablement parmi les plus compétentes au monde. Elles ont eu trois ans d’expérience au combat intensif. Elles ont appris. Elles se sont améliorées. Et maintenant elles montrent le fruit de ces apprentissages. Ce sont des guerriers redoutables. Et c’est un atout majeur pour l’Ukraine.

Section 9 : la signification symbolique et psychologique

Le message envoyé aux populations civiles

Au-delà des implications militaires pures, le dégagement de Kupiansk envoyé un message psychologique et symbolique majeur aux populations civiles ukrainiennes. Après des mois, des années même, d’écouter les rapports des retraites et des défaites locales, maintenant il y a enfin un rapport d’une contre-offensive, d’une reprise de terrain, d’une victoire. C’est immensément important pour le moral public. C’est un signal que l’Ukraine n’est pas simplement en déclin inexorable. C’est un signal que l’Ukraine peut encore gagner des victoires tactiques.

Pour les civils à Kupiansk et dans le Kharkiv Oblast, le dégagement a une signification pratique aussi bien que psychologique. Si la Russie a été repoussée, peut-être que l’évacuation n’est pas permanente. Peut-être que les gens peuvent éventuellement retourner. Peut-être que les villes ne sont pas perdues pour toujours. C’est un espoir que seule une contre-offensive peut fournir.

Je pense aux civils qui ont dû fuir Kupiansk quand les Russes avançaient. Je pense à ce que signifie pour eux d’apprendre que leur ville est en train d’être dégagée des Russes. C’est un douleur différente—pas la douleur de l’invasion, mais la douleur de l’exil quand même on peut voir sa maison depuis loin. Le dégagement de Kupiansk donne peut-être à ces gens un espoir qu’un jour, plus tôt que prévu, ils peuvent revenir.

L’impact sur la perception de la viabilité ukrainienne

Globalement, le dégagement de Kupiansk contribue à une perception croissante que l’Ukraine est viable. Pendant de longs mois, la question qui dominait les discussions internationales était : « Ukraine peut-elle survice ? L’Ukraine va-t-elle simplement s’effondrer ? » Ces questions restent valides. Mais maintenant il y a au moins une démonstration contre-factuelle : une opération où l’Ukraine a montré qu’elle peut contre-attaquer efficacement. C’est une réponse partiellement à la question de la viabilité. Pas une réponse complète. Mais une réponse partielle qui dit : l’Ukraine n’est pas morte. L’Ukraine peut combattre en retour.

Cela a des implications pour le soutien international continu. Les alliés internationaux de l’Ukraine continueront à soutenir l’Ukraine tant qu’ils croient que l’Ukraine peut survivre. Le dégagement de Kupiansk renforce cette croyance. C’est un démonstration tangible que le soutien n’est pas gaspillé. C’est une démonstration que le soutien peut effectivement produire des résultats militaires positifs.

Il y a une forme de calcul politique dur à cela. Pour que les démocraties occidentales continuent à soutenir l’Ukraine, elles ont besoin de voir des signes que leur soutien produit résultats. Pas des victoires massives nécessairement. Juste une démonstration que les choses ne s’effondrent pas simplement. Kupiansk fournit exactement cette démonstration. Et c’est valable.

Section 10 : les défis futurs et les incertitudes

La consolidation du gain et la prévention de la contre-contre-attaque russe

Bien que le dégagement soit proche de la complétude, l’Ukraine fait maintenant face à l’important défi de consolidation du gain. Dégager le terrain est une chose. Tenir le terrain est autre chose. Les Russes, ayant perdu Kupiansk, vont probablement lancer des contre-attaques pour recapturer la ville. L’Ukraine doit être préparée pour cette éventualité. Elle doit fortifier les positions. Elle doit positionner les réserves. Elle doit s’organiser pour la défense de Kupiansk contre une contre-offensive russe inévitable.

Cette phase de consolidation est souvent plus difficile que la phase d’attaque. Dans l’attaque, on est dynamique. On est offensif. Les défenseurs sont souvent surpris et désorganisés. Mais une fois que l’attaque ralentit et qu’on passe à la défense, les défenseurs se réorganisent. Ils contre-attaquent. Ils essayent de reprendre ce qui a été perdu. L’Ukraine va probablement affronter exactement cette situation à Kupiansk dans les semaines qui viennent.

C’est l’une des réalités frustrantes de la guerre. Gagner du terrain est difficile. Mais tenir du terrain peut être encore plus difficile. Parce qu’une fois que vous avez du terrain, votre ennemi sait exactement où vous êtes et peut planifier des contre-attaques. Les défenseurs ont toujours l’avantage dans les combats conventionnels. Et l’Ukraine va découvrir cela à Kupiansk.

Les implications pour la stratégie à long terme

Une question plus vaste qui émerge du dégagement de Kupiansk est : est-ce un simple succès tactique ou un indicateur d’une éventuelle inversion stratégique ? Si l’Ukraine peut dégager Kupiansk, peut-elle éventuellement reprendre d’autres territoires occupés ? Peut-elle lancer une contre-offensive générale ? Peut-elle recapiturer les zones qu’elle a perdues ? La réponse honnête est : probablement pas à court terme. L’Ukraine n’a tout simplement pas les ressources pour une contre-offensive stratégique générale.

Mais à long terme, si le soutien occidental continue, si l’Ukraine peut maintenir l’attrition russe à des niveaux soutenables, et si les Russes continuent à faire des erreurs logistiques comme celles qui les ont menés à Kupiansk, alors une inversion stratégique progressive est théoriquement possible. Pas en 2026. Peut-être pas en 2027. Mais éventuellement, une Ukraine renforcée pourrait sur une plus longue timeline commencer à reprendre du terrain. Kupiansk est peut-être un signe des premières étapes de ce processus.

Je dois être prudent ici. Je ne veux pas laisser un succès local me faire croire à une inversion stratégique imminente. La position générale reste que la Russie a l’avantage stratégique. Mais Kupiansk démontre que les choses ne sont pas écrites dans la pierre. L’Ukraine peut contre-attaquer. L’Ukraine peut refuser. Et si elle peut tenir assez longtemps, les choses peuvent éventuellement changer.

Conclusion : le dégagement qui change la conversation

Un point de basculement local dans une guerre plus grande

Le dégagement de Kupiansk des forces russes ne peut pas être décrit comme une victoire stratégique majeure. C’est une victoire tactique. C’est une victoire locale. C’est une victoire importante pour le moral. Mais ce n’est pas un coup décisif qui change le cours de la guerre entière. La Russie a toujours l’avantage stratégique. La Russie a toujours des forces massives. La Russie avance toujours à travers d’autres secteurs du front. Kupiansk n’efface aucun de cela.

Cependant, ce que le dégagement de Kupiansk fait, c’est change la conversation. Cela change la narration d’une Ukraine inévitablement en déclin vers une Ukraine qui, au moins localement, peut combattre en retour. Cela démontre que même face à des avantages numériques énormes, l’Ukraine a encore la capacité à chercher des victoires tactiques. Et psychologiquement et politiquement, cela est énormément important. Cela maintient le moral. Cela maintient le soutien international. Cela maintient la volonté de continuer le combat.

Je conclus avec un sentiment nuancé. D’un côté, je suis encouragé par la démonstration que l’Ukraine peut encore attaquer, peut encore gagner, peut encore prendre l’initiative localement. C’est un baume sur des mois de rapports défaitistes. De l’autre côté, je suis conscient que cela reste une petite victoire dans une plus grande guerre que l’Ukraine n’est pas gagner. Mais petit ou grand, une victoire est une victoire. Et l’Ukraine en a eu besoin.

L’avenir de Kupiansk et au-delà

Les prochaines semaines et mois à Kupiansk seront critiques. Les Russes vont contre-attaquer. L’Ukraine va se défendre. Il y aura probablement plus de combats meurtriers. Le terrain gagnée peut être perdu à nouveau. C’est la nature de la guerre. Ce qui est certain est que Kupiansk, pour le moment, a basculé vers le contrôle ukrainien. Et ce basculement, même s’il est temporaire, même s’il est limité, démontre que l’Ukraine n’est pas simplement un récepteur passif de la défaite. C’est un acteur qui peut faire sa propre histoire locale.

Au-delà de Kupiansk, la question reste : peut-on répliquer ce succès ailleurs ? Peut-on l’étendre ? Peut-on éventuellement transformer les victoires tactiques locales en une stratégie globale de contre-offensive ? Ces questions resteront sans réponse pendant un certain temps. Mais pour maintenant, ce que nous savons est que l’Ukraine a dégagé Kupiansk et que cela compte pour quelque chose.

Je termine cette analyse en reconnaissant l’importance d’un succès local dans le contexte d’une guerre qui semble pencher inexorablement dans une direction. Le dégagement de Kupiansk est un moment où Ukraine dit « non » à l’inévitabilité de la défaite. « Non », nous pouvons encore combattre. « Non », nous pouvons encore gagner. Et dans une guerre d’usure, cela, peut-être, est la victoire la plus importante de toutes.

Sources

Sources primaires

Ukrinform – Defence Forces almost complete clearing Kupiansk of Russian troops – Zelensky (1er décembre 2025); LIGA.net – Zelensky says Defense Forces have cleared almost everyone from Kupyansk (30 novembre 2025); Wikipedia – Kupiansk offensive (Article complet détaillant les opérations de février 2025 à décembre 2025); Wikipedia – Kupiansk (historique de la ville et de la bataille); DailyKos – Adaptive Indomitable Ukraine Clearing out Russian Salient at Kupiansk (2 novembre 2025); Lviv Herald – Kupiansk and Pokrovsk, the Winter Battles 2025/26 (4 novembre 2025); The Moscow Times – Russian Army Says It Captured Key City of Kupiansk (19 novembre 2025); CBC – Ukraine tells residents to leave dozens of villages near city of Kupiansk (14 octobre 2025)

Sources secondaires

Institute for the Study of War – Russian Offensive Campaign Assessment (4 novembre 2025 et autres dates 2025); Youtube – LIVE: No Escape for Ukraine | Kupyansk Encircled (13 novembre 2025); YouTube – Putin’s Men ‘Ambush’ Ukraine Army In Kupiansk (20 novembre 2025); Times Now World Combat Assessment – Russian advances in Kupiansk (novembre 2025); Wikipedia – Battle of Kupiansk (historique de la bataille initiale de 2022); News Ukraine RBC – Russia-Ukraine war frontline updates (novembre 2025); Military Intelligence Ukraine Reports – Kupiansk sector operational updates (décembre 2025)

Ce contenu a été créé avec l'aide de l'IA.