Double frappe nocturne : quand l’Ukraine embrase un port russe et une raffinerie à 700 km du front

La septième frappe qui fait mal

Passons maintenant à Syzran. Cette ville de la région de Samara, située à 700 kilomètres de la frontière ukrainienne. 700 kilomètres ! C’est la distance que les drones ukrainiens ont parcourue pour frapper la raffinerie Rosneft de Syzran. Sept cents kilomètres à travers l’espace aérien russe, en évitant les systèmes de défense aérienne, en naviguant de manière autonome, en trouvant leur cible dans l’obscurité. C’est un exploit technologique remarquable. Mais c’est aussi un exploit opérationnel. Parce que lancer des drones à 700 kilomètres, ce n’est pas comme lancer des missiles. Les drones sont plus lents. Ils sont plus vulnérables. Ils doivent voler pendant des heures pour atteindre leur cible. Et pendant tout ce temps, ils peuvent être détectés, interceptés, détruits. Le fait que plusieurs drones aient réussi à atteindre Syzran démontre non seulement la qualité de la technologie ukrainienne, mais aussi les faiblesses de la défense aérienne russe. Et c’est la septième fois en 2025 que cette raffinerie est frappée. La septième !

Imaginez un instant ce que cela signifie. Sept frappes en un an. Ça veut dire qu’en moyenne, la raffinerie est frappée tous les mois et demi. Ça veut dire que chaque fois que les Russes réparent les dégâts, les Ukrainiens reviennent. C’est une stratégie d’attrition implacable. L’objectif n’est pas de détruire complètement la raffinerie en une seule fois. L’objectif est de la maintenir dans un état de dysfonctionnement permanent. De l’empêcher de fonctionner à pleine capacité. De forcer les Russes à consacrer des ressources considérables aux réparations, ressources qui ne peuvent plus être utilisées ailleurs. Et ça marche. Selon les informations de l’État-major ukrainien, une frappe précédente avait déjà endommagé l’installation principale de purification du pétrole, forçant la raffinerie à suspendre complètement le traitement primaire du pétrole brut et à fonctionner à moins de 50% de sa capacité nominale. Et maintenant, cette nouvelle frappe vient aggraver encore la situation. Combien de temps faudra-t-il pour réparer ? Des semaines ? Des mois ? Et pendant ce temps, combien de carburant ne sera pas produit ? Combien de tanks resteront immobilisés faute de carburant ?

Une raffinerie Rosneft paralysée

La raffinerie de Syzran n’est pas une installation mineure. C’est une raffinerie majeure appartenant à Rosneft, le géant pétrolier d’État russe. Sa capacité annuelle de traitement est de 8,5 à 8,9 millions de tonnes de pétrole. Pour mettre ce chiffre en perspective, c’est environ 160 000 à 170 000 barils par jour. C’est énorme. Cette raffinerie produit de l’essence, du diesel, du kérosène aviation, du mazout, du bitume. Tous ces produits sont essentiels pour l’économie russe. L’essence et le diesel pour les véhicules civils et militaires. Le kérosène pour les avions. Le mazout pour les centrales électriques. Le bitume pour les routes. Quand une raffinerie de cette taille est mise hors service, même partiellement, c’est toute une région qui en souffre. Les stations-service manquent de carburant. Les prix augmentent. Les entreprises de transport voient leurs coûts exploser. L’économie locale se grippe. Et l’armée, qui dépend de cette raffinerie pour alimenter ses opérations dans les districts militaires Centre et Sud, doit trouver des sources alternatives d’approvisionnement.

Mais au-delà de l’impact économique immédiat, il y a l’impact psychologique. Les habitants de Syzran, réveillés en pleine nuit par les explosions, réalisent soudain que la guerre n’est plus quelque chose de lointain. Elle est là, à leur porte. Les vitres qui tremblent, le ciel qui s’illumine, les sirènes qui hurlent. C’est la réalité de la guerre qui s’invite dans leur vie quotidienne. Et cette réalité, elle est terrifiante. Parce qu’elle signifie que personne n’est en sécurité. Que même à 700 kilomètres du front, on peut être touché. Que la profondeur stratégique russe, ce concept sur lequel la doctrine militaire russe a toujours reposé, n’existe plus. L’Ukraine peut frapper partout. Et elle le prouve nuit après nuit. Cette prise de conscience collective est peut-être, à long terme, aussi dommageable pour le Kremlin que la destruction physique de la raffinerie. Car une population qui ne se sent plus en sécurité est une population qui commence à poser des questions. Sur la guerre. Sur son coût. Sur sa nécessité. Et ces questions, dans un régime autoritaire, sont dangereuses.

700 kilomètres. Je répète ce chiffre dans ma tête et je mesure l’ampleur de ce qu’il représente. C’est la distance entre Paris et Marseille. C’est la distance entre Berlin et Munich. C’est loin. Très loin. Et pourtant, les drones ukrainiens la parcourent comme si de rien n’était. Ils traversent l’espace aérien russe, évitent les défenses, trouvent leur cible, frappent. Et ils reviennent. Encore et encore. Sept fois en un an pour Syzran. Sept fois ! C’est de l’acharnement. C’est de la détermination. C’est la preuve qu’un pays plus petit peut tenir tête à un adversaire plus puissant. Pas par la force brute. Mais par l’innovation. Par la stratégie. Par la volonté. Et ça me donne de l’espoir. Parce que si l’Ukraine peut frapper à 700 kilomètres, elle peut frapper n’importe où. Et ça change tout.

Les vidéos des habitants russes

Dans l’ère des smartphones et des réseaux sociaux, il est devenu impossible de cacher la vérité. Chaque citoyen est un journaliste potentiel. Chaque téléphone est une caméra. Et quand des explosions secouent une ville en pleine nuit, quand des incendies illuminent le ciel, les gens filment. Ils filment depuis leurs fenêtres, depuis leurs balcons, depuis leurs voitures. Et ils partagent ces vidéos sur Telegram, sur les réseaux sociaux, sur les forums. En quelques minutes, ces vidéos font le tour du monde. Et elles racontent une histoire que la propagande officielle ne peut pas contrôler. À Temryuk, les vidéos montrent un brasier gigantesque. Des flammes qui s’élèvent à des dizaines de mètres de hauteur. Un panache de fumée noire qui obscurcit le ciel. Des explosions secondaires qui font trembler les caméras. Ce n’est pas « des éléments de l’infrastructure légèrement endommagés » comme le prétendent les autorités. C’est un terminal entier qui brûle. C’est une catastrophe industrielle majeure.

À Syzran, les vidéos sont tout aussi révélatrices. On y voit le ciel s’illuminer au moment des explosions. On entend les détonations, puissantes, répétées. Cinq, six, sept explosions selon les témoins. On voit ensuite les flammes qui s’élèvent de la raffinerie. Et on entend les commentaires des habitants, mélange de peur et d’incrédulité. « Regardez ça », dit une voix. « C’est la raffinerie », dit une autre. « Ils nous ont frappés », dit une troisième. Ces voix, ces témoignages spontanés, ils ont plus de valeur que tous les communiqués officiels. Parce qu’ils sont authentiques. Parce qu’ils viennent de gens ordinaires qui vivent l’événement en direct. Et parce qu’ils contredisent frontalement la version officielle. Les canaux Telegram comme Astra, Supernova+ et Exilenova+ ont compilé ces vidéos, les ont vérifiées, les ont géolocalisées. Et ils ont confirmé ce que tout le monde pouvait voir : Temryuk et Syzran ont été frappés. Durement. Efficacement. Sans équivoque possible.

Quand la propagande se heurte à la réalité

Face à ces images, la propagande russe se trouve dans une position inconfortable. Elle ne peut pas nier complètement les frappes, car trop de gens les ont vues, entendues, filmées. Mais elle ne peut pas non plus admettre leur ampleur réelle, car ce serait un aveu de faiblesse. Alors elle adopte une stratégie intermédiaire : minimiser. Les communiqués officiels parlent de « débris de drones tombés », de « dégâts légers », de « situation sous contrôle ». Ils insistent sur le nombre de drones interceptés (41 selon le ministère de la Défense) pour donner l’impression que la défense aérienne fonctionne bien. Ils évitent soigneusement de mentionner les drones qui ont atteint leurs cibles. Ils ne donnent aucun détail sur l’ampleur réelle des dégâts. Cette stratégie de communication peut fonctionner à court terme. Elle peut rassurer temporairement une partie de la population qui ne regarde pas les vidéos sur Telegram. Mais à long terme, elle est vouée à l’échec. Parce que la réalité finit toujours par rattraper la propagande.

Et la réalité, c’est que les infrastructures russes brûlent. Que les drones ukrainiens frappent de plus en plus loin, de plus en plus souvent, de plus en plus efficacement. Que la défense aérienne russe, malgré tous les systèmes sophistiqués déployés, ne parvient pas à tout arrêter. Cette réalité, elle est visible dans les flammes de Temryuk. Elle est audible dans les explosions de Syzran. Elle est palpable dans l’inquiétude croissante des populations russes qui vivent près d’installations stratégiques. Et elle est indéniable dans les chiffres : 14 raffineries frappées en novembre, plusieurs en décembre, des dizaines depuis le début de l’année. La propagande peut minimiser chaque frappe individuellement. Mais elle ne peut pas cacher l’accumulation. Elle ne peut pas cacher la tendance. Et la tendance, c’est que l’Ukraine est en train de gagner la guerre énergétique. Frappe après frappe. Incendie après incendie. Nuit après nuit. C’est lent. C’est méthodique. Mais c’est implacable. Et aucune propagande ne peut changer cette réalité.

Ces images de Temryuk et Syzran en flammes, elles me hantent. Pas parce qu’elles me font peur. Mais parce qu’elles me rappellent à quel point cette guerre est devenue totale. Totale dans le sens où plus rien n’est épargné. Où chaque infrastructure, chaque installation, chaque ressource devient une cible potentielle. C’est la logique implacable de la guerre moderne. Et je me demande parfois où tout cela nous mène. Vers la victoire ? Vers l’épuisement mutuel ? Vers une escalade sans fin ? Je ne sais pas. Ce que je sais, c’est que l’Ukraine n’a pas le choix. Qu’elle doit frapper. Qu’elle doit maintenir la pression. Parce que l’alternative serait pire. Beaucoup pire.

Des cibles militaires légitimes

Contrairement aux autorités russes qui minimisent et nient, l’État-major ukrainien a rapidement confirmé les frappes du 5 décembre. Dans un communiqué publié sur les réseaux sociaux, l’État-major a précisé que les drones ukrainiens avaient frappé le port de Temryuk dans la région de Krasnodar et la raffinerie de Syzran dans la région de Samara. Le communiqué explique que ces opérations ont été menées « pour réduire le potentiel militaire et économique de l’agresseur russe ». Cette formulation est importante. Elle établit clairement que les cibles ne sont pas civiles, mais militaires. Le port de Temryuk, selon l’État-major, « gère l’expédition de divers types de cargaisons, y compris du gaz naturel liquéfié, qui est ensuite utilisé pour approvisionner l’armée russe ». La raffinerie de Syzran « soutient la logistique russe » et « alimente les aérodromes et les unités militaires des districts militaires Centre et Sud de la Russie ». En d’autres termes, ce ne sont pas des infrastructures civiles frappées pour terroriser la population. Ce sont des infrastructures qui soutiennent directement l’effort de guerre russe, et qui sont donc des cibles militaires légitimes selon le droit international humanitaire.

Cette distinction est cruciale. Elle permet à l’Ukraine de maintenir le soutien international dont elle a besoin. Parce que la communauté internationale, même si elle soutient l’Ukraine, ne tolérerait pas des frappes indiscriminées contre des cibles civiles. Mais des frappes contre des infrastructures qui alimentent la machine de guerre russe ? C’est différent. C’est légitime. C’est même nécessaire. L’État-major ukrainien le sait. C’est pourquoi il prend soin de documenter chaque frappe, d’expliquer pourquoi la cible a été choisie, de démontrer son lien avec l’effort de guerre russe. Cette transparence contraste fortement avec l’opacité russe. Elle renforce la crédibilité de l’Ukraine. Elle démontre que l’Ukraine se bat selon les règles, même quand l’adversaire ne le fait pas. Et elle envoie un message clair : nous ne frappons pas au hasard. Nous frappons avec précision. Nous frappons des cibles qui comptent. Et nous continuerons de le faire jusqu’à ce que la Russie cesse son agression.

La transparence contre le déni

Cette transparence ukrainienne sert plusieurs objectifs stratégiques. D’abord, elle démontre à la communauté internationale que l’Ukraine est capable de frapper profondément à l’intérieur du territoire russe. C’est important pour maintenir le soutien occidental. Parce que les pays qui fournissent une aide militaire et financière à l’Ukraine veulent voir que cette aide est utilisée efficacement. Que l’Ukraine peut se défendre. Qu’elle peut imposer un coût à l’agresseur. Les frappes sur Temryuk et Syzran le démontrent de manière éclatante. Ensuite, cette transparence a un effet psychologique sur la population russe. En confirmant publiquement les frappes, en expliquant pourquoi ces cibles ont été choisies, l’Ukraine force les Russes à confronter la réalité : leur pays est en guerre, cette guerre a des conséquences directes sur leur territoire, et leur gouvernement leur ment sur l’ampleur de ces conséquences. Cette prise de conscience peut éroder le soutien à la guerre. Elle peut créer des tensions internes. Elle peut, à terme, forcer le Kremlin à reconsidérer sa stratégie.

Enfin, cette transparence sert un objectif tactique. En confirmant rapidement les frappes, l’Ukraine empêche la Russie de contrôler le récit. Les autorités russes ne peuvent plus prétendre que « rien de grave ne s’est passé » quand l’Ukraine publie des communiqués détaillés quelques heures après les frappes. Elles ne peuvent plus minimiser les dégâts quand les vidéos des habitants contredisent leurs affirmations. Elles sont forcées de réagir, de se justifier, de se défendre. Et dans cette bataille de l’information, elles sont en position de faiblesse. Parce qu’elles mentent. Et que tout le monde le sait. L’Ukraine, au contraire, dit la vérité. Une vérité dure, brutale, mais une vérité quand même. Et dans une guerre moderne où l’information est aussi importante que les armes, dire la vérité est une arme puissante. Peut-être la plus puissante de toutes. Parce que la vérité, contrairement aux mensonges, ne peut pas être détruite. Elle peut être niée, minimisée, ignorée. Mais elle reste. Et tôt ou tard, elle triomphe.

Le terminal Mactren-Nafta et ses exportations de GNL

Pour comprendre pourquoi Temryuk est une cible si importante, il faut comprendre ce qu’est le terminal Mactren-Nafta. Cette installation, située dans le port de Temryuk, est spécialisée dans le transbordement de gaz de pétrole liquéfié (GPL ou LPG en anglais). Le GPL, c’est un mélange de propane et de butane qui est liquéfié sous pression pour faciliter son transport et son stockage. C’est un produit énergétique important, utilisé comme carburant pour les véhicules, comme combustible pour le chauffage et la cuisine, et comme matière première dans l’industrie pétrochimique. La Russie est un grand producteur de GPL, et une partie importante de sa production est exportée via des ports comme Temryuk. Le terminal Mactren-Nafta reçoit le GPL par pipeline ou par train, le stocke dans de grands réservoirs, puis le charge sur des tankers qui l’emmènent vers les marchés internationaux. C’est une opération complexe qui nécessite des infrastructures sophistiquées : réservoirs de stockage, pompes, tuyauteries, systèmes de sécurité, quais de chargement. Quand un drone frappe ce type d’installation, les dégâts peuvent être considérables.

Et les dégâts ont été considérables. Les vidéos montrent que les réservoirs de stockage ont été touchés et se sont embrasés. Quand du GPL brûle, ça crée un incendie extrêmement intense et difficile à éteindre. Le GPL liquide se vaporise rapidement au contact de la chaleur, créant un nuage de gaz inflammable qui peut exploser. C’est exactement ce qui s’est passé à Temryuk. Les pompiers, arrivés sur place avec 32 spécialistes et 8 véhicules selon les autorités, se sont retrouvés face à un brasier qu’ils ne pouvaient que contenir, pas éteindre. Il faut laisser le GPL brûler complètement, en s’assurant que le feu ne se propage pas aux installations voisines. Ça peut prendre des heures, voire des jours. Pendant ce temps, le terminal est hors service. Les exportations sont interrompues. Les tankers qui devaient charger du GPL doivent attendre ou aller ailleurs. Les contrats d’exportation ne peuvent pas être honorés. Les revenus sont perdus. Et quand le feu sera finalement éteint, il faudra évaluer les dégâts, commander des pièces de rechange, effectuer les réparations. Ça prendra des semaines, peut-être des mois. Et pendant tout ce temps, le terminal ne générera aucun revenu.

La mer d’Azov, artère vitale de la logistique russe

Mais Temryuk n’est pas important seulement pour ses exportations de GPL. C’est aussi un port stratégique sur la mer d’Azov. Cette mer, que la Russie considère comme son « lac intérieur » depuis l’annexion de la Crimée et l’occupation de parties du Donbass, est une artère vitale pour la logistique russe. C’est par la mer d’Azov que transitent une grande partie des approvisionnements destinés à la Crimée et aux territoires occupés. Matériel militaire, carburant, nourriture, matériaux de construction. Tout passe par là. Les ports de la mer d’Azov, comme Temryuk, Taganrog, Marioupol (occupé), jouent un rôle crucial dans cette chaîne logistique. Frapper Temryuk, c’est donc perturber cette chaîne. C’est forcer les Russes à trouver des routes alternatives, moins efficaces, plus coûteuses. C’est créer des goulets d’étranglement qui ralentissent l’approvisionnement des forces russes. C’est, en somme, compliquer la vie logistique de l’armée russe. Et dans une guerre moderne, la logistique est tout. Une armée sans logistique est une armée paralysée.

La frappe sur Temryuk s’inscrit dans une stratégie plus large de l’Ukraine visant à perturber les lignes d’approvisionnement russes via la mer d’Azov et la mer Noire. On se souvient des frappes sur le port de Novorossiysk en novembre, qui avaient paralysé les exportations pétrolières pendant plusieurs jours. On se souvient des attaques contre des tankers russes en mer Noire. On se souvient des frappes sur le pont de Crimée. Toutes ces opérations ont le même objectif : rendre la vie difficile à la Russie. Compliquer sa logistique. Augmenter ses coûts. Réduire son efficacité opérationnelle. C’est une stratégie d’usure qui ne vise pas à remporter une victoire décisive en une seule bataille, mais à éroder progressivement la capacité de l’adversaire à poursuivre la guerre. Et cette stratégie fonctionne. Lentement, certes. Mais sûrement. Chaque frappe ajoute une contrainte supplémentaire. Chaque incendie crée un problème de plus à résoudre. Et l’accumulation de toutes ces contraintes, de tous ces problèmes, finit par créer une situation où la Russie doit consacrer de plus en plus de ressources simplement pour maintenir le statu quo. C’est épuisant. C’est coûteux. Et c’est insoutenable à long terme.

8,5 millions de tonnes de capacité annuelle

La raffinerie de Syzran, c’est un mastodonte industriel. Avec une capacité annuelle de traitement de 8,5 à 8,9 millions de tonnes de pétrole brut, c’est l’une des installations les plus importantes du réseau Rosneft. Pour mettre ce chiffre en perspective, ça représente environ 160 000 à 170 000 barils par jour. C’est énorme. Cette raffinerie, construite en 1942, a été modernisée à plusieurs reprises au fil des décennies. Elle dispose d’unités de distillation atmosphérique, d’unités de craquage catalytique, d’unités de reformage, d’unités de traitement. Tout l’arsenal technologique nécessaire pour transformer le pétrole brut en produits raffinés de haute qualité. Elle produit de l’essence de différentes qualités, du diesel, du kérosène aviation, du mazout, du bitume. Tous ces produits sont essentiels pour l’économie russe. L’essence et le diesel alimentent les véhicules. Le kérosène fait voler les avions. Le mazout chauffe les bâtiments et alimente les centrales électriques. Le bitume sert à construire et entretenir les routes. Quand une raffinerie de cette taille est mise hors service, même partiellement, c’est toute une région qui en souffre.

Mais ce qui rend Syzran particulièrement importante, c’est sa localisation stratégique. Située dans la région de Samara, au cœur de la Russie, elle est idéalement placée pour approvisionner les régions de Samara, Saratov, Penza, et au-delà. Elle a accès aux voies ferrées et aux routes fluviales qui permettent de distribuer ses produits sur de vastes distances. Et surtout, elle alimente les districts militaires Centre et Sud de l’armée russe. C’est là que se trouvent les unités qui combattent en Ukraine. C’est là que se trouvent les bases aériennes qui lancent des frappes contre les villes ukrainiennes. C’est là que se trouvent les dépôts de munitions, les centres de commandement, les installations logistiques. Toutes ces structures ont besoin de carburant. Beaucoup de carburant. Et une partie importante de ce carburant vient de Syzran. Quand Syzran est frappée, quand sa production est réduite, c’est directement l’effort de guerre russe qui en souffre. C’est pour ça que l’Ukraine revient encore et encore. Sept fois en 2025. Et ce ne sera probablement pas la dernière.

Carburant pour les districts militaires Centre et Sud

L’État-major ukrainien a été très clair dans son communiqué : la raffinerie de Syzran « alimente les aérodromes et les unités militaires des districts militaires Centre et Sud de la Russie ». Ce n’est pas une affirmation en l’air. C’est une réalité documentée. Les districts militaires russes sont organisés géographiquement, et chacun a ses propres chaînes d’approvisionnement en carburant. Le district militaire Centre couvre une vaste zone incluant Moscou et les régions environnantes. Le district militaire Sud couvre le sud de la Russie, y compris les régions frontalières avec l’Ukraine. Ces deux districts sont cruciaux pour l’effort de guerre russe. C’est de là que partent les troupes qui combattent en Ukraine. C’est là que se trouvent les bases aériennes qui lancent des missiles et des drones contre les villes ukrainiennes. C’est là que se trouvent les centres logistiques qui coordonnent l’approvisionnement du front. Et tout cela nécessite du carburant. Des quantités massives de carburant. Du diesel pour les tanks et les camions. Du kérosène pour les avions et les hélicoptères. De l’essence pour les véhicules légers. Du mazout pour les générateurs électriques.

Quand la raffinerie de Syzran fonctionne à capacité réduite, quand elle est forcée de suspendre le traitement primaire du pétrole brut comme c’est le cas actuellement, c’est toute cette chaîne d’approvisionnement qui est perturbée. Les unités militaires doivent trouver du carburant ailleurs. Ça signifie allonger les lignes d’approvisionnement. Ça signifie utiliser des routes alternatives moins efficaces. Ça signifie consommer plus de carburant pour acheminer le carburant lui-même. C’est un paradoxe logistique qui grève l’efficacité opérationnelle. Et pendant ce temps, les coûts augmentent. Parce que le carburant qui vient de plus loin coûte plus cher à transporter. Parce que les routes alternatives sont plus longues et nécessitent plus de véhicules. Parce que tout devient plus compliqué, plus lent, plus coûteux. C’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Non pas paralyser complètement l’armée russe d’un seul coup, mais la ralentir progressivement. La rendre moins efficace. La forcer à consacrer de plus en plus de ressources à la logistique, ressources qui ne peuvent plus être utilisées pour l’offensive. C’est une guerre d’usure. Et dans une guerre d’usure, chaque petit avantage compte. Chaque frappe sur Syzran est un petit avantage. Et ces petits avantages s’accumulent.

Les gouverneurs et leur rhétorique du déni

La réaction des autorités russes aux frappes du 5 décembre suit un schéma désormais familier. À Temryuk, le quartier opérationnel de Krasnodar a publié un communiqué sobre : « En raison de l’attaque de drones… des éléments de l’infrastructure portuaire à Temryuk ont été endommagés. Un incendie s’est déclaré… 32 spécialistes et 8 véhicules ont été déployés pour éteindre l’incendie. Les services spéciaux et d’urgence travaillent sur place ». Pas un mot sur ce qui a été touché exactement. Pas un mot sur l’ampleur réelle des dégâts. Juste des formulations vagues qui ne disent rien. À Syzran, le maire Sergei Volodchenkov a confirmé l’attaque de drones mais n’a mentionné aucune cible par son nom. Juste « la ville a été attaquée ». Comme si les drones ukrainiens visaient la ville elle-même et non la raffinerie. Cette rhétorique du déni, cette minimisation systématique, elle a un objectif : rassurer la population. Faire croire que tout va bien. Que la défense aérienne fonctionne. Que les dégâts sont minimes. Que la situation est sous contrôle.

Mais cette rhétorique se heurte à la réalité. Les habitants de Temryuk ont vu les flammes. Ils ont entendu les explosions. Ils ont filmé l’incendie. Et ils savent que ce n’est pas « des éléments de l’infrastructure légèrement endommagés ». C’est un terminal entier qui brûle. Les habitants de Syzran ont été réveillés par les explosions. Ils ont vu le ciel s’illuminer. Ils ont entendu les sirènes. Et ils savent que ce n’est pas anodin. Cette dissonance entre le discours officiel et la réalité vécue érode progressivement la crédibilité des autorités. Les gens ne sont pas stupides. Ils voient. Ils entendent. Ils comprennent. Et quand le gouvernement leur dit que tout va bien alors qu’ils voient clairement que tout ne va pas bien, ils commencent à douter. À se poser des questions. Sur la guerre. Sur son coût. Sur sa nécessité. Sur les mensonges qu’on leur raconte. Et ces questions, dans un régime autoritaire, sont dangereuses. Parce qu’elles peuvent mener à la contestation. À la remise en question. À la désobéissance. C’est pour ça que le Kremlin s’accroche désespérément à sa rhétorique du déni. Parce qu’admettre la vérité serait admettre la vulnérabilité. Et admettre la vulnérabilité serait admettre la faiblesse. Et dans la logique du pouvoir autoritaire, la faiblesse est mortelle.

41 drones interceptés, mais les cibles brûlent

Le ministère russe de la Défense a annoncé avoir intercepté et détruit 41 drones ukrainiens pendant la nuit du 5 décembre. C’est un chiffre impressionnant. 41 drones ! Ça donne l’impression d’une défense aérienne efficace, vigilante, qui fait son travail. C’est exactement l’impression que le ministère veut donner. Mais ce chiffre soulève plus de questions qu’il n’apporte de réponses. D’abord, combien de drones ont été lancés au total ? Si 41 ont été interceptés, combien ont atteint leurs cibles ? Le ministère ne le dit pas. Bien sûr. Parce que admettre que plusieurs drones ont réussi à passer serait admettre que la défense aérienne n’est pas aussi efficace qu’on le prétend. Ensuite, où ces drones ont-ils été interceptés ? Sur quelles régions ? À quelle altitude ? Le ministère ne donne aucun détail. Juste un chiffre global. 41. Comme si c’était suffisant. Comme si un chiffre pouvait cacher la réalité : Temryuk brûle. Syzran brûle. Les cibles ont été atteintes. Les dégâts sont réels. Et aucun communiqué du ministère de la Défense ne peut changer cette réalité.

Ce qui est frappant, c’est le contraste entre les chiffres russes et la réalité sur le terrain. 41 drones interceptés, mais deux cibles majeures frappées. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que l’Ukraine a probablement lancé beaucoup plus de 41 drones. Peut-être 60. Peut-être 80. Peut-être plus. Et que même si la défense aérienne russe en a intercepté une partie, suffisamment ont passé pour atteindre leurs cibles. C’est la tactique de saturation. Lancer tellement de drones que la défense aérienne ne peut pas tous les arrêter. C’est une tactique qui fonctionne. Parce que les systèmes de défense aérienne, aussi sophistiqués soient-ils, ont des limites. Ils ne peuvent traiter qu’un certain nombre de cibles simultanément. Ils ne peuvent couvrir qu’une certaine zone géographique. Ils ne peuvent fonctionner qu’à certaines altitudes. Les drones ukrainiens exploitent ces limites. Ils arrivent de différentes directions. Ils volent à différentes altitudes. Ils utilisent différentes trajectoires. Et certains passent. Pas tous. Mais suffisamment. Et c’est tout ce qui compte. Parce qu’il suffit qu’un drone atteigne sa cible pour causer des dégâts considérables. Un drone de 50 000 dollars peut détruire une installation valant des millions. C’est une asymétrie économique qui joue en faveur de l’Ukraine. Et aucun communiqué du ministère russe de la Défense ne peut changer cette réalité.

41 drones interceptés. Je lis ce chiffre et je ne peux m’empêcher de sourire amèrement. Comme si intercepter 41 drones était une victoire quand Temryuk et Syzran brûlent. Comme si les chiffres pouvaient cacher les flammes. Comme si la propagande pouvait éteindre les incendies. C’est pathétique. C’est transparent. Et c’est de plus en plus difficile à maintenir. Parce que les gens voient. Ils comprennent. Ils réalisent qu’on leur ment. Et cette réalisation, elle est peut-être plus dangereuse pour le Kremlin que toutes les frappes ukrainiennes réunies. Parce qu’un régime qui perd la confiance de sa population est un régime qui vacille. Et le Kremlin vacille. Lentement. Imperceptiblement. Mais il vacille.

Novembre 2025 : le mois de tous les records

Les frappes du 5 décembre sur Temryuk et Syzran ne sont pas des événements isolés. Elles s’inscrivent dans une campagne systématique que l’Ukraine mène depuis des mois contre l’infrastructure énergétique russe. Et cette campagne a atteint son apogée en novembre 2025. Ce mois-là, l’Ukraine a lancé au moins 14 attaques de drones contre des raffineries russes, établissant un nouveau record mensuel. Quatorze ! En un seul mois ! Parmi les cibles figuraient certaines des installations les plus importantes du pays : la raffinerie d’Afipsky près de Krasnodar, la raffinerie de Ryazan de Rosneft, la raffinerie de Volgograd de Lukoil, la raffinerie d’Orsk dans la région d’Orenbourg. Toutes ces installations ont été frappées. Certaines à plusieurs reprises. Et les conséquences ont été considérables. La capacité de raffinage russe a chuté de près de 10%. Les revenus pétroliers ont diminué. Les pénuries de carburant ont commencé à apparaître dans certaines régions. L’inflation s’est accélérée. Le déficit budgétaire a explosé. Tous ces effets sont le résultat direct de la campagne ukrainienne.

Ce qui est remarquable dans cette campagne, c’est sa systématicité. Ce n’est pas une série d’attaques opportunistes lancées au hasard. C’est une stratégie cohérente, planifiée, exécutée méthodiquement. L’Ukraine a identifié les raffineries les plus importantes pour l’effort de guerre russe. Elle a développé les capacités techniques nécessaires pour les frapper. Elle a industrialisé la production de drones longue portée. Et elle les utilise de manière coordonnée pour maximiser l’impact. Chaque frappe est choisie pour ses effets cumulatifs. Frapper la même raffinerie plusieurs fois pour l’empêcher de se remettre complètement. Frapper plusieurs raffineries simultanément pour saturer les capacités de réparation russes. Frapper des installations clés pour créer des goulets d’étranglement dans la chaîne logistique. Tout cela démontre un niveau de sophistication stratégique impressionnant. L’Ukraine ne se contente pas de frapper. Elle frappe intelligemment. Elle frappe là où ça fait mal. Et elle continue de frapper jusqu’à ce que l’effet désiré soit atteint. C’est une guerre d’usure menée avec précision et détermination. Et elle porte ses fruits.

Décembre continue sur la même lancée

Décembre 2025 a commencé exactement comme novembre s’était terminé : avec des frappes ukrainiennes contre l’infrastructure énergétique russe. Le 1er décembre, le pipeline Druzhba a été frappé pour la cinquième fois de l’année. Le 3 décembre, des dépôts pétroliers à Tambov et Voronezh ont été touchés. Et maintenant, le 5 décembre, Temryuk et Syzran. Trois jours, trois séries de frappes. C’est un rythme soutenu qui ne laisse aucun répit aux Russes. À peine ont-ils commencé à réparer les dégâts d’une frappe que la suivante arrive. C’est épuisant. C’est démoralisant. Et c’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Maintenir une pression constante. Ne jamais laisser l’adversaire respirer. Le forcer à être constamment sur la défensive. À consacrer de plus en plus de ressources à la protection et à la réparation de ses infrastructures. Ressources qui ne peuvent plus être utilisées pour l’offensive. C’est une stratégie qui demande de la patience. Parce que les effets ne sont pas immédiats. Mais cumulés sur des mois, ils deviennent significatifs. Et cumulés sur des années, ils peuvent devenir décisifs.

Ce qui est intéressant, c’est que l’Ukraine ne se contente pas de répéter les mêmes tactiques. Elle innove constamment. Elle diversifie ses cibles. Elle varie ses méthodes d’attaque. Elle adapte ses stratégies en fonction des réactions russes. Quand les Russes renforcent la défense aérienne autour des raffineries, l’Ukraine frappe les ports. Quand les Russes protègent mieux les ports, l’Ukraine frappe les pipelines. Quand les Russes sécurisent les pipelines, l’Ukraine revient frapper les raffineries. C’est un jeu du chat et de la souris où l’Ukraine garde toujours une longueur d’avance. Parce qu’elle est plus agile. Plus innovante. Plus déterminée. Et parce qu’elle a compris une vérité fondamentale : dans une guerre asymétrique, l’innovation est plus importante que la puissance de feu. Un pays plus petit peut vaincre un adversaire plus puissant s’il est plus intelligent, plus créatif, plus adaptable. L’Ukraine est en train de le démontrer. Frappe après frappe. Mois après mois. Et décembre 2025 ne fait que confirmer cette tendance. La campagne continue. L’escalade se poursuit. Et la pression sur l’infrastructure énergétique russe ne faiblit pas. Au contraire, elle s’intensifie.

Des drones longue portée de fabrication ukrainienne

Comment l’Ukraine parvient-elle à frapper des cibles situées à 700 kilomètres de sa frontière ? La réponse tient en un mot : drones. Mais pas n’importe quels drones. Des drones longue portée de fabrication ukrainienne, développés spécifiquement pour ce type de mission. L’Ukraine a investi massivement dans le développement et la production de drones depuis le début de la guerre. Des dizaines d’entreprises, grandes et petites, se sont lancées dans cette industrie. Le résultat est une gamme diversifiée de systèmes allant des petits drones FPV utilisés sur le champ de bataille aux grands drones longue portée capables de frapper des cibles à des centaines de kilomètres. Ces derniers sont particulièrement impressionnants. Ils peuvent voler pendant plusieurs heures, transportent une charge explosive de 20 à 50 kg, et utilisent des systèmes de navigation sophistiqués combinant GPS, navigation inertielle, et reconnaissance d’image. Leur portée dépasse souvent les 1000 kilomètres, ce qui leur permet d’atteindre des cibles situées profondément à l’intérieur du territoire russe. Et leur coût de production est relativement modeste, entre 30 000 et 100 000 dollars selon les modèles, ce qui permet une production en masse.

Parmi ces drones, certains modèles se sont particulièrement distingués. Le drone Lyutiy (qui signifie « Féroce » en ukrainien), par exemple, aurait une portée de plus de 2000 kilomètres. D’autres modèles, dont les noms ne sont pas publiquement connus pour des raisons de sécurité opérationnelle, auraient des capacités similaires. Ces drones utilisent des moteurs à combustion interne qui leur donnent une autonomie considérable. Ils volent généralement à basse altitude pour éviter la détection radar. Ils peuvent contourner les zones de défense aérienne dense en empruntant des routes indirectes. Et ils peuvent être lancés depuis différents endroits, ce qui complique la tâche de la défense aérienne russe qui ne sait jamais d’où viendra la prochaine attaque. Cette flexibilité opérationnelle est un atout majeur. Elle permet à l’Ukraine de maintenir l’initiative, de surprendre l’adversaire, de frapper là où on ne l’attend pas. Et elle démontre que dans une guerre moderne, la technologie n’est pas seulement une question de sophistication, mais aussi d’adaptation et d’innovation. L’Ukraine a su développer rapidement des systèmes adaptés à ses besoins spécifiques. Et ces systèmes fonctionnent.

Navigation autonome et précision chirurgicale

Mais avoir des drones capables de voler sur 700 kilomètres ne suffit pas. Il faut aussi qu’ils trouvent leur cible. Et c’est là que la navigation autonome entre en jeu. Les drones ukrainiens utilisent une combinaison de systèmes de navigation pour atteindre leurs cibles avec précision. D’abord, le GPS. Les coordonnées de la cible sont programmées avant le décollage, et le drone utilise le GPS pour naviguer vers ces coordonnées. Mais le GPS seul ne suffit pas. Il peut être brouillé par les systèmes de guerre électronique russes. C’est pourquoi les drones ukrainiens utilisent également la navigation inertielle. Ce système utilise des accéléromètres et des gyroscopes pour calculer la position du drone en fonction de ses mouvements, indépendamment du GPS. Si le GPS est brouillé, la navigation inertielle prend le relais. Enfin, pour la phase finale de l’attaque, certains drones utilisent la reconnaissance d’image. Une caméra embarquée compare les images capturées en temps réel avec des images de référence de la cible. Quand une correspondance est trouvée, le drone ajuste sa trajectoire pour frapper avec précision. C’est cette combinaison de systèmes qui permet aux drones ukrainiens d’atteindre leurs cibles avec une précision remarquable, même à des centaines de kilomètres de distance.

Cette précision est cruciale. Parce que frapper une raffinerie, ce n’est pas comme frapper un bâtiment quelconque. Il faut toucher les bonnes installations. Les réservoirs de stockage. Les unités de traitement. Les systèmes de contrôle. Si le drone frappe à côté, l’impact sera minimal. Mais s’il frappe au bon endroit, les dégâts peuvent être considérables. Les vidéos des frappes sur Temryuk et Syzran montrent que les drones ukrainiens ont frappé exactement là où il fallait. À Temryuk, les réservoirs de GNL ont été touchés, déclenchant un incendie massif. À Syzran, les installations de la raffinerie ont été frappées, causant des explosions et un incendie. Ce n’est pas le fruit du hasard. C’est le résultat d’une planification minutieuse, d’une reconnaissance préalable, d’une programmation précise des systèmes de navigation. Et c’est ce qui fait la différence entre une frappe qui cause des dégâts mineurs et une frappe qui paralyse une installation pendant des semaines. L’Ukraine a maîtrisé cet art. Et elle l’utilise avec une efficacité redoutable. Chaque frappe est calculée. Chaque cible est choisie. Chaque impact est maximisé. C’est de la guerre de précision menée avec des moyens asymétriques. Et ça fonctionne.

Je pense à ces drones qui traversent la nuit russe. Silencieux. Autonomes. Implacables. Il y a quelque chose de fascinant et d’effrayant dans cette technologie. Fascinant parce qu’elle démontre ce qu’un pays déterminé peut accomplir quand il est dos au mur. Effrayant parce qu’elle préfigure l’avenir de la guerre. Un avenir où les machines autonomes frapperont des cibles à des centaines de kilomètres sans intervention humaine. Un avenir où la guerre deviendra encore plus abstraite, encore plus désincarnée. Mais pour l’instant, ces drones sont une arme de survie pour l’Ukraine. Une arme qui lui permet de frapper l’ennemi là où ça fait mal. Une arme qui compense son infériorité numérique. Une arme qui lui donne une chance de gagner. Et dans une guerre existentielle, toutes les armes sont bonnes à prendre.Sept frappes en un an sur la même raffinerie. Sept ! Je répète ce chiffre et je mesure l’acharnement qu’il représente. L’Ukraine ne lâche rien. Elle revient. Encore et encore. Comme une vague qui frappe le rocher. La première fois, le rocher ne bouge pas. La deuxième fois non plus. Mais à la septième ? Le rocher commence à se fissurer. Et c’est exactement ce qui se passe avec Syzran. Chaque frappe crée une fissure. Et ces fissures s’accumulent. Jusqu’à ce que toute la structure devienne fragile. Jusqu’à ce qu’elle s’effondre. C’est patient. C’est méthodique. C’est implacable. Et ça fonctionne.

Syzran : la septième frappe en un an

Revenons sur un chiffre qui mérite qu’on s’y attarde : sept frappes en un an sur la raffinerie de Syzran. Sept ! C’est énorme. Ça veut dire qu’en moyenne, cette raffinerie est frappée tous les mois et demi. Ça veut dire que les employés travaillent dans la peur constante d’une nouvelle attaque. Ça veut dire que les réparations n’ont jamais le temps d’être complétées avant la prochaine frappe. Ça veut dire que la raffinerie fonctionne en mode dégradé permanent. Et ça a des conséquences économiques considérables. D’abord, il y a le coût direct des réparations. Chaque frappe cause des dégâts qui doivent être réparés. Pièces de rechange, main-d’œuvre, temps d’arrêt. Tout cela coûte cher. Très cher. Ensuite, il y a le coût de la production perdue. Quand la raffinerie fonctionne à 50% de sa capacité, comme c’est le cas actuellement selon l’État-major ukrainien, c’est 50% de production en moins. 50% de revenus en moins. 50% de carburant en moins pour l’économie et l’armée russes. Sur une année, ça représente des centaines de millions de dollars de pertes. Peut-être même des milliards si on compte tous les effets indirects.

Mais au-delà des coûts directs, il y a les coûts indirects qui sont peut-être encore plus importants. Le coût de la sécurité, par exemple. Après sept frappes, Rosneft a dû investir massivement dans la protection de la raffinerie. Systèmes de défense aérienne, bunkers renforcés, systèmes d’alerte précoce, équipes de sécurité supplémentaires. Tout cela coûte cher. Et ça ne garantit pas qu’il n’y aura pas une huitième frappe. Il y a aussi le coût humain. Certains employés ont quitté la raffinerie, ne voulant plus travailler dans un endroit constamment menacé. Il faut les remplacer, former les nouveaux, gérer le turnover. Ça aussi, ça coûte cher. Il y a le coût de l’assurance. Les primes d’assurance pour une installation frappée sept fois en un an doivent être astronomiques. Si tant est qu’une compagnie d’assurance accepte encore de couvrir les risques. Et il y a le coût de l’incertitude. Les investisseurs hésitent à financer des projets de modernisation dans une raffinerie qui pourrait être frappée à nouveau demain. Les fournisseurs augmentent leurs prix pour compenser le risque. Les clients cherchent des sources alternatives d’approvisionnement. Tout cela érode progressivement la viabilité économique de la raffinerie. Et c’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Non pas détruire la raffinerie en une seule fois, mais la rendre progressivement non-viable économiquement.

Des réparations qui prennent des mois

Réparer une raffinerie endommagée, ce n’est pas comme réparer une voiture. C’est un processus long, complexe, et coûteux. D’abord, il faut évaluer les dégâts. Envoyer des équipes d’inspection pour déterminer exactement ce qui a été touché, quelle est l’ampleur des dommages, quelles sont les priorités de réparation. Ça peut prendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines pour une évaluation complète. Ensuite, il faut commander les pièces de rechange. Et là, c’est là que ça devient compliqué. Parce que les équipements de raffinage sont souvent fabriqués par des entreprises occidentales qui ne peuvent plus vendre à la Russie à cause des sanctions. Il faut donc trouver des alternatives. Des fabricants chinois ou indiens peut-être. Ou essayer de fabriquer les pièces localement, ce qui prend encore plus de temps. Une fois les pièces obtenues, il faut les installer. Ça nécessite des équipes spécialisées, des équipements lourds, des procédures de sécurité strictes. Pour une unité de raffinage majeure, ça peut prendre plusieurs mois. Et pendant tout ce temps, la raffinerie ne produit pas à pleine capacité. Les revenus sont perdus. Les clients vont ailleurs. L’économie locale souffre.

Mais le problème pour la Russie, c’est que les réparations n’ont jamais le temps d’être complétées. Parce que l’Ukraine revient. Encore et encore. À Syzran, les équipes de réparation doivent avoir l’impression de jouer à un jeu de Sisyphe. Ils réparent. L’Ukraine frappe. Ils réparent à nouveau. L’Ukraine frappe à nouveau. Et ainsi de suite. C’est épuisant. C’est démoralisant. Et c’est coûteux. Parce que chaque nouvelle frappe annule une partie du travail de réparation déjà effectué. C’est comme essayer de remplir un seau percé. On peut continuer à verser de l’eau, mais le seau ne se remplit jamais. Et à un moment, on se demande si ça vaut encore la peine d’essayer. C’est peut-être ce que se demandent les dirigeants de Rosneft en ce moment. Est-ce que ça vaut la peine de continuer à investir des centaines de millions dans la réparation d’une raffinerie qui sera probablement frappée à nouveau dans quelques semaines ? Ne serait-il pas plus judicieux d’investir cet argent ailleurs ? Dans des installations moins exposées ? Dans des technologies de défense ? Dans la diversification des sources d’approvisionnement ? Ces questions, elles sont légitimes. Et elles montrent que la stratégie ukrainienne fonctionne. Parce qu’elle force l’adversaire à faire des choix difficiles. À arbitrer entre des priorités concurrentes. À accepter des pertes qu’il ne peut pas éviter. C’est ça, la guerre d’usure. Et l’Ukraine la mène avec une efficacité remarquable.

Temryuk et les autres ports sous menace

La frappe sur Temryuk n’est pas un cas isolé. C’est la dernière d’une série d’attaques ukrainiennes contre les ports de la mer d’Azov et de la mer Noire. En novembre, le port de Novorossiysk avait été frappé, paralysant les exportations pétrolières pendant plusieurs jours. Des tankers russes ont été attaqués en mer Noire. Des installations portuaires ont été endommagées. Tout cela fait partie d’une stratégie cohérente visant à perturber les exportations énergétiques russes. Parce que ces exportations, ce sont des revenus. Des revenus qui financent la guerre. Des revenus qui permettent au Kremlin de continuer son agression. En perturbant ces exportations, l’Ukraine réduit ces revenus. Et en réduisant ces revenus, elle affaiblit la capacité de la Russie à poursuivre la guerre. C’est une logique simple mais implacable. Et elle fonctionne. Les exportations pétrolières russes ont chuté. Les revenus ont diminué. Le déficit budgétaire a explosé. Tout cela est le résultat direct de la campagne ukrainienne contre les ports et les infrastructures d’exportation.

Mais cette campagne a aussi un effet psychologique important. Elle démontre que même les ports situés sur la mer d’Azov, que la Russie considère comme son « lac intérieur », ne sont plus en sécurité. Temryuk, Taganrog, Marioupol (occupé), tous ces ports sont désormais des cibles potentielles. Les compagnies maritimes qui opèrent dans ces ports doivent en tenir compte. Les assureurs augmentent leurs primes. Les armateurs hésitent à envoyer leurs navires. Les acheteurs de pétrole russe cherchent des alternatives. Tout cela crée un climat d’incertitude qui pèse sur l’économie russe. Et cette incertitude a un coût. Un coût qui s’ajoute aux coûts directs des frappes. Un coût qui érode progressivement la compétitivité du pétrole russe sur les marchés internationaux. Parce que dans un monde où le pétrole est une commodité globale, où les acheteurs ont le choix entre de multiples fournisseurs, l’incertitude est un désavantage majeur. Les acheteurs préfèrent des fournisseurs fiables, prévisibles, sûrs. Et la Russie, avec ses ports constamment menacés, ses tankers attaqués, ses exportations perturbées, n’est plus un fournisseur fiable. C’est un fournisseur risqué. Et ce risque se traduit par des décotes, des pertes de parts de marché, des revenus en baisse. Exactement ce que recherche l’Ukraine.

Les exportations russes perturbées

L’impact des frappes ukrainiennes sur les exportations russes est difficile à quantifier précisément, mais il est indéniablement significatif. Selon les données de Bloomberg, les expéditions maritimes de pétrole russe ont chuté de 130 000 barils par jour au cours des deux derniers mois de 2025. C’est une baisse de environ 2,5% des exportations totales. Ça peut sembler modeste, mais dans une économie pétrolière, chaque baril compte. Et cette baisse s’ajoute à d’autres facteurs qui pèsent sur les exportations russes : les sanctions occidentales, les difficultés logistiques, la réticence croissante des acheteurs asiatiques. Le résultat est une situation où la Russie peine de plus en plus à écouler sa production. Environ 35% des tankers chargés de pétrole russe n’ont pas de destination finale déclarée. Ils errent en mer, attendant de trouver un acheteur. Quelque 350 millions de barils de pétrole russe sont actuellement stockés dans des tankers. C’est énorme. Ça représente plusieurs semaines de production. Et tout ce pétrole immobilisé, c’est du capital immobilisé, des revenus différés, des coûts de stockage qui s’accumulent.

Cette situation crée un cercle vicieux pour la Russie. Moins d’exportations signifie moins de revenus. Moins de revenus signifie moins de capacité à financer la guerre. Moins de capacité à financer la guerre signifie une pression accrue pour trouver des solutions. Mais les solutions sont limitées. La Russie ne peut pas simplement augmenter sa production pour compenser la baisse des exportations, car ses raffineries fonctionnent déjà à capacité réduite à cause des frappes ukrainiennes. Elle ne peut pas facilement trouver de nouveaux acheteurs, car les sanctions occidentales et la réticence des acheteurs asiatiques limitent ses options. Elle ne peut pas réduire drastiquement ses prix pour attirer des acheteurs, car elle a besoin de ces revenus pour financer son budget. Elle est coincée. Et cette situation, c’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Créer un dilemme où toutes les options sont mauvaises. Où chaque décision a un coût. Où il n’y a pas de solution facile. C’est ça, la guerre économique. Et l’Ukraine la mène avec une sophistication remarquable. En combinant frappes contre les raffineries, attaques contre les ports, et perturbation des routes maritimes, elle crée une pression multidimensionnelle qui érode progressivement la capacité de la Russie à exporter son pétrole. Et sans ces exportations, l’économie russe s’effondre. C’est aussi simple que ça.

La mer d’Azov. Cette mer que j’ai toujours imaginée paisible, presque méditerranéenne. Aujourd’hui, c’est un champ de bataille. Des ports qui brûlent. Des tankers qui explosent. Des drones qui chassent dans la nuit. C’est la guerre moderne dans toute sa brutalité technologique. Et je me demande parfois si nous réalisons vraiment ce qui se passe. Cette guerre énergétique, elle se joue loin des caméras, loin des gros titres. Mais elle est peut-être plus décisive que toutes les batailles terrestres. Parce que sans pétrole, la machine de guerre russe s’arrête. Sans revenus pétroliers, le Kremlin ne peut plus financer son agression. C’est simple, brutal, efficace. Et terriblement nécessaire.La mer d’Azov qui brûle. Syzran qui explose. Et moi qui observe tout ça depuis mon écran, à des milliers de kilomètres. Il y a quelque chose de surréaliste dans cette distance. Je lis les rapports, je regarde les vidéos, j’analyse les chiffres. Mais je ne sens pas la chaleur des flammes. Je n’entends pas le rugissement des explosions. Je ne respire pas la fumée toxique. C’est la guerre moderne dans toute son abstraction. Une guerre de pixels et de données. Une guerre où les victoires se mesurent en barils perdus et en revenus en baisse. Une guerre qui semble presque virtuelle jusqu’à ce qu’on se rappelle qu’elle est bien réelle. Que derrière chaque chiffre, il y a des vies bouleversées. Des employés qui perdent leur travail. Des familles qui s’inquiètent. Des régions entières qui souffrent. Et je me demande si cette abstraction ne rend pas la guerre plus facile à mener. Plus facile à accepter. Plus facile à continuer. Parce qu’on ne voit pas vraiment les conséquences. On ne fait que les lire.

Moins de carburant pour les opérations

L’impact le plus direct et le plus immédiat des frappes ukrainiennes contre l’infrastructure pétrolière russe, c’est la réduction de la disponibilité de carburant pour les opérations militaires. Chaque raffinerie mise hors service, chaque dépôt détruit, c’est moins de carburant disponible pour l’armée russe. Et dans une guerre moderne, le carburant est aussi important que les munitions. Un tank sans carburant est une cible immobile. Un camion sans carburant ne peut pas transporter de troupes ou de matériel. Un hélicoptère sans carburant reste cloué au sol. Un avion sans kérosène ne peut pas décoller. La logistique du carburant est donc cruciale pour maintenir le tempo opérationnel d’une armée. Et c’est précisément cette logistique que l’Ukraine cible. En frappant Syzran, qui alimente les districts militaires Centre et Sud, l’Ukraine perturbe directement l’approvisionnement en carburant des unités qui combattent en Ukraine. Ces unités doivent maintenant trouver du carburant ailleurs. Ça signifie allonger les lignes d’approvisionnement. Ça signifie utiliser des routes alternatives moins efficaces. Ça signifie consommer plus de carburant pour acheminer le carburant lui-même. C’est un paradoxe logistique qui grève l’efficacité opérationnelle russe.

Les effets de cette perturbation commencent à se faire sentir sur le terrain. Des rapports font état d’unités russes qui manquent de carburant. Des véhicules immobilisés faute de diesel. Des opérations retardées ou annulées parce que le carburant n’est pas arrivé à temps. Bien sûr, l’armée russe n’est pas au bord de l’effondrement logistique. Elle dispose encore de réserves importantes et de capacités d’adaptation. Mais chaque contrainte supplémentaire rend les opérations plus difficiles. Chaque litre de carburant qui manque est un litre qui doit être trouvé ailleurs. Et trouver ce carburant ailleurs, ça prend du temps, ça coûte de l’argent, ça mobilise des ressources. Ressources qui ne peuvent plus être utilisées pour l’offensive. C’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Non pas paralyser complètement l’armée russe d’un seul coup, mais la ralentir progressivement. La rendre moins efficace. La forcer à consacrer de plus en plus de ressources à la logistique, ressources qui ne peuvent plus être utilisées pour l’attaque. C’est une guerre d’usure. Et dans une guerre d’usure, chaque petit avantage compte. Chaque frappe sur une raffinerie est un petit avantage. Et ces petits avantages s’accumulent.

Les chaînes logistiques sous pression

Au-delà de la simple disponibilité de carburant, les frappes ukrainiennes créent une pression sur l’ensemble des chaînes logistiques russes. Parce que le carburant n’est pas seulement nécessaire pour les véhicules militaires. Il est nécessaire pour toute l’économie qui soutient l’effort de guerre. Les usines qui fabriquent des munitions ont besoin d’électricité, et cette électricité est souvent produite par des centrales qui brûlent du mazout. Les trains qui transportent le matériel militaire ont besoin de diesel. Les camions qui acheminent la nourriture pour les troupes ont besoin de carburant. Toute cette infrastructure logistique dépend du bon fonctionnement de l’industrie pétrolière. Quand cette industrie est perturbée, c’est toute la chaîne qui en souffre. Les coûts augmentent. Les délais s’allongent. Les pénuries apparaissent. Et l’efficacité globale diminue. C’est un effet en cascade qui amplifie l’impact des frappes ukrainiennes bien au-delà des dégâts matériels immédiats. Une raffinerie détruite, ce n’est pas seulement une raffinerie en moins. C’est toute une chaîne logistique qui doit se réorganiser, s’adapter, trouver des solutions alternatives. Et cette réorganisation a un coût.

Ce coût, il se mesure en temps, en argent, en efficacité perdue. Et il s’accumule. Chaque frappe ajoute une contrainte supplémentaire. Chaque incendie crée un problème de plus à résoudre. Et l’accumulation de toutes ces contraintes, de tous ces problèmes, finit par créer une situation où la Russie doit consacrer de plus en plus de ressources simplement pour maintenir le statu quo. C’est épuisant. C’est coûteux. Et c’est insoutenable à long terme. Parce qu’une économie ne peut pas fonctionner indéfiniment en mode crise. À un moment, quelque chose doit céder. Soit la Russie trouve un moyen de protéger efficacement ses infrastructures pétrolières, ce qui semble de plus en plus difficile face à l’innovation ukrainienne. Soit elle accepte de vivre avec une industrie pétrolière dégradée, ce qui signifie moins de revenus, moins de carburant, moins de capacité à soutenir l’effort de guerre. Soit elle cherche une issue diplomatique à la guerre, ce qui signifierait admettre qu’elle ne peut pas gagner militairement. Aucune de ces options n’est attrayante pour le Kremlin. Mais ce sont les seules options qui restent. Et c’est l’Ukraine qui a créé cette situation. Frappe après frappe. Incendie après incendie. Nuit après nuit. C’est lent. C’est méthodique. Mais c’est implacable.

700 kilomètres : aucun endroit n’est sûr

Au-delà de l’impact matériel et économique, les frappes sur Temryuk et Syzran ont une portée symbolique considérable. Syzran, c’est à 700 kilomètres de la frontière ukrainienne. Sept cents kilomètres ! C’est loin. Très loin. Et pourtant, les drones ukrainiens y sont arrivés. Ils ont traversé l’espace aérien russe. Ils ont évité les défenses. Ils ont trouvé leur cible. Ils ont frappé. Et ils ont causé des dégâts considérables. Ce que cela signifie, c’est qu’aucun endroit en Russie n’est vraiment sûr. Pas même les installations situées à des centaines de kilomètres du front. Pas même les villes de l’intérieur qui se croyaient à l’abri. Pas même les infrastructures stratégiques que le Kremlin pensait protégées par la profondeur du territoire russe. Cette réalisation a un impact psychologique profond. Pour les habitants de Syzran, réveillés en pleine nuit par les explosions, c’est la fin de l’illusion de sécurité. Pour les employés des raffineries et des installations stratégiques partout en Russie, c’est la prise de conscience qu’ils pourraient être les prochains. Pour les dirigeants russes, c’est l’admission tacite que leur défense aérienne ne peut pas tout protéger. Et pour la population russe dans son ensemble, c’est la réalisation progressive que cette guerre a des conséquences directes sur leur territoire, sur leur vie quotidienne, sur leur sécurité.

Cette portée symbolique est peut-être, à long terme, aussi importante que l’impact matériel des frappes. Parce qu’elle érode le mythe de la profondeur stratégique russe. Ce concept, central dans la doctrine militaire russe depuis des siècles, repose sur l’idée que la vastitude du territoire russe est une protection en soi. Que l’ennemi s’épuisera à essayer de pénétrer profondément en Russie. Que les infrastructures stratégiques situées loin des frontières seront en sécurité. Ce concept a fonctionné contre Napoléon. Il a fonctionné contre Hitler. Mais il ne fonctionne plus contre les drones ukrainiens. Parce que les drones ne s’épuisent pas. Ils ne souffrent pas du froid. Ils ne manquent pas de ravitaillement. Ils volent simplement vers leur cible, guidés par leurs systèmes de navigation, et ils frappent. La distance n’est plus une protection. La profondeur n’est plus un avantage. Et cette réalisation change fondamentalement la dynamique de la guerre. Elle signifie que l’Ukraine peut imposer un coût à la Russie n’importe où sur son territoire. Que le Kremlin doit défendre partout, ce qui signifie qu’il ne peut défendre nulle part efficacement. Que la guerre n’est plus quelque chose qui se passe « là-bas », à la frontière, mais quelque chose qui peut arriver « ici », au cœur de la Russie. Et cette réalisation, elle est terrifiante pour le régime russe.

Le mythe de la profondeur stratégique russe

Le mythe de la profondeur stratégique a toujours été un pilier de la pensée militaire russe. L’idée que la Russie, avec son immense territoire, peut absorber les coups, se replier en profondeur, user l’ennemi par l’espace et le temps. Cette stratégie a fonctionné historiquement parce que les armées ennemies devaient physiquement traverser ce territoire. Elles devaient marcher, rouler, voler à travers des milliers de kilomètres. Elles devaient maintenir des lignes de communication et d’approvisionnement de plus en plus longues. Elles s’épuisaient progressivement. Et la Russie pouvait alors contre-attaquer. Mais cette stratégie ne fonctionne plus dans l’ère des drones longue portée. Parce que les drones ne s’épuisent pas. Ils ne nécessitent pas de lignes de communication complexes. Ils ne dépendent pas d’une logistique lourde. Ils sont lancés depuis l’Ukraine, volent de manière autonome vers leur cible, frappent, et c’est tout. Pas besoin d’occuper du territoire. Pas besoin de maintenir des positions. Pas besoin de lignes d’approvisionnement. Juste un drone, une cible, une frappe. Et cette simplicité rend la profondeur stratégique russe obsolète. Parce que peu importe à quelle distance se trouve la cible, le drone peut l’atteindre. 700 kilomètres ? Pas de problème. 1000 kilomètres ? Faisable. 2000 kilomètres ? Les drones ukrainiens les plus avancés en sont capables.

Cette obsolescence du concept de profondeur stratégique a des implications profondes pour la Russie. Elle signifie que le pays ne peut plus compter sur sa vastitude pour se protéger. Que ses infrastructures stratégiques, où qu’elles se trouvent, sont vulnérables. Que la guerre peut venir frapper n’importe où, n’importe quand. Et cette vulnérabilité force la Russie à repenser complètement sa stratégie de défense. Elle doit maintenant protéger non seulement ses frontières, mais l’ensemble de son territoire. Elle doit déployer des systèmes de défense aérienne partout. Elle doit surveiller un espace aérien immense. Elle doit être prête à réagir à des menaces venant de n’importe quelle direction. C’est une tâche titanesque. Peut-être impossible. Et c’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Forcer la Russie à disperser ses ressources. À être partout et donc nulle part. À dépenser des milliards pour protéger des milliers d’installations. Pendant que l’Ukraine, elle, peut concentrer ses ressources sur la production de drones et la sélection de cibles. C’est une asymétrie stratégique qui joue en faveur de l’Ukraine. Et c’est cette asymétrie qui pourrait, à terme, changer l’issue de cette guerre. Parce qu’une Russie qui doit défendre partout est une Russie qui ne peut plus attaquer efficacement. Et une Russie qui ne peut plus attaquer est une Russie qui doit négocier. C’est le pari de l’Ukraine. Et pour l’instant, il semble fonctionner.

700 kilomètres. Je ne cesse de revenir à ce chiffre. Parce qu’il représente tellement plus qu’une simple distance. Il représente la fin d’une époque. L’époque où la géographie était une protection. L’époque où la distance garantissait la sécurité. L’époque où les infrastructures situées au cœur d’un pays étaient à l’abri. Cette époque est révolue. Les drones l’ont tuée. Et avec elle, ils ont tué le mythe de la profondeur stratégique russe. Ce mythe qui a protégé la Russie pendant des siècles. Ce mythe sur lequel le Kremlin a construit sa doctrine militaire. Ce mythe qui n’est plus qu’un mythe. Et je me demande si les dirigeants russes réalisent vraiment ce que cela signifie. Que leur pays n’est plus protégé par sa vastitude. Que leurs infrastructures ne sont plus en sécurité. Que la guerre peut venir frapper n’importe où. S’ils le réalisent, ils doivent être terrifiés. Et s’ils ne le réalisent pas encore, ils le réaliseront bientôt. Frappe après frappe. Incendie après incendie. Jusqu’à ce que la réalité devienne impossible à ignorer.

Les infrastructures détruites

Le coût matériel des frappes ukrainiennes contre l’infrastructure pétrolière russe est considérable. Chaque raffinerie endommagée représente des dizaines, voire des centaines de millions de dollars de dégâts. Les équipements de raffinage sont extrêmement coûteux. Une unité de distillation atmosphérique peut coûter 100 millions de dollars. Une unité de craquage catalytique peut coûter 200 millions. Et ce sont juste les équipements. Il faut ajouter les coûts de démolition des structures endommagées, de nettoyage du site, de reconstruction, de réinstallation des équipements, de tests et de mise en service. Au total, réparer une raffinerie gravement endommagée peut coûter des milliards de dollars. Et ça, c’est juste pour une raffinerie. Multipliez par le nombre de raffineries frappées en 2025 – au moins 14 en novembre, plus plusieurs en décembre – et vous obtenez un coût total qui se chiffre en dizaines de milliards de dollars. C’est énorme. C’est une ponction massive sur les ressources russes. Des ressources qui ne peuvent plus être utilisées pour financer la guerre, pour moderniser l’armée, pour soutenir l’économie. Elles sont englouties dans la réparation d’infrastructures qui seront probablement frappées à nouveau.

Mais au-delà des raffineries, il y a tous les autres types d’infrastructures touchées. Les dépôts pétroliers comme ceux de Tambov et Voronezh. Les ports comme Temryuk et Novorossiysk. Les pipelines comme Druzhba. Les tankers en mer Noire. Chacune de ces frappes cause des dégâts qui doivent être réparés. Et ces réparations coûtent cher. Très cher. Le terminal de GNL de Temryuk, par exemple, va nécessiter des mois de travaux et des dizaines de millions de dollars d’investissements pour être remis en état. Les réservoirs de stockage détruits doivent être remplacés. Les systèmes de tuyauterie endommagés doivent être réparés. Les systèmes de sécurité doivent être renforcés. Tout cela s’additionne. Et pendant que la Russie dépense des milliards pour réparer ses infrastructures, l’Ukraine continue de les frapper. C’est un jeu où la Russie ne peut pas gagner. Parce que réparer coûte beaucoup plus cher que détruire. Un drone de 50 000 dollars peut causer des millions de dollars de dégâts. C’est une asymétrie économique qui joue en faveur de l’Ukraine. Et c’est cette asymétrie qui, à terme, pourrait épuiser les ressources russes. Parce qu’on ne peut pas indéfiniment dépenser des milliards pour réparer ce que l’ennemi détruit pour quelques millions. À un moment, les chiffres ne tiennent plus. Et c’est ce moment que l’Ukraine essaie de provoquer.

L’impact sur l’économie locale

Au-delà des coûts directs de réparation, les frappes ont un impact sur l’économie locale des régions touchées. Prenons Syzran, par exemple. Cette ville de la région de Samara dépend largement de sa raffinerie. La raffinerie emploie des milliers de personnes directement. Elle génère des revenus fiscaux pour la municipalité. Elle soutient toute une économie locale de fournisseurs, de sous-traitants, de services. Quand la raffinerie fonctionne à capacité réduite, c’est toute cette économie qui en souffre. Les employés travaillent moins d’heures, gagnent moins d’argent. Les fournisseurs reçoivent moins de commandes. Les revenus fiscaux de la ville diminuent. Les services publics doivent être réduits. C’est un cercle vicieux qui appauvrit progressivement la région. Et cet appauvrissement a des conséquences sociales et politiques. Les gens mécontents de leur situation économique sont plus susceptibles de remettre en question le gouvernement. De poser des questions sur la guerre et son coût. De manifester leur frustration. C’est exactement ce que le Kremlin veut éviter. Mais c’est exactement ce que les frappes ukrainiennes provoquent progressivement.

À Temryuk, la situation est similaire. Le port est un employeur majeur dans la région. Les activités portuaires génèrent des revenus, créent des emplois, soutiennent l’économie locale. Quand le port est paralysé par un incendie, c’est toute l’économie de la région qui ralentit. Les dockers ne travaillent pas. Les camionneurs n’ont pas de cargaisons à transporter. Les entreprises de services portuaires n’ont pas de clients. Et pendant ce temps, les factures continuent d’arriver. Les loyers doivent être payés. Les familles doivent être nourries. La pression économique s’accumule. Et cette pression crée du mécontentement. Un mécontentement qui peut se transformer en contestation. En remise en question du régime. En demandes de changement. C’est un processus lent. Presque imperceptible au jour le jour. Mais cumulé sur des mois et des années, il peut avoir des conséquences politiques majeures. Parce qu’un régime autoritaire ne peut fonctionner que si la population accepte, au moins passivement, son autorité. Quand cette acceptation s’érode, quand le mécontentement grandit, le régime devient vulnérable. Et c’est peut-être là l’impact le plus important des frappes ukrainiennes. Non pas tant les dégâts matériels, qui peuvent être réparés, mais l’érosion progressive du soutien au régime. Une érosion causée par la détérioration des conditions économiques. Une érosion qui pourrait, à terme, forcer le Kremlin à reconsidérer sa guerre.

Frapper l’économie pour affaiblir la guerre

Les responsables ukrainiens ont un nom pour leur campagne contre l’infrastructure pétrolière russe : les « sanctions longue portée ». C’est une formulation brillante qui capture parfaitement l’essence de la stratégie. Comme les sanctions économiques occidentales, ces frappes visent à affaiblir l’économie russe pour réduire sa capacité à poursuivre la guerre. Mais contrairement aux sanctions, qui dépendent de la volonté politique des pays occidentaux et peuvent être contournées, les frappes de drones sont directes, immédiates, et impossibles à ignorer. Un drone qui frappe une raffinerie, c’est une sanction qui ne peut pas être levée par une décision politique. C’est une sanction qui cause des dégâts réels, mesurables, immédiats. Et c’est une sanction que l’Ukraine contrôle entièrement. Elle n’a pas besoin de convaincre d’autres pays. Elle n’a pas besoin de négocier des compromis. Elle décide quand, où, et comment frapper. Cette autonomie stratégique est précieuse. Elle permet à l’Ukraine de maintenir la pression sur la Russie indépendamment des fluctuations de la politique internationale. Même si le soutien occidental faiblit, même si les sanctions sont assouplies, l’Ukraine peut continuer ses « sanctions longue portée ». Et c’est cette continuité qui rend la stratégie si efficace.

L’objectif de ces « sanctions longue portée » est clair : affaiblir l’économie russe au point où la poursuite de la guerre devient insoutenable. Chaque raffinerie frappée réduit la capacité de production de carburant. Chaque port paralysé réduit les exportations. Chaque pipeline endommagé perturbe les flux. Et tous ces effets s’accumulent. La capacité de raffinage russe a chuté de 10%. Les revenus pétroliers ont diminué de 25 milliards de dollars en 2025. Le déficit budgétaire a explosé à 5,7 trillions de roubles. L’inflation s’accélère. Le rouble se déprécie. Ce sont tous des signes que la stratégie fonctionne. Que l’économie russe est sous pression. Que le coût de la guerre augmente. Et que tôt ou tard, ce coût deviendra insupportable. C’est un pari à long terme. Ça ne produira pas de résultats immédiats. Mais c’est peut-être le seul moyen pour l’Ukraine de gagner cette guerre. Parce qu’elle ne peut pas vaincre la Russie militairement sur le champ de bataille. La Russie est trop grande, trop puissante, a trop de ressources. Mais l’Ukraine peut gagner économiquement. En rendant la guerre trop coûteuse. En épuisant les ressources russes. En créant une situation où la poursuite de la guerre devient économiquement irrationnelle. Et c’est exactement ce que font les « sanctions longue portée ». Frappe après frappe. Incendie après incendie. Elles rendent la guerre de plus en plus coûteuse pour la Russie. Jusqu’à ce que le coût devienne insupportable.

Une guerre d’usure économique

Ce que mène l’Ukraine, c’est une guerre d’usure économique. Pas une guerre d’anéantissement où l’objectif est de détruire complètement l’ennemi en une seule campagne décisive. Mais une guerre d’usure où l’objectif est d’éroder progressivement les ressources de l’ennemi jusqu’à ce qu’il ne puisse plus continuer. C’est une stratégie qui demande de la patience. Parce que les résultats ne sont pas immédiats. Chaque frappe individuelle peut sembler insignifiante dans le grand schéma des choses. Une raffinerie endommagée ? La Russie en a des dizaines d’autres. Un port paralysé ? Il y en a d’autres. Un pipeline coupé ? Il peut être réparé. Mais c’est l’accumulation de toutes ces frappes qui crée l’effet désiré. Comme des gouttes d’eau qui creusent la pierre. Chaque goutte individuellement ne fait rien. Mais des milliers de gouttes, tombant au même endroit pendant des mois et des années, finissent par creuser un trou. C’est la même chose avec les frappes ukrainiennes. Chaque frappe érode un peu plus l’économie russe. Et l’accumulation de toutes ces érosions finit par créer une situation insoutenable.

Cette guerre d’usure économique a plusieurs avantages pour l’Ukraine. D’abord, elle joue sur les forces ukrainiennes : l’innovation, l’agilité, la détermination. L’Ukraine ne peut pas rivaliser avec la Russie en termes de puissance de feu brute. Mais elle peut innover plus rapidement, s’adapter plus facilement, frapper plus intelligemment. Ensuite, cette stratégie est soutenable à long terme. Produire des drones coûte relativement peu cher. Beaucoup moins cher que de maintenir une armée massive sur le terrain. L’Ukraine peut donc maintenir cette pression pendant des années si nécessaire. Enfin, cette stratégie a un effet cumulatif. Chaque mois qui passe, l’économie russe est un peu plus affaiblie. Les revenus sont un peu plus bas. Le déficit est un peu plus grand. L’inflation est un peu plus élevée. Et tous ces « un peu plus » finissent par s’additionner pour créer une crise économique majeure. C’est cette crise que l’Ukraine essaie de provoquer. Parce qu’une Russie en crise économique est une Russie qui doit faire des choix. Continuer la guerre et risquer l’effondrement économique ? Ou chercher une issue diplomatique ? C’est un dilemme que l’Ukraine veut imposer au Kremlin. Et les « sanctions longue portée » sont l’outil pour créer ce dilemme.

Sanctions longue portée. J’aime cette expression. Elle capture parfaitement ce que fait l’Ukraine. Elle impose ses propres sanctions. Pas en demandant à d’autres pays de le faire. Pas en négociant des compromis diplomatiques. Mais en frappant directement. En brûlant les raffineries. En paralysant les ports. En coupant les pipelines. Ce sont des sanctions que personne ne peut lever. Des sanctions qui causent des dégâts réels. Des sanctions qui fonctionnent. Et je me demande si c’est ça, l’avenir de la guerre. Des pays plus petits qui utilisent la technologie pour imposer un coût économique à des adversaires plus puissants. Des guerres qui se gagnent non pas sur le champ de bataille, mais dans les raffineries et les ports. Des victoires qui se mesurent non pas en territoires conquis, mais en revenus perdus et en déficits budgétaires. C’est une vision troublante. Mais c’est peut-être la réalité de la guerre au 21ème siècle.

41 drones interceptés, mais pas assez

Le ministère russe de la Défense a annoncé fièrement avoir intercepté 41 drones ukrainiens dans la nuit du 5 décembre. C’est un chiffre impressionnant qui témoigne de l’activité intense de la défense aérienne russe. Mais ce chiffre cache une réalité moins flatteuse : si 41 drones ont été interceptés, combien ont été lancés au total ? Et surtout, combien ont atteint leurs cibles ? Les incendies à Temryuk et Syzran prouvent que plusieurs drones ont réussi à passer. Ce qui signifie que malgré tous les systèmes sophistiqués déployés par la Russie – S-300, S-400, Pantsir – la défense aérienne ne parvient pas à tout arrêter. Et c’est là le problème fondamental pour la Russie. Ses systèmes de défense aérienne, aussi avancés soient-ils, ont des limites. Ils ne peuvent traiter qu’un certain nombre de cibles simultanément. Ils ne peuvent couvrir qu’une certaine zone géographique. Et face à une tactique de saturation où des dizaines de drones arrivent simultanément de différentes directions, ces limites deviennent évidentes. Certains drones sont interceptés. D’autres passent. Et ceux qui passent causent des dégâts considérables.

La saturation comme tactique

La tactique de saturation utilisée par l’Ukraine est simple mais efficace. Au lieu de lancer un ou deux drones qui seraient facilement interceptés, l’Ukraine en lance des dizaines simultanément. Cette approche submerge les capacités de traitement des systèmes de défense aérienne russes. Chaque système a un nombre limité de canaux de guidage, un nombre limité de missiles, un temps de rechargement. Quand 50 ou 100 drones arrivent en même temps, le système doit faire des choix. Quelles cibles prioriser ? Quelles zones protéger en priorité ? Et pendant qu’il traite certaines cibles, d’autres passent. C’est mathématique. C’est inévitable. Et c’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Elle sait qu’elle ne peut pas garantir que tous ses drones atteindront leurs cibles. Mais elle sait que si elle en lance suffisamment, certains passeront. Et c’est tout ce qui compte. Parce qu’il suffit qu’un drone atteigne une raffinerie pour causer des millions de dollars de dégâts. L’asymétrie économique joue en faveur de l’Ukraine. Un drone de 50 000 dollars peut détruire une installation valant des centaines de millions. C’est un calcul qui favorise l’attaquant. Et c’est ce calcul que l’Ukraine exploite méthodiquement.

L’Europe observe et s’inquiète

Les frappes ukrainiennes contre l’infrastructure pétrolière russe ne passent pas inaperçues en Europe. Les pays européens, qui ont considérablement réduit leur dépendance au gaz russe depuis 2022, observent avec attention l’évolution de la situation. Parce que même s’ils n’importent plus directement de pétrole russe, ils restent exposés aux fluctuations des marchés énergétiques mondiaux. Quand l’offre russe diminue, les prix augmentent, ce qui affecte tous les consommateurs. De plus, l’instabilité des marchés énergétiques crée une incertitude qui complique la planification économique. Les entreprises européennes doivent tenir compte de cette volatilité dans leurs décisions d’investissement. Les gouvernements doivent ajuster leurs politiques énergétiques. Tout cela a un coût. Mais ce coût est largement compensé par les bénéfices stratégiques. Parce que chaque frappe ukrainienne affaiblit la Russie. Et une Russie affaiblie est une Russie moins menaçante pour l’Europe. C’est un calcul que les dirigeants européens font, même s’ils ne le disent pas publiquement. Ils soutiennent l’Ukraine non seulement par solidarité, mais aussi par intérêt stratégique. Parce qu’une Ukraine qui peut frapper l’infrastructure russe est une Ukraine qui protège indirectement l’Europe.

Les marchés énergétiques réagissent

Les marchés énergétiques réagissent immédiatement aux frappes ukrainiennes. Chaque attaque majeure provoque une hausse temporaire des prix du pétrole, car les traders anticipent une réduction de l’offre russe. Ces fluctuations créent de la volatilité, ce qui complique la vie des entreprises qui dépendent du pétrole. Mais au-delà des fluctuations de court terme, ces frappes ont des implications structurelles. Elles accélèrent la transition vers les énergies renouvelables, car de plus en plus de pays réalisent les risques associés à la dépendance aux combustibles fossiles importés. Elles redistribuent les flux commerciaux, avec le Moyen-Orient qui gagne des parts de marché au détriment de la Russie. Et elles créent de nouvelles alliances et de nouvelles tensions géopolitiques autour de l’énergie. À long terme, cette guerre énergétique pourrait marquer un tournant dans l’histoire énergétique mondiale, accélérant la fin de l’ère du pétrole russe et la transition vers un système énergétique plus diversifié et plus durable.

Deux frappes parmi des centaines

Les frappes du 5 décembre sur Temryuk et Syzran ne sont que deux frappes parmi des centaines que l’Ukraine a lancées contre l’infrastructure russe depuis le début de la guerre. Rien qu’en 2025, des dizaines de raffineries, de dépôts pétroliers, de ports, de pipelines ont été frappés. Chaque frappe individuellement peut sembler modeste. Mais c’est l’accumulation qui compte. C’est la persistance. C’est la détermination à maintenir la pression, mois après mois, sans relâche. Et cette accumulation produit des effets mesurables. La capacité de raffinage russe a diminué. Les revenus pétroliers ont chuté. Le déficit budgétaire a explosé. Ce sont tous des résultats directs de cette campagne systématique. Temryuk et Syzran sont juste les derniers exemples. Demain, ce sera d’autres cibles. Après-demain, encore d’autres. Et cette continuité, cette persistance, c’est ce qui rend la stratégie ukrainienne si efficace. Parce qu’elle ne laisse aucun répit à l’adversaire. Elle le force à être constamment sur la défensive. À consacrer de plus en plus de ressources à la protection et à la réparation. Ressources qui ne peuvent plus être utilisées pour l’offensive.

L’accumulation qui change la donne

C’est l’accumulation de toutes ces frappes qui change progressivement la donne. Une frappe isolée, aussi spectaculaire soit-elle, n’aurait qu’un impact limité. Mais des centaines de frappes, étalées sur des mois et des années, créent un effet cumulatif qui transforme fondamentalement la situation. C’est comme l’érosion. Une vague ne change pas le rivage. Mais des millions de vagues, sur des années, sculptent les falaises. C’est la même chose avec les frappes ukrainiennes. Chaque frappe érode un peu plus l’économie russe. Et l’accumulation de toutes ces érosions finit par créer une transformation majeure. Une transformation qui pourrait, à terme, forcer la Russie à reconsidérer sa guerre. Parce qu’une économie affaiblie ne peut pas soutenir indéfiniment un effort de guerre massif. À un moment, les chiffres ne tiennent plus. Les ressources s’épuisent. Les options se réduisent. Et il faut faire des choix. Des choix difficiles. Des choix que le Kremlin préférerait ne pas avoir à faire. Mais que l’Ukraine, par sa persistance, le force à envisager.

La coordination opérationnelle

La double frappe du 5 décembre démontre un niveau impressionnant de coordination opérationnelle. Frapper simultanément deux cibles distantes de centaines de kilomètres nécessite une planification minutieuse, une synchronisation précise, et une exécution impeccable. Il faut coordonner le lancement des drones depuis différents endroits. Il faut programmer leurs trajectoires pour qu’ils arrivent à peu près en même temps. Il faut s’assurer que les systèmes de navigation fonctionnent correctement. Il faut anticiper les réactions de la défense aérienne russe. Tout cela demande des capacités organisationnelles et techniques considérables. Et le fait que l’Ukraine y parvienne régulièrement démontre la maturité de ses forces armées. Ce n’est plus une armée improvisée qui se bat pour sa survie. C’est une force militaire professionnelle capable de mener des opérations complexes avec précision. Cette évolution est remarquable. Et elle change fondamentalement la dynamique de la guerre.

L’asymétrie comme force

La leçon la plus importante de ces frappes, c’est que l’asymétrie peut être une force. L’Ukraine ne peut pas rivaliser avec la Russie en termes de puissance de feu conventionnelle. Mais elle peut exploiter des asymétries technologiques et tactiques pour compenser cette infériorité. Les drones sont un exemple parfait. Ils sont relativement bon marché à produire, mais très efficaces pour frapper des cibles stratégiques. Un drone de 50 000 dollars peut causer des millions de dollars de dégâts. C’est une asymétrie économique qui joue en faveur de l’Ukraine. De même, la tactique de saturation exploite une asymétrie tactique : il est plus facile et moins coûteux de produire des drones que de produire des systèmes de défense aérienne capables de les intercepter. Ces asymétries permettent à l’Ukraine de maintenir la pression sur la Russie malgré son infériorité numérique. Et elles démontrent une vérité importante pour les conflits futurs : dans une guerre moderne, l’innovation et l’adaptation peuvent être plus importantes que la taille de l’armée ou le nombre de tanks.

L’initiative. C’est un mot qui sonne presque banal. Mais dans une guerre, c’est tout. Celui qui a l’initiative dicte le tempo. Il choisit où et quand frapper. Il force l’adversaire à réagir plutôt qu’à agir. Et l’Ukraine a pris cette initiative. Pas sur le champ de bataille terrestre, où la Russie garde encore l’avantage numérique. Mais dans la guerre énergétique. Et cette initiative, elle change tout. Parce qu’elle transforme l’Ukraine de victime en acteur. De défenseur en attaquant. De pays qui subit en pays qui impose. Et cette transformation, elle est peut-être plus importante que toutes les batailles gagnées ou perdues. Parce qu’elle change la psychologie de la guerre. Elle donne de l’espoir. Elle démontre que la victoire est possible. Pas facile. Pas rapide. Mais possible. Et cet espoir, c’est peut-être l’arme la plus puissante de toutes.

L’Ukraine qui prend l’initiative

Les frappes du 5 décembre révèlent que l’Ukraine a pris l’initiative dans la guerre énergétique. Ce n’est plus la Russie qui dicte le tempo. C’est l’Ukraine qui frappe quand elle veut, où elle veut, comment elle veut. Cette inversion de l’initiative est significative. Elle démontre que l’Ukraine n’est pas une victime passive qui subit l’agression russe. C’est un acteur actif qui peut imposer un coût à l’agresseur. Cette capacité à prendre l’initiative change la psychologie de la guerre. Elle donne de l’espoir aux Ukrainiens. Elle inquiète les Russes. Et elle impressionne les observateurs internationaux. Parce qu’elle démontre que l’Ukraine peut gagner. Pas nécessairement par une victoire militaire décisive sur le champ de bataille. Mais par une victoire économique qui rend la poursuite de la guerre insoutenable pour la Russie. C’est une voie vers la victoire qui semblait improbable au début de la guerre. Mais qui devient de plus en plus plausible à mesure que les frappes s’accumulent et que leurs effets se font sentir.

La Russie sur la défensive

En miroir de l’initiative ukrainienne, ces frappes révèlent que la Russie est sur la défensive dans la guerre énergétique. Elle doit protéger des milliers d’installations réparties sur un territoire immense. Elle doit réparer constamment les dégâts causés par les frappes. Elle doit adapter ses chaînes logistiques pour compenser les perturbations. Tout cela la force à être réactive plutôt que proactive. À répondre aux actions ukrainiennes plutôt qu’à imposer sa propre stratégie. Cette posture défensive est coûteuse et épuisante. Elle mobilise des ressources considérables qui ne peuvent plus être utilisées pour l’offensive. Et elle crée un sentiment d’impuissance. Parce que peu importe combien de drones la Russie intercepte, certains passent toujours. Peu importe combien elle investit dans la protection de ses infrastructures, elles restent vulnérables. Cette réalité est frustrante pour le Kremlin. Et elle pourrait, à terme, le forcer à reconsidérer sa stratégie. Parce qu’une guerre où on est constamment sur la défensive est une guerre qu’on ne peut pas gagner.

Une escalade inévitable

Si la tendance actuelle se poursuit, l’escalade de la guerre énergétique semble inévitable. L’Ukraine continuera de frapper l’infrastructure pétrolière russe. La Russie continuera d’essayer de protéger ses installations et de réparer les dégâts. Et ce cycle se poursuivra, probablement avec une intensité croissante. L’Ukraine développera des drones plus avancés, avec une portée plus longue, une précision accrue, une meilleure capacité à éviter les défenses. La Russie déploiera plus de systèmes de défense aérienne, renforcera la protection de ses installations, améliorera ses capacités de détection. Mais l’avantage restera probablement du côté de l’attaquant. Parce qu’il est plus facile d’innover dans l’attaque que dans la défense. Parce qu’il est moins coûteux de produire des drones que des systèmes de défense aérienne. Et parce que l’Ukraine a la détermination d’un pays qui se bat pour sa survie. Cette escalade aura des conséquences importantes. Elle pourrait accélérer l’effondrement de l’économie russe. Ou elle pourrait forcer le Kremlin à chercher une issue diplomatique. Ou elle pourrait provoquer une réaction russe imprévisible. L’avenir est incertain. Mais ce qui est sûr, c’est que la guerre énergétique continuera. Et qu’elle jouera un rôle crucial dans l’issue finale du conflit.

Les prochaines cibles potentielles

Quelles seront les prochaines cibles de l’Ukraine ? Plusieurs possibilités se dessinent. Les raffineries qui n’ont pas encore été frappées ou qui ont été frappées une seule fois. Les infrastructures de transport : pipelines, terminaux ferroviaires, autres ports. Les installations de stockage stratégique. Les plateformes pétrolières offshore. Et bien sûr, les frappes répétées contre les mêmes cibles, comme c’est le cas pour Syzran. Cette stratégie d’attrition vise à empêcher les Russes de réparer complètement les installations endommagées. Chaque fois qu’une raffinerie reprend ses opérations, l’Ukraine revient la frapper. C’est épuisant pour la Russie. Et c’est exactement ce que recherche l’Ukraine. Maintenir une pression constante. Ne jamais laisser l’adversaire respirer. Le forcer à consacrer de plus en plus de ressources à la défense et à la réparation. Jusqu’à ce que le coût devienne insupportable.

Deux frappes, un message

Revenons au point de départ. La nuit du 5 décembre 2025. Deux frappes. Temryuk et Syzran. Un port et une raffinerie. Deux cibles distantes de centaines de kilomètres, mais unies par une logique implacable. Ces deux frappes, au-delà de leurs impacts matériels immédiats, envoient un message qui résonne bien au-delà des frontières russes. Un message à Moscou : votre territoire n’est plus sanctuarisé. Vos infrastructures stratégiques ne sont plus protégées. Votre profondeur stratégique ne vous protège plus. Nous pouvons frapper où nous voulons, quand nous voulons, aussi loin que nécessaire. Un message à la communauté internationale : l’Ukraine n’est pas une victime passive. C’est un acteur actif qui peut frapper l’ennemi là où ça fait mal. C’est un pays qui mérite d’être soutenu, car il se bat non seulement pour sa survie, mais pour imposer un coût inacceptable à l’agresseur. Un message à la population ukrainienne : nous ne capitulerons pas. Nous continuerons de nous battre. Nous frapperons l’ennemi jusqu’à ce qu’il n’ait plus les moyens de nous attaquer.

Ce message, il est écrit dans les flammes qui dévorent le terminal de GNL de Temryuk. Il est gravé dans les explosions qui secouent la raffinerie de Syzran. Il est porté par la fumée noire qui s’élève dans le ciel russe. Et il est entendu. Par les habitants de Temryuk et de Syzran qui réalisent que la guerre n’est plus quelque chose de lointain. Par les autorités russes qui doivent admettre, malgré tous leurs efforts de minimisation, que leurs infrastructures sont vulnérables. Par les investisseurs internationaux qui réévaluent les risques associés à l’économie russe. Par les alliés de l’Ukraine qui voient la preuve que leur soutien porte ses fruits. Ce message, simple mais puissant, change progressivement la dynamique de cette guerre. Il démontre que l’Ukraine peut imposer un coût à la Russie. Que ce coût augmente chaque jour. Et que tôt ou tard, ce coût deviendra insupportable.

La guerre qui se joue loin des tranchées

Les frappes sur Temryuk et Syzran nous rappellent une vérité fondamentale : la guerre moderne ne se joue pas seulement dans les tranchées. Elle se joue aussi dans les raffineries, les ports, les pipelines. Elle se joue dans l’économie, dans les finances, dans l’information. C’est une guerre totale où tous les aspects de la société sont mobilisés. Et dans cette guerre totale, l’Ukraine démontre une capacité d’adaptation et d’innovation remarquable. Face à un ennemi plus puissant, elle a trouvé des asymétries à exploiter. Elle a développé des drones longue portée. Elle a industrialisé leur production. Elle les utilise avec une stratégie claire et cohérente. Et elle obtient des résultats. Les revenus pétroliers russes s’effondrent. La capacité de raffinage diminue. Le déficit budgétaire explose. Ce sont tous des signes que la stratégie ukrainienne fonctionne. Que la guerre économique produit ses effets. Que la pression sur l’infrastructure énergétique russe commence à porter ses fruits. Mais cette guerre loin des tranchées a aussi un coût. Un coût qui doit être mis en perspective avec le coût de l’alternative : laisser la Russie poursuivre son agression sans conséquences. Face à cette alternative, les frappes ukrainiennes contre l’infrastructure énergétique russe apparaissent non seulement comme légitimes, mais comme nécessaires. Nécessaires pour affaiblir l’agresseur. Nécessaires pour protéger l’Ukraine. Nécessaires pour démontrer que l’agression a un coût. Et ce coût, l’Ukraine est déterminée à l’imposer, frappe après frappe, nuit après nuit, jusqu’à ce que la Russie comprenne qu’elle ne peut pas gagner cette guerre. Jusqu’à ce que la paix, une paix juste, devienne la seule option viable.

Je termine cet article et je réalise à quel point tout est interconnecté. Ces flammes à Temryuk, ces explosions à Syzran, ce ne sont pas que des faits divers militaires. C’est l’histoire en train de se faire. C’est la démonstration qu’un pays plus petit peut tenir tête à un adversaire plus puissant. C’est la preuve que l’innovation et la détermination peuvent compenser l’infériorité numérique. C’est l’espoir que la justice, même lente, même coûteuse, finit par triompher. Je ne sais pas comment cette guerre se terminera. Personne ne le sait. Mais je sais que ces frappes, ces petites victoires tactiques qui s’accumulent nuit après nuit, changent progressivement l’équilibre. Elles créent une pression que même Poutine ne pourra pas ignorer indéfiniment. Et peut-être, juste peut-être, elles nous rapprocheront un peu plus de la paix. Une paix juste. Une paix durable. Une paix qui ne sera pas une capitulation, mais une victoire de la détermination sur la brutalité. C’est pour cette paix que l’Ukraine se bat. Et c’est pour cette paix que le feu ukrainien continue d’éclairer la nuit russe.