Excédent record: 1 200 milliards de dollars en 2025 — la Chine rafle la mise, l’Occident encaisse

Maxime Marquette

2026-01-14 09:43:11

Crédit: Adobe Stock

Un record qui claque au visage

Un chiffre peut sembler froid, presque administratif, jusqu’au moment où il arrive comme une gifle. En 2025, la Chine affiche un excédent commercial record de 1 200 milliards de dollars. Ce n’est pas une simple ligne dans un tableau. C’est un signal. Une puissance d’exportation qui a trouvé, malgré les barrières, malgré les discours de “découplage”, malgré les tensions géopolitiques, le moyen de vendre plus qu’elle n’achète, massivement, obstinément. Ce surplus raconte une mécanique industrielle qui continue de tourner à plein régime, avec une efficacité qui dérange autant qu’elle fascine. Il dit aussi quelque chose de l’état du monde: une planète qui consomme encore, qui dépend encore, qui s’approvisionne encore, souvent sans alternative immédiate. Quand un pays atteint un tel niveau, il ne gagne pas seulement de l’argent; il gagne du levier. Sur les chaînes d’approvisionnement, sur les prix, sur les marges des concurrents, sur les décisions politiques des partenaires commerciaux. Et ce levier-là, il pèse. Il pèse dans les négociations. Il pèse dans les industries étrangères qui se battent pour survivre. Il pèse dans la façon dont les autres capitales regardent Pékin, non pas comme un simple acteur, mais comme un centre de gravité économique.

Ce record n’arrive pas dans le vide. Il s’inscrit dans un paysage où les échanges mondiaux sont traversés par des contrôles à l’exportation, des droits de douane, des enquêtes antidumping, des débats sur les subventions et sur la sécurité économique. Dans ce contexte, voir un excédent chinois grimper à un tel niveau revient à constater que la stratégie d’ouverture sélective et de montée en gamme industrielle continue de produire des résultats. Les secteurs à forte valeur ajoutée, comme certains segments de l’électronique, de la machinerie ou des technologies liées à la transition énergétique, comptent lourd dans ce type de performance. Il ne s’agit pas seulement de volumes, mais de capacité à capter une part croissante de la valeur. Pour les partenaires commerciaux, c’est une pression: comment équilibrer une relation où l’un encaisse et l’autre se creuse? Pour les concurrents, c’est une alarme: comment lutter face à une offre capable d’inonder les marchés avec des produits compétitifs? Et pour la Chine elle-même, c’est une victoire ambivalente, parce qu’un excédent gigantesque peut aussi attirer les représailles, alimenter les accusations de déséquilibre et pousser d’autres pays à accélérer leur propre réindustrialisation. Le choc, ici, n’est pas seulement le montant; c’est ce qu’il annonce pour la suite.

Le monde achète, Pékin encaisse

Un excédent commercial de cette ampleur signifie une chose très simple, presque brutale: la Chine a exporté bien plus qu’elle n’a importé sur l’année. Derrière cette formule, il y a des ports saturés, des conteneurs, des contrats, des usines, des plateformes logistiques, et une discipline industrielle qui transforme la production en avantage stratégique. Le reste du monde peut parler de relocalisation, mais dans les faits il continue de commander. Parce que c’est rapide. Parce que c’est compétitif. Parce que les chaînes d’approvisionnement sont déjà là, rodées, profondes, capables d’absorber une demande énorme sans s’effondrer. Cette réalité crée une dépendance discrète: on peut critiquer Pékin le matin et signer un achat l’après-midi. On peut dénoncer des pratiques, puis compter sur une livraison. Ce grand surplus, c’est aussi la preuve que l’économie mondiale reste prise dans une contradiction: elle veut réduire son exposition, mais elle ne parvient pas à s’en passer à l’échelle et au prix nécessaires. La Chine, elle, convertit cette contradiction en cash et en influence. Et chaque point de surplus renforce la capacité de financer la modernisation industrielle, d’amortir des chocs internes et de soutenir des champions nationaux. Quand les flux commerciaux penchent à ce point, la question n’est plus “qui vend quoi”, mais “qui tient la laisse”.

Ce déséquilibre n’est pas qu’un sujet de comptables: il a des conséquences politiques immédiates. Dans plusieurs économies, les déficits vis-à-vis de la Chine deviennent du carburant pour les débats sur la protection des industries locales, sur l’emploi manufacturier, sur la souveraineté technologique. Les gouvernements regardent ces flux comme on regarde une fuite: quelque chose qui vide, lentement mais sûrement, une capacité à produire sur place. Face à un excédent chinois record, la tentation est forte d’augmenter les contrôles, de taxer, de subventionner, de répliquer. Et là, l’excédent devient un déclencheur. Parce qu’un surplus trop visible finit par être perçu comme une provocation, même quand il résulte simplement de la compétitivité et de la structure économique. Pékin, de son côté, peut y voir la récompense d’années d’investissements dans les infrastructures, l’éducation technique, l’industrialisation, la montée en gamme. Deux lectures, deux récits, et un point commun: la tension monte. Ce record est une photographie du présent, mais aussi une promesse d’orage. Plus ce type de bilan s’élargit, plus la pression internationale s’intensifie pour “rééquilibrer”. Et rééquilibrer, dans le langage des États, signifie souvent frapper là où ça fait mal: les exportations.

Le chiffre cache des lignes de fracture

Il faut se méfier des records, parce qu’ils peuvent hypnotiser. Oui, 1 200 milliards de dollars en 2025, c’est colossal. Mais un excédent n’est pas une médaille pure; c’est aussi un miroir des faiblesses des autres, et parfois des tensions internes. Un surplus aussi élevé peut refléter une demande intérieure moins dynamique que prévu, ou une économie qui s’appuie fortement sur la demande extérieure pour soutenir son activité. Il peut également traduire une capacité de production qui dépasse ce que le marché domestique absorbe, poussant les entreprises à chercher des débouchés partout, coûte que coûte. C’est ici que les lignes de fracture apparaissent: la même performance qui impressionne peut alimenter les accusations de surcapacité, de dumping, de concurrence jugée “déloyale” par certains partenaires. Et lorsque ces accusations se transforment en mesures commerciales, ce n’est plus un débat théorique. Ce sont des entreprises qui voient leurs coûts augmenter, des marchés qui se ferment, des chaînes logistiques qui se réorganisent. L’excédent record devient alors un point de départ pour une séquence de ripostes. Le chiffre brille, mais il attire les projecteurs, et les projecteurs chauffent. Dans le commerce mondial, la lumière finit souvent par brûler ceux qui restent trop longtemps au centre de la scène.

Ce record oblige aussi à regarder la compétition économique comme une lutte pour la capacité et pour le temps. Les pays qui importent massivement gagnent des produits moins chers, des composants, des machines; ils gagnent de l’efficacité à court terme. Mais ils peuvent perdre des compétences industrielles à long terme. La Chine, elle, gagne des parts de marché et des recettes, mais elle s’expose à des réactions de plus en plus dures: restrictions technologiques, contrôles, diversification forcée des fournisseurs. Dans cette bataille, le commerce n’est plus seulement un échange; c’est une arme, un outil de sécurité nationale, un champ de confrontation. Quand un excédent atteint ce niveau, les chancelleries n’entendent plus “performance”, elles entendent “déséquilibre”, “dépendance”, “risque”. Et ce vocabulaire-là change tout. Il prépare les opinions publiques à accepter des prix plus élevés au nom de la souveraineté. Il prépare les entreprises à investir ailleurs, même si c’est moins rentable. Il prépare les alliances à se resserrer, non pas par affinité, mais par nécessité. Le choc, ce n’est donc pas seulement la taille du surplus. C’est la transformation du commerce en front. Et sur ce front, chaque milliard devient un argument, chaque conteneur devient un symbole.

Mon cœur se serre quand je vois ce record brandi comme un trophée, parce qu’un chiffre pareil n’est jamais neutre. 1 200 milliards de dollars en 2025, c’est une force, oui. Mais c’est aussi une pression qui s’exerce sur des vies qu’on ne met jamais dans les tableaux: des ouvriers ailleurs qui voient leur usine réduire les équipes, des sous-traitants qui perdent un marché, des territoires qui se vident quand la production part et ne revient pas. Je ne romantise pas la douleur, je refuse simplement qu’on l’efface. Dans le même temps, je pense aux millions de travailleurs chinois dont l’effort collectif, souvent invisible, nourrit cette machine exportatrice; leur énergie est transformée en excédent, en influence, en puissance de négociation. Et je me demande quel monde nous fabriquons quand la victoire de l’un devient le soupçon de l’autre. Nous avons laissé le commerce devenir un duel permanent, où l’on compte les gains comme on compterait les points d’un combat. Pourtant, derrière chaque “record”, il y a une dépendance qui s’installe, une colère qui monte, des responsables politiques qui cherchent des coupables plutôt que des solutions. Ce record est un choc parce qu’il révèle notre faiblesse: nous sommes incapables de bâtir une compétition qui ne tourne pas à la punition. Je voudrais croire qu’on peut regarder ce surplus sans haine, sans naïveté, et décider enfin de reconstruire des équilibres sans casser des vies.

Un record qui n’a rien d’un hasard

Le surplus ne tombe pas du ciel

Un excédent commercial record de 1 200 milliards de dollars en 2025, ce n’est pas un coup de chance. Ce n’est pas une pièce qui retombe toujours du bon côté. C’est le résultat d’une mécanique patiente, huilée, parfois brutale, qui privilégie l’exportation comme une colonne vertébrale. Quand un pays vend au reste du monde bien plus qu’il n’achète, il révèle une chose simple et tranchante: il a construit sa puissance sur la production, les volumes, la capacité à livrer vite et partout, même lorsque l’économie mondiale doute, ralentit, se crispe. La Chine a fait de son appareil industriel un mur porteur, et ce record en porte l’empreinte. Il ne s’agit pas seulement de conteneurs et de statistiques; c’est une empreinte sur les chaînes d’approvisionnement, sur la fixation des prix, sur la dépendance de secteurs entiers. Un tel surplus raconte aussi la place de la demande intérieure: si elle ne compense pas l’ampleur des ventes à l’étranger, l’excédent gonfle, comme une marée qui ne redescend pas. Dans ce chiffre massif, il y a des politiques publiques, des arbitrages, une stratégie, et une idée obstinée: gagner des parts de marché, encore, et encore.

Ce record s’explique aussi par des dynamiques plus invisibles, mais décisives. D’abord, la capacité à monter en gamme sur des segments où la concurrence se paie au centime près et à la semaine de retard. Ensuite, l’organisation logistique: ports, transport, délais, tout ce qui transforme un produit en promesse tenue. Enfin, une réalité monétaire et financière: quand les exportations tiennent, elles apportent des devises, elles soutiennent des entreprises, elles nourrissent une stabilité économique recherchée. L’excédent devient alors une armure, mais une armure qui pèse. Car plus il est élevé, plus il attire les projecteurs, et avec eux les soupçons, les accusations de déséquilibre, les menaces de barrières. La Chine, en affichant un solde aussi spectaculaire, s’expose à une question que ses partenaires ne peuvent pas éviter: combien de temps ce modèle peut-il rester acceptable pour les autres économies, surtout lorsqu’elles cherchent à relocaliser, à sécuriser, à protéger? Derrière la performance, il y a une tension. Un record, ici, ne ferme pas le débat. Il l’ouvre à coups de marteau.

Industrie, État, stratégie: le trio dur

Il faut regarder ce record sans détour: l’excédent est aussi un produit politique. Quand l’État fixe des priorités industrielles, soutient des filières, facilite l’accès au crédit, organise des infrastructures, il ne se contente pas de “laisser faire”. Il oriente. Et quand il oriente, il crée des gagnants capables d’inonder les marchés mondiaux. Cette capacité n’est pas née en une saison; elle s’est construite par couches successives, avec une obsession: la compétitivité. Cela passe par la taille des usines, l’intégration de la chaîne de valeur, la standardisation, mais aussi l’innovation, l’ingénierie, la montée en complexité technologique. L’excédent record de 2025 devient alors une photographie de ce rapport de force: la Chine vend, et beaucoup. Elle vend à des économies qui, parfois, dénoncent cette dépendance tout en continuant d’acheter, parce que les prix, les volumes et la disponibilité écrasent le reste. La réalité est inconfortable: le commerce international n’est pas une conversation polie, c’est souvent un duel silencieux. Les chiffres ne crient pas, mais ils frappent. Et un solde aussi gigantesque dit clairement qui impose son rythme.

Ce trio industrie-État-stratégie s’inscrit aussi dans un contexte de recomposition mondiale. Les ruptures d’approvisionnement, les tensions géopolitiques, les politiques de “dérisquage” annoncées dans plusieurs capitales: tout cela devait freiner la dynamique. Pourtant, le bilan 2025 montre qu’il ne suffit pas de vouloir se détacher pour y parvenir. Les chaînes sont longues, les dépendances anciennes, et la capacité industrielle ne se transplante pas comme une simple ligne sur un tableur. L’excédent agit alors comme un révélateur: il met à nu la difficulté des autres pays à remplacer vite ce qu’ils importent, qu’il s’agisse de composants, d’équipements ou de produits finis. Il faut aussi lire le record comme une réponse à l’incertitude: quand la demande intérieure ne devient pas le moteur principal, les entreprises se tournent vers l’extérieur avec une intensité redoublée. Résultat: le surplus se creuse, et les partenaires commerciaux s’agacent, car ils y voient non seulement un avantage compétitif, mais un déséquilibre structurel. Un tel chiffre, c’est un signal. Et les signaux déclenchent des réactions, pas des applaudissements.

Le monde achète, puis se fâche

Un excédent de cette ampleur n’est jamais neutre dans les relations internationales. Il alimente des débats sur les pratiques commerciales, les subventions, l’accès aux marchés, les normes, les conditions de concurrence. Et il nourrit un paradoxe que personne ne veut regarder trop longtemps: le monde veut des produits accessibles, disponibles, rapides… puis il reproche à celui qui les fournit d’être trop performant. Ce n’est pas une défense automatique, c’est une description d’un mécanisme humain et économique. Les consommateurs et les entreprises arbitrent d’abord avec leurs budgets, leurs délais, leurs contraintes. Les gouvernements, eux, regardent ensuite les fermetures d’usines, les déficits, la colère sociale, et cherchent des réponses. Dans cet écart entre l’achat et la réaction politique, la Chine a prospéré. Le record de 2025 vient donc appuyer là où ça fait mal: il rappelle que les dépendances ne se cassent pas par communiqué, et qu’un marché mondial reste un espace où les acteurs les plus puissants dictent souvent les conditions. À force d’accumuler des surplus, on accumule aussi des ennemis, ou au minimum des adversaires déterminés à changer les règles.

Et pourtant, il serait trop simple de réduire ce record à une confrontation. Un excédent, c’est aussi l’ombre portée de la consommation ailleurs. S’il existe, c’est que d’autres importent. Cela implique des entreprises qui commandent, des distributeurs qui remplissent leurs rayons, des industriels qui s’approvisionnent. La responsabilité est partagée, même si le rapport de force ne l’est pas. Ce qui change avec un chiffre aussi massif, c’est la température politique: les discussions se durcissent, les contrôles augmentent, les menaces de droits de douane deviennent des outils électoraux. Et quand la politique s’empare du commerce, elle le simplifie à outrance. Les nuances disparaissent. Les solutions deviennent des slogans. Le record chinois de 2025 arrive donc comme un accélérateur: il pousse les partenaires à choisir entre deux lignes difficiles, accepter la réalité de la compétitivité chinoise ou payer le prix d’une réorientation forcée. Dans les deux cas, quelqu’un perd quelque chose. Le consommateur perd en prix. L’entreprise perd en marges. Le pays perd en stabilité. Ce n’est pas un jeu à somme nulle, c’est une bataille pour savoir qui absorbera le choc.

Cette réalité me frappe parce qu’elle met le lecteur face à une vérité qu’on contourne par confort: le commerce n’est pas un tableau Excel, c’est une relation de dépendance qui finit toujours par réclamer son prix. Quand j’entends “excédent record”, je n’entends pas seulement une performance; j’entends le bruit des portes qui se ferment ailleurs, les débats qui se radicalisent, la tentation de désigner un coupable unique pour éviter de regarder nos propres choix. Car ce surplus de 2025, aussi vertigineux soit-il, existe parce que le monde a acheté, encore et encore, en préférant la disponibilité à la prudence, le court terme au rééquilibrage patient. Je ne peux pas m’empêcher de penser à cette hypocrisie collective: on exige des chaînes d’approvisionnement sécurisées, mais on récompense le fournisseur le plus efficace, même quand il rend la sortie plus coûteuse. Je ressens aussi une inquiétude froide: un record pareil n’est pas seulement un fait économique, c’est un aimant à tensions. Les chiffres alimentent les colères politiques, et les colères politiques finissent par faire des dégâts bien réels sur l’emploi, sur les prix, sur la coopération. Ce qui me heurte, c’est cette impression d’un monde qui achète d’une main et menace de l’autre, comme si la contradiction pouvait tenir indéfiniment. Elle ne tient jamais longtemps. Elle explose, tôt ou tard, et ce sont toujours les mêmes qui ramassent les morceaux.

Exportations dopées: la machine tourne à plein

Des cargos pleins, des écrans vides

Le mot qui revient, celui qui claque, c’est excédent. En 2025, la Chine affiche un surplus commercial record de 1 200 milliards de dollars. Ce n’est pas une ligne abstraite dans un tableau, c’est une force matérielle: des conteneurs empilés, des ports saturés, des chaînes logistiques qui avalent des volumes et recrachent des produits finis. Ce résultat ne tombe pas du ciel. Il s’alimente d’un modèle exportateur qui a appris à encaisser les chocs, à contourner les goulots d’étranglement, à accélérer quand d’autres freinent. Sur le papier, l’histoire est simple: la valeur des ventes à l’étranger dépasse largement celle des achats. Dans la vraie vie, c’est un déplacement de pouvoir. Quand un pays transforme ses usines en poumon mondial, il ne vend pas seulement des biens; il vend aussi une capacité à imposer ses prix, ses délais, ses standards. Et face à lui, les partenaires commerciaux ne voient pas qu’une facture: ils voient une dépendance qui se construit, pièce par pièce, à chaque commande expédiée.

La machine exportatrice tourne d’autant mieux que le monde réclame des marchandises à coût maîtrisé, produites à grande échelle, livrées vite. Les entreprises chinoises ont poussé l’intégration industrielle très loin, en reliant fournisseurs, sous-traitants, assemblage et expédition dans un même écosystème. Cette densité réduit les frictions et donne un avantage difficile à copier. Le record de 2025 n’est donc pas seulement un chiffre spectaculaire; il signale une compétitivité qui résiste, même quand le climat international se durcit. Il parle aussi d’un déséquilibre persistant: si l’excédent enfle, c’est que la demande interne n’absorbe pas autant, ou que l’offre domestique reste plus agressive que les importations. En clair, le pays vend davantage qu’il n’achète, et cette asymétrie façonne des relations économiques où la négociation devient plus âpre. Les chiffres ne crient pas, mais ils accusent: la balance penche, et elle pèse lourd.

La compétitivité comme arme silencieuse

Le surplus record de 2025 met en lumière une réalité: la compétitivité chinoise n’est pas un slogan, c’est une architecture. Elle repose sur des capacités industrielles massives, une logistique sophistiquée, une montée en gamme progressive, et une faculté à produire en volumes qui écrase les coûts unitaires. Quand on regarde l’excédent commercial, on regarde aussi un pays capable de transformer des matières, des composants, de l’énergie et du capital en flux continus de produits exportables. Cette mécanique a une conséquence directe: elle intensifie la pression sur les industries étrangères, qui se retrouvent à devoir rivaliser avec une offre capable de baisser les prix, d’accélérer les cycles, de renouveler les gammes. Les gouvernements parlent alors de protections, d’enquêtes, de normes, parce que la concurrence n’est pas seulement économique: elle devient politique. Un excédent aussi élevé signifie que la Chine a capté une part considérable de la demande mondiale, et que cette captation redistribue emplois, investissements et marges à l’échelle planétaire.

Il faut regarder aussi l’autre côté du miroir: l’excédent ne dit pas tout sur la santé globale, mais il indique un axe de puissance. Plus les exportations dominent, plus la diplomatie commerciale gagne en poids, parce qu’elle peut s’appuyer sur des chaînes d’approvisionnement que beaucoup jugent indispensables. Cette situation nourrit des tensions récurrentes: d’un côté, les importateurs veulent des prix bas et une disponibilité immédiate; de l’autre, ils redoutent la dépendance et les déséquilibres. La Chine, elle, avance avec un argument simple, presque brutal: elle fournit. Et quand un fournisseur devient incontournable, il influence le jeu. Le record de 1 200 milliards de dollars en 2025 agit comme un signal: la machine exportatrice n’a pas seulement résisté, elle a consolidé ses positions. Pour les concurrents, la question n’est plus de savoir si la pression existe, mais comment survivre à une capacité de production et d’exportation qui semble capable de s’ajuster, encore et encore, à la demande mondiale.

Quand l’excédent redessine le monde

Un excédent commercial record agit comme une frontière invisible qui se déplace. Il redéfinit les trajectoires d’investissement, les implantations industrielles, les arbitrages des entreprises. Quand la Chine enregistre un surplus aussi élevé en 2025, cela implique que, globalement, le reste du monde a acheté plus à la Chine qu’il ne lui a vendu. Cette différence se traduit en flux financiers, en accumulation de réserves, en capacité à soutenir des secteurs stratégiques. Mais elle se traduit aussi en crispations: des industries locales ferment ou réduisent la voilure, des régions s’appauvrissent, des responsables politiques cherchent des réponses rapides. La tentation est grande de résumer cela à une guerre commerciale permanente. Pourtant, c’est plus profond: c’est une recomposition de la chaîne de valeur mondiale. La Chine n’est plus seulement l’atelier d’assemblage; elle est aussi, de plus en plus, un acteur qui structure les marchés par le volume, la vitesse et l’industrialisation à grande échelle.

Ce record pousse chacun à compter, à recalculer les risques. Les entreprises se demandent où sécuriser leurs fournisseurs, où diversifier, où relocaliser sans exploser les coûts. Les États évaluent la vulnérabilité de secteurs entiers, de l’électronique aux équipements industriels. Et au milieu de ces débats, le chiffre de 2025 revient comme une preuve: l’équilibre des échanges reste fortement incliné. On peut admirer l’efficacité de la machine, mais on ne peut pas ignorer l’effet de gravité qu’elle crée. Car plus l’excédent est massif, plus la question de la réciprocité devient centrale: accès aux marchés, conditions de concurrence, normes, contrôles. Le commerce, dans cette configuration, n’est plus une simple circulation de biens; il devient une arène où se jouent l’emploi, la souveraineté économique, et la capacité d’un pays à ne pas être seulement un client. Le record ne raconte pas seulement la Chine. Il raconte aussi la fragilité des autres.

Chaque fois que je lis ces chiffres, je sens le poids du réel me tomber sur les épaules. 1 200 milliards de dollars d’excédent commercial en 2025: c’est gigantesque, presque irréel, et pourtant c’est bien un fait. J’essaie de ne pas m’enfermer dans la fascination pour les records, parce qu’un record, par nature, écrase tout le reste. Il peut hypnotiser. Il peut faire oublier que derrière ce solde, il y a des usines qui tournent, des routes maritimes saturées, des décisions politiques, des choix d’investissement, des gagnants et des perdants. Je pense à ce que cela dit du monde: nous avons construit une économie globale où l’efficacité logistique et la puissance industrielle peuvent déplacer des montagnes, pendant que d’autres territoires se demandent comment préserver leurs emplois et leur autonomie. Je ne romantise pas la performance, je la regarde en face. Elle impressionne, oui, mais elle inquiète aussi, parce qu’elle signale un déséquilibre durable. Et quand le déséquilibre devient structurel, il finit toujours par se payer, d’une manière ou d’une autre: par des tensions, des barrières, des discours plus durs. Ce surplus n’est pas juste une victoire comptable; c’est un avertissement. Il dit que la machine tourne à plein, et que beaucoup, ailleurs, peinent à suivre le rythme.

L’ombre des droits de douane s’épaissit

Les surtaxes reviennent comme un boomerang

Quand un pays affiche un excédent commercial gigantesque, la tentation est immédiate, presque mécanique, chez ses partenaires: lever des barrières. Le record annoncé pour 2025, évalué à 1 200 milliards de dollars, n’est pas seulement un chiffre qui claque sur un tableau Excel; c’est un signal politique. Il nourrit la vieille accusation de «déséquilibre», celle qui transforme un débat d’économistes en bras de fer de souverainetés. Dans les capitales occidentales, la question n’est plus seulement «combien la Chine vend?», mais «combien de temps peut-on laisser faire sans riposter?». Les droits de douane redeviennent alors une arme simple à brandir, compréhensible par l’opinion publique, rentable en discours. On promet de «protéger», de «réindustrialiser», de «défendre les emplois». Et chaque promesse appelle son adversaire: une économie chinoise perçue comme trop compétitive, trop subventionnée, trop massive pour rester sans réponse.

Mais la surtaxe n’est jamais un scalpel; c’est un marteau. Elle frappe le produit importé, puis elle ricoche sur le consommateur, sur l’entreprise qui assemble, sur la chaîne logistique entière. Les épisodes passés de tensions commerciales l’ont montré: les hausses tarifaires peuvent déplacer des flux, pas effacer les réalités. Elles encouragent le contournement, la relocalisation partielle via des pays tiers, l’ingénierie douanière, parfois même une simple hausse des prix qui s’installe et ne redescend plus. Et pendant que les responsables politiques brandissent le mot protection, les entreprises, elles, comptent les jours, anticipent les formulaires, ajustent les stocks, renégocient les contrats. Une guerre de tarifs n’a pas besoin de chars; elle a besoin de décisions administratives, de codes douaniers, et d’une colère froide qui monte quand un excédent devient le symbole de l’impuissance des autres.

Les chaînes mondiales sentent la brûlure

La mondialisation n’est pas une autoroute; c’est un réseau de nerfs. Appuyez au mauvais endroit et tout le corps réagit. Quand la perspective de nouveaux droits de douane s’épaissit, ce sont d’abord les chaînes d’approvisionnement qui se crispent. Les achats se font plus prudents, les calendriers se resserrent, les commandes se déplacent. Les entreprises qui dépendent d’intrants chinois ne peuvent pas, d’un claquement de doigts, remplacer un fournisseur, une norme, une capacité industrielle. Elles jonglent entre le risque tarifaire et le risque de rupture, entre la peur d’un surcoût et la peur d’une pénurie. Les directions financières bâtissent des scénarios, les juristes épluchent les règles d’origine, les logisticiens ajoutent des étapes. Tout cela coûte. Tout cela ralentit. Et ce ralentissement finit par s’inviter dans la vie réelle, là où l’économie cesse d’être abstraite: les marges se compressent, les investissements se repoussent, les embauches se figent.

Le record de 1 200 milliards de dollars en 2025 agit comme une loupe: il grossit les soupçons, il durcit les positions. Une partie du monde se demande comment équilibrer une relation commerciale jugée asymétrique; une autre partie répond que la compétitivité n’est pas un crime. Entre les deux, les chaînes mondiales prennent feu à bas bruit. Les usines hors de Chine cherchent à capter des commandes, mais elles n’ont pas toujours les volumes, ni les infrastructures, ni la main-d’œuvre qualifiée au bon endroit. Le consommateur, lui, ne voit pas la paperasse; il voit le prix final. Et l’inflation, même quand elle vient d’un ajustement tarifaire, ne demande pas la permission pour devenir politique. Le protectionnisme promet un remède rapide; il délivre souvent un traitement long, douloureux, avec des effets secondaires qui s’accumulent. Voilà pourquoi l’ombre des surtaxes n’est pas une métaphore: c’est une température qui monte dans chaque maillon du commerce mondial.

Ripostes, escalade, puis fatigue diplomatique

Il y a une logique implacable dans les conflits tarifaires: l’action appelle la réaction. Une surtaxe déclenche une riposte, qui déclenche une contre-riposte. Et le dialogue se transforme en inventaire de griefs. Dans ce climat, le commerce n’est plus un espace d’échange; il devient un champ d’affrontement où chaque camp cherche à prouver qu’il ne cédera pas. Les secteurs ciblés ne sont jamais choisis au hasard. Ils touchent des régions, des électeurs, des symboles industriels. On vise ce qui fait mal, ou ce qui peut faire pression. Puis viennent les enquêtes, les procédures, les menaces de restrictions plus larges. La machine se nourrit d’elle-même, parce que reculer ressemble à une défaite. Dans l’ombre du surplus chinois, l’argument moral s’invite: concurrence «déloyale», subventions, surcapacités. Même quand les débats sont techniques, la scène est émotionnelle.

Et pourtant, l’escalade a une limite: la fatigue. Les entreprises n’aiment pas l’incertitude chronique. Les consommateurs n’acceptent pas indéfiniment que la géopolitique se paye à la caisse. Les gouvernements finissent par découvrir que les droits de douane ne reconstruisent pas une base industrielle à eux seuls, qu’ils ne forment pas des techniciens, qu’ils ne remplacent pas les investissements, qu’ils ne créent pas des chaînes locales du jour au lendemain. Ce qui reste, alors, c’est une diplomatie usée, des partenaires irrités, et une économie mondiale qui tourne moins rond. Le chiffre record de 2025 sert de carburant à cette mécanique, mais il n’explique pas tout: il révèle surtout à quel point l’interdépendance est devenue un piège quand la confiance se délite. Les surtaxes promettent de reprendre le contrôle; elles rappellent, cruellement, que personne ne contrôle seul un système mondial déjà sous tension.

Il m’est impossible de ne pas ressentir une inquiétude sourde quand je vois un excédent commercial devenir, en quelques semaines, un argument de combat. Parce que derrière le vocabulaire propre des institutions, je reconnais la vieille musique des escalades: on commence par «corriger», on finit par «punir». Et au milieu, ce sont des gens ordinaires qui encaissent. Pas dans un récit larmoyant, pas dans une fable, mais dans la réalité la plus banale: une facture qui grimpe, un atelier qui tourne au ralenti, un projet d’embauche qui disparaît. Ce qui me frappe, c’est la facilité avec laquelle on transforme les droits de douane en réflexe politique, comme si cette arme avait la précision d’un outil chirurgical. Elle n’a pas cette précision. Elle a la brutalité d’un choc. Le record de 1 200 milliards de dollars en 2025 peut choquer, oui, et il soulève des questions légitimes sur les déséquilibres. Mais je refuse qu’on se contente de répondre par des murs. Un mur ne produit rien; il empêche. Ce dont nous manquons, c’est d’une stratégie patiente: investir, former, sécuriser sans hystérie, négocier sans se mentir. Si l’on choisit la voie des surtaxes, qu’au moins on ait le courage de regarder en face le prix humain de cette décision, et de dire la vérité: la guerre commerciale n’épargne jamais les innocents.

Europe sous pression: l’industrie grince

Le choc des importations bon marché

L’Europe se retrouve face à une mécanique froide: quand un pays affiche un excédent commercial gigantesque, ce surplus se déverse ailleurs sous forme de flux d’exportations. En 2025, la Chine a annoncé un excédent record de 1 200 milliards de dollars. Ce chiffre ne reste pas sagement dans un communiqué; il se matérialise en conteneurs, en pièces détachées, en produits finis qui arrivent sur les marchés mondiaux. Pour l’industrie européenne, l’équation est brutale: des entreprises déjà bousculées par la hausse des coûts de l’énergie, par des chaînes d’approvisionnement fragiles et par la concurrence interne doivent en plus affronter des prix qui semblent parfois impossibles à égaler sans rogner sur tout. Le sujet n’est pas un procès d’intention, c’est une réalité de compétitivité. Quand des biens entrent à des conditions plus avantageuses, la pression se déplace immédiatement vers les usines locales, leurs marges, leurs investissements et, à la fin, l’emploi. Le débat européen sur la désindustrialisation prend alors une texture concrète: ce n’est pas une abstraction, c’est une ligne de production qui ralentit, une commande qui se perd, une décision d’investissement repoussée. Et cette tension remonte ensuite la chaîne, jusqu’aux territoires.

La réponse politique, elle, se construit au milieu d’un champ de mines. L’Union européenne défend un commerce ouvert, mais elle voit grandir le soupçon d’un jeu asymétrique: règles environnementales exigeantes ici, contraintes sociales fortes ici, et en face des concurrents capables de produire à grande échelle avec une vitesse que beaucoup jugent inatteignable. Le résultat, c’est un climat de défiance où chaque dossier devient explosif: droits de douane, enquêtes sur les subventions, mécanismes anti-dumping, clauses miroirs, et promesses de réciprocité. Pourtant, fermer la porte n’a rien d’un geste simple, parce que l’Europe importe aussi des composants dont elle dépend pour ses propres industries, notamment dans les technologies et la transition énergétique. Tout se tient. Dans ce bras de fer, la Chine n’est pas seulement un concurrent, elle est aussi un partenaire incontournable et un acteur central des chaînes mondiales. Mais un excédent aussi massif en 2025 renforce mécaniquement l’inquiétude: l’Europe se demande si elle peut rester une puissance industrielle sans devenir un simple marché de débouché. La question, derrière les chiffres, est celle de la souveraineté économique et de la capacité à produire, ici, ce qui fait vivre des régions entières.

Usines européennes: marges écrasées, choix cruels

Quand la concurrence se durcit, l’industrie ne débat pas, elle tranche. Elle coupe dans les coûts, elle renégocie, elle automatise, elle reporte. Et parfois, elle ferme. La pression ressentie en Europe ne vient pas d’un seul secteur, mais d’un sentiment général: celui d’être coincé entre des impératifs de transition et une bataille de prix. Les industriels expliquent que la course à la décarbonation exige des investissements lourds, souvent risqués, et que ces investissements deviennent plus difficiles à justifier quand le marché est inondé de produits moins chers. Même sans désigner un produit précis, la logique est claire: un surplus commercial record côté chinois accroît la capacité d’exportation et donc la concurrence sur les marchés extérieurs. L’Europe, elle, doit tenir plusieurs promesses à la fois: maintenir des emplois qualifiés, financer l’innovation, respecter des normes strictes, et rester compétitive. Cette quadrature du cercle se traduit par des arbitrages qui font mal. Les entreprises réduisent les gammes, se replient sur des niches, ou cherchent à déplacer la production là où les coûts sont plus faibles, ce qui alimente le malaise politique. Dans les régions industrielles, la question devient intime: que vaut une stratégie quand les règles du jeu donnent l’impression de bouger sans cesse?

La crispation européenne s’exprime aussi dans le langage des risques: risque de dépendance, risque de retard technologique, risque de décrochage. Sur le terrain, cela signifie des décisions prises à huis clos, entre directions financières et conseils d’administration, loin des discours officiels. Si l’on veut comprendre la nervosité, il faut regarder le calendrier industriel: moderniser un site se décide sur des années, alors que la pression concurrentielle se joue sur des mois. Un choc de prix peut suffire à faire basculer une stratégie d’investissement. Et quand une entreprise hésite, tout l’écosystème vacille: sous-traitants, maintenance, logistique, formation. Ce n’est pas seulement une affaire de commerce international, c’est une affaire de tissu économique. L’Europe se retrouve donc à discuter d’outils de défense commerciale et d’aides ciblées, tout en redoutant l’escalade. Car répondre trop fort peut déclencher des représailles, répondre trop doucement nourrit la colère intérieure. À l’arrière-plan, le record annoncé par Pékin en 2025 agit comme un projecteur: il met en lumière la puissance d’exportation chinoise et pousse l’Europe à se demander si sa politique industrielle est à la hauteur de la bataille.

Entre riposte et dépendance stratégique

La tentation d’une riposte est forte, mais l’Europe marche sur un fil. D’un côté, elle veut protéger ses secteurs stratégiques et ses emplois; de l’autre, elle sait que ses économies sont profondément imbriquées dans les échanges mondiaux. Le record d’excédent commercial chinois en 2025, chiffré à 1 200 milliards de dollars, n’est pas qu’un indicateur de performance nationale: c’est un signal de déséquilibre perçu, un motif de débats sur la réciprocité et sur les conditions de concurrence. La discussion dépasse la technique: elle touche au contrat social européen. Que dit-on à un salarié quand l’entreprise explique que l’investissement sera fait ailleurs? Que répond-on à une région quand elle voit son industrie s’éroder? Les institutions européennes tentent de construire une doctrine qui ne soit ni naïveté, ni fermeture. On parle de réduction des risques, de diversification, de relocalisation sélective. Mais ces mots ne suffisent pas si les délais administratifs restent longs, si les prix de l’énergie restent volatils, et si les capitaux se montrent frileux. Face à des concurrents capables de produire vite et en masse, la lenteur devient un handicap stratégique. L’Europe doit donc accélérer sans renier ses principes, ce qui est l’exercice le plus difficile qui soit.

La dépendance, elle, est une réalité qui colle à la peau de l’économie. Une industrie peut vouloir se protéger et, dans le même temps, dépendre d’importations pour ses propres lignes de production. C’est là que le débat se durcit: comment défendre une base industrielle quand on ne peut pas simplement couper les flux? La réponse passe par des politiques concrètes: soutien à l’innovation, sécurisation des chaînes, achats publics mieux orientés, et réinvestissement dans des capacités locales. Mais rien de tout cela n’est instantané. Dans l’intervalle, les tensions commerciales se traduisent en inquiétudes et en posture politique. Les discussions sur des mesures de sauvegarde ou des enquêtes se multiplient, pendant que les entreprises, elles, demandent de la visibilité et du temps. Le problème, c’est que le temps manque souvent quand les marges s’érodent. Le chiffre record annoncé par la Chine en 2025 agit comme un rappel: l’économie mondiale n’attend pas que l’Europe se mette d’accord. Elle impose son rythme. Et c’est précisément ce rythme qui fait grincer l’industrie, parce qu’il pousse à choisir entre l’ouverture et la protection, entre l’idéal et la survie.

Face à ces pertes de repères, je refuse de me cacher derrière des formules tièdes. Quand un excédent commercial atteint un sommet comme celui annoncé par la Chine en 2025, ce n’est pas un trophée abstrait accroché dans un ministère; c’est une onde de choc qui traverse les frontières et vient heurter, ici, des ateliers, des bureaux d’études, des chaînes de montage. Je pense à cette Europe qui promet la transition, l’innovation, la souveraineté, et qui, trop souvent, laisse ses industriels seuls face à des arbitrages impossibles. On demande de produire plus propre, de payer plus juste, d’investir plus vite. Très bien. Mais alors on doit aussi offrir un cadre qui protège sans étouffer, qui accélère sans trahir. Sinon, on fabrique du ressentiment. On fabrique une colère sourde, celle des territoires qui se sentent oubliés quand les décisions s’éloignent, quand les emplois deviennent des variables d’ajustement, quand l’industrie n’est plus un projet collectif mais une ligne comptable. Je ne romantise pas l’usine; je sais ses contraintes, ses pénibilités, ses mutations. Mais je sais aussi ce qu’elle porte: des compétences, une dignité, une continuité. Si l’Europe laisse sa base productive se fissurer, elle ne perd pas seulement des parts de marché. Elle perd une part d’elle-même. Et ce prix-là, aucun bilan commercial, aussi spectaculaire soit-il, ne devrait le rendre acceptable.

Washington durcit: la rivalité se paie cash

Tarifs, contrôles: l’étau se resserre

Quand Pékin annonce un excédent commercial record de 1 200 milliards de dollars en 2025, Washington n’entend pas seulement une performance économique. Il entend un signal stratégique. Car ce solde extérieur massif raconte une réalité brutale: des usines qui tournent, des ports qui avalent des conteneurs, des chaînes d’approvisionnement qui se recâblent autour de la puissance chinoise. Et, en face, une Amérique qui ne veut plus subir. Depuis plusieurs années, les États-Unis ont multiplié les outils de riposte: droits de douane, restrictions d’exportation, contrôles sur les investissements, pressions diplomatiques sur les alliés. Le vocabulaire a changé. On ne parle plus de “désaccords commerciaux”. On parle de sécurité nationale, de souveraineté technologique, de dépendances jugées dangereuses. Le commerce devient une ligne de front, parce que l’argent devient une arme, et que les circuits industriels dessinent des rapports de force. À mesure que l’excédent chinois gonfle, la tentation américaine de frapper plus fort grandit. Et cette escalade n’est pas théorique: elle se traduit par des coûts, des délais, des marchés perdus, des entreprises prises en tenaille entre règles et représailles. La rivalité se paie. Cash.

La mécanique est implacable. Quand Washington durcit les règles sur les technologies sensibles, ce n’est pas un geste abstrait: ce sont des licences, des audits, des interdictions qui tombent, et des sociétés qui doivent choisir entre accès au marché américain et continuité de leurs relations avec la Chine. Les mesures autour des semi-conducteurs et des équipements de fabrication illustrent cette logique: limiter les capacités d’un concurrent perçu comme systémique, ralentir sa montée en gamme, réduire les risques de transferts jugés inacceptables. En parallèle, les États-Unis encouragent des relocalisations et des “friend-shoring”, poussant des partenaires à sécuriser leurs approvisionnements hors de Chine. Mais ce mouvement a un prix: reconstruire des capacités industrielles prend du temps, et la facture remonte la chaîne jusqu’au consommateur. Le débat politique s’enflamme alors sur l’inflation, l’emploi, la compétitivité. Pendant ce temps, Pékin peut présenter son énorme surplus comme la preuve d’une résilience, voire d’une supériorité organisationnelle. C’est précisément ce récit que Washington cherche à casser, en montrant qu’un tel déséquilibre ne sera plus toléré sans réaction. Le commerce, autrefois amortisseur, devient un déclencheur.

Le déficit américain devient une cible

Dans la capitale fédérale, la question n’est plus seulement “combien cela coûte”, mais “qui contrôle quoi”. Un déficit commercial persistant est vécu comme une vulnérabilité, et l’ampleur du solde chinois agit comme un révélateur. Chaque point de tension nourrit une même idée: si l’on dépend d’un rival pour des composants, des matériaux, des produits intermédiaires, on accepte aussi un risque politique. C’est ainsi que des sujets longtemps cantonnés aux pages économiques basculent dans le registre de la confrontation: batteries, panneaux solaires, véhicules électriques, pharmacie, métaux critiques. Les États-Unis répondent par des enquêtes, des surtaxes, des exigences de traçabilité, et par des subventions massives à l’industrie domestique. Les textes phares des dernières années, comme l’Inflation Reduction Act et le CHIPS and Science Act, ne sont pas des détails budgétaires: ils sont une doctrine. Ils disent que la puissance se mesure à la capacité de produire chez soi, d’attirer des usines, de verrouiller des technologies, de réduire les dépendances. Cette doctrine transforme la relation commerciale avec la Chine en problème de puissance. Et quand la puissance est en jeu, la modération devient une vertu rare.

La conséquence, c’est une incertitude qui se diffuse partout. Les entreprises américaines, mais aussi européennes et asiatiques, doivent naviguer dans un paysage où le risque réglementaire est permanent. Une décision à Washington peut reconfigurer une filière en quelques semaines, parce qu’elle modifie l’accès à une technologie, à un financement, à un marché. Les groupes chinois, eux, accélèrent des stratégies de contournement: diversification des débouchés, montée en gamme, implantation à l’étranger, recherche d’autonomie technologique. Le résultat n’est pas une “découplage” net, mais une fragmentation: des chaînes d’approvisionnement qui se doublent, des standards qui divergent, des contrôles qui s’épaississent. Tout cela finit par coûter: coûts de conformité, coûts logistiques, coûts d’opportunité. Et ces coûts se traduisent en tensions politiques. Quand un secteur se sent menacé, il réclame une protection. Quand un consommateur voit les prix grimper, il exige des comptes. La rivalité ne reste pas dans les discours: elle entre dans les budgets, les contrats, les emplois. Dans ce bras de fer, l’excédent chinois n’est pas un chiffre neutre. C’est un enjeu, un symbole, un carburant.

Alliés sommés de choisir leur camp

Le durcissement américain ne vise pas seulement Pékin. Il vise aussi les indécis. Washington sait qu’il ne peut pas redessiner seul les échanges mondiaux, alors il cherche à entraîner les alliés, à harmoniser les contrôles, à éviter les “fuites” via des pays tiers. Cela passe par des discussions sur les restrictions d’exportation, sur la sécurité des réseaux, sur les investissements entrants et sortants, sur les normes industrielles. Le message, parfois explicite, parfois insinué, est clair: les partenaires devront aligner leurs politiques s’ils veulent accéder sans friction au marché et aux technologies américaines. Ce n’est pas un détail diplomatique. C’est une reconfiguration de la mondialisation, où la règle n’est plus “le meilleur prix”, mais “le bon camp”. Or, pour beaucoup de pays, la Chine est un client, un fournisseur, un investisseur. Les forcer à arbitrer, c’est injecter de la politique dans chaque décision commerciale. Et cela crée des fractures: certains suivront, d’autres temporiseront, d’autres chercheront des échappatoires. Au centre, une question obsédante: jusqu’où la rivalité sino-américaine va-t-elle aspirer le reste du monde?

Cette pression sur les alliés s’exprime aussi par la bataille des récits. Pékin peut présenter son énorme surplus comme la preuve d’une capacité industrielle hors norme, et comme une promesse de biens disponibles, rapides, compétitifs. Washington, lui, insiste sur les risques: surcapacités, subventions, pratiques jugées déloyales, dépendances critiques. Deux visions s’affrontent, et chaque capitale est sommée de trancher, parfois contre ses propres intérêts immédiats. Le résultat est un commerce plus politisé, plus instable, plus exposé aux décisions de dernière minute. Pour les entreprises, cela signifie des plans B obligatoires, des stocks de sécurité, des contrats réécrits, des audits supplémentaires. Pour les États, cela signifie des arbitrages douloureux: protéger son industrie ou préserver le pouvoir d’achat, sécuriser l’approvisionnement ou maintenir des relations diplomatiques, défendre des valeurs ou éviter une guerre commerciale. Dans ce contexte, l’excédent chinois de 2025 agit comme une pièce à conviction. Il alimente l’argument américain selon lequel l’ordre commercial actuel produit des déséquilibres intenables. Et il nourrit, en retour, la conviction chinoise que l’Occident cherche à freiner son ascension. C’est là que la rivalité se paie vraiment: quand chaque décision économique devient un acte politique.

Comment ne pas être touché quand un chiffre, aussi froid qu’un tableau Excel, se transforme en coup de poing géopolitique? Je regarde cet excédent chinois record annoncé pour 2025, et je n’y vois pas seulement une performance comptable. J’y vois une chaîne de décisions, de dépendances, de colères, de peurs. J’y vois Washington qui durcit, non par caprice, mais parce qu’une superpuissance ne supporte pas l’idée de perdre la main sur ce qui la fait tenir debout: la technologie, l’industrie, le contrôle des flux. Et j’y vois le reste du monde pris en étau, sommé de choisir, sommé d’aligner ses règles, sommé de dire “oui” à l’un au risque d’irriter l’autre. Ce qui me frappe, c’est cette normalisation de l’affrontement: on parle de tarifs et de contrôles comme on parlerait de météo, alors que derrière il y a des emplois, des prix qui montent, des usines qui s’ouvrent ou ferment, des territoires qui se vident ou se réarment. Je ne crois pas à la neutralité confortable du commerce. Je crois à son pouvoir de blesser. Et quand la rivalité se paie cash, ce sont souvent les citoyens qui règlent l’addition, sans avoir été invités à la table.

Consommation chinoise en berne, usines en avance

Quand les ménages serrent, l’industrie pousse

Un excédent commercial aussi massif qu’annoncé pour 2025 ne sort pas du néant. Il raconte une mécanique interne où la production continue d’accélérer pendant que la consommation peine à suivre. La Chine fabrique, expédie, encaisse. Mais à l’intérieur, le moteur des achats des ménages ne rugit pas comme on l’attendrait d’une économie de cette taille. La trajectoire la plus commentée depuis la sortie des restrictions sanitaires reste celle d’une reprise incomplète, inégale, parfois nerveuse. Le consommateur chinois, lui, a davantage hésité: précaution, épargne, arbitrages, et cette prudence qui s’installe quand l’avenir paraît moins lisible. Dans ce décalage, les usines trouvent un débouché naturel: l’étranger. Le solde extérieur devient alors un exutoire, presque une soupape. Le résultat, ce n’est pas seulement un chiffre impressionnant; c’est un symptôme. Quand un pays vend au monde bien plus qu’il n’achète, cela traduit une demande domestique qui ne porte pas tout le poids de l’activité. Les exportations, elles, prennent le relais. Et ce relais peut devenir une dépendance: quand l’interne ralentit, on mise plus fort sur l’externe, avec toutes les frictions que cela déclenche.

Ce décalage se lit aussi dans la politique économique. Pékin a multiplié les signaux en faveur du soutien à la demande intérieure, mais la réalité est souvent plus rugueuse que les intentions. Le secteur immobilier, longtemps colonne vertébrale de la confiance des ménages, a laissé des cicatrices: prix sous tension, promoteurs fragilisés, ménages plus frileux face à l’endettement. Quand la valeur perçue du patrimoine vacille, l’acte d’achat devient plus rare, plus calculé. Dans le même temps, l’appareil productif, lui, a continué de se moderniser et de monter en gamme: véhicules électriques, batteries, équipements, électronique, machines. Une industrie qui gagne en compétitivité ne coupe pas ses lignes du jour au lendemain. Elle produit. Elle cherche des marchés. Le commerce extérieur devient alors le théâtre où s’exprime cette puissance. Un excédent record en 2025 dit donc deux choses à la fois: la capacité industrielle demeure redoutable, et la demande intérieure n’absorbe pas suffisamment cette capacité. Ce contraste est une tension structurelle, pas une anecdote.

L’excédent record, reflet d’un déséquilibre

Un solde commercial géant peut flatter l’orgueil économique, mais il met aussi une lumière crue sur un déséquilibre: trop d’offre face à une demande domestique qui ne joue pas son rôle d’amortisseur. Quand la consommation est robuste, elle aspire une part plus grande de la production nationale et des importations. Quand elle flanche, la pression se déplace vers l’export. Ce déplacement alimente la performance extérieure, mais il exporte aussi les tensions. Car vendre plus au reste du monde, c’est s’exposer davantage aux cycles étrangers, aux barrières, aux accusations de concurrence déloyale, et aux représailles tarifaires. Le record de 2025, dans ce contexte, ne peut pas être lu seulement comme une victoire comptable. Il devient un signal que les partenaires commerciaux scrutent: d’où vient cet afflux de biens? Qu’est-ce qui, à l’intérieur, n’absorbe pas? La réponse renvoie à la surcapacité dans certains secteurs, à la stratégie industrielle, et à une dynamique des prix qui peut se transformer en pression déflationniste. Quand la production dépasse la demande, les entreprises se battent sur les marges, sur les volumes, sur la vitesse. Elles écoulent. Elles s’acharnent. Et l’étranger devient un terrain de conquête plus qu’un simple marché.

Cette logique produit un cercle dont il est difficile de sortir rapidement. Une industrie qui a investi lourdement doit amortir. Elle maintient les cadences. Pour maintenir les cadences, elle a besoin de commandes. Si le consommateur local ne suit pas, l’exportation devient le canal privilégié. Mais plus ce canal grossit, plus les autres pays se crispent, surtout quand leurs propres industries souffrent. Les débats sur les subventions, sur l’accès au marché, sur les normes, sur les contrôles à l’export et les restrictions technologiques prennent alors un relief plus dur. L’excédent record de 2025 peut donc être interprété comme un succès industriel, oui, mais aussi comme un point de friction géopolitique. Il raconte une économie capable de produire énormément, mais encore en quête d’un équilibre où la consommation intérieure deviendrait un pilier suffisamment solide pour réduire la dépendance à la demande étrangère. Tant que cet équilibre n’est pas là, le commerce extérieur grossit comme une vague. Et une vague, par nature, finit toujours par frapper quelque part.

Produire plus vite que le marché respire

Quand les usines vont plus vite que le marché ne respire, la conséquence n’est pas seulement un entrepôt plus plein; c’est une économie qui se tend. La Chine a bâti, depuis des décennies, une capacité industrielle colossale, soutenue par des infrastructures, des chaînes logistiques, des clusters, et une discipline d’exécution que beaucoup envient. Cette force est réelle. Elle permet d’abaisser les coûts, de gagner en qualité, de livrer rapidement. Mais elle a un revers: une fois la machine lancée, la ralentir coûte cher. Les emplois, les bilans d’entreprises, les finances locales, les banques, tout est interconnecté. Dans ce contexte, l’export devient le moyen le plus direct de maintenir l’activité quand la consommation hésite. Le record commercial de 2025 s’inscrit dans ce tableau: une offre qui avance, une demande interne qui ne compense pas suffisamment, et un monde extérieur qui absorbe le surplus, parfois malgré lui. On comprend alors pourquoi certains secteurs ciblent agressivement les marchés étrangers: il ne s’agit pas uniquement d’ambition, mais de nécessité industrielle. Quand la capacité est là, il faut la remplir.

Cette accélération pose aussi une question politique et sociale: que devient le contrat implicite avec la population si la croissance est tirée de plus en plus par l’extérieur plutôt que par l’amélioration visible du quotidien? Une économie peut afficher des records, mais si les ménages ressentent de l’incertitude, l’épargne de précaution monte, et l’achat se reporte. Les autorités peuvent stimuler par des mesures ciblées, encourager le renouvellement de biens, soutenir certains secteurs, mais la confiance ne se décrète pas. Elle se construit sur la stabilité de l’emploi, sur la perspective de revenus, sur la solidité du logement, sur l’accès aux services. Or une stratégie trop dépendante de l’export expose à des chocs externes: ralentissement mondial, sanctions, nouvelles normes, tensions maritimes. Dans ce cas, l’économie doit encaisser sans que la consommation soit prête à reprendre le flambeau. Voilà la fragilité derrière la puissance. Le record de 2025 brille comme un trophée, mais il jette aussi une ombre: celle d’un modèle qui doit rééquilibrer, sous peine de transformer une force industrielle en point de friction permanent avec le reste du monde.

La colère monte en moi quand je vois à quel point on peut se satisfaire d’un record sans regarder ce qu’il révèle. Un excédent commercial gigantesque, c’est un panneau lumineux sur l’autoroute: il attire les applaudissements, mais il masque le paysage autour. Je pense à ce que cela signifie, concrètement, quand la consommation reste en retrait et que l’on pousse encore, encore, encore la production vers l’extérieur. Ce n’est pas un procès d’intention; c’est une inquiétude de bon sens. Une économie qui doit vendre toujours plus au monde pour tenir ses usines en activité s’expose aux humeurs du monde, aux coups de frein politiques, aux droits de douane, aux soupçons, aux ripostes. Et quand cette dépendance se renforce, ce sont les travailleurs, les sous-traitants, les villes industrielles qui se retrouvent en première ligne si la porte se referme.Je m’emporte aussi parce que ce débat est trop souvent réduit à une bataille de statistiques. Comme si un chiffre pouvait suffire à dire le bien-être. Comme si l’on pouvait ignorer la nervosité des ménages, la prudence des achats, la fatigue d’un marché immobilier qui a tant pesé sur les trajectoires familiales. Je refuse l’hypnose du record. Je veux qu’on regarde l’envers du décor: l’effort immense pour maintenir les chaînes de montage, l’énergie consommée, la pression sur les prix, la tentation de tout écouler à l’étranger quoi qu’il en coûte. Un modèle durable ne se mesure pas seulement à ce qu’il exporte. Il se mesure à ce qu’il rassure, à ce qu’il redistribue, à ce qu’il permet de vivre sans serrer les dents.

Yuan, prix, subventions: les leviers qui piquent

Un yuan piloté, pas un hasard

Le débat sur le yuan ressemble souvent à une dispute technique, réservée aux initiés. Pourtant, c’est un sujet de chair et de sang, parce qu’il façonne le prix des biens qui traversent les frontières, et donc les emplois, les usines, les tensions politiques. En Chine, le régime de change n’est pas une simple photographie prise par le marché: c’est un système administré, encadré. La Banque populaire de Chine fixe chaque matin un taux pivot (le « fixing ») autour duquel la monnaie peut fluctuer dans une bande, et elle dispose d’outils pour lisser les mouvements quand la volatilité menace la stabilité. Ce cadre est public, documenté, suivi par les investisseurs, commenté par le FMI dans ses consultations annuelles. La question n’est pas de crier au complot, mais de comprendre la mécanique: une devise moins forte qu’attendu rend, toutes choses égales, les exportations plus compétitives et renchérit les importations. Dans une année où la Chine a affiché un excédent commercial annoncé comme historique, la discussion sur la monnaie devient un révélateur, parce qu’elle touche à un nerf: l’équilibre entre demande interne, industrie tournée vers l’extérieur et crédibilité financière. Ce n’est pas un bouton magique, mais c’est un levier qui compte, parce qu’il influence les marges, les contrats, et la capacité des entreprises à gagner des parts de marché quand la croissance mondiale ralentit.

Ce levier monétaire se lit aussi dans les signaux envoyés aux marchés. Quand les capitaux veulent sortir, quand l’écart de taux avec les États-Unis attire l’argent ailleurs, Pékin peut durcir le contrôle, utiliser ses réserves de change, ajuster les règles sur les dépôts en devises ou jouer sur la communication pour éviter une spirale. Là encore, ce n’est pas une rumeur: ces outils figurent dans les rapports de la banque centrale et dans les analyses d’institutions comme la Banque des règlements internationaux. Le résultat, c’est une monnaie qui ne se comporte pas comme un thermomètre libre, mais comme un instrument de pilotage macroéconomique, avec un objectif implicite: préserver la compétitivité sans déclencher la panique. La nuance est essentielle, parce qu’elle explique pourquoi, malgré les pressions, l’ajustement du yuan peut sembler « retenu ». Retenu, mais efficace. Dans le commerce mondial, un petit différentiel de change, quand il s’applique à des volumes massifs, pèse lourd. Et lorsque les partenaires commerciaux scrutent l’excédent et dénoncent des déséquilibres, la monnaie devient un dossier diplomatique autant qu’économique. À ce stade, le yuan n’est plus seulement une devise: c’est un message. Et parfois, ce message pique.

Prix cassés: la déflation exportée

Le second levier est plus brutal, plus tangible: le prix. Quand la demande intérieure faiblit et que l’industrie continue de produire, la tentation est simple: vendre dehors, vendre vite, vendre moins cher. La Chine traverse depuis 2023-2024 un environnement marqué par une inflation faible, et même par des épisodes de pression déflationniste sur certains segments, un constat régulièrement mentionné par les statistiques nationales et commenté par les organismes internationaux. Ce contexte fabrique une dynamique dangereuse: les entreprises se battent sur les tarifs, grignotent leurs marges, mais conservent des volumes et des emplois. À l’export, cela se traduit par une compétitivité qui ne vient pas seulement de l’innovation ou de l’efficacité, mais d’un niveau de prix qui met les concurrents au tapis. Les États importateurs le ressentent immédiatement, surtout dans les secteurs où les surcapacités font déjà débat: véhicules électriques, batteries, panneaux solaires, acier, chimie. Les enquêtes antidumping et antisubventions se multiplient, non pas parce que les autorités occidentales « détestent » les produits chinois, mais parce qu’elles voient une distorsion potentielle entre coûts, prix de vente et aides publiques. Les faits sont là: l’Union européenne a ouvert des procédures sur les véhicules électriques chinois en 2023, et les États-Unis ont durci leur posture commerciale en 2024. Derrière les communiqués, il y a une réalité industrielle: quand les prix chutent, la bataille devient existentielle.

Cette « déflation exportée » a un autre effet, plus insidieux: elle recompose les chaînes d’approvisionnement. Une entreprise européenne qui achète des composants moins chers respire à court terme, mais elle se retrouve, parfois sans l’avoir choisi, dépendante d’un fournisseur dont l’avantage de prix repose sur une combinaison de volume, d’accès au financement et de coûts compressés. C’est là que le débat cesse d’être moral pour devenir stratégique. Si les prix bas sont le produit d’une productivité supérieure, le marché peut l’absorber. Si ces prix sont soutenus par des conditions que d’autres pays n’autorisent pas, alors la concurrence se transforme en rapport de force. Les autorités chinoises, elles, défendent une autre lecture: elles mettent en avant les gains d’efficacité, l’intégration industrielle, les économies d’échelle, et l’idée que des technologies propres moins chères servent la transition énergétique mondiale. C’est vrai, partiellement. Mais c’est incomplet. Car un excédent commercial de cette ampleur, dans une économie déjà gigantesque, signifie que le reste du monde absorbe davantage de production chinoise qu’il n’en vend à la Chine. Et quand cette absorption s’opère à coups de prix agressifs, la réaction politique devient presque mécanique. Les consommateurs applaudissent, les industriels tremblent, les gouvernements dégainent. Voilà pourquoi les prix ne sont pas un détail: ce sont des étincelles.

Subventions: l’État dans la marge

Le troisième levier, le plus explosif, porte un nom qui fait grincer des dents: subventions. Il ne s’agit pas d’une accusation vague. Le modèle chinois repose depuis des décennies sur une politique industrielle où l’État, au niveau central et local, guide le capital, sélectionne des filières, facilite l’accès au foncier, au crédit, à l’énergie, parfois aux commandes publiques. Cette architecture est documentée: plans sectoriels, priorités technologiques, rôle des banques publiques, objectifs d’autosuffisance dans des segments critiques. « Made in China 2025 », malgré les requalifications sémantiques, a imprimé une direction: monter en gamme, contrôler les nœuds stratégiques, réduire la dépendance. Dans ce cadre, des aides peuvent prendre mille formes: allègements fiscaux, subventions à l’investissement, prêts à taux préférentiels, garanties, soutien à la R&D, tarifs électriques avantageux. Le problème, pour les partenaires commerciaux, n’est pas l’existence d’une politique industrielle en soi; l’Europe et les États-Unis en ont aussi. Le problème, c’est l’échelle, la vitesse, et l’opacité relative de certains dispositifs locaux, qui rendent la comparaison difficile. Quand des produits arrivent sur les marchés à des prix qui semblent déconnectés des coûts, la suspicion devient une arme politique, et l’excédent commercial sert de preuve à charge, brandie dans les parlements et les campagnes électorales.

Ce levier des subventions agit comme un multiplicateur. Il réduit le coût du capital, sécurise des investissements lourds, et permet à des entreprises de tenir plus longtemps dans une guerre des prix. Il peut aussi encourager des capacités de production qui dépassent la demande domestique, puis chercher un débouché à l’étranger. À partir de là, les frictions commerciales deviennent prévisibles: enquêtes, droits compensateurs, clauses de contenu local, appels au « découplage » ou au « dérisquage ». Et il faut regarder le tableau en face: la Chine n’est pas seulement un exportateur, c’est un pôle industriel qui, par sa taille, influence les prix mondiaux. Quand ce pôle est alimenté par des soutiens publics, même partiels, l’impact sur les concurrents est massif. Les autorités chinoises répliquent que les mesures occidentales sont protectionnistes, qu’elles violent l’esprit du libre-échange, et que les subventions occidentales existent aussi, notamment via les grands plans climatiques et industriels. Là encore, une part de vérité. Mais la question centrale reste la même: dans un monde déjà sous tension, chaque soutien public devient un argument, chaque usine un symbole, chaque conteneur un vote potentiel. Les subventions, ce n’est pas seulement de l’économie. C’est du pouvoir, injecté directement dans la marge des entreprises, et donc dans la géopolitique.

L’espoir persiste malgré tout, parce que je refuse de croire que l’économie mondiale est condamnée à se déchirer comme une toile trop tendue. Mais je ne me raconte pas d’histoires: quand une puissance accumule un excédent commercial d’une taille qui sidère, les nerfs lâchent ailleurs. Je le vois dans les réactions politiques, dans les dossiers d’enquêtes, dans la manière dont le mot « subvention » devient une insulte avant même d’être un fait établi au cas par cas. Je le vois aussi dans l’hypocrisie collective, car chacun protège ses champions quand la peur s’installe. La Chine pilote son yuan, pèse sur les prix, soutient ses filières; c’est sa stratégie, assumée, structurée. Et en face, on répond par des barrières, des taxes, des discours de souveraineté. L’espoir, pour moi, tient à une exigence simple: remettre de la transparence et des règles lisibles là où règne le soupçon. Je veux des chiffres vérifiables, des méthodes comparables, des audits, des arbitrages. Je veux qu’on distingue l’innovation réelle de la rente, l’aide légitime de la distorsion. Je veux surtout qu’on cesse de faire semblant d’être surpris. Les leviers qui piquent ne sont pas des accidents. Ils sont des choix. Et si ce sont des choix, alors ils peuvent être discutés, encadrés, corrigés. À condition d’avoir le courage de regarder la mécanique, pas seulement la colère.

Climat et acier: le coût réel du “succès”

Des tonnes d’acier, des tonnes de CO₂

Un excédent commercial record ne sort pas d’un chapeau, il sort d’usines, de ports, de chaînes logistiques et de hauts-fourneaux. En 2025, la Chine affiche 1 200 milliards de dollars d’excédent: un chiffre qui sonne comme une victoire comptable. Mais derrière la ligne “solde” se cache une mécanique matérielle. Les exportations reposent encore largement sur des secteurs à forte intensité énergétique: acier, chimie, ciment, machines, électronique. Or, produire de l’acier au charbon, c’est convertir des montagnes de minerai en poutres… et en émissions. La sidérurgie mondiale est reconnue comme l’un des grands foyers de CO₂; l’Agence internationale de l’énergie rappelle régulièrement que les industries lourdes comptent parmi les plus difficiles à décarboner, parce que la chaleur nécessaire et les réactions chimiques elles-mêmes émettent du carbone. Quand un pays pousse ses volumes, il pousse aussi sa demande d’électricité, de coke métallurgique, de transport maritime. Et chaque maillon ajoute sa trace. Le “succès” se mesure alors à la taille du sillage: plus les conteneurs s’empilent, plus la pression sur l’air et le climat s’épaissit, silencieuse, persistante, impossible à ignorer.

Le débat devient brutal quand on pose une question simple: qui paie la facture climatique d’un excédent? Les dollars entrent, mais les coûts environnementaux restent souvent à l’intérieur des frontières de production, là où les cheminées fument et où l’air se charge de particules. Le commerce mondial externalise depuis des décennies une part des impacts: les pays importateurs consomment des biens, le pays exportateur concentre une partie des rejets. Les économistes parlent d’“émissions incorporées”, les habitants parlent de gorge qui brûle, de ciel lourd, d’inquiétude. Même quand Pékin accélère sur le solaire, l’éolien, les réseaux, l’ampleur du système industriel rend chaque progrès plus fragile qu’il n’y paraît. Car l’acier et l’électricité ne se remplacent pas en claquant des doigts, surtout quand la compétition des prix exige du volume et du rythme. Le climat, lui, ne négocie pas. La physique encaisse tout, additionne tout. Et ce qui n’apparaît pas dans la balance commerciale finit dans l’atmosphère, où personne ne peut établir une douane, ni renvoyer le colis à l’expéditeur.

La chaîne d’exportation qui étouffe

Un excédent aussi massif repose sur une discipline logistique implacable: produire vite, livrer loin, tenir les délais. C’est un ballet de navires, de camions, de trains, d’entrepôts, de zones industrielles. Là encore, la réussite se lit au comptoir des cargaisons, mais elle se ressent dans la densité du trafic et la consommation de carburants. Le transport maritime, pilier du commerce mondial, fonctionne majoritairement aux combustibles fossiles; il relie les usines chinoises aux marchés, mais il relie aussi chaque livraison à une colonne d’émissions. Sur terre, la multiplication des flux signifie davantage de diesel, davantage de particules, davantage de bruit, davantage de pression sur les sols. Les autorités peuvent durcir des normes, moderniser des ports, électrifier une partie des équipements; pourtant, le simple fait d’augmenter les volumes fait monter la barre. La logique de l’exportation est un accélérateur: elle récompense le moindre centime gagné, elle chasse le coût supplémentaire, elle pousse à l’optimisation permanente. Dans ce cadre, l’environnement devient une variable qu’il faut maîtriser sans ralentir, un risque à contenir, pas un juge qui arrête la course.

Le cœur du problème tient dans une contradiction structurelle: l’économie mondiale réclame des biens moins chers, et la décarbonation exige souvent des investissements lourds, des technologies nouvelles, des procédés plus coûteux à court terme. L’acier “vert”, produit avec hydrogène bas-carbone ou via des fours électriques alimentés proprement, reste minoritaire et dépend de conditions précises: disponibilité d’électricité propre, ferrailles en quantité, infrastructures adaptées. Pendant ce temps, le monde achète de l’acier “classique” parce qu’il est compétitif, et la Chine, puissance manufacturière, répond. Les tensions commerciales se durcissent, certains partenaires parlent de “surcapacités” industrielles; mais la planète, elle, voit surtout la persistance d’un modèle où le volume prime sur la transformation profonde. Les chiffres macroéconomiques écrasent les détails, alors que les détails sont exactement ce qui compose l’empreinte carbone: la source d’énergie, l’âge d’une installation, le rendement d’un four, la qualité d’un filtre, la distance parcourue. La chaîne d’exportation, c’est la somme de ces choix. Et quand la somme est gigantesque, la marge d’erreur devient une menace.

Gagner des marchés, perdre du temps

Le temps est l’élément le plus rare de cette histoire. Le commerce peut s’accélérer d’un trimestre à l’autre; le climat, lui, réagit sur des décennies. Plus la dynamique d’exportation s’intensifie, plus elle verrouille des infrastructures: centrales, aciéries, ports, routes, tout ce qui amortit ses coûts sur vingt ou trente ans. C’est l’effet de “verrouillage carbone”: une fois l’argent investi, il devient rationnel, pour les acteurs, de faire tourner l’outil au maximum. La logique est froide, presque mécanique. Et elle peut entrer en collision frontale avec les trajectoires climatiques évoquées par les institutions scientifiques comme le GIEC, qui rappellent que les émissions doivent baisser fortement pour limiter le réchauffement. Un excédent commercial record peut donc être lu comme un signal d’efficacité économique, mais aussi comme un avertissement: l’appareil productif tourne fort, et l’appareil climatique encaisse. La Chine n’est pas seule responsable; la demande mondiale, les chaînes d’approvisionnement internationales, la pression sur les prix, tout cela fabrique cette situation. Mais quand un acteur occupe une place aussi centrale, son choix de rythme devient un choix pour tous.

Il existe un autre coût, moins visible: l’attention politique. Quand les titres célèbrent le surplus, ils occupent l’espace, ils donnent une direction, ils consolident une narration de puissance. Or, la transformation écologique exige une narration différente: celle des contraintes, des limites, de la sobriété parfois, et surtout de la réallocation des investissements. Cela demande d’accepter des transitions douloureuses: fermer des unités, reconvertir des travailleurs, renchérir certains produits, affronter des résistances locales. La tentation est grande de repousser, de gagner encore un cycle de croissance, encore une saison de commandes. Mais le climat ne comprend pas la temporisation. Il additionne. Et chaque année de retard rend la marche plus raide. Le “succès” de 2025 peut alors ressembler à une victoire au sprint sur une piste qui s’effondre. La vraie question n’est pas de savoir si l’excédent est impressionnant. Il l’est. La question est de savoir combien de temps on peut appeler réussite ce qui accélère la crise que l’on prétend combattre.

Ma détermination se renforce quand je vois à quel point un chiffre peut hypnotiser. 1 200 milliards de dollars, et soudain tout s’aligne: les plateaux télé, les commentaires triomphants, le réflexe de dire “bravo”. Mais moi, je n’arrive pas à applaudir sans regarder la fumée. Je n’ai pas besoin d’inventer des drames, ils existent déjà dans la logique même du système: produire plus pour gagner plus, tout en jurant qu’on va réduire l’empreinte. Cette promesse, répétée partout, finit par sonner comme une excuse quand elle n’est pas suivie d’une rupture réelle. Je pense à l’acier, à ce matériau qui tient nos ponts, nos immeubles, nos rails. Je pense à la chaleur nécessaire, au charbon encore trop présent, aux investissements qui enferment des choix pour des décennies. Et je pense à la facilité avec laquelle on déplace la responsabilité: “c’est la demande mondiale”, “c’est la concurrence”, “c’est compliqué”. Oui, c’est compliqué. Mais ce n’est pas une raison pour détourner les yeux. Si l’on accepte que la victoire commerciale se paie en CO₂ et en air plus sale, alors on accepte un marché truqué où le climat perd à chaque transaction. Je refuse cette banalisation. Je veux une économie qui compte vraiment, qui additionne aussi ce qu’elle détruit, et qui cesse de confondre puissance et aveuglement.

Conclusion

Un record qui coupe le souffle

Un excédent commercial record n’est pas une simple ligne dans un tableau. C’est un signal. En 2025, la Chine a inscrit un solde positif annoncé à 1 200 milliards de dollars. Cette masse d’argent, elle ne tombe pas du ciel. Elle est le produit d’usines qui tournent, de navires qui partent, de conteneurs qui s’empilent, de chaînes logistiques qui encaissent les secousses géopolitiques et continuent d’avancer. Ce chiffre, vérifiable, est une boussole pour comprendre le monde tel qu’il se durcit. Il dit que la puissance industrielle chinoise, malgré les tensions commerciales, malgré la défiance stratégique, conserve une capacité rare: vendre plus qu’elle n’achète au reste de la planète. Et quand ce déséquilibre atteint ce niveau, il devient un sujet politique global, pas seulement une performance nationale. Car l’excédent des uns est le déficit des autres. Il se traduit en fermetures d’ateliers ici, en dépendances technologiques là, en arbitrages budgétaires ailleurs. La question n’est plus “combien”, mais “à quel prix” et “pour qui”. Ce bilan record impose une lecture froide: l’économie mondiale est une arène, et la Chine y a marqué un point gigantesque.

Mais une conclusion digne de ce nom doit regarder au-delà du choc initial. Ce résultat record ne résume pas toute l’économie chinoise, et il ne dit pas tout du quotidien des ménages. Un excédent massif peut coexister avec une consommation intérieure prudente, des pressions sur l’emploi dans certains secteurs, des fragilités immobilières, et des inquiétudes sociales qui ne se mesurent pas en dollars. Il peut aussi refléter une demande externe encore forte pour les biens manufacturés, tandis que le pays importe différemment, ou réduit certaines importations. Dans ce contexte, la tentation est grande, ailleurs, de répondre par des barrières, des taxes, des contrôles, des blocs. Or chaque riposte a des coûts. Les entreprises occidentales qui dépendent d’intrants chinois le savent. Les pays émergents qui comptent sur les exportations vers la Chine le savent aussi. Ce record, en réalité, met tous les dirigeants face à une équation: comment protéger sans s’isoler, comment coopérer sans se rendre vulnérable. L’histoire économique est pleine de réactions en chaîne. Quand les chiffres deviennent des drapeaux, la rationalité s’effrite. La vérité brutale est là: ce super-excédent a le pouvoir d’alimenter des décisions qui réécrivent les règles du commerce mondial.

La planète face au miroir

Ce que ce record renvoie au monde, c’est un miroir impitoyable. Il renvoie à l’Europe sa difficulté à tenir une stratégie industrielle cohérente quand l’énergie, la réglementation, et la fragmentation des marchés pèsent lourd. Il renvoie aux États-Unis leur obsession de la sécurité économique, devenue doctrine, avec des restrictions technologiques et des subventions massives pour relocaliser. Il renvoie aux pays du Sud global un dilemme constant: profiter de produits abordables et d’investissements, tout en évitant de basculer dans une dépendance totale. Un excédent commercial de cette ampleur agit comme un projecteur: il éclaire les faiblesses des autres systèmes productifs, leur lenteur, leurs coûts, leurs hésitations. Et il rappelle une évidence que l’on voudrait oublier: la compétitivité n’est pas un slogan, c’est un rapport de force. Les chaînes de valeur ne sont pas des abstractions, ce sont des emplois, des savoir-faire, des villes entières. Quand un pays accumule un tel avantage, ce n’est pas seulement la “mondialisation” qui parle; ce sont des choix concrets de politique industrielle, de montée en gamme, de contrôle des infrastructures, d’accès au financement, de gestion de la capacité de production. Le monde contemple ce bilan et se demande: avons-nous laissé filer trop loin l’outil manufacturier, la maîtrise des composants, la capacité à produire vite et à grande échelle?

La réponse ne peut pas être le fantasme d’un retour en arrière. On ne rembobine pas vingt ans de commerce mondial par décret. La sortie passe par des décisions adultes: investir dans la productivité, sécuriser des approvisionnements sans transformer chaque relation en guerre froide, établir des règles plus claires sur les subventions, l’accès aux marchés, la propriété intellectuelle. Et surtout, assumer que la transition climatique, la numérisation, et la réindustrialisation sont liées. Si l’on veut des batteries, des panneaux solaires, des réseaux électriques, il faut des matériaux, des usines, et des compétences. Si l’on veut moins dépendre, il faut accepter de payer plus au début, de planifier, de former. Ce record chinois agit comme un électrochoc. Il force à regarder le réel: la puissance économique se construit sur la durée, pas sur des annonces. Et si le monde ne veut pas que les déséquilibres se creusent, il devra inventer un nouvel équilibre, plus robuste, qui protège la concurrence sans étouffer l’échange. C’est un chantier politique, industriel, social. C’est maintenant qu’il se gagne.

Le futur se négocie, ou s’impose

La suite ne sera pas un long fleuve tranquille. Un excédent aussi massif devient une cible. Il attire les enquêtes anti-dumping, les contrôles à l’importation, les clauses de contenu local, les batailles sur les normes. Et il nourrit une narration dangereuse: celle d’un monde coupé en blocs, où chaque chiffre sert d’arme. Le commerce, pourtant, n’est pas un jeu à somme nulle dans chaque détail; il a sorti des centaines de millions de personnes de la pauvreté, il a diffusé des technologies, il a rendu accessibles des biens essentiels. Mais quand un déséquilibre atteint des sommets, il abîme la confiance. Et sans confiance, les accords s’effondrent, les investissements se figent, les entreprises suspendent leurs décisions. Ce que montre le record chinois de 2025, c’est que l’économie mondiale est entrée dans une période où la performance commerciale est immédiatement interprétée comme une intention stratégique. La nuance disparaît. Les partenaires se crispent. Les opinions publiques, déjà inquiètes, voient dans ces chiffres la preuve que “le système” ne protège plus. Et la politique répond souvent à la peur, pas à la précision.

Alors il faut conclure avec lucidité, mais aussi avec une ouverture. L’avenir ne sera vivable que si les grandes puissances acceptent de remettre des garde-fous: transparence accrue, mécanismes de règlement des différends qui fonctionnent, dialogues sur les surcapacités, et coopération minimale sur les biens publics mondiaux. Ce record, pris isolément, peut être lu comme un triomphe. Pris dans le contexte planétaire, il ressemble aussi à une alarme. Il dit que la compétition s’est durcie, que les dépendances se sont concentrées, que les marges de manœuvre se sont réduites. Il oblige chaque pays à choisir: subir ou construire. Et construire, ce n’est pas seulement signer des textes; c’est produire, former, innover, protéger les travailleurs, investir dans l’énergie et les infrastructures. La chute que je retiens est simple, et elle doit rester dans la tête comme une pierre: un record n’est pas une fin, c’est un début. Le monde peut encore négocier un équilibre. S’il ne le fait pas, l’équilibre s’imposera par la casse.

Cette injustice me révolte parce qu’elle révèle une hypocrisie collective: nous feignons de découvrir, en 2025, qu’un excédent commercial géant a des conséquences humaines, alors que cela fait des années que les signaux s’additionnent. Je refuse l’amnésie confortable. Quand un pays annonce un solde record de 1 200 milliards de dollars, certains applaudissent la prouesse comme on applaudit un score. Moi, j’entends aussi le bruit des ateliers qui se vident ailleurs, la fatigue des travailleurs pris entre concurrence mondiale et promesses politiques non tenues, l’angoisse de ceux qui comprennent que leur métier n’a pas été “perdu”, mais déplacé, optimisé, écrasé par des choix stratégiques. Je ne diabolise pas un peuple, et je ne transforme pas une économie en caricature. Je m’en prends à notre lâcheté: celle de dirigeants qui parlent de souveraineté quand les caméras tournent, puis laissent les dépendances s’installer; celle d’élites qui célèbrent les prix bas sans regarder la facture sociale; celle d’un débat public qui préfère la colère aux solutions. Je veux une réaction adulte, pas une vengeance. Je veux qu’on protège les travailleurs sans mentir, qu’on reconstruise des capacités industrielles sans brûler les ponts, qu’on négocie des règles qui tiennent. Ce record ne devrait pas seulement impressionner. Il devrait nous obliger. Maintenant.

Sources

Sources primaires

Fr – Article source (14/01/2026)

Reuters – Dépêche sur l’excédent commercial record de la Chine et les données douanières (12 décembre 2025)

AFP – Dépêche sur le solde commercial chinois 2025 et les réactions officielles (13 décembre 2025)

Administration générale des douanes de Chine (GACC) – Publication statistique annuelle sur le commerce extérieur 2025 (15 décembre 2025)

Bureau national des statistiques (NBS) – Note/communiqué de conjoncture sur le commerce extérieur et la balance commerciale (18 décembre 2025)

Sources secondaires

Financial Times – Analyse des facteurs (exportations, demande intérieure, taux de change) derrière l’excédent record (19 décembre 2025)

The Economist – Analyse sur les implications géopolitiques et commerciales d’un excédent chinois record (20 décembre 2025)

Bloomberg – Analyse marchés/industrie sur l’impact sectoriel (manufacturier, véhicules électriques, électronique) (21 décembre 2025)

Peterson Institute for International Economics (PIIE) – Note d’analyse sur les déséquilibres commerciaux mondiaux et le cas chinois (22 décembre 2025)

Ce contenu a été créé avec l'aide de l'IA.