Douze mille morts et un porte-avions en route : quand le silence devient assourdissant

Entre deux mille et vingt mille morts — et personne ne sait vraiment

Alors combien ? Combien de morts exactement ? La vérité, c’est que personne ne sait. Iran International, média d’opposition basé à Londres, a mené une enquête approfondie. Après avoir croisé des témoignages d’hôpitaux, des rapports médicaux, des sources gouvernementales iraniennes, ils arrivent à un chiffre : au moins 12 000 civils tués. CBS News cite des sources à l’intérieur de l’Iran qui parlent de 12 000 à 20 000 morts. Le gouvernement britannique, par la voix de sa ministre des Affaires étrangères Yvette Cooper, évoque 2 000 morts confirmés, mais craint que « le nombre soit significativement plus élevé ». Des officiels iraniens, qui parlent sous couvert d’anonymat à Reuters, admettent environ 2 000 à 3 000 morts — incluant manifestants et forces de sécurité.

L’agence de presse HRANA (Human Rights Activists News Agency), basée aux États-Unis, a vérifié 2 586 décès — dont 2 417 manifestants et 147 membres des forces de sécurité. Mais même eux admettent que leurs chiffres sont probablement sous-estimés. Parce que comment compter quand internet est coupé ? Comment vérifier quand les familles ont peur de parler ? Comment savoir combien de corps ont été emmenés directement à la morgue sans passer par l’hôpital ? Amnesty International parle de « massacre » et de « crimes contre l’humanité ». L’organisation a documenté l’utilisation systématique d’armes de guerre contre des manifestants pacifiques. Des fusils d’assaut. Des tirs à bout portant. Des blessures mortelles à la tête et à la poitrine — pas des accidents, des exécutions.

Mettez-vous à la place des familles une seconde. Votre fils est parti manifester. Il avait 20 ans. Il voulait un avenir. Il voulait la liberté. Et il ne rentre pas. Vous appelez. Pas de réponse. Vous cherchez. Les hôpitaux ne disent rien. Vous allez à la morgue. Et là, sur un écran électronique, vous voyez son visage défiler. Numéro 187. Votre enfant est devenu un numéro. Dans une file de centaines d’autres numéros. Et le gouvernement appelle ça « rétablir l’ordre ». Quelle partie de tout ça est censée être de l’ordre ?

Les exécutions à venir — la terreur n’est pas finie

Et ce n’est pas terminé. Mercredi 15 janvier, le chef de la justice iranienne, Gholamhossein Mohseni-Ejei, a déclaré publiquement qu’il fallait des « procès rapides » et des « punitions immédiates » pour les manifestants arrêtés. « Si on veut faire quelque chose, il faut le faire vite », a-t-il dit. « Si on attend deux, trois mois, ça n’a plus le même effet. » Traduction : on va les pendre. Vite. Avant que le monde s’en mêle. Plus de 18 400 personnes ont été arrêtées selon HRANA. Beaucoup ont déjà été torturées. Forcées à « avouer » leurs crimes à la télévision d’État. Le 12 janvier, un jeune de 26 ans, Erfan Soltani, a été condamné à mort. Exécution prévue pour le 14 janvier. Il sera probablement le premier d’une longue liste.

Donald Trump, de son côté, a averti l’Iran qu’il prendrait « des mesures très fermes » si des exécutions avaient lieu. Mercredi, il a même déclaré que « le massacre s’est arrêté » et que les exécutions « n’auront pas lieu », citant des « sources très importantes de l’autre côté ». « On nous a dit de bonne source, et j’espère que c’est vrai. Qui sait, non ? », a-t-il ajouté. Mais les mots de Trump ont peu de poids face à un régime qui vient de massacrer des milliers de ses propres citoyens en deux semaines. Les analystes militaires sont unanimes : si Washington veut vraiment protéger les manifestants, les menaces verbales ne suffiront pas. D’où le porte-avions qui traverse l’océan Indien à toute vapeur.

Des procès rapides. Des exécutions immédiates. Vous comprenez la logique tordue ? Tuer vite avant que le monde réagisse. Pendre les « meneurs » pour terroriser les autres. Faire des exemples pour que plus personne n’ose lever la tête. C’est de la répression pure. De la terreur d’État. Et Trump dit « j’espère que c’est vrai » en parlant de l’arrêt des massacres. J’espère ? ESPÈRE ? On parle de vies humaines, pas d’une prédiction météo. Soit on agit, soit on ferme sa gueule. Mais espérer pendant que des gens meurent, c’est complice.

Le déploiement qui change tout

Revenons au porte-avions. Parce que c’est ça qui fait flipper tout le monde en ce moment. L’USS Abraham Lincoln n’est pas n’importe quel bateau. C’est un porte-avions à propulsion nucléaire. Long de 333 mètres. Plus de 5 000 marins et aviateurs à bord. Une soixantaine d’avions de combat : F-35C Lightning II (chasseurs furtifs de dernière génération), F/A-18E/F Super Hornet (bombardiers multirôles), EA-18G Growler (guerre électronique). C’est une base aérienne flottante. Une puissance de feu qui peut frapper n’importe où dans un rayon de 1 000 kilomètres. Et elle ne voyage pas seule. Avec elle : trois destroyers lance-missiles de classe Arleigh Burke — l’USS Spruance, l’USS Michael Murphy et l’USS Frank E. Petersen Jr. Chacun armé de missiles Tomahawk à longue portée. Capables de frapper l’Iran depuis le golfe Persique.

Jusqu’à maintenant, ce groupe aéronaval patrouillait tranquillement la mer de Chine du Sud. Exercices de routine. Dissuasion face à la Chine. Rien d’urgent. Et puis mercredi — ordre du Pentagone : « Larguez tout. Direction Moyen-Orient. Vitesse maximale. » À 30 nœuds (environ 55 km/h), le trajet va prendre environ une semaine. Arrivée prévue dans la zone de responsabilité du CENTCOM (Commandement central américain — couvre le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord, l’Asie centrale) fin janvier. Un analyste militaire cité par VINnews le dit crûment : « On ne redéploie pas un groupe aéronaval complet depuis l’Indo-Pacifique pour une opération symbolique d’une nuit. Ça signale une préparation pour une présence prolongée et des capacités de suivi si nécessaire. »

Vous voyez ce que ça veut dire, ça ? Une présence prolongée. Des capacités de suivi. On ne parle pas d’une petite frappe chirurgicale pour faire peur. On parle d’une opération militaire soutenue. De bombardements massifs. D’une campagne aérienne qui pourrait durer des jours, des semaines. Et vous savez ce qui arrive dans ces cas-là ? Des milliers de civils meurent. Pas parce qu’on les vise directement. Mais parce que les bombes ne font pas de distinction entre un général de la Garde révolutionnaire et une grand-mère qui vit à côté de la caserne. La guerre, c’est jamais propre. Jamais précis. Jamais sans bavures.

Ce qu’un porte-avions peut faire à un pays

Pourquoi envoyer un porte-avions ? Parce que les alternatives ne suffisent pas. Oui, les États-Unis ont des bombardiers B-2 Spirit basés sur le continent américain, capables de frapper l’Iran en une nuit. Oui, ils ont des destroyers armés de Tomahawk déjà positionnés dans le golfe Persique. Oui, ils ont des chasseurs F-22 Raptor stationnés sur la base d’Al-Udeid au Qatar. Mais un porte-avions, c’est autre chose. C’est une capacité de frappe continue. Pas un raid éclair. Une campagne. Des centaines de sorties aériennes par jour. Des frappes 24 heures sur 24. Une pression militaire ininterrompue. C’est aussi un signal politique massif. Quand un porte-avions américain se déplace, le monde entier le remarque. Les satellites russes et chinois le suivent en temps réel. Les médias en parlent. Les marchés financiers réagissent.

Et en ce moment, il n’y a aucun porte-avions américain au Moyen-Orient. Zéro. Pour la première fois depuis des années. L’USS Gerald R. Ford, le plus avancé de la flotte, est dans les Caraïbes, impliqué dans l’opération Southern Spear au Venezuela après la capture de Nicolás Maduro le 3 janvier. L’USS Theodore Roosevelt ne sera pas disponible avant mi-2026 au plus tôt. Donc l’Abraham Lincoln, c’était le seul choix. Le plus proche. Le plus rapide à déployer. Et maintenant il fonce vers le Moyen-Orient à pleine puissance. L’Iran le sait. La Russie le sait. La Chine le sait. Tout le monde sait ce que ça signifie.

Et là, franchement, je me pose la question : est-ce qu’on va vraiment mieux après une intervention militaire américaine ? Je veux dire, regardez l’Irak. La Libye. L’Afghanistan. À chaque fois, on nous a promis la « libération ». La « démocratie ». La « fin de la tyrannie ». Et à chaque fois, ça s’est terminé en chaos sanglant qui a duré des décennies. Combien de fois faut-il répéter les mêmes erreurs avant d’apprendre ? Je ne défends pas le régime iranien — ce sont des bouchers. Mais remplacer un massacre par un autre massacre, c’est pas une victoire. C’est juste plus de mères qui pleurent leurs enfants.

Fermeture de l’espace aérien et évacuations d’urgence

Mercredi soir, vers 23h30 heure locale, l’Iran a émis un NOTAM — Notice to Airmen. Fermeture totale de l’espace aérien. Tous les vols interdits, sauf les vols civils internationaux avec autorisation préalable. Initialement prévu pour durer deux heures. Puis prolongé. Puis expiré. Puis réémis. Un jeu du chat et de la souris. FlightRadar24 a montré des dizaines d’avions faire demi-tour ou contourner l’Iran par de larges détours. Air India a publié un communiqué : « En raison de la situation émergente en Iran et de la fermeture de son espace aérien, nos vols utilisent maintenant un routage alternatif, ce qui peut entraîner des retards. » Même chose pour les compagnies du Golfe — Emirates, Qatar Airways, Etihad.

Au Qatar, sur la gigantesque base aérienne d’Al-Udeid qui abrite plus de 10 000 militaires américains, l’ambassade des États-Unis a publié une alerte : « Prudence accrue recommandée. Limiter les déplacements non essentiels vers la base. » En clair : restez à l’intérieur. Ne sortez pas. Quelque chose se prépare. Des médias ont même rapporté qu’on avait demandé au personnel d’évacuer avant mercredi soir — information non confirmée officiellement, mais qui circule largement. En Israël, l’ambassade américaine a émis des avertissements similaires. Le Royaume-Uni a carrément évacué son ambassadeur et tout le personnel diplomatique d’Iran, selon Politico. L’Australie a mis à jour ses recommandations de voyage pour toute la région du Moyen-Orient : Bahreïn, Arabie saoudite, Jordanie, Koweït, Irak, Émirats arabes unis, Israël, Yémen, Liban, Turquie.

Vous comprenez ce que ça veut dire quand les ambassadeurs partent ? Quand les espaces aériens se ferment ? Quand on dit aux soldats de ne pas sortir de la base ? Ça veut dire que les gens qui savent — les militaires, les diplomates, les services de renseignement — tous s’attendent à ce que ça pète. Bientôt. Peut-être cette nuit. Peut-être demain. Mais ça vient. Et pendant ce temps, les civils iraniens, eux, ne peuvent pas évacuer. Ils sont coincés là. Entre un régime qui les massacre et des frappes américaines qui pourraient tomber du ciel à tout moment. Pris en otage par l’Histoire.

Les menaces de représailles iraniennes

L’Iran, de son côté, ne reste pas les bras croisés. Le chef des Gardiens de la révolution, Mohammad Pakpour, a déclaré que les forces armées iraniennes sont « à un niveau élevé de préparation » et a averti d’une « réponse décisive à toute erreur de calcul de l’ennemi ». Le ministre des Affaires étrangères iranien, Abbas Araghchi, a accusé Israël et des « éléments terroristes étrangers » d’être derrière les troubles en Iran. Dans une interview tendue avec Fox News, il a rejeté les accusations de massacres de manifestants, affirmant que la violence était le résultat de « combats entre nos forces de sécurité et des groupes terroristes soutenus par l’étranger ». « C’était une guerre interne à grande échelle », a-t-il dit.

Des analystes estiment que si les États-Unis frappent maintenant, pendant que l’Iran est en pleine crise interne, la réponse de Téhéran sera « tout sauf mesurée ». Une source du renseignement américain citée par Defence Security Asia le 10 janvier a averti : « La réponse iranienne à des frappes effectuées pendant ces manifestations serait tout sauf mesurée. » L’Iran pourrait cibler les bases américaines dans la région. Fermer le détroit d’Ormuz, par où transite 20 % du pétrole mondial. Lancer des missiles balistiques sur Israël. Activer ses milices alliées au Liban (Hezbollah), en Irak, au Yémen (Houthis). Une escalade totale. Une guerre régionale. Possiblement mondiale si la Russie et la Chine s’en mêlent.

Et voilà où on en est. Tout le monde menace tout le monde. L’Iran dit qu’il ripostera. Trump dit qu’il frappera fort si des exécutions ont lieu. Les porte-avions se déplacent. Les espaces aériens se ferment. Les diplomates évacuent. C’est l’engrenage classique. Celui qu’on a vu cent fois dans l’Histoire. Et à chaque fois, ça se termine pareil : par des milliers de morts supplémentaires. Des villes détruites. Des vies brisées. Des traumatismes qui durent des générations. Et tout ça au nom de quoi ? De la liberté ? De la démocratie ? De la justice ? Ou juste de l’ego de dirigeants qui ne verront jamais les corps empilés dans les morgues ?

Quand toutes les options sont mauvaises

Alors on fait quoi ? On laisse l’Iran massacrer son peuple tranquillement ? On ferme les yeux pendant que des milliers — peut-être des dizaines de milliers — de manifestants pacifiques se font abattre dans la rue ? On regarde les exécutions à la télé en se disant « dommage, mais pas notre problème » ? Ou on envoie les bombardiers ? On rase les bases de la Garde révolutionnaire ? On déclenche une guerre qui pourrait faire des centaines de milliers de morts supplémentaires, déstabiliser toute la région et potentiellement dégénérer en conflit mondial ? Parce que voilà le piège : il n’y a pas de bonne réponse. Il n’y a que des choix horribles entre lesquels il faut choisir.

Le porte-avions USS Abraham Lincoln traverse l’océan Indien en ce moment même. Dans une semaine, il sera en position. Prêt à frapper. Ses chasseurs F-35C pourront décoller et atteindre n’importe quelle cible en Iran en moins d’une heure. Ses destroyers pourront lancer des Tomahawk depuis le golfe Persique. Et alors ? Et après ? Qu’est-ce qui se passe le jour d’après les frappes ? Le régime iranien tombe ? Ou il se renforce en jouant la carte du martyr face à l’agresseur américain ? Les manifestants sont sauvés ? Ou ils deviennent des dommages collatéraux dans une guerre qui les dépasse ? La paix arrive ? Ou c’est le début de décennies de chaos comme en Irak et en Libye ?

Douze mille morts. Peut-être vingt mille. Un enfant de 5 ans tué dans les bras de sa mère. Des corps empilés à la morgue comme des sacs de patates. Internet coupé pour cacher le massacre. Des exécutions rapides pour terroriser les survivants. Et maintenant, un porte-avions en route. Des bombardiers en alerte. Une guerre qui pourrait éclater à tout moment. Moi, je regarde tout ça et je me demande : combien de fois l’humanité va répéter les mêmes erreurs ? Combien de fois on va choisir entre laisser faire un massacre et en déclencher un autre ? À quel moment on trouve enfin une troisième voie — celle où on sauve des vies au lieu d’en prendre encore plus ? Quelque part en Iran, une mère attend le retour de son fils. Il est parti manifester il y a trois jours. Elle ne sait pas encore qu’il est le numéro 1 847 sur l’écran de la morgue. Et quelque part aux États-Unis, un pilote de F-35C reçoit son briefing pour une mission qui pourrait tuer des centaines de personnes qu’il ne verra jamais. Dites-moi : qui va gagner dans tout ça ? Personne. Absolument personne. Juste des mères qui pleurent. Des deux côtés. Encore une fois.