Trump accuse Zelensky de bloquer la paix pendant que l’Ukraine gèle sous les bombes

Ce que contient réellement cette entente

Analysons ce fameux plan de paix en 20 points dont Trump et Zelensky se félicitent mutuellement. Selon les déclarations publiques, ils seraient d’accord à 90%. Mais les 10% restants concernent précisément les points cruciaux. Comme le Donbas. Comme la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. Comme la question de savoir qui se retire de quel territoire. Des questions qui déterminent l’avenir territorial et la sécurité d’un pays entier.

Zelensky demande des garanties de sécurité similaires à lArticle 5 de l’OTAN — l’idée qu’une attaque contre lUkraine serait considérée comme une attaque contre tous les garants. Il demande initialement 50 ans de garanties. L’administration Trump propose 15 ans. Zelensky négocie pour 30, 40, 50 ans. La raison : une garantie de 15 ans pourrait ne pas suffire à dissuader. Poutine a attendu 8 ans entre l’annexion de la Crimée en 2014 et l’invasion totale en 2022. Le facteur temps joue différemment pour les deux parties.

Un point mérite attention dans ces négociations : l’asymétrie des exigences. L’Ukraine — le pays envahi, dont les villes sont bombardées quotidiennement — est invitée à faire des compromis, à céder du territoire, à accepter des garanties limitées. De l’autre côté, la Russie est essentiellement invitée à cesser ses opérations. Cette asymétrie soulève des questions légitimes sur l’équité du processus de paix proposé.

Poutine prêt pour la paix : une affirmation à examiner

Examinons cette affirmation de Trump : Poutine est prêt pour la paix. Le même Poutine dont les forces ont lancé plus de 2 100 drones en une semaine début janvier? Le même qui a ordonné les frappes massives du 10 janvier qui ont plongé Kyiv dans le noir et le froid? Le même qui a publiquement déclaré vouloir toutes les régions des quatre oblasts qu’il a annexés — Donetsk, Louhansk, Zaporizhzhia, Kherson — plus la Crimée?

Les conseillers russes ont été explicites. Yuri Ushakov, conseiller de Poutine pour les affaires étrangères, a déclaré après le dernier appel Trump-Poutine qu’une décision politique audacieuse et responsable de la part de Kyiv est nécessaire concernant le Donbas et d’autres questions en litige. En d’autres termes : Zelensky devrait céder. LUkraine devrait abandonner des territoires. La Russie, elle, conserverait ce qu’elle a conquis militairement.

La déclaration de Trump selon laquelle Poutine est prêt pour la paix révèle une certaine vision du conflit. Dans cette perspective, l’agresseur et la victime semblent placés sur un pied d’égalité moral. L’agresseur qui veut la paix apparaît sous un jour favorable, tandis que la victime qui défend son territoire est présentée comme un obstacle. Cette grille de lecture mérite d’être questionnée.

Kyiv dans l’obscurité et le gel

Pendant que Trump donnait son interview à Reuters, Zelensky annonçait des mesures d’urgence. Un quartier général permanent sera mis en place à Kyiv pour coordonner la réponse à la crise énergétique 24 heures sur 24. Denys Shmyhal, fraîchement nommé ministre de l’Énergie et premier vice-premier ministre, prendra la tête des opérations. Le gouvernement va maximiser la déréglementation pour connecter les générateurs de secours au réseau. Ils vont augmenter massivement les importations d’électricité. Ils examinent même la possibilité d’assouplir le couvre-feu pour que les citoyens puissent accéder aux 1 200 centres de réchauffement à Kyiv à tout moment.

Des centres de réchauffement. La capitale d’un pays européen en 2026 a besoin de centres de réchauffement parce que des citoyens ne peuvent plus se chauffer chez eux. Klitschko a déclaré : Je pense qu’on peut dire que Kyiv a atteint l’état d’une crise humanitaire sévère et approche d’un point critique. Il y a des endroits à Kyiv qui sont actuellement inhabitables. Inhabitables. Pas inconfortables. Inhabitables. Dans la capitale européenne d’un pays en guerre. En plein hiver.

Une phrase du maire Klitschko résonne particulièrement : Il y a des endroits à Kyiv qui sont actuellement inhabitables. La capitale ukrainienne compte des quartiers entiers où les habitants ne peuvent plus vivre normalement à cause des dégâts causés par les bombardements russes. C’est dans ce contexte que les déclarations de Washington prennent tout leur poids pour les Ukrainiens.

Les conséquences humaines des frappes

Les médias parlent de frappes sur linfrastructure énergétique. Les diplomates évoquent des attaques stratégiques. Mais derrière ces termes, il y a des vies humaines. Il y a une personne âgée à Kyiv qui ne peut pas conserver ses médicaments parce que le réfrigérateur ne fonctionne pas depuis trois jours. Il y a un nourrisson qui pleure dans un appartement à 12 degrés parce que le chauffage ne fonctionne plus. Il y a un adolescent qui fait ses devoirs à la lumière d’une bougie pendant les dix heures de coupure quotidiennes. Il y a une famille qui se rassemble dans une seule pièce pour partager leur chaleur.

Lefficacité de la défense aérienne ukrainienne a diminué de 60% en moyenne depuis octobre 2022 à seulement 36% maintenant. Cela signifie que davantage de missiles et de drones atteignent leurs cibles. Davantage de centrales électriques, de stations de transformation, de réseaux de chauffage sont endommagés. Et les réparations prennent des semaines, parfois des mois. C’est une guerre d’usure contre la population civile. Une stratégie visant à éroder la volonté de résistance.

Trump a raison sur un point : les pertes humaines sont considérables des deux côtés. Cette guerre doit cesser. Mais la question centrale demeure : comment y mettre fin de manière juste et durable? Forcer la victime à accepter les conditions de l’agresseur pourrait créer un précédent dangereux sur la scène internationale. Récompenser une agression militaire pourrait encourager d’autres acteurs à adopter des stratégies similaires.

Les implications des déclarations américaines

Trump a promis durant sa campagne qu’il réglerait la guerre en Ukraine rapidement. Maintenant, on est dans la deuxième année de son second mandat, et il admet que dans quelques semaines, on saura d’une manière ou d’une autre. Mais ça pourrait aussi mal tourner. La réalité de la diplomatie a rattrapé les promesses de campagne. Mais au lieu de reconnaître la complexité de la situation, Trump désigne Zelensky comme responsable de l’impasse. Pas Poutine, l’initiateur du conflit. Zelensky, le leader d’un pays qui résiste à une invasion.

Cette posture a des implications. Elle pourrait encourager Poutine à maintenir sa position, sachant que la pression internationale se tourne vers lUkraine plutôt que vers lui. Elle pourrait affecter le moral des Ukrainiens qui se battent et qui souffrent, en suggérant que leur résistance est le problème. Elle envoie un message au monde : en cas d’agression par un pays plus puissant, la victime pourrait être invitée à faire des concessions pour la paix.

Certains moments marquent l’histoire. Cette déclaration de Trump — Zelensky bloque la paix — pourrait en être un. Elle illustre un choix de politique étrangère où la recherche d’un accord prime sur les questions de justice et de responsabilité. Quelque part à Kyiv, des familles dans des appartements glacés entendent ces mots. Elles réalisent que leur principal allié adopte une position qu’elles peuvent percevoir comme un abandon moral. La question demeure : combien de temps encore les civils ukrainiens devront-ils endurer cette situation? La réponse dépend en partie de la volonté internationale de distinguer clairement entre l’agresseur et la victime, et d’agir en conséquence.