Davos 2026 : Trump débarque en force, l’Europe cherche sa place dans le nouvel ordre mondial

La neutralité mise à l’épreuve

La Suisse joue un rôle particulier dans cette édition. Hôte du forum, elle doit maintenir son image de neutralité tout en gérant une situation hautement politisée. Presence Switzerland, l’organisme de diplomatie publique, déploie ses campagnes habituelles — swisstech, finance.swiss — pour renforcer l’image du pays dans des domaines stratégiques. Mais cette année, la neutralité suisse est mise à rude épreuve.

Le Global Soft Power Summit 2026 se tient en parallèle du forum, au Dome de Davos. C’est le lancement du Global Soft Power Index 2026, l’étude la plus complète sur la perception des nations. Dans ce contexte, la Suisse doit démontrer que son « soft power » — son influence douce basée sur l’attractivité plutôt que la force — reste pertinent dans un monde où le « hard power » américain s’impose sans complexe.

La sécurité en zone rouge

La ville de Davos est transformée en zone de haute sécurité. L’armée suisse déploie des troupes, des infrastructures spécialisées, des unités d’élite. L’espace aérien est surveillé en permanence. Les sites clés sont protégés par des dispositifs impressionnants. C’est le prix à payer pour accueillir les puissants du monde. Un prix que la Suisse assume depuis des décennies, mais qui prend une dimension nouvelle cette année face aux tensions géopolitiques.

Le contraste est frappant entre la sécurité militaire omniprésente et le discours officiel sur le « dialogue » et la « coopération ». Davos ressemble de plus en plus à une forteresse. Les participants circulent entre check-points et zones sécurisées. Le monde extérieur — avec ses guerres, ses crises, ses populations qui souffrent — semble très loin des salons feutrés où se négocient les destinées de millions de personnes.

Le soft power suisse. L’idée que l’influence peut venir de l’attractivité, du modèle, de l’exemple. C’est beau. C’est civilisé. Mais quand Trump débarque avec sa délégation géante et ses menaces à peine voilées, le soft power ressemble un peu à un couteau à beurre face à un char d’assaut. La Suisse fait ce qu’elle peut. Elle maintient le dialogue. Elle offre un espace neutre. Mais la neutralité, dans un monde qui se polarise, devient de plus en plus difficile à défendre.

Davos comme champ de bataille diplomatique

Pour les dirigeants européens, Davos représente une opportunité de se coordonner face à Trump. Avec des troupes de l’OTAN déployées au Groenland pour défendre un pays allié contre un autre pays allié, le forum pourrait servir à organiser un front commun. C’est du moins l’espoir de certains. La réalité est plus compliquée. Chaque pays européen a ses propres intérêts, ses propres vulnérabilités face aux États-Unis. L’unité affichée pourrait se fissurer dès que les discussions bilatérales commenceront.

Les Européens arrivent à Davos avec une stratégie à double voie : chercher la désescalade tout en préparant des mesures de rétorsion. L’Instrument Anti-Coercition de l’UE — le fameux « bazooka commercial » — est sur la table. Mais l’activer signifierait une guerre commerciale ouverte avec les États-Unis. Personne ne veut ça. Pas vraiment. Alors on discute. On temporise. On espère que Trump sera de bonne humeur.

Les rencontres cruciales

Les réunions en marge du forum seront peut-être plus importantes que les sessions officielles. Trump rencontrera-t-il Frederiksen pour discuter du Groenland ? Offrira-t-il une porte de sortie aux Européens ? Ou maintiendra-t-il la pression ? Les couloirs de Davos bruissent de rumeurs et de spéculations. Chaque poignée de main, chaque sourire, chaque froncement de sourcil sera analysé et suranalysé.

Le paradoxe de Davos n’a jamais été aussi évident : un forum censé promouvoir la coopération mondiale se transforme en arène où les puissants s’affrontent pour la domination. Le « dialogue » n’est souvent qu’un autre mot pour « négociation de position de force ». Et cette année, une seule position de force compte vraiment : celle des États-Unis.

Davos, c’est le bal des hypocrites. On parle de climat pendant qu’on arrive en jet privé. On parle d’inégalités depuis des hôtels à 3000 euros la nuit. On parle de paix pendant qu’on négocie des contrats d’armement. Mais cette année, l’hypocrisie atteint de nouveaux sommets. Le thème est « L’esprit du dialogue ». L’invité d’honneur est l’homme qui ne dialogue pas — il ordonne. Si ce n’était pas si tragique, ce serait drôle.

Davos à l’heure de l’incertitude

Davos 2026 restera dans les mémoires comme l’édition de toutes les tensions. L’édition où l’ordre mondial d’après-guerre a vacillé visiblement. L’édition où les alliés de toujours se sont retrouvés face à face comme adversaires potentiels. L’édition où le « dialogue » a ressemblé davantage à un ultimatum qu’à une discussion.

Ce qui se passe cette semaine dans la petite ville suisse aura des répercussions pour des années. Les décisions prises — ou non prises — façonneront les relations transatlantiques, l’avenir de l’OTAN, le sort de l’Ukraine, l’équilibre des pouvoirs mondial. C’est beaucoup pour un forum qui, à l’origine, devait simplement permettre aux élites de réseauter au ski. Mais c’est le monde dans lequel nous vivons. Un monde où tout peut basculer en quelques jours. En quelques tweets.

Je regarde les images de Davos — les sommets enneigés, les limousines, les costumes impeccables — et je pense à tout ce qui se joue derrière les façades. L’avenir de l’Europe. L’avenir de l’Ukraine. L’avenir de l’ordre international. Tout ça se décide entre une coupe de champagne et un dîner gastronomique, pendant que le reste du monde regarde, impuissant. C’est le système dans lequel nous vivons. Un système où quelques centaines de personnes décident pour des milliards. À Davos, le dialogue est une illusion. Le pouvoir, lui, est bien réel.

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur. Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel. Je prétends à la lucidité, à l’analyse sincère, à la compréhension profonde des enjeux qui nous concernent tous.

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et commentaires interprétatifs. Les informations factuelles présentées proviennent de sources officielles, notamment le Forum économique mondial, Euronews, TIME, Policy Magazine et Brand Finance.