Fusillade de Renee Good : l’avocat crie à l’obstruction

Une résistance institutionnelle

L’accusation d’obstruction formulée par l’avocat Romanucci ne vient pas de nulle part. Le FBI a révoqué l’accès du Bureau of Criminal Apprehension du Minnesota aux preuves de la fusillade, annulant un accord antérieur selon lequel une enquête conjointe serait menée par les deux agences. Le commissaire à la Sécurité publique du Minnesota a déclaré qu’il serait « extrêmement difficile, voire impossible » pour l’enquête locale de se poursuivre « sans la coopération du gouvernement fédéral ». Une situation kafkaïenne qui entrave toute tentative de justice.

Plus inquiétant encore, le ministère de la Justice a refusé d’ouvrir une enquête sur les violations des droits constitutionnels de Renee Good par l’agent Ross. Cette décision, prise par la Division des droits civils dirigée par Harmeet Dhillon, a entraîné la démission de plus d’une douzaine de procureurs fédéraux à Minneapolis et à Washington. L’ancien procureur fédéral par intérim Joseph H. Thompson et cinq autres procureurs fédéraux du district du Minnesota ont démissionné de leurs postes en raison de la « volonté du ministère de la Justice d’enquêter sur la veuve de Renee Good et de la réticence du ministère à enquêter sur le tireur ».

Je suis frappé par cette cascade de démissions. Quand des professionnels de la justice, des gens qui ont consacré leur carrière à faire respecter la loi, quittent leurs postes par principe, c’est qu’il se passe quelque chose de profondément pathologique dans le système. Ces procureurs n’ont pas agi par opportunisme politique ou par désir de notoriété médiatique. Ils ont agi parce qu’ils ne pouvaient plus supporter de participer à une machine à broyer les vies innocentes. Leur courage dans ce moment sombre mérite d’être salué. Ils nous rappellent que même dans les institutions les plus corrompues, il existe encore des consciences qui refusent de se taire.

Le silence assourdissant des autorités

Le procureur fédéral nommé par Trump pour le Minnesota, Daniel N. Rosen, a envoyé un courriel interne instruisant les procureurs de « ne rien dire » aux forces de l’ordre et aux médias au sujet de la mort de Renee Good. Le sous-procureur général Todd Blanche a déclaré publiquement sur Fox News Sunday que le DOJ n’ouvrirait pas d’enquête criminelle sur Ross pour la mort de Renee Good, affirmant que cela n’était pas nécessaire car « tout le monde peut regarder les vidéos et voir que [Ross] a été attaqué par une voiture qui essayait de lui prendre la vie ».

Malgré ces déclarations fermes, les preuves vidéo suggèrent une version différente des événements. Des médecins légistes indépendants qui ont examiné les vidéos ont noté que l’agent Ross ne semble pas avoir été touché par le véhicule, alors même que des sources officielles affirment qu’il a souffert d’hémorragies internes au torse. Cette divergence entre le récit officiel et les analyses indépendantes a renforcé les accusations selon lesquelles les autorités fédérales tentent de protéger l’un des leurs plutôt que de rechercher la vérité.

Ce silence du ministère de la Justice est assourdissant. C’est un silence lourd, complice, qui pèse sur l’ensemble du système judiciaire américain. Quand l’institution censée faire respecter la loi devient elle-même un instrument d’injustice, que reste-t-il aux citoyens ordinaires ? Comment peut-on avoir confiance en un système qui protège ses propres agents au détriment de la vérité ? C’est une crise de légitimité sans précédent qui met en péril le contrat social qui unit les Américains à leurs institutions. Et ce qui me terrifie, c’est que cette crise semble ne faire que commencer.

Un avocat d’expérience

Antonio Romanucci n’est pas n’importe quel avocat. Son cabinet, Romanucci & Blandin, est le même qui a représenté la famille de George Floyd après son meurtre aux mains de la police de Minneapolis en 2020. Cette expérience lui confère une légitimité particulière pour défendre la famille de Renee Good dans sa bataille contre l’administration Trump. Dans un communiqué, son cabinet a affirmé que la famille de Renee Good ne voulait pas qu’elle soit « utilisée comme un pion politique, mais plutôt comme un agent de paix pour tous ». Une position qui reflète à la fois la dignité de la famille et la fermeté de leur engagement.

Romanucci a mis en garde le DOJ contre ce qu’il perçoit comme une obstruction délibérée de l’enquête. Il a souligné que des preuves cruciales, notamment des fragments de balles et des douilles potentiellement présents à l’intérieur du véhicule de Renee Good, doivent être préservées et examinées en présence de son équipe. L’avocat craint que les autorités fédérales ne tentent de manipuler ou de détruire ces éléments de preuve qui pourraient contredire la version officielle des événements. Une inquiétude qui semble justifiée au vu des actions récentes du DOJ.

J’admire la détermination de cet homme. Il a déjà mené ce combat contre les injustices systémiques après la mort de George Floyd, et aujourd’hui il se relève pour défendre une autre famille brisée. Ce n’est pas un combat facile, celui qui oppose un avocat courageux à la puissance de l’État fédéral. Mais c’est un combat nécessaire. Sans des hommes comme lui, sans ces voix qui refusent de se taire, l’injustice deviendrait la norme. Il incarne ce qui reste de noble dans le système judiciaire américain, cette capacité à faire valoir la justice même quand toutes les portes semblent fermées.

Une stratégie juridique sous pression

Les défis juridiques auxquels Romanucci fait face sont considérables. Le DOJ a non seulement refusé d’ouvrir une enquête sur les droits civils, mais a également lancé des enquêtes criminelles contre la veuve de Renee Good et contre des élus du Minnesota comme le gouverneur Tim Walz et le maire de Minneapolis Jacob Frey. Ces enquêtes sont censées porter sur des allégations de complot visant à entraver les officiers fédéraux dans l’exercice de leurs fonctions. Une stratégie qui ressemble davantage à de l’intimidation qu’à une véritable procédure judiciaire.

Malgré ces pressions, Romanucci continue de plaider pour une enquête indépendante et complète sur la mort de son cliente. Il demande que les preuves soient préservées et examinées par des experts indépendants, et que les auteurs de cette tragédie soient tenus responsables de leurs actions. Une demande qui semble raisonnable mais qui se heurte à un mur de silence et d’obstruction de la part des autorités fédérales.

Cette persécution de la veuve et des élus qui ont osé dénoncer cette injustice me laisse sans voix. On dirait une technique d’intimidation sortie d’un manuel de dictature : punir ceux qui osent parler, faire peur à ceux qui voudraient les rejoindre. C’est une stratégie cynique qui vise à étouffer la dissidence par la peur. Mais ce qui me donne espoir, c’est que malgré cette intimidation, des gens continuent de se lever, de parler, de résister. La peur ne triomphera pas si nous refusons de céder.

Des manifestations à travers le pays

La mort de Renee Good a déclenché une vague de protestations sans précédent à travers les États-Unis. Des milliers de personnes ont manifesté à Minneapolis, ainsi que dans d’autres villes comme Chicago, New York, Los Angeles, San Francisco, Seattle et Washington D.C. Les marches à Minneapolis ont entraîné l’annulation des écoles publiques et le déploiement de forces de l’ordre supplémentaires. Des agents fédéraux ont utilisé du gaz lacrymogène et du spray au poivre contre les manifestants, tandis que le gouverneur Walz plaçait la Garde nationale en état d’alerte.

Plus de 1 000 manifestations sous la bannière « ICE Out For Good » étaient prévues pour le weekend suivant la fusillade, avec des dizaines de milliers de personnes prévues pour marcher à Minneapolis le 10 janvier. Au 11 janvier, les responsables de la ville ont indiqué que 30 personnes avaient été arrêtées lors des manifestations du weekend et qu’un agent de police avait subi des blessures mineures. Une mobilisation qui témoigne de l’indignation croissante face à cette tragédie et à l’attitude des autorités fédérales.

Cette vague de manifestations me remplit d’une étrange émotion. C’est à la fois une tristesse profonde de voir tant de gens devoir descendre dans la rue pour réclamer ce qui devrait être un droit fondamental, et une forme d’espoir en voyant cette capacité collective à se mobiliser pour la justice. Chaque visage dans cette foule raconte une histoire, chaque cri porte une douleur qui ne devrait jamais avoir existé. C’est la démocratie à l’œuvre dans sa forme la plus pure, celle qui refuse d’accepter l’inacceptable, qui refuse de se taire face à l’oppression. C’est beau et terrifiant à la fois.

Le soutien de la communauté artistique

La communauté artistique s’est rapidement mobilisée pour soutenir la mémoire de Renee Good. Dans les 48 heures suivant l’événement, divers musiciens ont écrit et publié des chansons, notamment « Good vs. Ice » par Jesse Welles, « They Tried to Tell Me I Didn’t See What I Saw » par Zach Schmidt et « A Song for Renee Good » par Odin Scott Coleman. L’écrivain Jonathan Bernstein a noté qu’aucune de ces chansons ne dépassait deux minutes, mais que chacune « pleure la vie de Renee Good et dénonce la tragédie américaine qu’est sa mort ».

Lors de son intronction au Rock and Roll Hall of Fame le 9 janvier, le groupe britannique Duran Duran a dédié sa performance de « Ordinary World » à Renee Good. D’autres artistes musicaux comme Billie Eilish, Dave Matthews et Neil Young ont publiquement condamné Immigration and Customs Enforcement après la fusillade. Le 17 janvier, lors d’un concert au Light of Day Winterfest dans le New Jersey, Bruce Springsteen a dédié sa chanson « The Promised Land » à Renee Good.

Cette mobilisation artistique me touche profondément. La musique, la poésie, l’art ont toujours été des refuges contre l’oppression, des moyens d’exprimer ce que les mots seuls ne peuvent dire. Quand Bruce Springsteen dédie une chanson à Renee Good, ce n’est pas juste un geste symbolique. C’est un acte de résistance, une façon de dire que chaque vie compte, que chaque mort mérite d’être pleurée, que chaque injustice mérite d’être dénoncée. L’art peut sembler impuissant face à la brutalité de l’État, mais il a ce pouvoir insaisissable de toucher les âmes, de changer les consciences, de construire des ponts là où les murs s’érigent.

Une campagne électorale en toile de fond

La fusillade de Renee Good intervient dans un contexte politique particulièrement tendu, alors que les États-Unis approchent des élections de 2026. Un sondage YouGov/The Economist mené entre le 9 et le 12 janvier 2026 a indiqué que 46 % des Américains soutiennent l’abolition de l’ICE, contre 43 % qui s’y opposent. Cette question est attendue comme un point central des élections de 2026, témoignant de la polarisation croissante du pays sur les questions d’immigration et de maintien de l’ordre.

Les réponses politiques à cette tragédie ont été fortement divisées. Le chef de la minorité à la Chambre, Hakeem Jeffries, a demandé une enquête criminelle. D’autres démocrates au Congrès, comme le chef de la minorité au Sénat Chuck Schumer, ont également appelé à des enquêtes. Le représentant Ro Khanna a déclaré que l’agent « doit être arrêté, et il doit être poursuivi. Il doit être jugé ». À l’inverse, la Maison Blanche et le DHS ont vigoureusement défendu l’action de l’agent Ross, décrivant Renee Good comme une « victime de l’idéologie de gauche ».

Ce qui me dérange le plus dans cette polarisation, c’est comment une vie humaine se retrouve instrumentalisée par des agendas politiques. Renee Good n’est plus une personne avec une histoire, des rêves, des proches. Elle est devenue un symbole, un argument dans des débats politiques qui l’auraient probablement ignorée de son vivant. Cette réduction de l’humain à sa plus simple expression politique est une violence supplémentaire infligée à sa mémoire. Je refuse d’accepter que des vies ne valent que comme prétextes à des luttes de pouvoir.

Les initiatives législatives

En réponse à cette tragédie, des efforts législatifs ont été déployés à travers le pays pour limiter la coopération avec l’ICE et augmenter la surveillance de l’agence. Le 12 janvier, le procureur général du Minnesota Keith Ellison, aux côtés des villes de Minneapolis et de Saint Paul, a annoncé une poursuite contre le DHS, cherchant à mettre fin au déploiement d’agents de l’ICE dans l’État. Une initiative qui témoigne de la résistance locale contre les politiques fédérales d’immigration agressives.

Le représentant démocrate Shri Thanedar du Michigan a annoncé des projets pour introduire la loi « Abolish ICE Act », accusant l’agence d’être « au-delà de toute réforme ». La représentante Robin Kelly de l’Illinois a introduit des articles de mise en accusation contre la secrétaire du DHS Kristi Noem, citant l’obstruction de la surveillance parlementaire des installations de l’ICE, les violations de la confiance publique par des arrestations sans mandat et sans procédure régulière, et le conflit d’intérêts pour un bénéfice personnel.

Ces initiatives législatives me laissent un goût amer. Elles sont nécessaires, certes, mais elles arrivent trop tard pour Renee Good. Trop tard pour tant d’autres victimes de ce système défaillant. Ce qui me frappe, c’est combien de tragédies il faut avant que les législateurs agissent ? Combien de vies doivent être brisées avant que les lois changent ? C’est une question qui me hante. La justice ne devrait pas dépendre de la tragédie. Elle devrait être la règle, pas l’exception. Mais dans ce système, il semble que le sang doive couler avant que les consciences ne s’éveillent.

Les zones d’ombre de l’enquête

Malgré les nombreuses vidéos de la scène, de nombreuses questions demeurent sans réponse. Les analyses vidéo ont révélé des divergences importantes entre le récit officiel de l’administration Trump et ce que montrent les images. Des médecins légistes indépendants qui ont examiné les vidéos ont noté que l’agent Ross ne semble pas avoir été touché par le véhicule, alors même que des sources officielles affirment qu’il a souffert d’hémorragies internes au torse. Une contradiction qui alimente les soupçons d’un cover-up.

La question de savoir si Renee Good était légalement obligée de se conformer aux ordres de l’ICE reste également floue. Des analystes juridiques interrogés par The New York Times ont souligné que la question était multifactorielle, englobant à la fois la question de savoir si l’ICE était engagée dans une activité licite, et également si Renee Good bloquait leurs véhicules. Des témoins oculaires ont rapporté que les agents de l’ICE avaient donné des ordres contradictoires, l’un disant à Renee de conduire loin tandis qu’un autre lui criait de sortir du véhicule.

Ces zones d’ombre me torturent. Comment est-il possible qu’au 21e siècle, avec toutes les technologies disponibles, nous ne puissions pas obtenir des réponses claires à des questions aussi fondamentales ? Qui a tiré ? Pourquoi ? Dans quelles circonstances exactes ? Ces questions ne devraient pas rester sans réponse. Elles méritent des réponses précises, documentées, vérifiables. Mais ce que nous obtenons à la place, ce sont des récits contradictoires, des déclarations officielles invérifiables, un brouillard délibérément entretenu autour de cette tragédie. C’est une torture pour la famille, pour les proches, pour tous ceux qui cherchent simplement la vérité.

L’impact sur la confiance dans les institutions

L’affaire Renee Good a eu un impact profond sur la confiance du public dans les institutions fédérales. Un sondage YouGov mené entre le 16 et le 19 janvier 2026 a projeté que 29 % des Américains disent que Renee Good représentait une menace pour les agents, et que 66 % disent que le tireur devrait faire l’objet d’une enquête. 53 % disent que l’ICE s’est comportée de manière non professionnelle lors de l’incident. Ces chiffres témoignent d’une crise de confiance majeure dans les forces de l’ordre fédérales.

Des experts juridiques et d’anciens responsables de l’ICE interrogés par Politico et The New York Times ont affirmé que la précipitation de l’administration Trump à assigner le blâme, à monter des attaques partisanes et à nier la responsabilité a endommagé la confiance du public dans l’ICE et la crédibilité de toute enquête fédérale. Une situation qui risque de laisser des traces durables dans la relation entre les citoyens américains et leurs institutions.

Cette érosion de la confiance me terrifie plus que tout. Une démocratie ne peut pas fonctionner sans la confiance de ses citoyens dans ses institutions. Quand cette confiance disparaît, quand les gens ne croient plus que la justice est possible, le risque de violence et de chaos devient imminent. Nous voyons déjà les signes de cette désintégration sociale. Les manifestations, la polarisation, la colère qui bouillonne sous la surface. Ce sont les symptômes d’une maladie profonde qui ronge le corps politique américain. Et je crains que nous ne voyions encore les pires effets de cette maladie avant qu’elle ne guérisse.

Un moment de vérité

L’affaire Renee Good représente un moment de vérité pour l’Amérique. Comment le pays va-t-il répondre à cette tragédie ? Les institutions parviendront-elles à se réformer et à rendre des comptes ? Ou l’injustice continuera-t-elle à prévaloir aux dépens des plus vulnérables ? La réponse à ces questions déterminera l’avenir de la démocratie américaine pour les années à venir. Les prochaines semaines et les prochains mois seront cruciaux.

La bataille juridique menée par l’avocat Romanucci, les manifestations à travers le pays, les initiatives législatives et le soutien de la communauté artistique témoignent d’une société qui refuse d’accepter l’inacceptable. Mais cette résistance se heurte à un mur d’obstruction et de réticence de la part des autorités fédérales. Le résultat de ce conflit reste incertain, mais une chose est claire : l’Amérique traverse une période de crise profonde qui remet en question ses valeurs fondamentales.

Je termine cet article avec une lourdeur dans le cœur. La mort de Renee Good n’est pas seulement une tragédie personnelle pour sa famille et ses proches. C’est un symbole de ce qui ne va pas dans l’Amérique d’aujourd’hui, une Amérique où la violence d’État est devenue acceptable, où la justice est devenue une denrée rare, où certaines vies semblent valoir moins que d’autres. Mais ce qui me donne de l’espoir, c’est que malgré tout, des gens continuent de se battre pour la vérité, pour la justice, pour la dignité. Cette résistance me rappelle que même dans les moments les plus sombres, l’esprit humain peut trouver la force de s’élever contre l’oppression. Et c’est peut-être là que réside l’espoir pour l’Amérique.