L’exode vers le Nord : comment la terreur aux États-Unis pousse des milliers vers le Canada

Une hausse spectaculaire des demandes

Face à cette offensive migratoire sans précédent au sud, le Canada voit affluer un nombre croissant de demandeurs d’asile. Selon l’Agence des services frontaliers du Canada, plus de 34 000 demandes d’asile ont été déposées dans le pays en 2025. Ce chiffre représente une augmentation significative par rapport aux années précédentes et reflète l’impact direct des politiques américaines. Les principaux pays d’origine des demandeurs sont Haïti, les États-Unis eux-mêmes et le Venezuela. Ces statistiques racontent une histoire de désespoir et de fuite. Les Haïtiens et les Vénézuéliens fuient la perte de leur statut de protection temporaire. Les Américains, quant à eux, cherchent souvent à quitter un pays devenu hostile pour eux-mêmes ou pour leurs proches.

Le Conseil canadien pour les réfugiés sonne l’alarme. L’organisation affirme que la situation humanitaire au sud de la frontière s’est rapidement détériorée, de nombreux réfugiés et migrants faisant face à un « danger énorme » d’arrestation et d’expulsion aux États-Unis. Cette détérioration a des répercussions directes sur le Canada. Les avocats en immigration rapportent que la majorité des appels qu’ils reçoivent proviennent de personnes en situation régulière aux États-Unis mais qui craignent désormais pour leur avenir. Ce ne sont pas des clandestins cherchant à échapper aux autorités. Ce sont des gens qui avaient des papiers, qui travaillaient, qui payaient des impôts, qui vivaient leur vie, et qui soudainement découvrent que tout peut leur être arraché.

Cette pression sur notre frontière, ces milliers de personnes qui frappent à notre porte, elles me posent une question existentielle. Quel genre de pays voulons-nous être? Le Canada a toujours eu cette réputation de terre d’accueil, de refuge pour ceux qui fuient la persécution. Mais cette réputation n’est pas un héritage garanti. Elle se construit chaque jour, par nos décisions, nos politiques, notre accueil. Voir ces afflux, c’est être confronté à notre propre humanité. À notre capacité ou notre incapacité à ouvrir nos bras quand d’autres ferment les leurs. C’est un test moral autant que pratique. Et ce test, je ne suis pas sûr que nous soyons prêts à le réussir.

Les défis du système canadien

Alastair Clarke met en garde contre un sentiment trompeur de sécurité. « Un gouvernement relativement favorable à l’immigration ne rend pas le Canada immunisé contre le durcissement de l’opinion publique ou les changements de politique », prévient-il. Cet avertissement prend tout son sens alors que le Canada fait face à ses propres défis migratoires. Le système d’asile canadien est déjà sous tension, avec des délais de traitement qui s’allongent et des ressources limitées face à l’afflux de demandes. Les provinces et les municipalités peinent parfois à fournir un soutien adéquat aux demandeurs d’asile, notamment en matière de logement et d’accès aux services de santé.

L’opinion publique canadienne sur l’immigration reste généralement positive, mais des signes de fatigue commencent à apparaître. Les débats sur les coûts de l’accueil des demandeurs d’asile, sur la capacité d’intégration, sur la sécurité aux frontières se font plus audibles. Dans ce contexte, l’augmentation des demandes en provenance des États-Unis pose un défi politique délicat. Comment le Canada peut-il maintenir sa tradition d’accueil tout en gérant les pressions migratoires résultant des politiques américaines? Comment répondre aux besoins humanitaires sans susciter un backlash qui pourrait mener à un durcissement des politiques canadiennes? Ces questions n’ont pas de réponses simples, mais elles doivent être posées maintenant, avant que la situation ne devienne ingérable.

Ce qui m’inquiète le plus, c’est cette lente érosion. Pas une catastrophe soudaine, mais une gradation insidieuse. Aujourd’hui, on accepte quelques restrictions. Demain, on en justifie d’autres. Et petit à petit, sans même s’en rendre compte, nous glissons vers un modèle de société que nous avions rejeté. Le Canada n’est pas à l’abri. Aucun pays ne l’est vraiment. Les mêmes arguments qui servent à justifier les politiques américaines résonnent déjà ici. Les mêmes peurs, les mêmes rhétoriques de l’autre comme menace. C’est un combat constant que nous devons mener, contre notre propre tentation de repli, contre cette facilité de fermer les yeux quand l’ouverture devient difficile. La vigilance n’est pas un luxe. C’est une nécessité.

Histoires de peur et d’espoir

Derrière les statistiques et les politiques, il y a des êtres humains. Des histoires individuelles qui racontent la complexité et la tragédie de cette situation. Prenons le cas de Maria, une Vénézuélienne arrivée aux États-Unis en 2021 avec son mari et ses deux jeunes enfants. Elle a obtenu le statut TPS, a trouvé un travail d’infirmière, s’est intégrée à sa communauté de Miami. En 2025, elle a appris que son statut serait révoqué. « Nous avons tout construit ici, raconte-t-elle. Nos enfants vont à l’école américaine, ils parlent anglais mieux que l’espagnol. Nous payons nos impôts. Nous sommes des Américains dans tout sauf nos papiers. Et maintenant, on nous dit de partir. Partir où? Retourner au Venezuela, là-bas où règne la terreur? Ou disparaître dans la clandestinité, vivre dans la peur constante d’être arrêtés? » Maria et sa famille ont commencé à explorer les options pour venir au Canada. Mais le processus est long, coûteux et incertain.

Il y a aussi l’histoire de Jean, un Haïtien installé à New York depuis quinze ans. Il a créé son entreprise de construction, emploie une douzaine de personnes. Il a le TPS depuis 2010, renouvelé chaque année sans problème. Mais en 2025, il a reçu la notification : son statut serait terminé. « Je ne peux pas retourner en Haïti, dit-il. Ma famille est ici. Ma vie est ici. J’ai contribué à ce pays. Et maintenant, je suis traité comme un criminel. » Jean envisage de traverser la frontière canadienne illégalement si nécessaire. « Je ne veux pas être un criminel, dit-il. Mais si le choix est entre l’illégalité et la sécurité de ma famille, je choisirai la sécurité. » Ces histoires se répètent des milliers de fois à travers les États-Unis. Elles racontent une tragédie humaine qui se joue loin des projecteurs médiatiques mais qui affecte des millions de vies.

Quand j’entends ces histoires, je suis bouleversé. Maria, Jean, et des millions d’autres comme eux, ils ne sont pas des abstractions, des dossiers administratiques, des problèmes à résoudre. Ce sont des personnes. Des mères, des pères, des entrepreneurs, des travailleurs. Des gens qui ont tout misé sur un rêve, qui ont construit des vies, élevé des enfants, contribué à leurs communautés. Et maintenant, on leur dit que tout cela ne compte pour rien. Que leur existence légale peut être effacée d’un trait de plume. Cette cruauté administrative me révolte. Elle révèle une indifférence à la souffrance humaine que je trouve incompréhensible dans une société qui se prétend civilisée.

Les conséquences sur les familles

Les politiques américaines de répression de l’immigration ne se contentent pas de toucher les individus. Elles déchirent des familles entières. C’est peut-être l’aspect le plus dévastateur de cette crise. Prenons le cas des familles mixtes, où certains membres ont la citoyenneté ou le statut de résident permanent et d’autres pas. Dans ces situations, les agents de l’ICE n’hésitent pas à arrêter les membres sans statut légal, laissant derrière eux des conjoints, des enfants citoyens américains. Les enfants rentrant de l’école pour trouver une maison vide. Les conjoints qui ne savent pas où leur partenaire a été emmené, quand ils pourront le revoir, s’ils le pourront jamais. Ces séparations brutales laissent des cicatrices qui ne guérissent jamais.

Même dans les familles où tous les membres partagent le même statut migratoire, la peur est omniprésente. Les parents vivent dans l’angoisse d’être arrêtés en allant au travail, en emmenant leurs enfants à l’école, en allant simplement acheter des courses. Les enfants absorbent cette peur. Ils savent que leurs parents sont différents, que leur famille est différente. Ils apprennent tôt à se méfier des autorités, à se cacher, à ne pas attirer l’attention. Cette enfance vécue dans la terreur laisse des traces psychologiques profondes. Des études ont montré que les enfants de familles immigrées en situation de précarité juridique présentent des taux plus élevés d’anxiété, de dépression, de troubles du comportement. Le coût humain de ces politiques se mesure en générations d’enfants traumatisés.

Je pense à ces enfants. À ces petites âles qui devraient apprendre à lire, à jouer, à rêver, mais qui apprennent à se cacher, à avoir peur, à se méfier. Qu’est-ce qu’on leur fait? Quelles sommes les marques qu’on laisse sur eux? Une enfance passée dans l’ombre, dans la peur, ça ne s’efface pas. Ça construit des adultes blessés, méfiants, qui n’ont jamais connu la sécurité d’appartenir pleinement à quelque part. C’est un crime contre l’avenir. Un vol de leur droit à une enfance normale. Et pour quoi? Pour des politiques xénophobes qui ne résolvent aucun problème réel mais en créent mille autres.

L’impact sur l’économie américaine

Les conséquences économiques de la répression migratoire aux États-Unis sont déjà palpables et promettent de s’aggraver. Comme l’a souligné Michael Clemens, le retrait des protections pour les Haïtiens et les Vénézuéliens pourrait contracter l’économie américaine de plus de 14 milliards de dollars. Ce chiffre n’est pas une estimation théorique. Il repose sur une analyse concrète de la contribution de ces communautés à l’économie. Les 400 000 bénéficiaires du TPS qui font partie de la population active travaillent dans des secteurs essentiels : construction, santé, agriculture, services. Leur départ ou leur passage dans la clandestinité créera des pénuries critiques.

Dans le secteur de la construction, par exemple, les immigrants constituent une part disproportionnée de la main-d’œuvre. À Miami, à Houston, à Los Angeles, les projets de construction dépendent largement de travailleurs immigrants, dont beaucoup bénéficient du TPS. Leur départ ralentira les projets, augmentera les coûts, créera des retards. Dans le secteur de la santé, la pandémie a mis en lumière l’importance critique des travailleurs immigrants, notamment dans les soins de longue durée et les services de santé communautaire. Beaucoup de ces travailleurs ont le TPS. Les perdre dans un système de santé déjà sous tension serait catastrophique. L’agriculture américaine, elle, repose presque entièrement sur une main-d’œuvre immigrée. Sans elle, les champs resteraient en friche, les récoltes pourriraient, les prix exploseraient.

Quand je vois ces calculs économiques, cette perte de 14 milliards de dollars, je ne peux m’empêcher de penser à l’absurdité de la situation. On sacrifie des vies humaines, on détruit des familles, on terrorise des communautés, et pour quoi? Pour une idéologie xénophobe qui prétend protéger les Américains mais qui en réalité les appauvrit. C’est un massacre économique autant qu’humain. Et le pire, c’est que ce sont les plus vulnérables qui en feront les frais. Les prix des aliments augmenteront. Les soins de santé deviendront moins accessibles. Le logement deviendra encore plus cher. Ceux qui prônent ces politiques soi-disant protectionnistes sont en train de créer les problèmes qu’ils prétendent résoudre. C’est un cercle vicieux de stupidité politique.

Les répercussions pour le Canada

Si l’économie américaine souffre de ces politiques migratoires, le Canada n’est pas à l’abri des conséquences. L’augmentation des demandes d’asile impose des coûts importants au système canadien. Les coûts de traitement des demandes, de logement, de soutien social, d’accès aux services de santé pour les demandeurs d’asile sont importants. Les provinces et les municipalités, déjà sous pression budgétaire, doivent absorber ces dépenses sans nécessairement recevoir un soutien adéquat du gouvernement fédéral. Cette situation crée des tensions entre les différents ordres de gouvernement et alimente les débats sur la répartition des responsabilités en matière d’immigration.

Cependant, le Canada pourrait également bénéficier de cet afflux de migrants qualifiés. Beaucoup de ceux qui fuient les États-Unis sont des travailleurs qualifiés, des entrepreneurs, des professionnels. Si le Canada parvient à mettre en place des politiques d’accueil efficaces, ces nouveaux arrivants pourraient contribuer de manière significative à l’économie canadienne. Les secteurs qui font face à des pénuries de main-d’œuvre, comme la santé, la technologie, la construction, pourraient bénéficier de l’arrivée de travailleurs motivés et qualifiés. Mais cela exige une approche proactive, des politiques d’intégration efficaces et une vision à long terme. Le choix est là : voir ces migrants comme un fardeau ou comme une opportunité. La réponse du Canada à ce défi définira sa trajectoire économique pour les années à venir.

C’est ici que se joue une partie cruciale de notre avenir collectif. Comment allons-nous réagir à cette crise? Avec peur et repli, ou avec vision et courage? Je crois que le choix devrait être clair. Ces gens qui fuient vers nous, ils ne sont pas des fardeaux. Ce sont des atouts. Des gens qui ont déjà prouvé leur capacité à s’adapter, à travailler, à construire une nouvelle vie. Si nous leur donnons les moyens de s’intégrer, ils nous rendront au centuple ce que nous investissons en eux. C’est un pari sur l’avenir, un pari sur notre capacité à être une société ouverte et dynamique. Et je parie que c’est un pari qui nous rapportera beaucoup plus que ce que nous y mettrons.

Les recours légaux aux États-Unis

Face à l’offensive de l’administration Trump contre les programmes de protection temporaire, les défenseurs des droits des immigrants ont multiplié les recours juridiques. Des dizaines de poursuites ont été déposées par des groupes de défense des droits des immigrants et par des bénéficiaires du TPS eux-mêmes, contestant les résiliences comme illégales. Ces arguments juridiques reposent sur plusieurs piliers. D’abord, les poursuites soutiennent que l’administration a outrepassé son autorité statutaire en terminant le TPS sans les procédures appropriées. Ensuite, elles arguent que les décisions sont arbitraires et capricieuses, ignorant les conditions réelles dans les pays concernés. Enfin, certaines poursuites avancent que les résiliences violent les droits constitutionnels des bénéficiaires.

Jose Palma, bénéficiaire du TPS du Salvador et coordinateur de la National TPS Alliance, participe activement à plusieurs de ces poursuites. « C’est la continuation de l’attaque de l’administration Trump contre la communauté immigrante, et spécifiquement contre le programme TPS, un programme qui pour beaucoup d’entre nous a été un bon programme, un programme qui sauve des vies », déclare-t-il. Cependant, les résultats juridiques sont mitigés. Bien que les tribunaux inférieurs aient parfois bloqué les tentatives de résiliation, la Cour suprême a autorisé l’administration à procéder à l’annulation des statuts. Cette décision judiciaire a changé la donne. « La seule chose qui est différente maintenant, c’est que la Cour suprême permet à l’administration Trump de continuer avec la résiliation du TPS », explique Palma.

Cette bataille juridique me fascine et me désespère à la fois. Fascine par la ténacité de ceux qui se battent, par leur refus d’accepter l’inacceptable sans riposter. Désespère par la réalité que la loi n’est pas toujours justice. Que les meilleures intentions juridiques peuvent être broyées par des décisions politiques et idéologiques. Voir la Cour suprême, cette institution censée protéger les plus vulnérables contre les abus du pouvoir, autoriser ces résiliences massives, c’est comme voir le dernier rempart s’effondrer. Ça me rappelle que la justice n’est jamais garantie, qu’elle doit être conquise chaque jour, dans chaque tribunal, dans chaque procès. Et parfois, malgré tous les efforts, le pouvoir gagne. C’est une leçon amère, mais nécessaire.

Les obligations internationales du Canada

Pendant que les batailles juridiques font rage aux États-Unis, le Canada est confronté à ses propres obligations internationales en matière de protection des réfugiés. La Convention de 1951 relative au statut des réfugiés et son protocole de 1967, dont le Canada est signataire, interdisent le renvoi de personnes vers des pays où elles risquent d’être persécutées. Cette obligation de non-refoulement est le principe central du droit international des réfugiés. Le Canada a donc l’obligation légale d’évaluer chaque demande d’asile de manière individuelle et de ne pas renvoyer les demandeurs vers les États-Unis s’ils risquent d’y être persécutés ou soumis à la torture.

Cependant, le Canada a conclu un accord avec les États-Unis, l’Entente sur les tiers pays sûrs, qui restreint cette obligation. Selon cet accord, les demandeurs d’asile qui présentent leur demande à un poste frontalier officiel sont généralement renvoyés aux États-Unis, considérés comme un tiers pays sûr. Cet accord a été vivement critiqué par les défenseurs des droits des réfugiés, qui soutiennent que les États-Unis ne peuvent plus être considérés comme un pays sûr compte tenu des politiques actuelles. Bien que l’accord ne s’applique pas aux demandeurs qui traversent la frontière entre les postes officiels, sa simple existence complique la situation juridique des demandeurs d’asile qui cherchent à entrer au Canada en provenance des États-Unis.

Quand je regarde ce cadre juridique complexe, ces obligations internationales qui se contredisent, je suis frappé par l’ampleur du défi. Le Canada est pris entre ses engagements moraux et ses obligations légales, entre sa tradition d’accueil et les pressions politiques. L’Entente sur les tiers pays sûrs, en particulier, me semble être une anomalie juridique. Comment peut-on considérer les États-Unis comme un pays sûr quand ils arrêtent, déportent et terrorisent les demandeurs d’asile? C’est une fiction juridique qui ne correspond plus à la réalité. Et cette fiction a des conséquences réelles sur des vies humaines. Il est temps de réexaminer cet accord à la lumière des nouvelles réalités migratoires américaines.

L’approche canadienne

Face à l’afflux de demandeurs d’asile en provenance des États-Unis, le gouvernement canadien a adopté une approche nuancée. D’un côté, il maintient ses engagements envers la protection des réfugiés et continue de traiter les demandes d’asile conformément à ses obligations internationales. De l’autre, il cherche à gérer les flux migratoires de manière ordonnée et à prévenir les traversées illégales de la frontière. Cette approche s’est traduite par plusieurs initiatives, notamment le renforcement des ressources consacrées au traitement des demandes d’asile, l’augmentation des capacités d’hébergement pour les demandeurs, et la coopération avec les autorités américaines pour gérer la frontière de manière efficace.

Cependant, cette approche a aussi ses limites. Les ressources disponibles pour traiter les demandes d’asile restent insuffisantes face à l’augmentation du nombre de demandeurs, ce qui entraîne des délais de traitement plus longs et une incertitude prolongée pour les demandeurs. De plus, la coopération avec les États-Unis dans la gestion de la frontière est devenue plus complexe compte tenu des politiques américaines actuelles. Le Canada doit naviguer entre sa volonté de maintenir de bonnes relations avec son voisin du sud et son obligation de protéger les demandeurs d’asile qui fuient les politiques américaines. Cet équilibre est difficile à maintenir, et les pressions pour durcir les politiques canadiennes d’asile augmentent.

Cette approche canadienne, cette tentative de trouver un juste milieu entre humanité et ordre, je la comprends mais je la conteste. On ne peut pas parler de gestion ordonnée des flux migratoires quand ce sont des vies humaines qui sont en jeu. On ne peut pas traiter les demandeurs d’asile comme des problèmes administratifs à gérer plutôt que comme des êtres humains à protéger. Je comprends les contraintes politiques, les réalités budgétaires, mais tout ça ne devrait jamais l’emporter sur notre obligation morale. Le Canada a toujours été plus fort quand il a choisi l’ouverture plutôt que la fermeture, quand il a mis l’humanité au centre de ses politiques. C’est cette tradition que nous devons défendre, même quand elle devient difficile à maintenir.

Les pressions politiques internes

L’augmentation du nombre de demandeurs d’asile en provenance des États-Unis a alimenté les débats politiques au Canada. Les partis d’opposition ont critiqué le gouvernement pour sa gestion de la crise, l’accusant d’être trop laxiste et de ne pas protéger adéquatement la frontière. Certains provinciaux ont également exprimé leur frustration, arguant que le fardeau de l’accueil des demandeurs d’asile est injustement réparti et que le gouvernement fédéral ne fournit pas un soutien suffisant. Ces critiques ont trouvé un écho dans certains segments de l’opinion publique, inquiets de l’impact de l’afflux de demandeurs d’asile sur les services publics et la cohésion sociale.

Dans ce contexte, le gouvernement fédéral fait face à des pressions croissantes pour durcir les politiques d’asile. Ces pressions prennent plusieurs formes : appels à une application plus stricte de l’Entente sur les tiers pays sûrs, demandes de ressources supplémentaires pour sécuriser la frontière, propositions de restrictions sur l’accès aux services sociaux pour les demandeurs d’asile. Cependant, un durcissement des politiques canadiennes pourrait avoir des conséquences contraires aux objectifs recherchés. En restreignant les voies légales d’entrée, un tel durcissement pourrait en réalité augmenter les traversées illégales et exposer les demandeurs d’asile à des dangers accrus. De plus, il pourrait envoyer un signal négatif au monde sur l’engagement du Canada envers la protection des réfugiés.

Quand j’entends ces appels au durcissement, ces voix qui réclament une approche plus ferme, je sens une montée d’inquiétude. Pas parce que je nie les défis réels posés par l’afflux de demandeurs d’asile. Mais parce que je vois où cette rhétorique peut mener. On a vu cela dans d’autres pays. On commence par parler de gestion ordonnée, de contrôle des frontières. On finit par accepter l’inacceptable, par normaliser l’inhumain. Le Canada n’est pas à l’abri de cette glissement. C’est pourquoi il est crucial de résister à ces pressions, de défendre nos valeurs même quand elles semblent coûteuses. Parce que le coût de l’abandon de nos valeurs serait bien plus élevé.

Les scénarios possibles

L’avenir de la crise migratoire entre les États-Unis et le Canada reste profondément incertain. Plusieurs scénarios sont possibles. Dans le premier scénario, l’administration américaine maintient sa ligne dure actuelle, continuant à révoquer les protections temporaires et à intensifier les opérations de répression. Dans ce cas, l’afflux de demandeurs d’asile vers le Canada se poursuivra, voire s’intensifiera. Le système canadien d’asile sera mis à rude épreuve, et les pressions pour durcir les politiques canadiennes augmenteront. Ce scénario est le plus sombre, mais malheureusement le plus probable compte tenu des déclarations de l’administration Trump et des décisions déjà prises.

Dans un deuxième scénario, les recours juridiques contre les résiliences du TPS finissent par aboutir, obligeant l’administration américaine à rétablir au moins certaines protections. Ce scénario est moins probable, mais pas impossible. Si les tribunaux finissaient par reconnaître que les résiliences sont illégales, cela ralentirait l’hémorragie des protections temporaires et pourrait réduire la pression sur le Canada. Cependant, même dans ce scénario, les dommages seraient déjà considérables. Des millions de personnes auraient perdu leur statut, des familles auraient été séparées, des vies brisées. Et il n’y a aucune garantie que l’administration ne tenterait pas d’autres approches pour atteindre les mêmes objectifs.

Quand j’essaie d’imaginer l’avenir, je me sens tiraillé entre l’espoir et le désespoir. D’un côté, je vois la ténacité des communautés immigrantes, leur courage face à l’adversité, leur refus d’être écrasés. De l’autre, je vois la puissance de l’État, l’indifférence bureaucratique, la cruauté des politiques mises en œuvre. Je veux croire que le scénario positif est possible, que la justice finira par triompher. Mais je sais que la justice ne triomphe jamais automatiquement. Elle exige que nous luttions, que nous résistions, que nous ne cessions jamais de défendre ce qui est juste. C’est cette lutte qui donne du sens à notre engagement, même quand l’avenir semble sombre.

Les conséquences à long terme

Quoi qu’il arrive, les conséquences de cette crise migratoire se feront sentir pendant des années, voire des décennies. Pour les individus touchés par les résiliences du TPS, les cicatrices psychologiques et économiques persisteront longtemps après que la situation politique aura évolué. Les familles séparées par les déportations peineront à se réunir, peut-être jamais. Les enfants qui ont vécu dans la peur et la précarité porteront ces traumatismes tout au long de leur vie. Pour les communautés locales aux États-Unis et au Canada, les impacts économiques et sociaux de la répression migratoire se prolongeront bien après que les politiques actuelles auront été modifiées ou abandonnées.

Pour le Canada, cette crise représente un moment charnière dans son histoire migratoire. La façon dont le pays répondra à cette crise définira son identité pour les générations futures. Le Canada choisira-t-il de maintenir sa tradition d’accueil et de protection des réfugiés, ou succombera-t-il aux pressions pour un durcissement de ses politiques? Cette réponse aura des répercussions non seulement sur les demandeurs d’asile qui cherchent refuge au Canada, mais aussi sur la société canadienne elle-même. Un Canada qui choisit la fermeture et l’exclusion devient un pays différent, plus froid, plus craintif, moins ouvert à la diversité et à l’innovation. Un Canada qui choisit l’ouverture et la solidarité renforce ses valeurs fondamentales et continue de bâtir une société inclusive et dynamique.

C’est peut-être là que se joue le véritable enjeu de cette crise. Pas juste dans les politiques immédiates, mais dans ce que nous devenons collectivement. Chaque décision que nous prenons, chaque choix que nous faisons, façonne notre identité nationale. Je veux vivre dans un Canada qui dit oui plutôt que non, qui tend la main plutôt que de la repousser, qui voit dans l’autre un frère plutôt qu’une menace. Ce n’est pas de l’idéalisme naïf. C’est une vision pragmatique d’un monde où nous sommes tous interconnectés, où notre prospérité commune dépend de notre capacité à collaborer plutôt qu’à nous diviser. C’est cette vision que je défends, et que je continuerai à défendre, même quand la route est difficile.

Le choix qui nous attend

Nous sommes à un moment crucial dans l’histoire de nos deux pays. Aux États-Unis, une administration a choisi la voie de la répression, de la peur et de l’exclusion. Cette décision a des conséquences dévastatrices sur des millions de vies, mais elle pose aussi une question morale à tous les Américains : quel genre de pays voulons-nous être? Au Canada, nous sommes confrontés à un défi différent mais tout aussi important. Comment répondrons-nous à cette crise? Fermerons-nous nos portes et nos cœurs, ou resterons-nous fidèles à nos valeurs d’accueil et de solidarité? Ces choix ne sont pas purement théoriques. Ils ont des conséquences réelles sur des vies humaines, sur l’avenir de nos sociétés.

Les demandeurs d’asile qui frappent à nos portes ne sont pas des abstractions, des problèmes administratifs, des menaces à notre sécurité. Ce sont des êtres humains qui fuient la persécution, la violence, l’insécurité. Ils ont des noms, des visages, des histoires. Ils ont des espoirs et des rêves. Ils ont des familles qu’ils aimeraient protéger. Et ils nous demandent une chose simple : la chance de vivre en paix, en sécurité, avec dignité. Cette demande n’est pas excessive. Elle est fondamentale. C’est le droit de tout être humain, indépendamment de sa nationalité, de sa race, de sa religion. Et c’est un droit que nous avons l’obligation morale de respecter.

Quand je regarde vers l’avenir, je suis rempli d’un mélange de peur et d’espoir. Peur devant l’ampleur du défi, face à la puissance des forces de division et d’exclusion. Mais espoir aussi, parce que je vois partout des gens qui refusent d’accepter l’inacceptable, qui se battent pour la justice et la dignité. Des avocats qui défendent les sans-droits. Des communautés qui accueillent les étrangers. Des individus qui, malgré les risques, continuent de tendre la main. C’est cette solidarité qui me donne confiance. C’est cette résistance quotidienne qui montre qu’un autre monde est possible. Un monde où l’humain prime sur les politiques, où l’accueil l’emporte sur le rejet. Ce n’est pas un rêve utopique. C’est un choix qui nous attend, à nous de le faire.