Zelensky pulvérise l’Europe à Davos : « Rien n’a changé » — le cri de rage d’un président à bout

Un kaléidoscope sans vision

C’est après sa rencontre avec Trump que Zelensky a véritablement lâché les chiens. Sa cible : l’Europe. Le continent qui, selon lui, « ressemble encore à de la géographie, de l’histoire, une tradition — pas une vraie force politique, pas une grande puissance ». Les mots sont d’une violence rare pour un chef d’État en quête d’alliés. Mais Zelensky n’en est plus là. Il en a assez de la diplomatie feutrée. « Au lieu de prendre la tête de la défense de la liberté mondiale, surtout quand l’attention de l’Amérique se tourne ailleurs, l’Europe semble perdue », a-t-il martelé. « Perdue à essayer de convaincre le président américain de changer. »

Et puis cette phrase, peut-être la plus cinglante de toutes : « Le président Trump aime qui il est. Et il dit qu’il aime l’Europe. Mais il n’écoutera pas ce genre d’Europe. » Ce genre d’Europe. Une Europe qui envoie 14 soldats au Groenland pour répondre aux menaces de Trump sur le territoire danois. Une Europe qui discute pendant que la Russie produit 1 000 drones par jour. Une Europe qui n’arrive pas à saisir les avoirs russes gelés sur son propre sol. « Si l’Europe n’est pas perçue comme une force mondiale, si ses actions ne font pas peur aux acteurs malveillants, alors l’Europe sera toujours en train de courir après les nouveaux dangers et les nouvelles attaques », a prévenu Zelensky.

L’Iran, le Groenland et l’immobilisme européen

Zelensky a élargi sa critique bien au-delà de l’Ukraine. Il a pointé du doigt la réponse européenne — ou plutôt l’absence de réponse — à la crise iranienne. Rappelons que des milliers de manifestants ont été tués par le régime de Téhéran lors des protestations récentes. Trump avait menacé d’intervenir militairement. L’Europe ? Silence radio. « Sur l’Iran, tout le monde attend de voir ce que l’Amérique va faire », a observé Zelensky. « Et le monde n’offre rien. L’Europe n’offre rien et ne veut pas s’engager sur cette question pour soutenir le peuple iranien et la démocratie dont il a besoin. » Puis il a comparé les destins de Maduro et de Poutine. Le dictateur vénézuélien est désormais en procès à New York. Le dictateur russe ? Libre. « Poutine n’est pas jugé. L’homme qui a tout déclenché n’est pas seulement libre, il se bat encore pour récupérer son argent gelé en Europe. »

Sur la crise du Groenland — Trump a réitéré sa volonté d’acheter le territoire danois et menacé de tarifs douaniers massifs —, Zelensky a eu cette formule assassine : « L’Europe reste en mode Groenland : peut-être que quelqu’un, quelque part, fera quelque chose. » En attendant, le continent attend « que l’Amérique se calme sur ce sujet, que ça passe ». La passivité érigée en stratégie. Zelensky a aussi questionné la capacité de l’Europe à agir même quand Trump montre la voie. Les États-Unis ont récemment saisi des pétroliers de la « flotte fantôme » russe — ces navires qui contournent les sanctions pour exporter le pétrole de Moscou. « Pourquoi le président Trump peut-il arrêter des pétroliers de la flotte fantôme et saisir du pétrole, alors que l’Europe ne le peut pas ? » La question reste sans réponse.

Je me suis arrêté sur cette phrase. « L’Europe n’écoutera pas ce genre d’Europe. » C’est brutal. C’est injuste, peut-être. Mais est-ce faux ? Quatre ans de guerre. Des centaines de sommets européens. Des milliers de déclarations. Et au bout du compte ? Zelensky doit toujours supplier pour des missiles. Pendant ce temps, Macron saisit un pétrolier russe en Méditerranée — en plein discours de Zelensky à Davos, comme par hasard. Trop peu, trop tard ? Ou le début d’un réveil ?

L’hiver le plus dur depuis quatre ans

Zelensky n’est pas venu à Davos en position de force. Il est venu en homme acculé. Le 9 janvier 2026, la Russie a lancé la plus violente attaque contre l’infrastructure énergétique de Kyiv depuis le début de l’invasion. Trois des cinq centrales thermiques de la capitale ont été touchées. Résultat : 50% des immeubles sans chauffage. Des centaines de milliers de personnes sans électricité. Et des températures qui plongent à -16°C, parfois -20°C. Le maire Vitali Klitschko a été catégorique : « C’est la première fois en quatre ans de guerre que nous vivons une situation de cette ampleur. » Il a même lancé un appel à l’évacuation — du jamais-vu pour la capitale ukrainienne.

Les chiffres donnent le vertige. 5 635 immeubles sans chauffage après l’attaque du 20 janvier. Plus de 4 000 bâtiments sans eau chaude. Des coupures d’électricité de 16 heures par jour dans certains quartiers. Les écoles fermées jusqu’en février. Les lampadaires éteints pour économiser l’énergie. Les 600 000 habitants qui ont fui — soit un sixième de la population. Et le pire, c’est que ce n’est pas fini. La Russie cible désormais les sous-stations liées aux centrales nucléaires. Le réseau électrique ukrainien tient à peine. Chaque réparation est plus longue que la précédente — les pièces de rechange s’épuisent, les équipes sont à bout. « Quand une centrale est touchée dix fois, les réparations prennent de plus en plus de temps », explique un expert énergétique ukrainien. « On ne peut pas cannibaliser les autres installations indéfiniment. »

Les tentes de survie au cœur de la capitale

À Kyiv, des « points d’invincibilité » ont été installés partout dans la ville. Des tentes orange chauffées où les habitants viennent se réchauffer, recharger leur téléphone, boire un thé brûlant. Svitlana Tarasenko est l’une d’elles. Elle fait la queue avec son fils dans le froid glacial. Son appartement n’a plus d’électricité depuis trois jours. Ses batteries externes sont vides. Son mari est au front. Elle refuse d’acheter du matériel coûteux sans le consulter. Alors elle attend. Comme des millions d’autres. « On a eu quatre ans pour apprendre », confie Kateryna Yermachenko, mère de jumeaux. « Moralement, c’est plus facile qu’en 2022. Mais physiquement, c’est bien plus dur. »

Dans un autre quartier, Tetiana Tatarenkova éclaire son couloir avec une lampe torche. Un drone a frappé l’immeuble voisin la semaine dernière. Elle a peur la nuit maintenant. Ses deux fils sont au combat. Son appartement est glacial. « C’est comme si la vie s’était arrêtée dans la maison », murmure-t-elle. « C’est le sentiment qu’on a. » Pendant ce temps, à quelques milliers de kilomètres, les élites mondiales discutent d’intelligence artificielle et de croissance durable dans des chalets suisses bien chauffés. C’est ce contraste obscène que Zelensky est venu jeter à la figure du monde.

Tu connais ce truc quand tu as froid — vraiment froid — et que tu croises quelqu’un en doudoune qui te dit « courage » avant de rentrer dans son 4×4 chauffé ? C’est exactement ce que vivent les Ukrainiens face à l’Europe. Des mots. Des sourires. Des promesses. Et puis le silence. Pendant qu’eux grelottent dans le noir. Je comprends la rage de Zelensky. Je la ressens en écrivant ces lignes.

L’interception en plein discours

Le timing était trop parfait pour être un hasard. Au moment même où Zelensky fustigeait l’inaction européenne à Davos, Emmanuel Macron annonçait sur X une opération de la Marine française en Méditerranée. Un pétrolier russe suspecté d’appartenir à la « flotte fantôme » avait été intercepté au large de la France. Le navire, soupçonné de naviguer sous faux pavillon et de transporter du pétrole russe en violation des sanctions, a été dérouté vers Marseille pour enquête. « Cette opération a été conduite avec le soutien de plusieurs de nos alliés », a précisé Macron. « Elle respecte pleinement la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. »

Zelensky a immédiatement salué l’initiative. « C’est exactement le type de détermination dont on a besoin », a-t-il écrit sur X. Il a suggéré que tout le pétrole transporté par ces pétroliers clandestins soit confisqué et vendu « au bénéfice de l’Europe ». Car ce pétrole, c’est l’argent de la guerre. Chaque baril vendu par la Russie finance les missiles qui frappent Kyiv. Chaque contournement de sanction est une victoire pour Moscou. La « flotte fantôme » compterait des centaines de navires qui sillonnent les mers du monde en toute impunité. L’Europe a les moyens de les arrêter. Jusqu’ici, elle ne l’avait pas fait. Pourquoi ce jour-là ? Pourquoi cette opération, précisément quand Zelensky accuse l’Europe d’inaction ?

Un geste symbolique ou un tournant réel ?

Il serait tentant de voir dans cette saisie le début d’un changement de cap européen. Mais une hirondelle ne fait pas le printemps. Un pétrolier saisi sur des centaines ? C’est mieux que rien. C’est infiniment moins que ce qui serait nécessaire. Les sanctions contre la Russie sont massivement contournées. Les composants occidentaux continuent d’alimenter l’industrie de guerre russe — des microprocesseurs américains et européens ont été retrouvés dans les derniers drones Geran abattus par l’Ukraine. Les avoirs gelés restent gelés. Et Poutine ? Il ricane depuis le Kremlin, convaincu que l’Occident finira par se lasser.

Le problème, c’est que Zelensky a probablement raison. L’Europe ne fait pas peur. Elle ne punit pas. Elle « condamne fermement » — et puis rien. Les régimes autoritaires ont compris : tant qu’on ne touche pas vraiment à leur argent, à leur commerce, à leur pouvoir, les déclarations occidentales ne sont que du vent. « Si le régime de Téhéran survit, ça envoie un signal clair à tous les tyrans : tuez suffisamment de gens et restez au pouvoir », a averti Zelensky. L’Europe est-elle prête à entendre ce message ? Ou continuera-t-elle à vivre dans son Groundhog Day diplomatique, répétant les mêmes erreurs à l’infini ?

Les 20 points et l’impasse territoriale

Depuis décembre 2025, les négociateurs ukrainiens et américains travaillent d’arrache-pied sur trois documents clés : un accord-cadre de paix, des garanties de sécurité, et un plan de reconstruction. Selon Zelensky, le plan à 20 points serait finalisé à 90%. Les garanties bilatérales USA-Ukraine seraient « entièrement convenues ». Un accord de sécurité plus large impliquant l’Europe serait « proche de la finalisation ». Reste le nœud gordien : le Donbass. Cette région que Moscou considère comme ses « terres historiques » et que Kyiv refuse d’abandonner.

Steve Witkoff se veut optimiste. « Il ne reste qu’une seule question non résolue », a-t-il affirmé à Davos. « Nous avons discuté de plusieurs versions de cette question, ce qui me dit qu’elle est résoluble. » Mais la Russie exige le retrait total des forces ukrainiennes de Donetsk et Louhansk — deux oblasts dont Moscou revendique l’intégralité mais n’occupe qu’une partie. Pour Kyiv, accepter serait capituler. Des centaines de milliers de soldats ukrainiens sont morts ou ont été blessés pour défendre ces terres. Les céder maintenant ? Impensable politiquement. Suicidaire moralement.

Voilà le dilemme qui ronge Zelensky. Continuer la guerre, c’est voir son pays détruit morceau par morceau, nuit après nuit. Signer la paix aux conditions russes, c’est trahir tous ceux qui sont tombés. Il n’y a pas de bonne solution. Il n’y a que des mauvaises options et des options catastrophiques. Et au milieu de tout ça, un homme qui essaie de naviguer entre les bombes de Poutine et les pressions de Trump. Je ne lui envie pas sa place.

Trump joue-t-il vraiment le jeu de Kyiv ?

Donald Trump a blâmé aussi bien Moscou que Kyiv pour l’impasse actuelle. « Ni l’un ni l’autre n’a montré suffisamment de flexibilité », a-t-il déclaré quelques jours avant Davos. Une position qui inquiète à Kyiv. Car si Washington met les deux parties sur un pied d’égalité, qui est l’agresseur et qui est la victime ? La Russie a envahi l’Ukraine. Pas l’inverse. Demander à Kyiv de « faire des compromis » sur son propre territoire, c’est récompenser l’agression. Zelensky le sait. Trump aussi, probablement. Mais le président américain veut un accord. Il veut pouvoir dire qu’il a mis fin à la guerre que Biden n’a pas su arrêter. La paix à tout prix ? Ou la paix avec justice ? Les prochaines semaines le diront.

Une chose est sûre : Zelensky a besoin de Trump. « Aucune garantie de sécurité ne fonctionne sans les États-Unis », a-t-il reconnu à Davos. « Le président Trump est nécessaire. » C’est peut-être la phrase la plus importante de son discours. Celle qui explique pourquoi, malgré les tensions, malgré les incertitudes, Kyiv continue de travailler avec Washington. Parce qu’il n’y a pas d’alternative. L’Europe ? Elle est « perdue ». L’OTAN ? Sans les États-Unis, elle n’est qu’une coquille vide. Zelensky joue avec les cartes qu’il a. Et ces cartes ont le visage de Trump.

Une alliance sous tension

Zelensky n’a pas épargné l’OTAN. L’alliance atlantique, a-t-il rappelé, n’existe que parce que ses membres croient que les États-Unis interviendront en cas d’attaque contre l’un d’eux. L’article 5, le fameux « un pour tous, tous pour un ». Mais cette croyance est-elle encore fondée ? Trump a remis en cause l’OTAN à plusieurs reprises. Ses menaces sur le Groenland, territoire d’un allié — le Danemark —, ont ébranlé les certitudes européennes. Comment défendre un allié quand le chef de l’alliance menace d’annexer une partie de son territoire ?

La réponse européenne a été pitoyable, selon Zelensky. « Si vous envoyez 14 ou 40 soldats au Groenland, c’est pour quoi faire ? » a-t-il ironisé. La référence visait les contingents symboliques déployés par certains pays européens en réponse aux menaces américaines. Un geste diplomatique, pas une démonstration de force. « L’Europe reste en mode Groenland », a résumé Zelensky. Attendre. Espérer. Prier pour que le problème se résolve tout seul. Cette stratégie a-t-elle jamais fonctionné face aux tyrans ?

Une initiative qui divise

En marge du Forum de Davos, Donald Trump a officiellement lancé son « Board of Peace » — un conseil mondial censé promouvoir la paix à travers la planète. L’initiative a fait couler beaucoup d’encre. Pour ses partisans, c’est une approche novatrice qui pourrait court-circuiter les blocages onusiens. Pour ses détracteurs, c’est une tentative de créer une structure parallèle aux Nations Unies, affaiblissant davantage le multilatéralisme. Poutine aurait accepté l’invitation à rejoindre ce conseil — une information confirmée par Trump lui-même.

La Russie envisagerait même de financer son siège permanent au sein du Board of Peace en utilisant… ses propres avoirs gelés. Poutine a évoqué la possibilité de « diriger 1 milliard de dollars des actifs russes gelés sous l’administration américaine précédente vers le Board of Peace », en référence à l’aide humanitaire palestinienne. Une pirouette diplomatique qui permettrait au Kremlin de transformer une sanction en outil d’influence. L’ironie serait totale : l’argent censé punir la Russie servirait à acheter une place à la table des négociations mondiales.

Détruire pour soumettre

Ce que fait la Russie en Ukraine porte un nom : terrorisme énergétique. Depuis l’automne 2022, Moscou a lancé plus de 40 bombardements massifs contre les infrastructures électriques ukrainiennes. Les cibles sont toujours les mêmes : centrales thermiques, sous-stations, lignes haute tension. L’objectif : plonger le pays dans le noir et le froid, briser le moral de la population, forcer Kyiv à capituler. La Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre deux hauts responsables militaires russes pour ces attaques. Elle les qualifie de crimes de guerre — car elles visent délibérément les civils.

L’évolution est glaçante. En 2022-2023, la Russie déployait environ 70 missiles et 100 drones par attaque majeure. En 2025-2026, ce chiffre a explosé : jusqu’à 400 drones et des dizaines de missiles par nuit. Les défenses aériennes ukrainiennes s’épuisent. Les munitions manquent. Zelensky l’a reconnu lui-même : la veille de l’attaque du 20 janvier, l’Ukraine avait « enfin » reçu une livraison de missiles pour ses systèmes de défense antiaérienne. Sans cette livraison de dernière minute, le bilan aurait été encore plus lourd. Combien de temps encore Kyiv pourra-t-elle tenir ?

Le cercle vicieux de la destruction

Chaque frappe russe endommage un système électrique déjà fragilisé par les attaques précédentes. Les réparations sont de plus en plus longues. Les pièces de rechange s’épuisent. Les techniciens travaillent dans des conditions extrêmes — -15°C, du matin jusqu’à minuit. « Quand l’électricité revient, les gens allument tout en même temps », explique Yurii Bryzh, responsable régional chez DTEK. « Le système s’effondre à nouveau. » À Boryspil, ville de 60 000 habitants près de Kyiv, les équipes n’arrivent à restaurer que quatre heures d’électricité par jour. Et encore.

Le réseau ukrainien fonctionne sur deux rives du Dniepr. La rive droite, moins touchée, doit alimenter la rive gauche via des sous-stations haute tension. Ces sous-stations sont désormais des cibles prioritaires pour les missiles russes. Les détruire, c’est couper l’est du pays de toute alimentation électrique. C’est exactement ce que fait Moscou. La stratégie est méthodique, implacable, cruelle. Et elle fonctionne. « C’est de plus en plus dur », reconnaît un expert énergétique ukrainien. « On ne peut pas cannibaliser les autres installations indéfiniment. »

Des actes, pas des mots

Que veut Zelensky ? La question mérite d’être posée clairement. Derrière la rhétorique enflammée, derrière les accusations contre l’Europe, il y a des demandes concrètes. Premièrement : saisir réellement les 300 milliards d’euros d’actifs russes gelés en Europe et les utiliser pour financer la reconstruction de l’Ukraine et l’achat d’armes. Pas les « geler » indéfiniment. Les saisir. Deuxièmement : intercepter systématiquement les pétroliers de la flotte fantôme russe et confisquer leur cargaison. Troisièmement : livrer enfin les armes à longue portée promises depuis des mois.

Quatrièmement : renforcer massivement les systèmes de défense aérienne ukrainiens. Cinquièmement : appliquer les sanctions existantes — vraiment les appliquer, pas juste les annoncer. Sixièmement : montrer à Poutine et aux autres autocrates que l’agression a un coût. Que l’Europe n’est pas seulement une « belle tradition » mais une force capable de défendre ses valeurs. Est-ce trop demander ? Apparemment oui. Depuis quatre ans, ces demandes se heurtent au même mur de « consultations », de « processus », de « discussions ». Pendant que Kyiv brûle.

Je termine cet article avec un goût amer. Zelensky a raison sur presque tout. L’Europe est paralysée. Les sanctions sont poreuses. Les promesses restent des promesses. Et pendant ce temps, des gens meurent. Des enfants grelottent. Des villes s’éteignent. On peut critiquer le ton de Zelensky — trop agressif, trop ingrat. Mais honnêtement ? À sa place, j’aurais hurlé.

Premier dialogue trilatéral

Les 23 et 24 janvier 2026, pour la première fois depuis le début de l’invasion, des représentants de l’Ukraine, des États-Unis et de la Russie se retrouveront autour d’une même table. Aux Émirats arabes unis, pays qui a joué les médiateurs tout au long du conflit, notamment sur les échanges de prisonniers. Ce n’est pas encore une négociation de paix au sommet. C’est une discussion « technique », selon les termes de Zelensky. Mais c’est un début. « C’est mieux que l’absence de dialogue », a-t-il reconnu.

Les attentes sont mesurées. Moscou n’a jamais montré de véritable volonté de compromis. Poutine continue d’exiger la capitulation ukrainienne sur le Donbass. Les frappes sur Kyiv se poursuivent chaque nuit. Difficile de négocier la paix quand les bombes tombent. Mais l’implication directe de l’administration Trump change la donne. Pour la première fois, Washington semble vraiment vouloir un accord. Pas juste « soutenir l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra ». Un accord. Avec une date limite. Et des compromis des deux côtés.

L’heure des comptes

Zelensky est reparti de Davos comme il était venu : seul face à l’histoire. Derrière lui, une Europe sonnée par ses critiques. Devant lui, des négociations incertaines et un hiver qui n’en finit pas. Son discours restera comme un moment charnière — celui où un allié a cessé de ménager ses partenaires pour leur dire leurs vérités. L’Europe est-elle vraiment « perdue » ? Peut-être pas. Mais elle est certainement égarée. Incapable de s’unir autour d’une réponse commune à la menace russe. Incapable de faire respecter ses propres sanctions. Incapable de passer des mots aux actes.

La question qui hante désormais les chancelleries européennes est simple : Zelensky a-t-il raison ? Et si oui, que fait-on maintenant ? Le temps presse. Chaque jour qui passe, la Russie avance. Chaque nuit qui tombe, des missiles frappent. Chaque hiver qui commence est plus dur que le précédent. L’Ukraine résiste — mais pour combien de temps encore ? L’Europe peut encore changer de cap. Elle peut encore devenir cette « force mondiale » que Zelensky appelle de ses vœux. Mais le temps des discours est révolu. C’est le temps des actes. Ou le temps de l’oubli.

Je ferme mon ordinateur et je regarde par la fenêtre. Il fait bon chez moi. L’électricité fonctionne. Le chauffage aussi. À 3 000 kilomètres, une femme nommée Svitlana fait la queue dans le froid pour recharger son téléphone. Son mari est au front. Ses enfants ont peur du noir. Et elle attend. Elle attend que quelqu’un, quelque part, fasse quelque chose. L’Europe entend-elle son silence ?

Et maintenant ?

Les prochains jours seront décisifs. Les négociations aux Émirats. La rencontre Witkoff-Poutine. La réponse européenne aux critiques de Zelensky. Tout peut basculer. Dans un sens ou dans l’autre. Une chose est certaine : l’Ukraine ne se taira plus. Zelensky a choisi la confrontation parce que la diplomatie feutrée n’a rien donné. Il a choisi de cogner parce que demander poliment n’a pas fonctionné. Et maintenant, c’est à l’Europe de répondre. Par des actes, pas par des communiqués. Par du concret, pas par des sommets. Le monde regarde. L’histoire jugera.

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques géopolitiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements diplomatiques, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent l’ordre mondial.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : déclarations officielles du président Volodymyr Zelensky, communiqués de la présidence ukrainienne, interventions au Forum économique mondial de Davos, déclarations du président Donald Trump et de son envoyé spécial Steve Witkoff.

Sources secondaires : Kyiv Independent, Euronews, CNBC, TIME Magazine, CBC News, Al Jazeera, RTE, agences de presse internationales (Reuters, AFP, Associated Press).

Les données sur la crise énergétique ukrainienne proviennent des autorités municipales de Kyiv, du maire Vitali Klitschko, de la compagnie énergétique DTEK, et des rapports des forces armées ukrainiennes.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées.