L’ICE au Minnesota : Une Dérive Inquiétante Selon un Ancien Avocat de Trump

Des milliers dans le froid

Le 23 janvier 2026, des milliers de Minnesotans ont bravé des températures atteignant -17 degrés Celsius (avec un facteur de ressenti allant jusqu’à -37 degrés) pour protester contre la présence de l’ICE dans leur ville. Organisée par une coalition de groupes religieux, d’organisations d’immigrants et de syndicats, cette manifestation a été l’une des plus importantes de l’histoire récente du Minnesota. Les organisateurs ont distribué des chaufferettes aux manifestants alors que ceux-ci scandaient « ICE out« , brandissaient des drapeaux américains et portaient des pancartes réclamant l’arrestation de l’agent responsable de la mort de Renee Good.

Les images de la manifestation sont poignantes : des familles entières, des personnes âgées, des étudiants, tous unis contre ce qu’ils considèrent comme une injustified occupation de leur ville. Le matin même, des vidéos montrant des milliers de personnes rassemblées devant l’aéroport de Minneapolis ont circulé sur les réseaux sociaux, formant une ligne de piquetage si longue qu’elle s’étendait sur toute la longueur du terminal des départs. Les organisateurs ont rapporté qu’environ 100 personnes avaient été détenues par la police après que leur « activité autorisée ait dépassé les termes convenus« . Des policiers ont été vus en train d’attacher les manifestants avec des attaches en plastique et de les charger dans des bus scolaires jaunes, une image qui a suscité l’indignation à travers le pays.

Une solidarité communautaire

La diversité des manifestants témoigne de l’ampleur du mécontentement. Mati Hanson, 31 ans, a expliqué qu’elle protestait parce qu’elle le pouvait en tant que personne blanche. « Beaucoup de gens ne quittent pas leurs maisons… Ce sont les gens que je veux soutenir, puisqu’ils ne peuvent pas être ici », a-t-elle déclaré. Yubi Hassan, 24 ans, immigré somalien arrivé aux États-Unis pendant son adolescence, a distribué du thé chaud aux manifestants rassemblés dans The Commons, un parc public du centre-ville. Son ami brandissait une pancarte indiquant « Free Somali tea », un geste de solidarité et d’humanité dans un climat de peur.

Yubi Hassan, qui possède une entreprise locale de thé, a expliqué pourquoi il considérait important d’être présent malgré ses craintes : « Nous avons vu cela arriver avant, n’est-ce pas ? Cela commence toujours avec un groupe de personnes, jusqu’à ce que cela se propage à tout le monde. Aujourd’hui c’est nous, demain ce pourrait être quelqu’un d’autre. » Ce sentiment de solidarité intercommunautaire a été un thème constant de la manifestation, transcendant les divisions raciales, ethniques et sociales. Des leaders religieux comme l’imam Youssef Abdullah ont adressé la foule, déclarant : « Aujourd’hui, nous ne nous rassemblons pas par peur. Nous nous sommes rassemblés par amour pour nos voisins, pour nos enfants et pour notre avenir. »

Cette manifestation me donne espoir. Des milliers de personnes, dans le froid glacial, debout ensemble contre l’injustice. Pas seulement les communautés directement touchées, mais des alliés de tous horizons. Des gens qui disent « Assez ! » Je vois des visages de toutes couleurs, de tous âges, de toutes origines. Des mères avec leurs enfants. Des étudiants. Des travailleurs. Des religieux. Tous unis par un même sentiment : ce qui se passe n’est pas juste, pas américain, pas acceptable. C’est ce que je veux voir en Amérique. Une solidarité qui transcende les différences. Un front commun contre l’oppression. Une résistance pacifique mais ferme.

Une économie paralysée

L’impact économique de l’opération « Metro Surge » sur la région des Twin Cities a été devastator. Les commerces de Minneapolis ont signalé des baisses de revenus allant de 50 à 80% depuis le début du déploiement massif d’agents fédéraux. De nombreuses entreprises ont été contraintes de fermer leurs portes, soit par peur de la violence potentielle, soit parce que leur clientèle ne se sentait pas en sécurité. Le secteur de la restauration, en particulier, a souffert : les clients, souvent issus des communautés immigrées, préfèrent rester chez eux plutôt que de risquer des encounters avec les agents de l’ICE.

Les coûts pour les contribuables sont également astronomiques. Le département de police de Minneapolis a dû travailler plus de 3 000 heures supplémentaires entre le 8 et le 11 janvier 2026 uniquement, avec un coût estimé à plus de 2 millions de dollars pour les contribuables. Ces heures supplémentaires sont nécessaires pour gérer les incidents créés par les actions des agents fédéraux, répondre aux appels de residents qui ne savent pas si une arrestation de l’ICE est un acte d’enlèvement, et maintenir l’ordre pendant les manifestations. Les ressources d’urgence sont également sollicitées au-delà de leurs capacités normales, créant une situation dangereuse pour la sécurité publique dans son ensemble.

Une société sous tension

Les conséquences sociales de cette opération sont tout aussi graves. Les écoles ont été contraintes de se mettre en confinement plusieurs fois pour protéger les élèves, perturbant l’éducation de milliers d’enfants. Des enfants comme Liam Conejo Ramos, un garçon de 5 ans, ont été appréhendés par les autorités d’immigration lors de leurs trajets vers l’école, provoquant une panique généralisée. Les images de Liam ont été affichées sur les pancartes des manifestants avec le message « Not bait » (Pas d’appât), accusant les autorités fédérales d’utiliser des enfants comme appâts pour arrêter leurs parents.

Les communautés immigrées vivent dans un état de terreur constante. Abdi Hassan, 19 ans, un Américano-somalien qui vit aux États-Unis depuis qu’il a 2 ans, a raconté que plusieurs de ses amis ont été victimes de profilage racial de la part de l’ICE. « Je prends mon identifiant partout où je vais, ou je pourrais être kidnappé sans aucune raison… C’est effrayant ces derniers temps. C’est terrifiant. » Cette peur omniprésente a créé un climat de méfiance et d’anxiété qui affecte tous les aspects de la vie quotidienne, du travail à l’éducation en passant les relations sociales.

Ce qui me révolte le plus, c’est l’utilisation d’enfants comme des pions dans ce jeu politique macabre. Liam, cinq ans, arrêté sur le chemin de l’école. Utilisé comme appât pour attraper ses parents. C’est inimaginable. Les enfants devraient être à l’école pour apprendre, pas dans des centres de détention. Les parents devraient être au travail pour nourrir leurs familles, pas en cavale pour protéger leurs enfants. Et les enseignants comme Clark Hoelscher ne devraient pas avoir à s’inquiéter pour leurs élèves quand ils ne se présentent pas en classe. C’est une société qui se fracture sous nos yeux, et personne ne semble avoir le pouvoir de l’arrêter.

Une plainte historique

Le 12 janvier 2026, le procureur général du Minnesota Keith Ellison, au nom de l’État et aux côtés des villes de Minneapolis et Saint Paul, a déposé une plainte fédérale historique contre le Department of Homeland Security et les agences connexes. Cette plainte demande au tribunal de mettre fin au déploiement sans précédent d’agents du DHS dans l’État et de le déclarer inconstitutionnel et illégal. La coalition demande également une ordonnance restrictive temporaire, citant le dommage immédiat subi par l’État et les villes.

La plainte allègue que les agents du DHS ont « brazenment et à plusieurs reprises déployé une force excessive » contre les gens du Minnesota, propageant la terreur dans les Twin Cities et au-delà. Les accusations sont graves : arrestation, menace et utilisation de force contre des spectateurs innocents ; utilisation de force contre des personnes engagées pacifiquement dans un discours protégé par la Constitution ; pointage d’armes à feu sur des individus qui ne représentent aucune menace ; et réalisation d’actions d’application dans des lieux sensibles comme les écoles, les églises, les hôpitaux et les maisons de retraite. Le procureur Ellison a déclaré : « Le déploiement illégal de milliers d’agents fédéraux armés, masqués et mal formés fait du mal au Minnesota. Les gens sont victimes de profilage racial, harcelés, terrorisés et agressés. Les écoles ont dû se mettre en confinement. Les entreprises ont dû fermer. Cette invasion fédérale des Twin Cities doit s’arrêter. »

Des arguments constitutionnels solides

La plainte s’appuie sur des arguments constitutionnels solides. Premièrement, elle allègue une violation du Premier Amendement, interdisant la discrimination basée sur les points de vue et les représailles contre l’exercice de la liberté d’expression. Deuxièmement, elle invoque le Dixième Amendement, qui réserve aux États tous les pouvoirs non délégués au gouvernement fédéral, y compris les pouvoirs de police et le fonctionnement des écoles. Les agents du DHS auraient essentiellement « commandité » les ressources policières du Minnesota en forçant les agents d’application de la loi étatiques et locaux à nettoyer le chaos causé par les agents fédéraux.

Enfin, la plainte invoque le principe d’égalité souveraine entre les États et le gouvernement fédéral, qui exige que les États soient traités également par le gouvernement fédéral. Les plaignants soutiennent que le ciblage du Minnesota en raison de ses habitudes de vote et des points de vue politiques de ses dirigeants constitue une violation de ce principe. La plainte allègue également que l’utilisation de force excessive, les arrestations sans mandat et le ciblage d’individus dans des lieux sensibles violent l’Administrative Procedure Act, qui interdit les actions d’agences fédérales arbitraires et capricieuses.

Cette plainte judiciaire est peut-être la seule lueur d’espoir dans cette sombre situation. Le procureur Ellison a le courage de dire ce que beaucoup pensent mais n’osent pas exprimer : ceci n’est pas de l’application de la loi, c’est de l’intimidation politique. La Constitution américaine protège les États contre ce genre d’ingérence fédérale arbitraire. Le Premier Amendement protège la liberté d’expression, pas seulement pour ceux qui sont d’accord avec le pouvoir en place. Le Dixième Amendement protège les droits des États contre l’ingérence fédérale. Ces principes fondamentaux de notre démocratie sont attaqués, et il est temps que les tribunaux les défendent.

Une motivation politique évidente

La plainte fédérale allègue de manière convaincante que l’opération « Metro Surge » n’est pas motivée par des préoccupations légitimes d’immigration ou de sécurité publique, mais plutôt par le désir de l’administration Trump de se venger de ses ennemis politiques perçus. Le président Trump lui-même a explicitement déclaré que le Minnesota était « corrompu » et « malhonnête » parce que ses fonctionnaires avaient correctement rapporté les résultats électoraux qui ne l’avaient pas déclaré vainqueur. « Ce sont des fonctionnaires malhonnêtes… Je pense que j’ai gagné le Minnesota trois fois. Je pense que je l’ai gagné les trois fois de mon opinion… C’est un État électoral corrompu… J’ai gagné le Minnesota trois fois et je n’ai pas eu le crédit pour cela. C’est un État malhonnête. »

Le timing de l’opération est également suspect. Elle a été lancée en réponse à une vidéo de l’influenceur de droite Nick Shirley alléguant une fraude massive dans les centres de garde d’enfants détenus par des immigrants somaliens. Cependant, l’enquête sur cette fraude présumée remonte à 2020, sous la première administration Trump, et c’était une agence d’État du Minnesota, le Department of Education, qui avait alerté les autorités fédérales sur des activités suspectes. Les autorités de l’État avaient continué à plaider pour que le gouvernement fédéral travaille avec l’État en 2021 et 2022 pour porter des accusations dans cette affaire. Cette affaire était un cas où les ressources étatiques et fédérales avaient travaillé ensemble pour faire justice aux auteurs d’infractions — mais maintenant, des années plus tard, l’administration Trump tente de la réutiliser comme point d’appui pour attaquer un groupe ethnique entier et un État entier.

Un schéma de ciblage politique

Les accusations de ciblage politique sont étayées par le schéma évident des déploiements fédéraux de l’administration Trump. Des municipalités démocrates comme Los Angeles, Portland, Chicago et Washington-DC ont toutes été ciblées par des opérations similaires. L’administration Trump a également pris l’habitude d’attaquer à plusieurs reprises et illégalement l’État du Minnesota, à la fois verbalement et en tentant de couper illégalement le financement fédéral pour les programmes dont le peuple du Minnesota dépend.

Le déploiement massif d’agents fédéraux dans un État avec une population d’immigrés sans papiers si faible par rapport à d’autres États qui n’ont pas été ciblés suggère fortement que des considérations autres que l’immigration sont en jeu. Le procureur Ellison a déclaré : « L’application de l’immigration est clairement un prétexte pour l’opération… Le pourcentage de la population du Minnesota qui sont des immigrants non citoyens sans statut légal est d’environ 1,5%, ce qui est moins de la moitié de la moyenne nationale… L’objectif de DHS serait d’arrêter et de déporter des individus dangereux comme ils le prétendent, cela ne serait pas accompli par leur pratique d’arrêter des gens au hasard dans la rue pour exiger une preuve de citoyenneté. »

La perspective de Ty Cobb

Le témoignage de Ty Cobb, ancien avocat de la Maison-Blanche sous la première administration Trump, est particulièrement significatif. Dans une interview sur NBC News’ Meet the Press, Cobb a déclaré que l’ICE agissait de manière « totalement abusive » et « hors limites » dans le Minnesota. Cette critique venant d’un ancien insider de l’administration Trump ajoute du poids aux accusations de dépassement d’autorité. Cobb a expliqué que l’administration agissait en dehors de son autorité constitutionnelle, une déclaration explosive de la part de quelqu’un qui a servi au plus haut niveau du gouvernement.

Ce témoignage est d’autant plus puissant que Cobb n’est pas un critique habituel de l’administration Trump. En tant qu’ancien conseiller juridique de la Maison-Blanche, il connaît intimement les limites constitutionnelles du pouvoir exécutif. Sa décision de parler publiquement contre les actions de l’administration actuelle témoigne de la gravité de la situation. C’est un signe que même ceux qui ont servi dans l’administration Trump reconnaissent que les actions actuelles franchissent une ligne dangereuse.

Quand un ancien avocat de la Maison-Blanche de Trump dit que l’administration agit « hors limites », cela signifie que nous sommes en terrain inconnu. Ty Cobb n’est pas un gauchiste radical. C’est un républicain qui a servi dans l’administration. S’il dit que c’est abusif, c’est que c’est vraiment abusif. C’est comme si votre propre médecin vous disait que vous avez besoin d’une opération d’urgence. Vous écoutez. Nous devrions tous écouter. Ce qui se passe au Minnesota n’est pas de la politique normale. C’est un pouvoir exécutif débridé qui attaque les citoyens américains, les États, et la Constitution elle-même.

Un précédent dangereux

Les événements du Minnesota pourraient établir un précédent dangereux pour les relations fédérales-étatiques à travers le pays. Si le gouvernement fédéral peut déployer des milliers d’agents armés dans un État sans raison légale, sans consulter les autorités locales, et avec des méthodes qui violent les droits constitutionnels des citoyens, alors aucun État n’est à l’abri. La doctrine de l’« equal sovereignty » des États, principe constitutionnel fondamental, serait réduite à néant. Les États deviendraient des sujets plutôt que des partenaires dans notre système fédéral.

Les implications pour les libertés civiles sont également profondes. L’utilisation de force excessive contre des manifestants pacifiques, l’arrestation de spectateurs innocents, le profilage racial, et le ciblage de lieux sensibles comme les écoles et les églises créent un climat de peur qui est l’antithèse des valeurs américaines. Ces tactiques ressemblent plus à celles de régimes autoritaires qu’à celles d’une démocratie constitutionnelle. Le fait qu’un citoyen américain puisse être abattu par un agent fédéral dans son propre quartier sans conséquences immédiates pour l’agent en question est extrêmement inquiétant.

Une fracture démocratique

Les événements du Minnesota exacerbent les divisions politiques déjà profondes dans le pays. D’un côté, ceux qui soutiennent l’administration Trump voient l’opération comme une action nécessaire pour faire respecter la loi et protéger la sécurité publique. De l’autre, ceux qui s’opposent à ces méthodes les voient comme une attaque contre les valeurs fondamentales de la démocratie américaine. Cette polarisation rend difficile toute résolution du conflit et empêche un dialogue constructif sur les questions d’immigration et de sécurité.

Les médias sociaux ont amplifié ces divisions, avec des images et des vidéos montrant des aspects très différents de la situation. D’un côté, les images d’agents fédéraux faisant leur travail sont présentées comme preuve de l’engagement du gouvernement à faire respecter la loi. De l’autre, les images de manifestations pacifiques brisées par la force, d’enfants en larmes arrêtés sur le chemin de l’école, et de citoyens américains abattus dans leurs propres quartiers sont présentées comme preuve d’un gouvernement hors de contrôle. Cette guerre des images rend difficile pour le public de distinguer la vérité de la propagande.

Ce qui me fait peur, c’est que nous nous habituons à l’inacceptable. Nous voyons des images qui auraient été impensables il y a quelques années — des agents fédéraux masqués traquant des gens dans les rues, des enfants arrêtés sur le chemin de l’école, des citoyens américains abattus par des agents fédéraux — et nous devenons insensibles. Nous acceptons cela comme « la nouvelle normalité ». Mais ce n’est pas normal. Ce n’est pas américain. Et ce ne devrait jamais être acceptable. Nous devons nous réveiller avant qu’il ne soit trop tard. Nous devons dire que ce n’est pas notre Amérique.

L’importance de la surveillance judiciaire

La plainte fédérale déposée par le procureur Ellison représente une étape cruciale dans la résolution de cette crise constitutionnelle. Les tribunaux ont un rôle vital à jouer pour déterminer si les actions de l’administration Trump sont constitutionnelles ou non. Le système de freins et contrepoids de notre démocratie dépend de la capacité du pouvoir judiciaire à limiter les pouvoirs excessifs du pouvoir exécutif. Si les tribunaux confirment que l’opération « Metro Surge » viole la Constitution, cela renverrait l’administration à ses obligations constitutionnelles et protégerait les droits des citoyens américains.

Le processus judiciaire, bien que lent, offre l’espoir d’une résolution basée sur la loi plutôt que sur la politique brute. Les arguments constitutionnels avancés par la plainte sont solides et méritent un examen sérieux. Le Premier Amendement protège la liberté d’expression, y compris le droit de critiquer le gouvernement et de protester pacifiquement. Le Dixième Amendement protège les droits des États contre l’ingérence fédérale injustifiée. Le principe d’égalité souveraine entre les États assure que tous les États sont traités également par le gouvernement fédéral. Ces principes ne sont pas des abstractions théoriques — ils sont les fondements de notre démocratie.

Le besoin d’une réforme de l’ICE

Les événements du Minnesota soulignent également le besoin urgent d’une réforme complète de l’ICE. Les tactiques agressives et souvent illégales de l’agence ont été documentées à travers le pays pendant des années. L’utilisation de force excessive, le profilage racial, et le ciblage de lieux sensibles ne sont pas nouveaux — mais ils ont atteint un nouveau niveau d’intensité et de visibilité dans le Minnesota. Une réforme significative de l’ICE est nécessaire pour garantir que l’agence respecte les droits constitutionnels des citoyens américains tout en accomplissant sa mission légitime de faire respecter les lois d’immigration.

Cette réforme devrait inclure une formation accrue des agents sur les droits constitutionnels, des mécanismes de responsabilisation plus stricts pour les agents qui violent ces droits, et une surveillance accrue par le Congrès et les tribunaux. Les agents qui utilisent une force excessive ou qui arrêtent illégalement des citoyens américains doivent être tenus responsables de leurs actions. L’ICE doit également établir des lignes directrices claires pour les opérations dans les lieux sensibles comme les écoles, les églises et les hôpitaux.

La nécessité du dialogue national

Enfin, les événements du Minnesota soulignent la nécessité d’un dialogue national constructif sur l’immigration. La polarisation politique a rendu presque impossible toute discussion rationnelle sur ce sujet complexe. D’un côté, ceux qui favorisent une application stricte des lois d’immigration accusent leurs adversaires d’être pour des « frontières ouvertes ». De l’autre, ceux qui favorisent une approche plus humaine de l’immigration accusent leurs adversaires d’être racistes ou xénophobes.

Pourtant, la plupart des Américains se situent quelque part entre ces deux extrêmes. Ils reconnaissent que l’immigration est un sujet complexe qui nécessite des solutions équilibrées. Ils soutiennent le droit d’un État souverain de contrôler ses frontières, mais ils croient également que les États-Unis devraient être un pays qui accueille les immigrants avec dignité et respect. Ils veulent des lois d’immigration justes et humaines, appliquées de manière équitable sans violation des droits constitutionnels. Ce consensus modéré existe, mais il est noyé par les extrêmes politiques.

Il y a un chemin à suivre, mais il exige de la courage et de la volonté politique. Les tribunaux peuvent limiter les abus, mais seule la volonté politique peut créer un système d’immigration qui fonctionne réellement. Un système qui respecte la dignité humaine tout en protégeant la sécurité nationale. Un système qui reconnaît les contributions des immigrants tout en appliquant la loi de manière juste. Un système qui reflète nos valeurs en tant que nation d’immigrants. Ce n’est pas facile, mais c’est nécessaire. Et c’est possible si nous avons le courage de le chercher.

L’identité américaine en question

Les événements du Minnesota ne sont pas seulement une crise locale ou une question politique temporaire — ils représentent un moment de vérité pour l’Amérique. La manière dont nous répondons à cette crise définira qui nous sommes en tant que nation et quelles valeurs nous défendons. Sommes-nous une nation qui respecte la Constitution et les droits des citoyens, ou sommes-nous prêts à abandonner ces principes au nom de la sécurité et du contrôle ? Sommes-nous une nation qui traite les immigrants avec dignité et respect, ou sommes-nous prêts à accepter des tactiques qui violent les droits fondamentaux de tous les habitants de ce pays ?

Les images du Minnesota — des milliers de personnes protestant dans le froid contre une présence fédérale oppressive, des enfants arrêtés sur le chemin de l’école, une citoyenne américaine abattue dans son propre quartier — sont des tests de notre conscience nationale. Nous ne pouvons pas nous détourner de ces images sans nous détourner de ce que nous prétons être. Nous devons regarder en face ce qui se passe et décider si c’est l’Amérique que nous voulons être.

L’espoir malgré tout

Pourtant, même dans ce moment sombre, il y a des raisons d’espérer. La réponse du peuple du Minnesota — des milliers de personnes de toutes origines, unies contre l’injustice — témoigne de la résilience de l’esprit démocratique américain. La plainte fédérale déposée par le procureur Ellison représente le courage des institutions qui défendent la Constitution contre les abus du pouvoir exécutif. Le témoignage de Ty Cobb, un ancien conseiller de l’administration Trump, dénonçant les abus de l’ICE, montre que même ceux au pouvoir peuvent reconnaître quand des limites sont franchies.

Ces actes de courage et de solidarité sont les lueurs qui illuminent l’obscurité. Ils nous rappellent que malgré les divisions politiques et les échecs institutionnels, l’Amérique reste une nation capable de grandeur morale. Nous avons traversé des crises plus graves dans notre histoire, et nous avons toujours trouvé moyen de progresser vers une union plus parfaite. La crise du Minnesota peut être un tel moment de progrès — si nous avons le courage de l’affronter.

Ce qui se passe au Minnesota me brise le cœur, mais il me donne aussi espoir. Il me brise le cœur de voir mon pays agir de manière si contraire à ses valeurs les plus fondamentales. Mais il me donne espoir de voir des milliers de gens debout ensemble pour défendre ces valeurs. De voir des institutions comme les tribunaux et les bureaux des procureurs défendre la Constitution. De voir des gens de tous horizons unis contre l’injustice. C’est ce que l’Amérique peut être à son meilleur — une nation qui n’accepte pas l’inacceptable, qui défend les opprimés, et qui lutte pour ses idéaux même quand c’est difficile. Nous sommes à un moment de vérité, mais nous sommes aussi à un moment d’opportunité. Une opportunité de montrer au monde — et à nous-mêmes — qui nous sommes vraiment.