Trump moque le réchauffement climatique alors que l’Amérique gèle : l’imbécillité au pouvoir

Jacques Pj Provost

2026-01-24 05:20:37

Crédit: Adobe Stock

Des conditions météorologiques extrêmes sans précédent

Les prévisions météorologiques pour cette tempête Fern sont particulièrement alarmantes. Le National Weather Service a averti que la tempête pourrait entraîner une « accumulation de glace catastrophique » avec des coupures de courant de longue durée, des dégâts importants aux arbres, et des conditions de voyage extrêmement dangereuses, voire impossibles. La gouverneure démocrate de New York, Kathy Hochul, a prévenu que « cinq ou six minutes à l’extérieur pourraient littéralement être dangereuses pour la santé », une déclaration qui donne la mesure de l’ampleur de la menace qui pèse sur les populations.

Les autorités sont entièrement mobilisées face à cette situation sans précédent. En plus des 14 États qui ont déclaré l’état d’urgence, de nombreuses municipalités ont mis en place des mesures d’urgence pour protéger les plus vulnérables. Les services d’urgence sont en alerte maximale, les refuges pour sans-abris ont étendu leurs capacités d’accueil, et les résidents sont invités à stocker des vivres et à préparer des kits d’urgence. La tempête menace d’affecter non seulement les régions habituellement épargnées par les hivers rigoureux, mais aussi les zones du Midwest et du Nord-Est qui connaissent bien les rigueurs de l’hiver.

Quand je vois l’ampleur de cette tempête et les prévisions apocalyptiques des météorologues, j’ai vraiment peur pour les gens qui vivent dans ces régions. Ce n’est pas juste une question de froid, c’est une véritable crise humanitaire qui se profile. Et penser que le président utilise cette catastrophe pour faire de la politique bas de gamme, ça me met vraiment en colère. Les gens ont besoin d’un leader qui les rassure et qui coordonne la réponse d’urgence, pas d’un provocateur qui cherche des clicks sur les réseaux sociaux. C’est une honte absolue.

Une économie paralysée par les éléments

L’impact économique de cette tempête majeur devrait être considérable. Outre les 1 800 vols déjà annulés, dont beaucoup au Texas, les compagnies aériennes préparent des perturbations massives sur plusieurs jours. Les transports routiers sont également menacés, de nombreuses autorités ayant recommandé d’éviter tout déplacement non essentiel pendant la durée de la tempête. Les chaînes d’approvisionnement, déjà fragilisées par les perturbations récentes, pourraient subir de nouveaux coups durs avec des fermetures d’usines et des retards de livraison majeurs.

Le secteur de l’énergie est particulièrement sous tension. Les compagnies d’électricité ont mobilisé des équipes supplémentaires pour faire face aux coupures de courant inévitables, mais l’ampleur des dégâts potentiels pourrait submerger les capacités de réparation. Les prix de l’énergie, qui avaient déjà flambé au cours des semaines précédentes, pourraient atteindre des records avec cette demande accrue face à des conditions météorologiques extrêmes. Les analystes prévoient des pertes économiques s’élevant à plusieurs milliards de dollars, sans compter les coûts humains impossibles à chiffrer.

Ce qui m’inquiète le plus dans cette situation, c’est la vulnérabilité des populations les plus précaires face à ce genre de catastrophe climatique. Quand on a les moyens de se chauffer, de s’approvisionner en nourriture et de travailler à distance, une tempête comme celle-ci reste désagréable mais gérable. Mais pour les gens qui vivent dans la précarité, qui travaillent dans des emplois essentiels et qui n’ont pas les ressources pour faire face à une coupure de courant prolongée, c’est littéralement une question de vie ou de mort. Et le silence du président sur cette inégalité face au changement climatique est assourdissant.

Section 2 : La désinformation climatique à son comble

Une erreur scientifique fondamentale

La déclaration de Trump sur Truth Social démontre une incompréhension fondamentale de la différence entre météo et climat, une confusion que les scientifiques s’évertuent à corriger depuis des années. Christopher Callahan, professeur de sciences climatiques à l’Université d’Indiana, explique que « la Terre a encore des saisons, et nous aurons toujours de la météo hivernale peu importe ce qui se passe avec le changement climatique ». Le réchauffement climatique est un phénomène à long terme qui n’annule pas les variations saisonnières ni les événements météorologiques individuels.

Les données scientifiques sont pourtant claires : les trois dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées, et cette tendance s’accélère. Selon les données de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), les températures hivernales mondiales ont augmenté de 0,72 degré Celsius depuis 1995, avec les deux derniers hivers les plus chauds jamais mesurés. Gabriel Vecchi, climatologue à l’Université de Princeton, résume simplement la situation : « Le réchauffement climatique n’est pas parti, il est toujours là ». Cette distinction entre climat et météo est pourtant essentielle pour comprendre les enjeux environnementaux actuels.

Il est vraiment exaspérant de voir un chef d’État répéter la même erreur scientifique année après année, comme s’il refusait délibérément d’apprendre. C’est comme si un pilote d’avion prétendait que la gravité n’existe pas parce qu’il voit des oiseaux voler. La confusion entre météo et climat est pourtant enseignée dans les écoles élémentaires. Qu’un individu occupant le poste le plus puissant de la planète ne comprenne pas cette distinction de base est non seulement embarrassant, mais carrément dangereux pour l’avenir de l’humanité.

Le danger de la rhétorique anti-science

Les conséquences de la rhétorique anti-science de Trump vont bien au-delà de la simple ignorance. En qualifiant les scientifiques et les défenseurs de l’environnement d’« insurrectionnistes », il alimente un climat de méfiance à l’égard de la communauté scientifique qui peut avoir des répercussions dangereuses. Cette démagogie populiste sème le doute dans l’opinion publique sur des questions vitales comme le changement climatique, la vaccination ou la santé publique, rendant plus difficile la mise en œuvre de politiques basées sur des preuves scientifiques solides.

L’influence de ce discours se fait ressentir bien au-delà des frontières américaines. À une époque où la coopération internationale est cruciale pour lutter contre le changement climatique, le rejet de la science par le leader de l’une des plus grandes économies mondiales envoie un signal catastrophique au reste de la planète. Les négociations climatiques internationales, déjà fragiles, se heurtent à l’obstacle supplémentaire représenté par l’administration Trump, ce qui pourrait retarder significativement les mesures urgentes nécessaires pour limiter les effets dévastateurs du réchauffement climatique.

Ce qui me terrifie vraiment dans cette attaque contre la science, c’est la façon dont elle corrode le lien de confiance entre les citoyens et les experts. La science n’est pas parfaite, elle évolue, elle se remet en question, mais elle reste notre meilleur outil pour comprendre le monde et prendre des décisions éclairées. Quand un président délibérément sème le doute sur la science pour des gains politiques à court terme, il ne trahit pas seulement la vérité, il trahit les générations futures qui auront à vivre avec les conséquences de cette désinformation.

Section 3 : La réalité scientifique du changement climatique

Des preuves irréfutables et accablantes

Le consensus scientifique sur le réchauffement climatique est plus solide que jamais, avec des milliers d’études corroborant les conclusions du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat). Les températures mondiales augmentent à un rythme alarmant, les océans se réchauffent, les calottes glaciaires fondent, et les événements météorologiques extrêmes se multiplient en fréquence et en intensité. Les records de chaleur se succèdent à un rythme inédit, avec 2025 se classant parmi les années les plus chaudes jamais enregistrées malgré les fluctuations naturelles du climat.

Les impacts sont déjà visibles et ressentis partout dans le monde. L’élévation du niveau de la mer menace les communautés côtières, les sécheresses et les inondations détruisent des cultures entières, les incendies de forêt deviennent plus intenses et plus fréquents, et la biodiversité s’effondre à un rythme sans précédent. Les populations les plus vulnérables, qui ont le moins contribué au problème, en souffrent de manière disproportionnée. C’est cette injustice fondamentale du changement climatique que les déclarations de Trump ignorent complètement dans sa quête de polémique facile.

Quand je regarde les données scientifiques accumulées au cours des dernières décennies, je suis à la fois fasciné et terrifié par la puissance de la connaissance humaine et l’ampleur du défi qui nous fait face. Des milliers de scientifiques travaillant dans tous les pays du monde, utilisant des méthodes différentes, parviennent aux mêmes conclusions inévitables : nous sommes en train de changer fondamentalement le système climatique de notre planète. Et face à cette évidence, certains dirigeants politiques choisissent de fermer les yeux. C’est une trahison à l’égard de la science, de la vérité, et surtout des générations futures.

Le paradoxe du réchauffement climatique et du froid extrême

Ce qui peut sembler paradoxal pour le profane — le réchauffement climatique causant des épisodes de froid extrême — est en réalité parfaitement cohérent avec la science climatique. Plusieurs études suggèrent que le réchauffement rapide de l’Arctique pourrait perturber le courant-jet, cette bande de vents puissants qui circule autour du pôle Nord et qui, normalement, maintient l’air froid polaire confiné au nord. Lorsque ce courant-jet faiblit ou devient ondulant, l’air froid arctique peut descendre vers le sud, provoquant des vagues de froid extrême aux latitudes moyennes comme les États-Unis et l’Europe.

Daniel Swain, climatologue au California Institute for Water Resources, note que « ce message sur les réseaux sociaux entasse une quantité remarquable de langage inflammatoire et d’affirmations factuellement inexactes dans une déclaration très courte ». Il souligne que le réchauffement climatique continue et progresse même à un rythme accru ces dernières années. Les scientifiques expliquent que même dans un monde qui se réchauffe, les jours froids et les hivers froids ne disparaîtront pas, ils deviendront simplement moins fréquents à long terme, mais peuvent encore se produire ponctuellement avec une intensité remarquable.

Ce qui me fascine dans cette discussion sur le climat, c’est la façon dont la complexité de la science se heurte à la simplicité de la rhétorique politique. Pour expliquer comment le réchauffement climatique peut causer des épisodes de froid extrême, il faut parler de dynamique atmosphérique, de courant-jet, de températures polaires et de gradients thermiques. Pour nier le réchauffement climatique, il suffit de sortir quand il fait froid et de prendre une photo. C’est ce contraste entre la nuance scientifique et la simplification politique qui rend le débat climatique si difficile et si pernicieux.

Section 4 : Une tempête comme symptôme d'un système en crise

L’impact disproportionné sur les plus vulnérables

Les tempêtes hivernales majeures comme Fern révèlent et exacerbent les inégalités structurelles de la société américaine. Les familles à faible revenu vivent souvent dans des logements mal isolés, ont plus de difficultés à se chauffer convenablement, et sont moins capables de stocker des vivres en cas d’urgence. Les travailleurs essentiels, qui ne peuvent pas se permettre de ne pas se rendre au travail, sont exposés à des conditions dangereuses pour toucher un salaire de subsistance. Les sans-abris, dont le nombre augmente régulièrement aux États-Unis, font face à un danger mortel direct avec ces températures glaciales.

Les services sociaux sont souvent dépassés par ces situations d’urgence, et les refuges sont rapidement remplis à capacité. Les communautés minoritaires et racisées, historiquement discriminées dans l’accès au logement et aux services de santé, souffrent de manière disproportionnée de ces événements climatiques extrêmes. C’est cette dimension d’injustice environnementale qui est cruellement absente des déclarations simplistes de Trump sur le climat. La tempête Fern n’est pas juste un événement météorologique, c’est un révélateur des fractures sociales profondes d’une société qui peine à protéger ses membres les plus vulnérables.

Ce qui me brise le cœur dans cette situation, c’est de penser aux gens qui, ce soir, vont devoir choisir entre se chauffer et manger, ou qui n’ont aucun endroit où se mettre à l’abri de cette tempête. Dans l’un des pays les plus riches du monde, ce genre de choix devrait être impensable. Pourtant, c’est la réalité pour des millions d’américains. Et pendant que ces gens souffrent, le président utilise leur détresse pour faire de la politique. C’est une indifférence qui dépasse l’entendement et qui me donne envie de crier de rage.

L’infrastructure américaine mise à l’épreuve

La tempête Fern met également en lumière la vulnérabilité des infrastructures américaines face aux événements climatiques extrêmes. Le réseau électrique, souvent vieux de plusieurs décennies, est particulièrement susceptible aux coupures massives causées par les conditions météorologiques extrêmes. Les pannes de courant prolongées peuvent avoir des conséquences mortelles, comme l’a tragiquement démontré la crise du Texas en 2021 où des centaines de personnes sont mortes lors d’une vague de froid extrême. Les infrastructures de transport, les systèmes de communication et les réseaux d’eau potable sont également sous tension extrême.

Les investissements dans la résilience climatique ont longtemps été insuffisants, et les coupes budgétaires successives dans les infrastructures publiques ont laissé de nombreuses communautés mal préparées face à ces événements extrêmes. Les experts estiment que les coûts de l’inaction face au changement climatique seront bien supérieurs aux investissements nécessaires pour adapter les infrastructures. Pourtant, les débats politiques continuent de se concentrer sur des coûts à court terme plutôt que sur la préparation à long terme, laissant les communautés vulnérables exposées aux conséquences dévastatrices des événements climatiques extrêmes.

Quand je vois l’état des infrastructures américaines et l’absence d’investissements sérieux dans leur modernisation, j’ai vraiment peur pour l’avenir. On a vu ce qui s’est passé au Texas en 2021, et on continue à ignorer les leçons de cette tragédie. C’est comme si on attendait la prochaine catastrophe avant de prendre des mesures. Et pendant ce temps, les ingénieurs et les experts crient dans le désert pour alerter sur les dangers qui nous guettent. C’est une forme de folie collective de privilégier l’économie à court terme sur la sécurité à long terme des citoyens.

Section 5 : Les réactions virulentes de la communauté scientifique

Des experts exaspérés par l’ignorance présidentielle

Les réactions de la communauté scientifique aux déclarations de Trump ont été à la hauteur de l’exaspération accumulée face à des années de déni climatique. Mehdi Hasan, journaliste et commentateur politique, n’a pas mâché ses mots en qualifiant le président d’« imbécile » et en affirmant qu’il « pourrait être l’homme le plus stupide à avoir jamais occupé un poste électif n’importe où dans le monde ». Cette virulence témoigne de l’exaspération grandissante des experts face à la répétition ininterrompue d’erreurs scientifiques fondamentales qui auraient dû être corrigées depuis longtemps.

L’exaspération des scientifiques est d’autant plus compréhensible que les données climatiques sont plus accessibles et plus convaincantes que jamais. Des organisations comme la NASA, la NOAA, le GIEC et d’innombrables institutions scientifiques du monde entier produisent des rapports détaillés et rigoureux qui documentent le changement climatique en temps réel. Pourtant, malgré cette abondance de preuves, le président continue de nier l’évidence, préférant s’appuyer sur des anecdotes météorologiques et des arguments populistes pour minimiser une menace existentielle.

Ce qui me frappe dans les réactions des scientifiques, c’est cette combinaison de colère et de résignation. Ils sont en colère parce que leurs warnings sont ignorés, parce que leurs données sont contestées sans aucune justification scientifique, parce que leur expertise est remise en cause par des politiciens sans aucune formation scientifique. Et ils sont résignés parce qu’ils savent que même s’ils continuaient à crier la vérité, certains dirigeants politiques fermeraient toujours les yeux. C’est une situation d’impuissance face à l’arrogance de l’ignorance.

Le danger de la normalisation de l’anti-science

Plus inquiétant encore est la normalisation progressive des discours anti-science dans l’espace public. Ce qui était autrefois considéré comme des positions marginales et extrêmes est aujourd’hui acceptable dans le débat politique mainstream, avec des candidats et des élus qui n’hésitent pas à remettre en cause des faits scientifiquement établis. Cette normalisation de l’anti-science a des conséquences bien au-delà du changement climatique, affectant des domaines aussi vitaux que la santé publique, la sécurité alimentaire et la protection de l’environnement.

Les conséquences de cette normalisation se font déjà sentir dans les politiques publiques, avec des décisions basées sur l’idéologie plutôt que sur les preuves scientifiques. Les agences scientifiques gouvernementales sont politisées, les budgets pour la recherche sont réduits, et les scientifiques sont intimidés dans leur travail. Cette érosion de l’autorité scientifique dans la gouvernance expose les populations à des risques inutiles et menace la capacité de la société à répondre de manière éclairée aux défis complexes du XXIe siècle.

Ce qui me terrifie vraiment dans cette normalisation de l’anti-science, c’est la façon dont elle s’infiltre progressivement dans toutes les couches de la société. On ne parle plus seulement de politiciens qui nient la science, on parle d’enseignants qui hésitent à enseigner des faits scientifiques établis, de parents qui refusent la vaccination, de citoyens qui doutent de l’expertise médicale. C’est comme une épidémie d’ignorance qui se propage, alimentée par des politiciens irresponsables qui n’ont aucun scrupule à jouer avec la vérité pour gagner du pouvoir. C’est un cauchemar de dystopie en train de devenir réalité.

Section 6 : Les implications géopolitiques du déni climatique

L’isolement des États-Unis sur la scène internationale

Le déni climatique de l’administration Trump place les États-Unis dans une position d’isolement croissant sur la scène internationale. Alors que la plupart des pays du monde reconnaissent l’urgence climatique et prennent des mesures pour réduire leurs émissions, les États-Unis sous Trump se retirent des accords internationaux, bloquent les efforts de coopération et sapent la confiance dans les processus diplomatiques climatiques. Cet isolement nuit non seulement à l’image des États-Unis, mais compromet également leur capacité à influencer les politiques climatiques mondiales.

Les conséquences de cet isolement se font déjà sentir dans les négociations climatiques internationales. Les pays européens, la Chine et d’autres grandes économies avancent sur des politiques climatiques ambitieuses, laissant les États-Unis derrière eux. Les entreprises américaines perdent leur avantage compétitif dans les technologies vertes, tandis que les industries des pays qui investissent dans l’économie bas carbone prennent de l’avance. À long terme, cet isolement pourrait coûter cher à l’économie américaine et compromettre sa position de leader mondial dans les technologies émergentes.

Quand je vois la direction que prennent les politiques climatiques dans le reste du monde, je ressens à la fois de l’espoir et de frustration. L’espoir, parce que de nombreux pays prennent enfin au sérieux l’urgence climatique et investissent massivement dans les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique. La frustration, parce que mon pays, qui était autrefois un leader dans l’innovation environnementale, se traîne les pieds sous l’influence d’une administration qui refuse de voir la réalité. C’est une occasion manquée historique de montrer le leadership américain sur l’un des défis les plus importants de notre temps.

Le coût de l’inaction face au changement climatique

Les coûts économiques du changement climatique sont déjà énormes et ne feront qu’augmenter si des mesures drastiques ne sont pas prises rapidement. Les dommages causés par les événements météorologiques extrêmes augmentent régulièrement, avec des tempêtes, des incendies, des inondations et des sécheresses qui coûtent des dizaines de milliards de dollars chaque année. Les pertes de productivité agricole, les coûts de santé liés à la pollution et à la chaleur extrême, et les investissements nécessaires pour adapter les infrastructures représentent un fardeau économique croissant pour les sociétés du monde entier.

Les études économiques concluent de manière unanime que les coûts de l’inaction face au changement climatique dépasseront largement les investissements nécessaires pour la transition vers une économie bas carbone. Pourtant, le discours politique continue de se concentrer sur les coûts à court terme de l’action climatique plutôt que sur les coûts bien supérieurs de l’inaction à long terme. Cette myopie politique expose les générations futures à des conséquences économiques et environnementales désastreuses et compromet la prospérité à long terme de la société.

Ce qui me désespère dans cette discussion sur les coûts économiques du changement climatique, c’est la façon dont les arguments économiques sont utilisés pour justifier l’inaction. Les opposants à l’action climatique parlent toujours des coûts immédiats de la transition, mais ignorent systématiquement les coûts bien plus élevés de l’inaction. C’est comme refuser de réparer une toiture qui fuit parce que ça coûte cher, en ignorant que la maison va finir par s’effondrer. C’est une économie de courte vue qui sacrifie l’avenir pour un confort temporaire, et c’est une insulte à l’intelligence économique.

Conclusion : L'urgence climatique ne peut attendre

Le temps presse pour une action décisive

Alors que la tempête Fern dévaste les États-Unis et que les records de chaleur continuent de tomber partout dans le monde, le message des scientifiques est clair : le temps presse pour une action climatique décisive. Les émissions de gaz à effet de serre continuent d’augmenter malgré les avertissements répétés, et la fenêtre d’opportunité pour limiter le réchauffement climatique à des niveaux gérables se referme rapidement. Chaque année d’inaction rend la transition nécessaire plus difficile et plus coûteuse, et augmente le risque d’atteindre des points de basculement climatiques irréversibles.

Les solutions existent : les énergies renouvelables sont de plus en plus compétitives, les technologies de stockage d’énergie progressent rapidement, et les stratégies d’efficacité énergétique peuvent réduire significativement la consommation sans compromettre le niveau de vie. Ce qui manque, c’est la volonté politique et la vision à long terme nécessaires pour mettre en œuvre ces solutions à l’échelle requise. Les citoyens, les entreprises et les communautés locales prennent déjà des initiatives courageuses, mais sans un leadership politique fort et coordonné, ces efforts resteront insuffisants.

Ce qui me donne de l’espoir malgré tout, c’est de voir l’énergie et la créativité des gens qui s’engagent pour le climat partout dans le monde. Des jeunes manifestants courageux aux entrepreneurs innovants, des communautés locales aux entreprises visionnaires, des artistes aux scientifiques, des millions de personnes travaillent chaque jour pour construire un avenir plus durable. C’est cette force collective qui donne de l’espoir que nous pourrons encore éviter les pires scénarios du changement climatique. Mais elle ne peut réussir sans un leadership politique qui soutienne ces efforts plutôt que de les saboter.

La responsabilité des dirigeants face à l’histoire

Les dirigeants politiques actuels seront jugés par l’histoire pour leur réponse à la crise climatique. Ceux qui ont eu le courage de défendre la vérité scientifique et de prendre des mesures difficiles seront reconnus comme des visionnaires qui ont sauvé des vies et protégé l’avenir de l’humanité. Ceux qui ont choisi le déni, la procrastination et l’irresponsabilité seront blâmés pour avoir précipité une catastrophe évitable et sacrifié les intérêts des générations futures à des gains politiques à court terme.

Le déni climatique n’est pas une position politique légitime, c’est une trahison des responsabilités fondamentales du leadership. Les faits scientifiques sont clairs, les solutions existent, et l’urgence est indéniable. Il reste à savoir si les dirigeants actuels auront le courage et la sagesse d’agir avant qu’il ne soit trop tard. La tempête Fern n’est que le dernier symptôme d’un système climatique en crise, et sans une action immédiate et drastique, ce ne sera malheureusement pas la dernière catastrophe que nous aurons à affronter.

Quand je regarde mes enfants et leurs amis, je me demande quel monde nous allons leur laisser. Est-ce qu’ils pourront profiter de la même nature que moi ? Est-ce qu’ils auront accès à la même qualité de vie ? Ou vont-ils devoir vivre avec les conséquences dévastatrices de notre inaction ? Ces questions me hantent, et elles devraient hanter tous les dirigeants politiques qui prennent des décisions qui affectent l’avenir climatique. C’est une responsabilité morale qu’ils ne peuvent ni ignorer ni esquiver, car c’est l’avenir de nos enfants qui est en jeu.

Sources

Sources primaires

Times of India, « Whatever happened to global warming: Trump called ‘imbecile’ as he mocks environment activists ahead of massive winter storm », 24 janvier 2026

TIME, « Trump Mocks Climate Change Concerns Ahead of Winter Storm. Here’s Why That’s Wrong », 24 janvier 2026

Associated Press, « FACT FOCUS: As cold hits, Trump asks, where’s global warming? Scientists say it’s still here », 24 janvier 2026

Sources secondaires

CBS News, « Winter storm doesn’t disprove climate change, despite Trump’s claim », 23 janvier 2026

USA Today, « Trump administration prepares for monster winter storm », 23 janvier 2026

National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), données climatiques et météorologiques, 2026

Ce contenu a été créé avec l'aide de l'IA.