L’Ukraine frappe au cœur de la machine pétrolière russe : la raffinerie de Slavyansk en flammes

La stratégie ukrainienne de sanctions cinétiques

Cette frappe sur Slavyansk ECO ne peut se comprendre isolément. Elle s’inscrit dans une campagne systématique menée par l’Ukraine contre l’infrastructure pétrolière russe depuis plus de deux ans. Serhii Kuzan, président du Centre ukrainien de sécurité et de coopération et ancien conseiller du ministère ukrainien de la Défense, a récemment dressé un bilan édifiant : entre septembre 2023 et février 2025, l’Ukraine a mené environ 100 frappes sur des raffineries et dépôts pétroliers à travers la Russie. Certaines installations ont été touchées plusieurs fois. Afipsky, Ilsky, Novoshakhtinsky, Ryazan… La liste s’allonge chaque mois.

L’objectif est limpide : frapper là où ça fait mal, c’est-à-dire au portefeuille. Le pétrole et le gaz représentent une part colossale du budget fédéral russe — certaines estimations parlent de plus de la moitié des recettes. En détruisant les capacités de raffinage, l’Ukraine ne se contente pas de priver l’armée russe de carburant. Elle assèche les finances de guerre du Kremlin. C’est ce que certains analystes appellent les sanctions cinétiques : puisque les sanctions économiques occidentales ne suffisent pas, puisque des pays comme l’Inde et la Chine continuent d’acheter du pétrole russe, autant détruire directement les installations qui le produisent.

L’ampleur des destructions

Les chiffres donnent le vertige. Selon une analyse du journal allemand Die Welt, plus des deux tiers des 30 plus grandes raffineries russes ont été touchées par des frappes ukrainiennes rien qu’en janvier 2026. Au total, selon les calculs de Reuters, environ 14 à 17 % de la capacité primaire de raffinage de la Russie aurait été mise hors service ou endommagée par ces attaques. Cela représente l’équivalent de 1,1 million de barils par jour. Une ponction massive dans la machine pétrolière russe.

Et les effets se font sentir. Des pénuries d’essence ont été signalées dans certaines régions occupées d’Ukraine, dans le sud de la Russie, et même jusqu’en Extrême-Orient russe. Des files d’attente interminables aux stations-service. Un système de coupons de rationnement réintroduit par endroits. Des rapports indiquant que le carburant est désormais vendu en priorité aux organisations et entreprises, pas aux particuliers. Le Kremlin a même classifié ses statistiques de production de diesel et d’essence pour masquer l’ampleur des dégâts. Quand on cache les chiffres, c’est généralement qu’ils sont mauvais.

Comment ne pas voir dans cette stratégie une forme de génie militaire ? Face à un adversaire qui dispose de plus d’hommes, de plus d’armes, de plus de missiles, l’Ukraine a trouvé son point faible. Le pétrole. Le nerf de la guerre moderne. Et elle frappe, encore et encore, avec des drones qui coûtent une fraction du prix d’un missile de croisière. Le rapport coût-efficacité est dévastateur pour Moscou. Chaque drone ukrainien qui perce les défenses russes et touche une raffinerie cause des millions de dollars de dégâts. C’est une guerre asymétrique inversée : le petit fait saigner le grand là où ça compte.

Frappes sur les territoires occupés

La raffinerie de Slavyansk n’était pas la seule cible cette nuit-là. L’État-major ukrainien rapporte que des installations de stockage logistique appartenant aux unités russes ont également été frappées dans les territoires temporairement occupés. Deux localisations sont mentionnées : la ville de Donetsk, dans l’oblast de Donetsk, et le village de Solodkovodne, dans l’oblast de Zaporizhzhia. Ces dépôts, qui servent à ravitailler les troupes russes sur la ligne de front, représentent des cibles de haute valeur tactique.

Frapper simultanément l’arrière stratégique — les raffineries — et l’arrière tactique — les dépôts logistiques — témoigne d’une planification opérationnelle sophistiquée. L’Ukraine ne se contente pas de gêner la Russie. Elle cherche à désarticuler l’ensemble de sa chaîne logistique, du puits de pétrole jusqu’au jerrycan qui remplit le réservoir d’un blindé à quelques kilomètres du front. C’est une approche systémique, méthodique, qui porte ses fruits jour après jour.

Neutraliser les capacités offensives russes

L’État-major mentionne également des frappes visant à affaiblir les capacités offensives russes. Un poste de commandement de drones a été touché près de Velyka Novosilka, dans la partie occupée de l’oblast de Donetsk. Cette localité, située dans la zone de combats actifs, est un secteur où les forces russes tentent d’avancer depuis des mois. Détruire leur capacité de coordination des drones, c’est leur crever les yeux sur le champ de bataille.

Des concentrations de personnel militaire russe ont aussi été visées dans les zones de Yunakivka, dans l’oblast de Sumy, et de Kolisnykivka, dans l’oblast de Kharkiv. Le nombre de pertes russes est en cours de détermination, précise l’État-major. Ces deux régions, situées près de la frontière russo-ukrainienne, sont des zones où les forces russes maintiennent une pression constante. Les frapper directement, c’est leur rappeler qu’aucun sanctuaire n’existe.

Le jeu de la minimisation

Du côté russe, la communication suit un schéma désormais familier. Les autorités locales du Kraï de Krasnodar reconnaissent l’incident — impossible de faire autrement quand des vidéos circulent montrant des explosions spectaculaires — mais tentent d’en minimiser l’impact. Le quartier général opérationnel régional parle de flambées maîtrisées par les services d’urgence. Le gouverneur Veniamin Kondratyev évoque un homme blessé par des débris de drone dans la communauté voisine. Pas un mot sur les dommages à la raffinerie elle-même.

Cette stratégie de communication vise à maintenir le moral de la population russe et à éviter les questions embarrassantes. Mais la réalité est têtue. Les images satellites, quand elles seront disponibles, montreront probablement l’étendue des dégâts. Et les rapports de production, même classifiés, finiront par révéler les tonnes de pétrole non traitées. Le Kremlin peut censurer les médias, il ne peut pas censurer la physique.

Il y a quelque chose de pathétique dans ce déni russe. Une superpuissance autoproclamée qui ne parvient même pas à protéger ses propres raffineries contre des drones. Une armée qui devait prendre Kyiv en trois jours et qui, presque trois ans plus tard, voit ses installations stratégiques partir en fumée les unes après les autres. Je ne dis pas que l’Ukraine gagne cette guerre. Pas encore. Mais je dis que la Russie est en train de la perdre, lentement, douloureusement, raffinerie après raffinerie.

L’échec des défenses anti-aériennes

La question qui hante probablement les généraux russes cette nuit-là : comment des drones ukrainiens peuvent-ils encore atteindre des cibles situées à des centaines de kilomètres des lignes de front ? La Russie dispose théoriquement d’un réseau de défense anti-aérienne parmi les plus denses au monde. Des systèmes S-300, S-400, Pantsir, censés créer une bulle protectrice impénétrable. Et pourtant, les drones passent.

Plusieurs facteurs expliquent cet échec. D’abord, l’immensité du territoire russe : couvrir des milliers de kilomètres de frontière et des centaines d’installations critiques avec un nombre limité de batteries anti-aériennes relève de l’impossible. Ensuite, la tactique ukrainienne des attaques en essaim : en lançant de nombreux drones simultanément, dont certains servent de leurres, l’Ukraine sature les défenses et permet à quelques engins de passer. Enfin, l’usure des stocks : après presque trois ans de guerre, les missiles anti-aériens russes ne sont pas inépuisables, et chaque interception coûte cher.

L’impact sur les finances de guerre russes

Chaque raffinerie touchée, chaque jour de production perdu, c’est de l’argent en moins pour financer la guerre. Tymofiy Mylovanov, président de la Kyiv School of Economics, résume l’enjeu : frapper profondément en territoire ennemi ramène la guerre chez les Russes et limite leur capacité à tirer des revenus de leurs exportations pétrolières. C’est une équation simple mais redoutable. Moins de pétrole raffiné = moins d’exportations = moins de devises = moins de moyens pour acheter des armes, payer des soldats, maintenir une économie de guerre.

Le timing n’est pas anodin. Alors que le président américain Donald Trump évoque des plans pour réduire l’aide à l’Ukraine et pousse pour un cessez-le-feu rapide, Kyiv intensifie sa stratégie de sanctions cinétiques. Si les sanctions économiques occidentales sont affaiblies ou contournées, l’Ukraine entend bien continuer à infliger des dommages directs à l’économie russe. C’est une police d’assurance militaire : quoi qu’il arrive sur le plan diplomatique, les raffineries continueront de brûler.

Un signal pour l’avenir

Cette frappe sur Slavyansk ECO envoie aussi un message à l’ensemble de l’industrie pétrolière russe. Aucune installation n’est à l’abri. Les drones ukrainiens ont démontré leur capacité à atteindre des cibles à plus de 1 000 kilomètres des lignes de front — comme Taneco, la troisième plus grande raffinerie de Russie, frappée en 2024. Le terminal d’Oust-Louga, près de Saint-Pétersbourg, a été touché début janvier. Engels, Ryazan, Samara… La liste s’allonge.

Pour les compagnies pétrolières russes, c’est un cauchemar logistique et financier. Comment planifier la production quand n’importe quelle nuit peut voir une installation partir en fumée ? Comment rassurer les investisseurs — même les investisseurs peu regardants — quand les infrastructures sont régulièrement détruites ? Comment maintenir des exportations stables quand la capacité de raffinage est grignotée mois après mois ? Ces questions n’ont pas de réponse facile. Et c’est précisément l’objectif ukrainien.

Parfois, je me demande ce que ressentent les ouvriers de ces raffineries russes. Pas les oligarques dans leurs bureaux de Moscou, pas les généraux qui planifient la guerre. Les simples travailleurs qui se pointent à l’usine et se demandent si cette nuit sera la dernière. Ont-ils conscience que leur travail alimente une machine de guerre qui tue des civils ukrainiens ? Probablement pas. Ou préfèrent-ils ne pas y penser. C’est la banalité du mal, version industrielle. On fait son boulot, on touche son salaire, on ferme les yeux sur ce à quoi ça sert. Jusqu’à ce qu’un drone ukrainien vienne rappeler que les choix ont des conséquences.

Une révolution militaire en cours

La guerre en Ukraine restera dans les manuels d’histoire militaire comme celle qui a consacré le drone comme arme de premier plan. Pas seulement les drones de reconnaissance ou les petits FPV utilisés sur la ligne de front. Mais les drones d’attaque à longue portée, capables de frapper à des centaines de kilomètres, de pénétrer des défenses anti-aériennes sophistiquées, de toucher des cibles de haute valeur pour une fraction du coût d’un missile de croisière.

L’Ukraine a développé une véritable industrie du drone en temps de guerre. Des centaines d’entreprises, des milliers d’ingénieurs, une innovation permanente. Le président Volodymyr Zelensky a fait de la production de drones une priorité nationale. Et les résultats sont là : chaque mois, de nouvelles capacités, de nouvelles portées, de nouvelles tactiques. Les Russes ne savent plus où donner de la tête. Ils colmatent une brèche, une autre s’ouvre. C’est le tonneau des Danaïdes version militaire.

Le rapport coût-efficacité dévastateur

Un drone d’attaque ukrainien coûte quelques dizaines de milliers de dollars à produire. Les dommages qu’il peut causer à une raffinerie se chiffrent en millions, voire en dizaines de millions de dollars. Sans compter les pertes de production, les réparations, les perturbations logistiques. Le rapport coût-efficacité est dévastateur pour la Russie. Pour chaque dollar investi par l’Ukraine dans ses drones, Moscou perd potentiellement cent dollars ou plus.

C’est une guerre d’usure économique autant que militaire. Et sur ce terrain, l’Ukraine a trouvé une asymétrie favorable. Elle ne peut pas rivaliser avec la Russie en nombre de chars, d’avions ou de soldats. Mais elle peut la saigner économiquement, raffinerie après raffinerie, dépôt après dépôt, jusqu’à ce que la machine de guerre russe commence à tousser par manque de carburant. Littéralement.

Au-delà des lignes de front

Pendant que les médias se concentrent sur les batailles terrestres — Pokrovsk, Koursk, la ligne de contact qui bouge de quelques centaines de mètres — une autre guerre se joue dans l’ombre. Une guerre de drones et de raffineries, de serveurs informatiques et de transferts bancaires, de sanctions et de contre-sanctions. Une guerre où les victoires ne se mesurent pas en kilomètres carrés conquis mais en millions de tonnes de pétrole non raffiné, en milliards de dollars de revenus perdus.

La frappe sur Slavyansk ECO ce 26 janvier 2026 n’est qu’un épisode de plus dans cette longue série. Il y en aura d’autres. Beaucoup d’autres. Tant que la guerre durera, tant que l’Ukraine aura la capacité de produire des drones et la volonté de les utiliser. Le Kremlin peut investir des milliards dans ses défenses anti-aériennes, renforcer la protection de ses installations critiques, menacer de représailles. Mais la géographie est contre lui. Son territoire est trop vaste, ses cibles trop nombreuses, ses moyens trop dispersés.

La question qui reste

Combien de temps la Russie peut-elle tenir à ce rythme ? Combien de raffineries touchées, de dépôts détruits, de pipelines endommagés avant que l’économie de guerre ne commence à craquer ? Personne ne connaît la réponse avec certitude. Mais chaque nuit comme celle du 25 au 26 janvier rapproche peut-être cette échéance. Quelque part à Moscou, dans les bureaux feutrés du Kremlin, quelqu’un doit bien faire les comptes. Et les chiffres ne sont pas bons.

Je termine souvent mes articles sur cette guerre avec un sentiment de lourdeur. Tant de morts, tant de souffrances, tant de destructions. Mais aujourd’hui, il y a aussi autre chose. Une forme de respect, peut-être, pour ces Ukrainiens qui refusent de baisser les bras, qui innovent, qui frappent, qui se battent avec les moyens du bord contre un géant. Ils n’ont pas demandé cette guerre. Ils ne l’ont pas voulue. Mais puisqu’elle leur a été imposée, ils la mènent avec une intelligence et une détermination qui forcent l’admiration. Et chaque raffinerie qui brûle dans la nuit russe est un rappel : ce n’est pas fini. Loin de là.

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies militaires, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : communiqués officiels de l’État-major des Forces armées d’Ukraine, déclarations du Centre de lutte contre la désinformation auprès du Conseil national de sécurité et de défense d’Ukraine (Andrii Kovalenko), rapports des autorités régionales russes du Kraï de Krasnodar.

Sources secondaires : Ukrainska Pravda, UNITED24 Media, Kyiv Independent, Ukrinform, Reuters, Die Welt, CEPA (Center for European Policy Analysis), communauté OSINT Exilenova+.

Les données statistiques sur les capacités de raffinage proviennent de sources industrielles citées par Reuters et d’analyses d’experts du secteur énergétique.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici.