Trump et la fabrique de la réalité : comment un président réécrit le monde à coups de mensonges et d’images truquées

Des images hyperréalistes pour des mensonges surréalistes

La nouveauté de ce second mandat, c’est l’utilisation systématique de l’intelligence artificielle générative à des fins de propagande politique. Donald Trump inonde sa plateforme Truth Social de visuels fabriqués de toutes pièces : lui en roi, lui en superhéros, lui en pilote de chasse. Ses adversaires, eux, apparaissent en criminels, en bouffons, en personnages ridicules. Ces images sont fausses. Tout le monde le sait. Mais elles circulent. Elles marquent les esprits. Elles façonnent les perceptions.

L’une des vidéos les plus controversées le montrait aux côtés du premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, allongés sur des chaises longues avec une pancarte Trump Gaza entre eux. Une mise en scène grotesque faisant référence à son projet de transformer l’enclave palestinienne en riviera du Moyen-Orient après en avoir déplacé les habitants. L’image était obscène dans son cynisme. Elle a fait le tour du monde en quelques heures. Mission accomplie.

Les MedBeds ou comment vendre l’impossible

En septembre 2025, Trump a franchi un cap supplémentaire en publiant une vidéo apparemment générée par IA promettant à chaque Américain l’accès à des hôpitaux MedBed capables de guérir toutes les maladies. Pour ceux qui l’ignorent, les MedBeds sont une théorie conspirationniste d’extrême droite : des lits médicalisés futuristes qui guériraient le cancer, feraient rajeunir, et seraient prétendument réservés à une élite secrète. Ces machines n’existent pas. Elles n’ont jamais existé. Elles ne sont pas en développement.

Pourtant, le président des États-Unis les a promis à ses concitoyens. Sa belle-fille Lara Trump apparaissait dans le clip pour promouvoir ce nouveau système de santé historique. La vidéo a ensuite été supprimée sans explication. Mais le mal était fait. Des millions de personnes l’avaient vue. Des milliers y avaient cru. Comment ramener les gens à une réalité partagée quand ceux au pouvoir continuent de les manipuler?, se demande Noelle Cook, chercheuse spécialiste de la complosphère. La question reste sans réponse.

Une plateforme taillée pour le mensonge

Truth Social n’est pas un réseau social comme les autres. C’est une arme de guerre informationnelle conçue sur mesure pour Donald Trump après son bannissement des grandes plateformes en 2021. Ici, pas de modération gênante. Pas de fact-checkers. Pas de signalements pour désinformation. Le président peut publier ce qu’il veut, quand il veut, sans aucune entrave. Et ses millions d’abonnés reçoivent ses messages directement, sans filtre, sans contexte, sans contradiction.

C’est sur cette plateforme qu’il a diffusé la vidéo montrant Hakeem Jeffries, chef de la minorité démocrate à la Chambre des représentants, affublé d’une fausse moustache et d’un sombrero. Jeffries, qui est noir, a dénoncé cette image comme raciste. Trump n’a jamais répondu. Il n’a jamais retiré la publication. Il est passé à autre chose. C’est la force de sa méthode : ne jamais s’excuser, ne jamais expliquer, toujours avancer.

Je me suis demandé longtemps pourquoi cette stratégie fonctionnait aussi bien. Et puis j’ai compris. Trump ne cherche pas à convaincre tout le monde. Il cherche à solidifier sa base. À donner à ses partisans ce qu’ils veulent voir. À créer une réalité parallèle où ils se sentent bien, où leurs ennemis sont humiliés, où leur champion règne en maître absolu. C’est une drogue. Une drogue informationnelle. Et comme toutes les drogues, elle crée une dépendance terrifiante.

La méta-ironie comme bouclier

Les analystes ont identifié un phénomène nouveau dans la communication trumpiste : la méta-ironie. Ce concept, né sur le forum 4chan, désigne des contenus qui intègrent leur propre absurdité de manière si délibérée qu’il devient impossible de les critiquer. Quand Trump publie une vidéo le montrant bombarder des manifestants avec des excréments liquides, comme il l’a fait en octobre 2025 face aux 7 millions de participants au mouvement No Kings, comment réagir?

Se moquer? Il se moque déjà de lui-même. S’indigner? C’est exactement ce qu’il attend. Ignorer? L’image circule quand même. Cette stratégie crée une rupture avec la distance critique, expliquent Matt Klein et Rémi Carlioz, spécialistes de la prospective médiatique. Elle est profondément anti-intellectuelle mais surtout elle commence à dominer le paysage médiatique. Le ridicule ne tue plus. Il immunise.

Quand les faits deviennent opinions

Nora Benavidez, conseillère principale de l’ONG Free Press, pose le diagnostic avec lucidité : pour quelqu’un comme Trump, une IA générative non régulée est l’outil parfait pour capter l’attention et déformer la réalité. Le problème va bien au-delà de quelques images truquées. C’est la notion même de vérité factuelle qui s’effondre. Quand le président peut affirmer que l’élection de 2020 a été volée, malgré des dizaines de décisions judiciaires confirmant le contraire, quand il peut prétendre que les prix baissent alors que l’inflation persiste, quand il peut nier des évidences filmées et documentées, que reste-t-il du socle commun qui permet le débat démocratique?

Les études scientifiques confirment l’efficacité de cette approche. Une recherche publiée dans la revue Nature a conclu que les contenus générés par IA pour soutenir des candidats modifiaient de manière substantielle les préférences des électeurs aux États-Unis, au Canada et en Pologne. La manipulation fonctionne. Elle change les votes. Elle façonne les opinions. Elle redessine la carte politique.

La chambre d’écho qui amplifie tout

Le système Trump ne fonctionne pas seul. Il s’appuie sur un écosystème médiatique conservateur qui relaie, amplifie et valide chaque affirmation présidentielle. Fox News, les podcasts de droite radicale, les influenceurs MAGA désormais accrédités à la Maison-Blanche. Ensemble, ils forment une bulle hermétique où circule une version alternative de la réalité, imperméable aux démentis, aux corrections, aux faits.

Trump lance une affirmation. Sean Hannity la reprend sur Fox. Les comptes MAGA la propagent sur les réseaux. Les algorithmes la poussent vers des millions d’utilisateurs. En quelques heures, un mensonge devient une vérité pour des dizaines de millions de personnes. Et quand les médias traditionnels tentent de rectifier, ils sont accusés de faire partie du complot. Le serpent se mord la queue. La boucle est bouclée.

L’impossible mission du fact-checking

Daniel Dale, vérificateur de faits canadien embauché par CNN, incarne le combat quotidien contre la désinformation présidentielle. Durant le premier mandat, il avait déjà documenté des milliers de fausses déclarations. Aujourd’hui, la tâche est devenue titanesque. Chaque jour apporte son lot de nouvelles affirmations à vérifier, de nouvelles images à authentifier, de nouveaux récits à déconstruire. Et pendant que les journalistes courent après les mensonges d’hier, ceux d’aujourd’hui s’installent déjà dans l’esprit public.

Le New York Times a publié les principes qui guident désormais sa couverture de la présidence : Trump n’est pas notre rédacteur en chef, résume Jean-Paul Marthoz, journaliste et spécialiste des médias américains. Le quotidien a renforcé sa présence à la Maison-Blanche avec sept reporters permanents. L’objectif : imposer l’agenda médiatique plutôt que de subir celui du président. Filtrer. Vérifier. Corriger. Choisir. Ne pas être soumis à une politique de saturation.

Mais est-ce suffisant? Je me pose sincèrement la question. Quand le pouvoir ment à une échelle industrielle, quand la vérification prend des heures pour des faussetés qui circulent en secondes, quand une partie croissante du public ne fait plus confiance aux médias traditionnels… le combat ne semble-t-il pas perdu d’avance? Je refuse de céder au défaitisme. Mais certains jours, l’espoir est difficile à maintenir.

Reporters sans Frontières tire la sonnette d’alarme

Dans un rapport publié le 14 janvier 2026, l’ONG Reporters Sans Frontières a recensé une année complète d’attaques contre la liberté d’informer sous l’administration Trump. Le constat est accablant : Donald Trump est un prédateur de la liberté de la presse, affirme l’organisation. Tout article, tout journaliste ou tout média qui lui déplaît devient une cible. Plusieurs dizaines de journalistes ont été invités à quitter le Pentagone après avoir refusé de signer un engagement à ne pas obtenir ni publier d’informations non autorisées.

En échange, le centre névralgique de l’armée américaine communique désormais via des vidéos courtes sur les réseaux sociaux et des podcasts d’influenceurs. La transformation est vertigineuse. Les organes traditionnels du pouvoir adoptent les codes de la communication trumpiste. La propagande devient la norme. L’information indépendante devient suspecte. Le monde à l’envers s’installe comme si c’était l’ordre naturel des choses.

Gouverner comme si l’élection n’était jamais finie

Joshua Tucker, codirecteur du Centre pour les médias sociaux à l’Université de New York, pose le diagnostic avec précision : Trump a démontré à plusieurs reprises qu’il considère son mandat comme une campagne politique permanente. Cette observation explique tout. Les provocations constantes, les attaques contre les adversaires, la mobilisation perpétuelle de la base. Trump ne gouverne pas pour tous les Américains. Il gouverne pour ses partisans. Et il utilise les outils du pouvoir comme des armes de campagne.

Le politologue Pierre Martin de l’Université de Montréal est plus direct encore : ses principaux objectifs, c’était de ne pas aller en prison, de se venger contre ses adversaires et de faire de l’argent. Cette analyse cynique trouve sa confirmation dans les faits. Les poursuites judiciaires contre Trump ont été abandonnées ou gelées. Ses ennemis politiques sont harcelés par des enquêtes. Et son empire financier prospère comme jamais, alimenté par la présidence.

Le coût de la vie comme talon d’Achille

Pourtant, tout ne fonctionne pas selon le plan trumpiste. Frédérick Gagnon note une fissure croissante dans le récit présidentiel : on parle de plus en plus du coût de la vie, du fait que Trump n’est pas capable de tenir promesse là-dessus. Tout coûte cher aux États-Unis, l’assurance santé, l’essence, la nourriture. Le mot affordability est en train de devenir le buzzword de la politique américaine.

Trump peut fabriquer des images. Il peut inventer des récits. Mais il ne peut pas changer le prix du lait à l’épicerie. Il leur dit que les prix sont en train de baisser, que l’emploi est en train d’exploser, que l’industrie retourne aux États-Unis, observe Pierre Martin. Il leur dit toutes ces choses-là sans pouvoir les prouver. Et à l’épicerie, les gens se rendent compte que ce n’est pas vrai. La réalité économique résiste à la propagande. Pour l’instant.

Quand l’opposition imite le maître

Le phénomène le plus inquiétant de cette nouvelle ère est peut-être la contamination de l’opposition. Gavin Newsom, gouverneur démocrate de Californie, a imité la stratégie trumpiste en publiant sur X une vidéo générée par IA moquant les républicains. Le clip montrait des lutteurs avec les visages des leaders démocrates superposés, mettant à terre leurs adversaires républicains, dont Trump. C’est ce qu’on appelle une mise sur le tapis, se vantait la publication.

Plus tard, Newsom a partagé une fausse vidéo montrant Trump et deux hauts responsables du gouvernement se faire menotter. L’ironie est cruelle. Les démocrates, qui dénoncent depuis des années la désinformation trumpiste, adoptent désormais les mêmes méthodes. Ils estiment sans doute combattre le feu par le feu. Mais que reste-t-il de la démocratie quand tous les camps fabriquent leurs propres réalités?

Cette normalisation me glace le sang. Quand l’opposition adopte les armes de la propagande, quand la vérité devient un luxe que personne ne peut plus se permettre, quand le mensonge devient la monnaie commune du débat public… nous avons déjà perdu quelque chose d’essentiel. Pas une élection. Quelque chose de plus profond. La possibilité même de nous entendre sur ce qui est réel.

Un régime qui menace ses propres fondements

Au final, Pierre Martin pose la question qui hante tous les observateurs : il y a beaucoup de raisons de croire que ce régime de Donald Trump pose une menace au maintien, à la survie d’une démocratie efficace aux États-Unis. Le constat est brutal mais difficile à contester. Une démocratie repose sur un socle de vérités partagées, sur la confiance dans les institutions, sur le respect des règles du jeu. Trump a sapé méthodiquement chacun de ces piliers.

Les élections de mi-mandat de 2026 s’annoncent comme un test crucial. Mais comment organiser un vote libre et éclairé quand une partie de la population vit dans une réalité fabriquée? Quand les résultats seront contestés avant même d’être connus? Quand le président lui-même a déjà semé le doute sur l’intégrité du processus électoral? L’expérience Trump a révélé à quel point la vérité, la liberté et l’État de droit peuvent être fragiles si les citoyens ne restent pas vigilants.

La résistance existe encore

Pourtant, tout n’est pas perdu. En octobre 2025, 7 millions d’Américains sont descendus dans la rue pour le mouvement No Kings, la plus grande journée de manifestations du second mandat. Des journalistes continuent de documenter chaque mensonge. Des chercheurs analysent les mécanismes de la désinformation. Des citoyens ordinaires s’organisent pour défendre la vérité factuelle.

Jean-Paul Marthoz note une prise de conscience extrêmement forte au sein des médias, pour se battre, être partisans de la démocratie. Il y a une presse qui se bat et une autre qui a peur. La bataille n’est pas terminée. Elle ne fait que commencer. Et son issue déterminera non seulement l’avenir des États-Unis, mais celui de toutes les démocraties qui regardent ce laboratoire avec effroi.

Ce que nous devons comprendre

Donald Trump n’est pas un accident de l’histoire. Il est le symptôme d’une époque où la vérité est devenue optionnelle, où l’attention est la seule monnaie qui compte, où celui qui crie le plus fort gagne la partie. Sa stratégie de saturation médiatique, d’images truquées, de mensonges industrialisés n’est pas une aberration. C’est le nouveau standard de la politique à l’ère numérique. Et si nous ne comprenons pas ses mécanismes, nous sommes condamnés à les subir.

La question que posait Noelle Cook résonne comme un avertissement : comment ramener les gens à une réalité partagée quand ceux au pouvoir continuent de les manipuler? La réponse n’est pas simple. Elle exige de la vigilance, de l’éducation, de la résistance quotidienne. Elle exige de ne jamais normaliser l’inacceptable, de ne jamais s’habituer au mensonge, de ne jamais cesser de chercher la vérité même quand elle devient difficile à trouver.

Je termine cet article avec un sentiment étrange. Pas du désespoir, non. Plutôt une forme de détermination froide. Nous sommes témoins d’une tentative de redéfinition de la réalité à l’échelle d’une superpuissance. C’est vertigineux. C’est effrayant. Mais c’est aussi une opportunité de comprendre, de documenter, de résister. La vérité ne se défend pas toute seule. Elle a besoin de nous. De vous. De chacun d’entre nous qui refuse de vivre dans un monde où les faits n’ont plus de sens. Ce combat est le nôtre. Et il commence maintenant.

L’héritage que nous laisserons

Dans quelques années, on regardera cette période comme un moment charnière. Soit nous aurons réussi à préserver les fondements de la vérité factuelle et du débat démocratique. Soit nous aurons basculé dans une ère où chaque camp possède sa propre réalité, où le mensonge est une stratégie légitime, où la manipulation est devenue la norme. Le choix nous appartient encore. Mais la fenêtre se referme.

Trump a compris avant tout le monde que dans la guerre de l’attention, celui qui contrôle le récit contrôle le pouvoir. Il a compris que les images frappent plus fort que les arguments, que l’émotion l’emporte sur la raison, que le chaos désarme la critique. Maintenant, c’est à nous de décider si nous acceptons ce nouveau monde ou si nous le refusons. Le silence n’est plus une option.

…

Quelque part en Amérique, un citoyen ouvre son téléphone. Une image apparaît. Elle est fausse. Totalement fabriquée. Mais il ne le sait pas encore.

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques politiques, médiatiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies de communication, à comprendre les mécanismes de la désinformation, à contextualiser les décisions des acteurs politiques et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos démocraties.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d’organisations comme Reporters Sans Frontières, études publiées dans des revues scientifiques (Nature), dépêches d’agences de presse internationales reconnues (AFP, Associated Press).

Sources secondaires : publications spécialisées, médias d’information reconnus internationalement (La Presse, Le Devoir, France 24, RTBF, New York Times, Washington Post), analyses d’institutions de recherche établies (Chaire Raoul-Dandurand, Centre pour les médias sociaux NYU).

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques politiques et médiatiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue des affaires américaines et la compréhension des mécanismes de communication politique.

Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées.