Une ancienne alliée de Trump lance un cri d’alarme glaçant : « Vous êtes tous incités à la guerre civile »

Une escalade verbale qui précède l’escalade physique

L’avertissement de Greene sur la « guerre civile » n’arrive pas de nulle part. Depuis des années, la rhétorique politique américaine s’est chargée d’allusions violentes et d’appels à peine voilés aux armes. Pendant sa campagne de 2024, Donald Trump avait prévenu qu’il y aurait un « bain de sang » s’il n’était pas élu. Après la perquisition du FBI à Mar-a-Lago en 2022, ses partisans avaient inondé les réseaux sociaux d’appels à la guerre civile. L’ancienne gouverneure de l’Alaska, Sarah Palin, avait déclaré sur Newsmax : « Vous voulez qu’on soit en guerre civile? Parce que c’est ce qui va arriver. » Et maintenant, c’est Greene elle-même, celle qui appelait à un « divorce national » entre États rouges et bleus, qui tire la sonnette d’alarme. Le serpent se mord la queue.

L’ancienne porte-parole adjointe de la Maison-Blanche sous Trump, Sarah Matthews, une autre voix dissidente du mouvement MAGA, avait prévenu dès 2024 que la rhétorique de l’ancien président devenait « de plus en plus dérangée ». Elle avait comparé son langage sur l’immigration à celui d’Hitler, citant notamment l’expression « empoisonner le sang de notre pays ». Matthews avait démissionné quelques heures après l’assaut du 6 janvier 2021 sur le Capitole, qu’elle a qualifié de « l’un des jours les plus sombres de l’histoire américaine ». Aujourd’hui, elle continue de dénoncer les dérives du président, qualifiant récemment son obsession pour le Groenland de « chose la plus mentalement malade et dérangée » qu’il ait faite. Ces voix qui s’élèvent de l’intérieur même du mouvement trumpiste sont peut-être les plus importantes à écouter. Elles connaissent la bête de l’intérieur.

L’Amérique au bord du gouffre

Les experts en conflits civils observent la situation américaine avec une inquiétude croissante. Barbara Walter, professeure à l’Université de Californie à San Diego et auteure de « How Civil Wars Start », avait averti dès 2022 que tous les facteurs rendant une guerre civile probable étaient présents aux États-Unis. La polarisation extrême, la déshumanisation de l’adversaire politique, la perte de confiance dans les institutions, les appels à la violence par des leaders politiques. Selon ses recherches, le déclencheur d’une guerre civile survient généralement après une série de défaites électorales qui font perdre espoir à un groupe se croyant légitime au pouvoir. L’élection de 2024, remportée par Trump, a temporairement apaisé cette dynamique du côté républicain. Mais la violence dans les rues de Minneapolis montre que la mèche peut s’enflammer par d’autres voies.

La représentante démocrate Maxine Waters de Californie a elle aussi utilisé le terme de « guerre civile » en mars 2025 pour décrire ce vers quoi Trump pousse le pays. « Je suis inquiète que Trump soit en train de créer une guerre civile », avait-elle déclaré. « Il y a fait allusion plus d’une fois. » Mais quand le même avertissement vient de Marjorie Taylor Greene, la dynamique change complètement. Parce que Greene ne parle pas aux démocrates. Elle parle à la base MAGA. Elle leur dit : vous êtes manipulés. Vous êtes poussés vers un conflit que personne ne gagnera. Et tragiquement, des gens meurent déjà. C’est un message que la gauche ne pourrait jamais faire passer. Mais venant de Greene, il a une chance d’être entendu.

Une version des faits contredite par les images

Face à l’indignation croissante, l’administration Trump maintient sa ligne de défense. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, originaire de Minneapolis, a réagi au meurtre de Pretti en tweetant : « Dieu merci pour les patriotes d’@ICEgov — nous vous soutenons à 100%. Vous SAUVEZ le pays. Honte aux dirigeants du Minnesota — et aux détraqués dans la rue. ICE > MN. » Le vice-procureur général Todd Blanche a défendu les agents sur NBC, affirmant que c’était « une décision en une fraction de seconde » face à « une situation violente et compliquée ». Le commandant des opérations de la Border Patrol à Minneapolis, Gregory Bovino, a déclaré que « les victimes sont les agents de la Border Patrol. Le suspect s’est mis lui-même dans cette situation. »

Mais les vidéos racontent une autre histoire. Et les enquêteurs du Minnesota n’ont pas accès à la scène de crime, le gouvernement fédéral ayant refusé de coopérer. Un juge fédéral a accordé une ordonnance de restriction temporaire interdisant au Département de la Sécurité intérieure de détruire ou altérer les preuves liées au meurtre de Pretti. Le gouverneur Walz a été direct : « Le gouvernement fédéral ne peut pas être chargé de cette enquête. » La famille de Renée Good a publié un communiqué après la mort de Pretti : « Les événements de ce week-end à Minneapolis sont terrifiants, profondément troublants et déchirants. Nous exhortons tous les Américains à faire confiance à leurs propres yeux en interprétant cette vidéo horrifiante. » Deux citoyens américains abattus en moins de trois semaines. Des vidéos qui contredisent la version officielle. Et une administration qui qualifie les victimes de terroristes.

Il y a quelque chose de profondément troublant dans le fait que Pete Hegseth, le secrétaire à la Défense des États-Unis, choisisse de se ranger du côté des agents qui ont abattu un infirmier désarmé plutôt que de demander une enquête impartiale. « ICE > MN » — ICE est plus important que le Minnesota. Ces trois lettres résument peut-être mieux que n’importe quel discours la philosophie de cette administration. Les institutions fédérales au-dessus des citoyens. La force au-dessus de la vérité. Et on s’étonne que Greene parle de guerre civile?

Des voix républicaines qui s’élèvent

Ce qui rend la situation encore plus remarquable, c’est que Greene n’est pas la seule voix républicaine à questionner les événements de Minneapolis. Le sénateur républicain de Louisiane, Bill Cassidy, a déclaré : « Les événements à Minneapolis sont incroyablement troublants. La crédibilité d’ICE et du DHS est en jeu. Il doit y avoir une enquête complète conjointe fédérale et étatique. Nous pouvons faire confiance au peuple américain avec la vérité. » D’autres sénateurs républicains ont également appelé à une coopération avec les autorités locales. Le représentant républicain de New York, Andrew Garbarino, qui préside le comité supervisant le DHS, a envoyé une lettre demandant à trois hauts responsables de comparaître devant le comité. Ces fissures dans le mur républicain sont significatives. Elles montrent qu’au-delà des lignes partisanes, certains élus reconnaissent que quelque chose a dérapé.

La question qui se pose maintenant est celle de l’Insurrection Act. Le 15 janvier 2026, Trump a menacé d’invoquer cette loi datant de 1807 qui lui permettrait de déployer des forces militaires à Minneapolis. Il a reculé le lendemain, affirmant qu’il n’y avait pas de « raison pour le moment » de le faire, tout en ajoutant que « si j’en avais besoin, je l’utiliserais ». Le 18 janvier, le Département de la Défense aurait ordonné à 1 500 soldats d’active de se préparer à un possible déploiement au Minnesota, dont deux bataillons de la 11e Division aéroportée basée en Alaska. L’invocation de l’Insurrection Act pour réprimer des manifestations contre des agents fédéraux qui ont abattu des citoyens américains serait, selon les experts, une inversion totale de l’usage historique de cette loi, qui servait initialement à protéger les citoyens contre la violence suprémaciste blanche.

De loyaliste absolue à voix dissidente

Pour mesurer l’ampleur du revirement de Marjorie Taylor Greene, il faut se souvenir de qui elle était. Élue en 2020 dans le 14e district de Géorgie, elle s’est rapidement imposée comme l’une des voix les plus radicales du Congrès. Théories du complot QAnon, négation des fusillades de masse, propos antisémites et racistes, appels au « divorce national » entre États républicains et démocrates. Elle a été destituée de ses commissions par la Chambre en 2021 pour ses déclarations incendiaires. Mais sous la direction de Kevin McCarthy, puis de Mike Johnson, elle a retrouvé des positions de pouvoir, siégeant aux commissions de supervision et de sécurité intérieure. Elle a mené l’impeachment de Mayorkas. Elle était l’incarnation même de la loyauté MAGA sans compromis.

Et puis quelque chose a changé. L’intervention militaire au Venezuela en janvier 2026 a été un point de rupture. Greene s’est opposée publiquement à l’action, la qualifiant du « même vieux scénario de Washington » qui « sert les grandes entreprises, les banques et les dirigeants pétroliers » plutôt que le peuple américain. Trump l’a condamnée, la traitant de « traîtresse au mouvement MAGA ». Dans une interview sur CNN avec Dana Bash, Greene a fait quelque chose d’impensable : elle s’est excusée pour sa rhétorique passée et a appelé à la gentillesse entre Américains. « Les gens doivent être gentils les uns envers les autres », a-t-elle dit. Ces mots, venant de Greene, ont provoqué une onde de choc. Certains de ses anciens alliés étaient furieux. D’autres, stupéfaits. Mais quelque chose avait définitivement basculé.

Un message qui pourrait changer la donne

L’appel de Greene à « retirer les œillères politiques » est d’autant plus puissant qu’il s’adresse directement à la base MAGA. Elle ne leur dit pas d’abandonner leurs convictions. Elle leur dit de réfléchir. Elle leur dit : si vous étiez furieux quand le FBI de Biden arrêtait des manifestants du 6 janvier, comment pouvez-vous accepter que des agents de Trump abattent des citoyens américains qui filment avec leur téléphone? La cohérence morale, voilà ce qu’elle demande. Et c’est précisément ce qui manque le plus dans le paysage politique américain actuel. « Aucun de ces événements ne résout les vrais problèmes auxquels nous faisons face », écrit-elle. « Et tragiquement, des gens meurent. » Ces mots simples portent plus de poids que mille discours partisans.

La réaction de la base MAGA aux propos de Greene sera déterminante. Si elle est massivement rejetée comme une « traîtresse », cela signifiera que la loyauté tribale a définitivement supplanté tout principe. Mais si certains commencent à écouter, si certains commencent à questionner, alors peut-être que le spectre de la guerre civile pourra être écarté. Greene n’est pas devenue une progressiste. Elle reste une conservatrice avec des positions que beaucoup trouvent inacceptables. Mais elle a choisi de voir la réalité plutôt que de s’accrocher à une fiction partisane. Et dans l’Amérique de 2026, c’est un acte de courage politique rare.

Je n’aurais jamais pensé écrire un jour que Marjorie Taylor Greene faisait preuve de courage moral. La politique crée des alliances étranges, dit-on. Mais ce qui se passe ici est différent. C’est quelqu’un qui a contribué à créer un monstre et qui réalise maintenant qu’il est hors de contrôle. Est-ce de la rédemption? De l’opportunisme? De la lucidité tardive? Je ne sais pas. Ce que je sais, c’est que son avertissement mérite d’être entendu. Parce que les corps qui s’accumulent dans les rues de Minneapolis ne sont pas des abstractions politiques. Ce sont des êtres humains. Avec des familles. Avec des rêves. Qui ne reviendront plus.

La vie quotidienne sous l’occupation fédérale

Pour les habitants de Minneapolis, les dernières semaines ont été un cauchemar éveillé. Depuis le 6 janvier 2026, 2 000 agents fédéraux arpentent les rues de leur ville. L’opération Metro Surge, lancée après que des médias conservateurs ont rapporté des allégations de fraude de la part d’immigrants somaliens — des accusations que Trump a amplifiées sur Truth Social —, a transformé des quartiers paisibles en zones de tension permanente. « Les gens de notre quartier ont été terrorisés par ICE pendant six semaines », a témoigné un résident. Le chef de la police, Brian O’Hara, a déclaré dimanche sur CBS que « les gens en ont assez ». Son département, qui ne compte que 600 officiers, est « étiré incroyablement mince » en essayant de « gérer tout ce chaos en plus d’essayer d’être le département de police d’une grande ville ».

Les manifestations sont quotidiennes depuis la mort de Renée Good. Des milliers de personnes descendent dans les rues, scandant « Résister à ICE n’est pas un crime » et « Observer ICE n’est pas un crime ». Après le meurtre de Pretti, plus de 1 000 personnes ont participé à une manifestation dimanche. Les agents fédéraux ont répondu avec des gaz lacrymogènes et des grenades assourdissantes. Le rappeur local Nur-D a été violemment arrêté par des agents fédéraux alors qu’il participait aux protestations; il affirme que ICE lui a volé son téléphone pendant sa détention. Allison Bross, propriétaire d’une boutique de vêtements à côté de la scène du crime, a ouvert ses portes aux manifestants pour qu’ils puissent se réchauffer, manger, boire et recevoir des soins médicaux. La solidarité s’organise face à ce que beaucoup perçoivent comme une occupation.

L’affrontement entre autorités fédérales et locales

Le conflit entre l’administration Trump et les autorités du Minnesota s’intensifie de jour en jour. Le gouverneur Tim Walz a directement interpellé le président dimanche : « Que devons-nous faire pour que ces agents fédéraux quittent notre État? Vous pensiez que la peur, la violence et le chaos étaient ce que vous vouliez de nous? Alors vous sous-estimez clairement les habitants de cet État et de cette nation. » Le maire Jacob Frey a annoncé que la ville déposait une déclaration lundi pour encourager un juge à statuer sur une ordonnance de restriction temporaire visant à mettre fin à l’opération Metro Surge. « Les agents d’ICE peuvent quitter Minneapolis », a déclaré la famille de Renée Good. « Les résidents du Minnesota ne le peuvent pas. »

De son côté, Trump a répondu en accusant le Minnesota d’être une « DISSIMULATION criminelle de la fraude financière massive qui a eu lieu ». Il exige que Walz et Frey coopèrent « plutôt que de résister et d’attiser les flammes de la division, du chaos et de la violence ». Il a posé quatre conditions : livrer tous les immigrants sans papiers actuellement incarcérés dans l’État, remettre tous les immigrants arrêtés par la police locale, faire assister la police locale aux opérations fédérales, et permettre aux agents fédéraux d’opérer sans entrave. Ce sont des conditions que ni Walz ni Frey n’ont l’intention d’accepter. Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a prévenu qu’il contesterait en justice toute invocation de l’Insurrection Act. La ligne de front de cette bataille n’est plus seulement dans les rues de Minneapolis. Elle est désormais dans les tribunaux.

Un pays qui retient son souffle

Les événements de Minneapolis résonnent bien au-delà du Minnesota. Des athlètes professionnels ont pris position : le joueur de basketball Tyrese Haliburton a affirmé que Pretti avait été « assassiné »; Breanna Stewart a appelé à l’abolition d’ICE. D’anciens joueurs de football américain comme Ryan Clark ont critiqué la situation. Mais c’est au Congrès que les conséquences pourraient être les plus significatives. Le risque d’un shutdown gouvernemental partiel à la fin janvier augmente, les démocrates refusant de financer le DHS tant que les opérations à Minneapolis se poursuivent. Le leader de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, a appelé les républicains à adopter un budget sans financement pour le DHS afin d’éviter la fermeture. La représentante démocrate Robin Kelly de l’Illinois a déposé des articles d’impeachment contre la secrétaire Kristi Noem, accusée d’obstruction au contrôle du Congrès et de violations de la confiance publique.

À l’international, la situation américaine est observée avec un mélange d’inquiétude et d’incrédulité. L’intervention au Venezuela début janvier, la menace de prendre le Groenland au Danemark, le retrait de multiples accords et organisations internationales, et maintenant des agents fédéraux qui abattent des citoyens dans les rues d’une grande ville américaine. Le professeur Shelley Inglis, ancienne fonctionnaire de l’USAID, a décrit 2026 comme le début d’une ère où les États-Unis « montent sur la scène mondiale de manière de plus en plus autocratique ». Les normes internationales que l’Amérique avait aidé à construire — l’interdiction de l’usage de la force contre d’autres nations souveraines, la protection des réfugiés, les droits humains — sont désormais « disparues et sapées » par l’administration Trump.

Il y a quelque chose d’irréel à voir l’Amérique, le pays qui se présentait comme le phare de la démocratie, en arriver là. Des citoyens abattus dans la rue par des agents fédéraux. Des vidéos qui contredisent les déclarations officielles. Un gouvernement qui refuse de laisser les enquêteurs locaux accéder aux scènes de crime. Et une ancienne loyaliste trumpiste qui avertit que tout le monde est « incité à la guerre civile ». Si quelqu’un m’avait dit il y a cinq ans que j’écrirais ces lignes, je ne l’aurais pas cru. Et pourtant. Nous y sommes.

La question qui obsède l’Amérique

Comment en est-on arrivé là? C’est la question que se posent des millions d’Américains, qu’ils soient républicains, démocrates ou indépendants. Comment un pays construit sur des principes de liberté et de justice en est-il venu à voir ses agents fédéraux abattre des citoyens qui filmaient avec leur téléphone? Comment la rhétorique de la « guerre civile » est-elle passée des marges complotistes aux déclarations publiques d’anciens élus du Congrès? Comment la polarisation est-elle devenue si extrême que même pointer du doigt des bavures mortelles est considéré comme un acte de trahison partisan? Les réponses sont complexes, multifactorielles, ancrées dans des décennies de divisions croissantes. Mais le constat est simple : l’Amérique de 2026 est à un carrefour. Et le chemin qu’elle choisira dans les semaines et les mois à venir déterminera si elle reste une démocratie ou si elle bascule dans autre chose.

L’avertissement de Marjorie Taylor Greene est d’autant plus frappant qu’il vient de quelqu’un qui a contribué à cette polarisation. Elle le sait. Elle ne prétend pas être innocente. Mais elle dit maintenant : assez. Assez de morts. Assez de rhétorique incendiaire. Assez de double standard. « Les deux camps doivent retirer leurs œillères politiques », répète-t-elle. Et elle a raison. Parce que la seule issue à cette spirale n’est pas la victoire d’un camp sur l’autre. C’est la reconnaissance que nous sommes tous dans le même bateau. Que la mort d’Alex Pretti, infirmier de 37 ans, est une tragédie américaine, pas une victoire ou une défaite partisane. Que la mort de Renée Good, mère de trois enfants, poète, est une perte pour tout le pays. Tant que nous ne serons pas capables de voir cela, la guerre civile dont parle Greene restera une possibilité terrifiante.

Un appel à la lucidité

L’Amérique de janvier 2026 se trouve face à un choix existentiel. D’un côté, la continuation d’une escalade qui a déjà coûté la vie à des citoyens innocents et qui menace de dégénérer en conflit ouvert. De l’autre, la possibilité d’un sursaut de conscience collective, d’un moment où les Américains décident de voir au-delà de leurs affiliations partisanes pour reconnaître leur humanité commune. Marjorie Taylor Greene, avec toutes ses contradictions et son passé problématique, a peut-être montré la voie. Non pas en abandonnant ses convictions conservatrices, mais en refusant de laisser la loyauté tribale l’emporter sur la vérité. « Vous êtes tous incités à la guerre civile », a-t-elle averti. La question est : allons-nous écouter?

Les prochains jours seront déterminants. Le Congrès décidera s’il finance le DHS ou provoque un shutdown partiel. Les tribunaux statueront sur les demandes de restriction contre l’opération Metro Surge. Trump décidera s’il invoque l’Insurrection Act ou s’il recule. Et dans les rues de Minneapolis, des manifestants continueront de braver le froid pour défendre ce qu’ils considèrent comme leurs droits constitutionnels. Alex Pretti croyait en ces droits. Il était là pour les défendre, avec son téléphone comme seule arme. Il ne reviendra plus jamais chez lui. Sa mémoire, au moins, mérite que nous nous posions les bonnes questions.

Le mot de la fin

« Retirer les œillères politiques ». Ces mots de Greene résument peut-être le seul chemin vers une issue pacifique. Voir la réalité telle qu’elle est, pas telle que nos affiliations partisanes voudraient qu’elle soit. Reconnaître que des citoyens américains sont morts dans les rues de Minneapolis, et que les vidéos contredisent la version officielle. Accepter que la vérité n’appartient ni à la gauche ni à la droite. Ces pas sont difficiles. Ils exigent de l’humilité, de la bonne foi, et un courage que peu de politiciens démontrent. Mais c’est peut-être la seule alternative à ce vers quoi nous nous dirigeons. L’Amérique a survécu à une guerre civile il y a plus de 160 ans. Elle ne survivrait peut-être pas à une seconde.

Je termine ces lignes avec un mélange d’espoir et de terreur. Espoir parce que des voix comme celle de Greene montrent que la raison peut émerger des endroits les plus inattendus. Terreur parce que les images de Minneapolis me hantent. Un infirmier au sol, entouré de six agents, dix coups de feu en cinq secondes. Une mère tuée dans son véhicule. Des vidéos qui montrent une chose, un gouvernement qui affirme le contraire. Où allons-nous? Je ne sais pas. Ce que je sais, c’est que le silence n’est plus une option. Que détourner le regard n’est plus une option. Que prétendre que tout va bien alors que des corps s’accumulent n’est plus une option. L’Amérique est à la croisée des chemins. Et nous sommes tous concernés par le chemin qu’elle choisira.

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques politiques, sociales et sécuritaires qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements sociaux, à contextualiser les décisions des acteurs nationaux et internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et politique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : déclarations publiques sur les réseaux sociaux (X/Truth Social), conférences de presse officielles, communiqués du Département de la Sécurité intérieure, déclarations des autorités du Minnesota, vidéos vérifiées des incidents.

Sources secondaires : The Hill, Yahoo News, NPR, CBS News, Al Jazeera, The Daily Beast, Wikipedia, Reuters, The New York Times, The Wall Street Journal, Democracy Now!, The Conversation.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques politiques et sociales contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue des affaires américaines et la compréhension des mécanismes qui animent les acteurs politiques.

Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées, garantissant ainsi la pertinence et l’actualité de l’analyse proposée.