CHRONIQUE : Le Tor-M2 russe pulvérisé en Crimée – L’Ukraine démantèle le bouclier aérien de Poutine

Combien vaut un Tor-M2 ? Les estimations varient considérablement. Certaines sources évoquent un coût de 10 à 15 millions de dollars par batterie, selon la configuration et le chargement en missiles. D’autres parlent de 25 millions de dollars. Mais ce qui compte vraiment, c’est ce que représente la perte cumulée de ces systèmes pour la capacité défensive russe.

Et cette hémorragie est massive. Selon les données compilées par le Service de sécurité ukrainien (SBU), rien qu’entre fin décembre 2025 et début janvier 2026, les forces ukrainiennes auraient détruit quatre systèmes Tor-M1, trois systèmes Pantsir-S1, deux systèmes S-300 et un système Buk-M3. La valeur de cet équipement détruit est estimée à plus de 500 millions de dollars aux prix d’achat de l’armée russe, voire jusqu’à 2,5 milliards de dollars sur le marché international.

Le 14 janvier 2026, les Forces des systèmes sans pilote ukrainiennes annonçaient avoir détruit ou endommagé six systèmes radar et de défense antiaérienne russes en seulement 48 heures. Le commandant de ces forces, le major Robert Brovdi, surnommé « Magyar », a confirmé que cette campagne visait à créer des « couloirs aveugles » dans le dispositif de défense russe. L’objectif : exploiter les brèches dans la couverture antiaérienne pour permettre des opérations plus sûres de l’armée de l’air ukrainienne et des frappes de drones à moyenne et longue portée plus efficaces.

Quelques jours plus tard, le 17 janvier, de nouvelles frappes touchaient un radar Nebo-U près d’Evpatoria et un système Pantsir-S1 près du village de Khutorok. Le même jour, des sources ukrainiennes rapportaient la destruction de 17 systèmes de défense antiaérienne russes en seulement quatre jours. C’est une saignée continue, méthodique, implacable.

Pour comprendre la portée stratégique de ces frappes, il faut se rappeler ce que représentait la Crimée pour la Russie au début de cette guerre. Annexée en 2014, la péninsule était censée être un sanctuaire imprenable, une forteresse maritime et aérienne d’où Moscou pouvait projeter sa puissance sur l’ensemble de la mer Noire. Sébastopol, port d’attache historique de la Flotte de la mer Noire, symbolisait cette domination navale que le Kremlin considérait comme acquise pour l’éternité.

Aujourd’hui, cette vision s’est effondrée. La Flotte de la mer Noire a été décimée par les drones navals ukrainiens, contrainte de réduire sa présence en mer au strict minimum. Le porte-parole de la Marine ukrainienne rapportait le 13 janvier que les forces russes avaient minimisé leur présence dans les mers Noire et d’Azov en raison de l’efficacité des frappes de drones navals ukrainiens. Le corridor céréalier ukrainien continue de fonctionner, narguant quotidiennement la prétendue maîtrise russe des eaux.

Et maintenant, c’est le parapluie antiaérien qui se désagrège. Les analystes militaires constatent que les redéploiements observés en Crimée suggèrent un inventaire réduit de systèmes standards comme les Tor-M2 et Pantsir-S1. La Russie a même été contrainte de déployer des versions arctiques du Tor-M2DT, conçues pour les régions polaires et normalement affectées à la défense du Grand Nord russe. C’est un signe éloquent de la pression que subissent les stocks de défense antiaérienne russes.

Derrière ces frappes spectaculaires se cache un travail de renseignement et d’opérations spéciales remarquable. L’unité « Prymary » du Service de renseignement de défense ukrainien (GUR ou DIU) s’est taillé une réputation redoutable dans les opérations de drones en Crimée. C’est cette unité qui a revendiqué des frappes sur des systèmes Tor-M2, mais aussi sur des navires de débarquement russes opérant en mer.

L’expérience accumulée par l’unité Prymary est désormais activement diffusée à d’autres unités des Forces armées ukrainiennes. La 412e Brigade de systèmes sans pilote « Nemesis » a récemment publié une vidéo montrant ses opérateurs frapper deux systèmes de missiles antiaériens Tor-M2 avec des drones similaires. Cette multiplication des capacités représente un cauchemar logistique pour les défenseurs russes : ce ne sont plus quelques unités d’élite qu’il faut surveiller, mais potentiellement des dizaines de groupes capables de mener ce type d’opérations.

Les drones utilisés restent partiellement mystérieux. Des images d’attaques attribuées aux opérations du GUR ont montré un drone volant à basse altitude ressemblant au modèle Rubaka. D’autres opérations semblent utiliser des drones FPV (First Person View) modifiés pour des missions à longue portée. La diversité des plateformes utilisées complique encore la tâche des défenseurs russes, qui doivent se préparer à contrer une multitude de menaces différentes.

Le réseau de résistance ATESH, composé de partisans ukrainiens opérant en territoire occupé, joue également un rôle crucial. Ces agents fournissent des renseignements précis sur les positions des systèmes de défense antiaérienne, photographient les installations, identifient les vulnérabilités. La base de Kacha a fait l’objet de plusieurs reconnaissances de ce type, permettant aux planificateurs ukrainiens de connaître avec précision l’emplacement des radars Pantsir-S1, des stations Podlet et des radars P-18-2.

La destruction systématique des systèmes de défense antiaérienne russes en Crimée ne relève pas du hasard ni de l’opportunisme. Elle s’inscrit dans une stratégie cohérente que les militaires ukrainiens appellent la création de « couloirs aveugles ». L’idée est simple mais redoutablement efficace : en éliminant les radars et les systèmes de missiles dans certains secteurs, on crée des brèches dans la couverture défensive ennemie.

Ces brèches permettent ensuite aux forces aériennes ukrainiennes d’opérer avec moins de risques. Elles autorisent des frappes de drones et de missiles à longue portée sur des cibles de haute valeur : dépôts de munitions, concentrations de troupes, infrastructures logistiques, installations de commandement. Chaque système Tor-M2 détruit, c’est un petit bout de ciel supplémentaire que les Ukrainiens peuvent traverser sans être inquiétés.

Les résultats de cette stratégie sont déjà visibles. En décembre 2025, les forces de défense ukrainiennes ont frappé 128 systèmes de défense antiaérienne et stations radar russes à l’aide de systèmes sans pilote. C’est une moyenne de plus de quatre systèmes par jour, un rythme d’attrition que l’industrie de défense russe peine à suivre, malgré le passage en économie de guerre.

Le 1er janvier 2026, des opérateurs du Bataillon Asgard de la 412e Brigade « Nemesis » ont frappé le radar multifonction d’un système S-350 Vityaz ainsi que des lanceurs autopropulsés de systèmes Tor et Buk en territoire occupé dans la région de Donetsk. Avant les attaques sur l’aérodrome de Saki, les systèmes Tor-M2 et Pantsir-S1 couvrant l’installation ont été ciblés par des drones FPV. C’est une approche méthodique : d’abord aveugler et désarmer, puis frapper les cibles principales.

Les implications vont au-delà des seuls systèmes à courte portée comme le Tor-M2. Les analystes soulignent que sans radar d’acquisition de cibles fonctionnel, un système S-400, fleuron de la défense antiaérienne russe, devient effectivement incapable de toucher des objets volants. Ses quatre à huit lanceurs de missiles deviennent des poids morts.

C’est précisément ce que visent les frappes ukrainiennes sur les radars Nebo-U, Podlet et autres stations de détection. Le système Podlet, par exemple, était utilisé par l’ennemi pour détecter et transmettre les coordonnées des cibles aux systèmes de missiles antiaériens S-300 et S-400. Sa destruction n’affaiblit pas seulement le Podlet lui-même, mais toute la chaîne de défense qui en dépend.

Cette approche systémique démontre une compréhension sophistiquée de l’architecture de défense antiaérienne intégrée russe. Les Ukrainiens ne se contentent pas de détruire des équipements isolés : ils ciblent les noeuds critiques du réseau, les liens qui permettent aux différents composants de fonctionner ensemble. C’est une guerre de réseau contre réseau, où la connaissance fine de l’adversaire devient l’arme la plus redoutable.

Cette guerre d’attrition contre les défenses antiaériennes russes s’inscrit dans un contexte plus large de pertes massives pour Moscou. Selon une interview de l’ancien directeur de la CIA William Burns, publiée dans le Financial Times en janvier 2026, la Russie aurait subi environ 1 100 000 pertes depuis le début du conflit. C’est un chiffre vertigineux qui inclut les morts, les blessés graves et les disparus.

Ces pertes humaines s’accompagnent de pertes matérielles tout aussi considérables. Les équipements de défense antiaérienne détruits en Crimée et le long du front sud représentent une hémorragie que même l’économie de guerre russe peine à compenser. La production de systèmes sophistiqués comme le Tor-M2 ou le S-400 nécessite des composants électroniques de pointe, souvent importés et désormais soumis à sanctions. Chaque perte est donc plus difficile à remplacer que la précédente.

Face à cette situation, Moscou a dû procéder à des arbitrages douloureux. Le déploiement de systèmes Tor-M2DT arctiques en Crimée, mentionné précédemment, illustre parfaitement ce dilemme. Ces systèmes étaient normalement destinés à protéger les installations stratégiques du Grand Nord russe. Leur redéploiement vers le sud laisse d’autres régions plus vulnérables, mais la priorité immédiate en Crimée l’a emporté.

Il serait faux de prétendre que la Russie reste passive face à cette campagne ukrainienne. Moscou continue de lancer des attaques massives de drones et de missiles contre l’Ukraine. Dans la nuit du 27 au 28 janvier, les forces de défense antiaérienne ukrainiennes ont détruit 103 des 146 drones utilisés par la Russie pour attaquer l’Ukraine. C’est un taux d’interception remarquable de plus de 70%, qui témoigne de l’efficacité des défenses ukrainiennes.

La campagne hivernale russe contre le réseau électrique ukrainien est décrite comme la plus intense depuis 2022. Des raids massifs combinant drones et missiles ciblent désormais spécifiquement les sous-stations vulnérables, tentant de plonger la population ukrainienne dans le froid et l’obscurité. C’est une stratégie de terreur visant le moral civil, faute de pouvoir obtenir des résultats décisifs sur le champ de bataille.

Mais cette stratégie ne résout pas le problème fondamental de Moscou : la perte progressive de sa supériorité antiaérienne dans les territoires qu’elle prétend contrôler. Chaque système Tor-M2 ou S-300 détruit, c’est un peu plus de ciel ukrainien qui échappe au contrôle russe. Et dans une guerre moderne où la maîtrise du ciel conditionne tout le reste, c’est une tendance lourde de conséquences.

La destruction du Tor-M2 près de Kacha, considérée isolément, n’est qu’un épisode parmi des centaines d’autres dans cette guerre qui dure depuis près de quatre ans maintenant. Mais elle cristallise plusieurs tendances de fond qui méritent réflexion.

Premièrement, elle confirme la révolution des drones dans la guerre moderne. Des systèmes valant des dizaines de millions de dollars sont détruits par des engins coûtant quelques milliers de dollars. C’est une asymétrie économique qui favorise structurellement le défenseur le moins riche mais le plus innovant. L’Ukraine a su développer une industrie de drones agile, capable de s’adapter rapidement aux contre-mesures adverses.

Deuxièmement, elle illustre l’importance du renseignement humain. Sans les informations fournies par les réseaux de résistance comme ATESH, sans la connaissance précise des positions et des vulnérabilités adverses, ces frappes seraient impossibles. La technologie seule ne suffit pas ; elle doit s’appuyer sur un tissu humain de renseignement et de résistance.

Troisièmement, elle démontre que la Crimée n’est plus un sanctuaire. La péninsule annexée, que Moscou présentait comme une forteresse imprenable, est devenue un champ de bataille où les forces ukrainiennes frappent presque quotidiennement. C’est un renversement symbolique majeur qui affecte le moral russe et la crédibilité des promesses de sécurité du Kremlin.

Si le rythme actuel d’attrition se maintient, les analystes s’interrogent sur la capacité de la Russie à maintenir une couverture antiaérienne crédible au-dessus de la Crimée. Les stocks ne sont pas inépuisables, et la production ne peut pas suivre le rythme des destructions, surtout pour les systèmes les plus sophistiqués.

La création de « couloirs aveugles » de plus en plus nombreux pourrait ouvrir la voie à des opérations ukrainiennes de plus grande envergure. Des frappes sur des infrastructures critiques, des concentrations de forces, voire des tentatives de reconquête territoriale deviendraient possibles si le parapluie antiaérien russe continue de s’effriter.

Pour Moscou, le dilemme est cruel. Renforcer la Crimée signifie dégarnir d’autres secteurs du front ou la protection du territoire russe lui-même. Les systèmes de défense antiaérienne ne peuvent pas être partout à la fois, et chaque choix implique des vulnérabilités quelque part. L’Ukraine l’a bien compris et exploite méthodiquement cette contrainte.

Au-delà de l’analyse militaire froide, cette frappe sur le Tor-M2 de Kacha porte une dimension symbolique qu’il ne faut pas négliger. Elle démontre que l’Ukraine, malgré presque quatre années de guerre, malgré les destructions massives de son infrastructure, malgré les pertes humaines terribles, conserve une capacité offensive redoutable.

Cette résilience n’était pas acquise d’avance. Beaucoup prédisaient, au début de l’invasion en février 2022, que l’Ukraine s’effondrerait en quelques jours ou quelques semaines. Ces prédictions se sont révélées spectaculairement fausses. Non seulement l’Ukraine a résisté, mais elle a développé des capacités nouvelles, innové tactiquement et technologiquement, et porté la guerre sur le territoire de l’agresseur.

La destruction systématique des défenses antiaériennes russes en Crimée n’est qu’une manifestation parmi d’autres de cette capacité d’adaptation. Elle témoigne d’une armée qui apprend vite, qui intègre les leçons du combat, et qui sait exploiter les vulnérabilités de son adversaire. C’est une qualité rare, que tous les équipements du monde ne peuvent pas acheter.

La destruction du Tor-M2 près de Kacha dans la nuit du 27 janvier 2026 n’est pas un événement isolé. C’est un maillon de plus dans une chaîne qui, lentement mais sûrement, démantèle le dispositif de défense que la Russie a construit autour de la Crimée depuis 2014.

Chaque système détruit est une victoire tactique. Mais l’ensemble de ces victoires dessine une tendance stratégique lourde de conséquences : la perte progressive du contrôle de l’espace aérien au-dessus des territoires occupés. Pour une armée qui dépend autant de sa supériorité technologique proclamée, c’est un aveu d’échec cuisant.

Vladimir Poutine avait promis que la Crimée serait russe pour l’éternité. Il avait garanti que son armée était invincible. Il avait assuré que l’Ukraine s’effondrerait en quelques jours. Quatre ans plus tard, des drones ukrainiens détruisent les systèmes de défense russes les plus sophistiqués au coeur même de la péninsule annexée. Le bouclier aérien de Poutine se fissure, fragment après fragment. Et le ciel de Crimée, lentement, redevient ukrainien.

Signé Maxime Marquette