CHRONIQUE : Patriot et IRIS-T, quand la technologie allemande devient le dernier rempart entre l’Ukraine et le blackout

Le froid, allie objectif de la campagne de frappes

Regardons la situation telle qu’elle est, sans fard ni euphemisme. La Russie mene depuis l’automne 2022 une campagne systematique de destruction des infrastructures energetiques ukrainiennes. Le mot systematique n’est pas employe a la legere. Il decrit une strategie deliberee, documentee par les Nations unies, Amnesty International et de nombreuses organisations humanitaires, visant a priver la population civile ukrainienne d’electricite, de chauffage et d’eau courante pendant les mois les plus froids de l’annee. Les cibles sont choisies avec une precision revelant une connaissance detaillee du reseau energetique ukrainien : centrales thermiques, sous-stations de transformation, lignes a haute tension, centres de repartition. Chaque frappe reussie provoque un effet domino sur l’ensemble du reseau interconnecte. Lorsqu’un transformateur de 330 kilovolts est detruit, ce ne sont pas quelques maisons qui perdent la lumiere, c’est un district entier qui bascule dans l’obscurite et le froid. L’hiver ukrainien, avec ses temperatures regulierement inferieures a moins quinze degres, transforme cette perte d’electricite en menace vitale directe. Les canalisations gelent. Les systemes de chauffage urbain cessent de fonctionner. Les hopitaux basculent sur des generateurs de secours dont l’autonomie est limitee. C’est dans ce contexte que les systemes Patriot et IRIS-T prennent leur dimension reelle : chaque missile intercepte avant d’atteindre sa cible est un fragment d’infrastructure sauvee, un quartier qui garde la chaleur, un hopital qui continue de fonctionner.

Kyiv, ville martyre de la guerre energetique

Les chiffres sont accablants. Jusqu’a 50 pour cent de Kyiv s’est retrouve, a certains moments de cet hiver, sans electricite ni chauffage. Inscrivez-vous un instant dans cette realite. Kyiv comptait avant la guerre environ 3,5 millions d’habitants. Depuis le debut de l’invasion a grande echelle, 600 000 personnes ont quitte la capitale, fuyant les bombardements et les privations. Ceux qui restent, pres de trois millions d’ames, affrontent un quotidien ou l’incertitude energetique est devenue la norme. Les coupures de courant tournantes, orchestrees par Ukrenergo, l’operateur du reseau electrique national, visent a repartir une production insuffisante entre les differentes zones de la ville. Mais cette repartition reste profondement inequitable par la force des choses. Certains quartiers passent seize heures par jour sans la moindre alimentation electrique. Les boulangers ne savent pas s’ils pourront cuire leur pain du lendemain. Les pharmacies ne peuvent pas garantir la chaine du froid pour les medicaments sensibles. Les ecoles accueillent des enfants emmitouflees dans des doudounes jusque dans les salles de classe. Ce n’est pas un tableau de fiction apocalyptique. C’est la realite quotidienne de la troisieme annee de guerre dans une capitale europeenne du XXIe siecle. Et sans les systemes de defense aerienne allemands, cette realite serait incomparablement pire. Combien de centrales auraient ete reduites en gravats ? Combien de quartiers supplementaires auraient sombre dans le noir total ? Ces questions ne sont pas speculatives. Elles sont le fondement meme de la conversation entre Zelensky et Merz.

De la reticence initiale a l’engagement massif

Il faut se souvenir d’ou Berlin est parti pour mesurer le chemin parcouru. Au debut de l’invasion russe en fevrier 2022, la reponse allemande avait suscite des railleries acerbes dans les capitales europeennes. La livraison de 5 000 casques comme premiere assistance militaire etait devenue le symbole d’une Allemagne frileuse, engluee dans ses dependances energetiques vis-a-vis de la Russie et dans un pacifisme institutionnel herite de l’apres-guerre. Le mot Zeitenwende, prononce par Olaf Scholz pour decrire le tournant historique de la politique de defense allemande, avait ete accueilli avec scepticisme. Depuis, les actes ont remplace les promesses. L’Allemagne est devenue le deuxieme contributeur militaire a l’Ukraine apres les Etats-Unis, et le premier en Europe. La liste des equipements livres est considerable : systemes Patriot, systemes IRIS-T SLM et SLS, chars Leopard 2A6, vehicules blindes Marder, obusiers PzH 2000, systemes de defense anti-drone Gepard, munitions en quantites industrielles. Le budget total de l’aide militaire allemande a l’Ukraine depasse les dix-sept milliards d’euros depuis le debut du conflit. Ces chiffres parlent d’eux-memes. Mais au-dela de leur ampleur, c’est la nature de cette aide qui retient l’attention : en fournissant des systemes de defense aerienne de pointe, Berlin a fait le choix strategique de proteger la population civile ukrainienne plutot que de se concentrer exclusivement sur les capacites offensives. Ce choix dit beaucoup sur la vision allemande de cette guerre.

Friedrich Merz face a l’heritage et a l’avenir

Le chancelier Friedrich Merz, elu a la tete du gouvernement federal apres la victoire de la CDU/CSU aux elections legislatives, se trouve a la croisee d’un heritage et d’une responsabilite. L’heritage, c’est l’engagement sans precedent pris par son predecesseur envers l’Ukraine, un engagement qui a profondement modifie le positionnement strategique de l’Allemagne en Europe et dans le monde. La responsabilite, c’est la poursuite de cet engagement dans un contexte politique interieur ou les voix de la lassitude commencent a se faire entendre. Les sondages montrent qu’une partie croissante de l’opinion publique allemande s’interroge sur le cout de ce soutien, sur sa duree et sur ses perspectives. L’AFD, a l’extreme droite, et le BSW de Sahra Wagenknecht, reclament ouvertement un arret des livraisons d’armes et une negociation immediate avec Moscou. C’est dans ce contexte que l’appel de Zelensky prend tout son sens politique. En soulignant l’efficacite concrete des systemes de defense aerienne allemands, le president ukrainien fournit a Merz un argument tangible pour justifier la poursuite de l’aide aupres de ses propres electeurs. Ce n’est pas de la geopolitique abstraite. Ce sont des centrales electriques qui restent debout, des villes qui gardent la lumiere, des enfants qui ne meurent pas de froid. Quel contribuable allemand pourrait rester insensible a cette realite ?

Mini editorial.Le parcours de l’Allemagne dans ce conflit est, a bien des egards, plus remarquable que celui de toute autre nation europeenne. Passer des 5 000 casques aux systemes Patriot en moins de quatre ans, c’est une revolution culturelle dans un pays qui avait fait de la retenue militaire un pilier de son identite d’apres-guerre. Friedrich Merz porte desormais cette responsabilite. Et la conversation du 29 janvier montre qu’il ne s’y derobe pas.

Ce que Zelensky et Merz ont dit entre les lignes

L’appel du 29 janvier n’a pas porte uniquement sur les systemes de defense aerienne. Les deux dirigeants ont egalement evoque, selon les comptes rendus officiels, les efforts de cessez-le-feu en cours. Cette mention, apparemment anodine dans un communique diplomatique, merite qu’on s’y arrete. Car evoquer un cessez-le-feu dans le contexte actuel, c’est naviguer dans des eaux diplomatiques extraordinairement dangereuses. Pour Zelensky, toute negociation qui gelerait les lignes de front actuelles equivaudrait a reconnaitre de facto les conquetes territoriales russes. Pour Moscou, tout cessez-le-feu qui n’entérinerait pas le rattachement des regions annexees serait inacceptable. Et entre ces deux positions, l’espace pour un compromis semble, a premiere vue, inexistant. Pourtant, le simple fait que Zelensky et Merz aient juge necessaire d’aborder ce sujet suggere que des mouvements diplomatiques sont en cours, peut-etre hors des canaux publics. L’Allemagne, par son poids economique et politique en Europe, et par ses relations historiques complexes avec la Russie, pourrait jouer un role de mediateur discret dans d’eventuelles negociations futures. Merz, issu de la tradition atlantiste de la CDU, dispose d’une credibilite aupres de Washington que Scholz n’avait pas toujours. Cette credibilite pourrait s’averer precieuse si les Etats-Unis, sous la presidence de Donald Trump, decident de pousser les parties au conflit vers la table des negociations. Mais en attendant, les missiles continuent de tomber. Et les Patriot continuent de les intercepter.

La defense aerienne comme prealable a toute paix durable

Voici ce que beaucoup ne comprennent pas dans le debat sur le cessez-le-feu : une defense aerienne efficace n’est pas un obstacle a la paix. Elle en est la condition prealable. Comment negocier en position de force relative quand votre infrastructure energetique est detruite, quand votre population gele dans le noir, quand chaque jour qui passe vous rapproche du point de rupture ? La capacite de l’Ukraine a tenir pendant l’hiver est directement liee a sa capacite a proteger son reseau electrique. Et cette capacite repose, en grande partie, sur les systemes fournis par l’Allemagne. En maintenant l’Ukraine en etat de fonctionner, les Patriot et les IRIS-T preservent aussi sa capacite de negociation. Un pays a genoux, dont les villes sont plongees dans l’obscurite et dont la population fuit en masse, n’a pas de levier diplomatique. Un pays qui resiste, qui maintient ses services essentiels, qui montre qu’il peut endurer, dispose d’un argument de poids a la table des negociations. C’est cette logique strategique qui sous-tend la conversation entre Zelensky et Merz. Les systemes de defense aerienne ne sont pas seulement des armes. Ce sont des instruments de souverainete. Et c’est comme tels qu’il faut les comprendre. La question que tout observateur attentif devrait se poser est celle-ci : que se passerait-il si ces systemes n’etaient pas la ? La reponse est glaçante. Et elle devrait suffire a justifier chaque euro investi par Berlin dans cette assistance.

600 000 departs, trois millions de resiliences

Six cent mille. C’est le nombre de personnes qui ont quitte Kyiv depuis le debut de la guerre. Derriere ce chiffre se cachent des histoires individuelles d’une densite que les statistiques ne peuvent pas restituer. Des familles disloquees. Des carrieres abandonnees. Des enfants deracines de leurs ecoles, de leurs amis, de leurs reperes. Mais il y a un autre chiffre, peut-etre plus remarquable encore : les trois millions de personnes qui sont restees. Trois millions d’Ukrainiens qui, chaque jour, font le choix de rester dans une ville soumise a des attaques regulieres, confrontee a des pannes d’electricite chroniques, plongee dans un froid que la plupart des Europeens de l’Ouest ne peuvent meme pas concevoir. Que dit cette resilience de la determination ukrainienne ? Que dit-elle de la nature humaine face a l’adversite ? Les Kyivois ne restent pas par inconscience. Ils restent parce que cette ville est la leur. Parce que partir serait, a leurs yeux, une forme de capitulation. Parce que chaque jour de presence est un acte de resistance. Et quand, a trois heures du matin, le hurlement des sirenes dechire le silence glace, quand les explosions resonnent au loin et que les vitres tremblent, il y a quelque part une batterie Patriot ou un systeme IRIS-T qui fait son travail. Silencieusement. Mecaniquement. Avec une efficacite que le president Zelensky a tenu a souligner aupres du chancelier Merz. Cette efficacite a un visage. Celui de ces trois millions de personnes qui se levent chaque matin dans une ville qui tient debout.

L’infrastructure energetique comme cible de guerre et comme symbole

Il faut nommer les choses. Frapper deliberement des infrastructures civiles dont depend la survie de millions de personnes en plein hiver constitue, selon le droit international humanitaire, un crime de guerre. L’article 54 du Protocole additionnel I aux Conventions de Geneve interdit explicitement de detruire des biens indispensables a la survie de la population civile. Le reseau electrique d’un pays, en plein hiver, entre manifestement dans cette categorie. La Cour penale internationale a emis des mandats d’arret en lien avec le conflit russo-ukrainien. Les enquetes se poursuivent. Mais en attendant que la justice internationale suive son cours, ce sont les systemes de defense aerienne qui constituent la seule protection tangible de ces infrastructures. Chaque missile intercepte est, en un sens, un acte de protection du droit international par les moyens de la technologie militaire. Ce paradoxe merite d’etre medite. Le droit interdit ces frappes. Mais il n’a pas les moyens de les empecher. Ce sont des machines, des radars et des intercepteurs qui s’en chargent. Et quand Zelensky appelle Merz pour lui dire que ces machines fonctionnent, il ne fait pas que remercier un allie. Il rappelle au monde que la protection des civils est, en derniere instance, une affaire de moyens concrets, pas seulement de principes juridiques.

Mini editorial.La destruction systematique du reseau electrique ukrainien en plein hiver n’est pas un dommage collateral. C’est une methode. Une methode visant a rendre la vie impossible pour les civils, a les pousser a fuir, a briser la volonte d’un peuple entier par le froid et l’obscurite. Les Patriot et IRIS-T ne sont pas seulement des armes de defense. Ils sont la reponse concrete a une violence calculee qui vise les plus vulnerables.

Ce que cet axe Berlin-Kyiv dit de l’Europe d’aujourd’hui

Elargissons la focale. La conversation du 29 janvier entre Zelensky et Merz n’est pas un evenement isole. Elle s’inscrit dans une transformation profonde de l’architecture de securite europeenne dont les consequences se feront sentir pendant des decennies. L’Allemagne, puissance economique dominante du continent, a longtemps pratique une politique de retenue militaire qui exasperait ses partenaires de l’OTAN. Le Sonderfonds de cent milliards d’euros pour la Bundeswehr, annonce en 2022, a marque un premier tournant. Les livraisons d’armes a l’Ukraine ont constitue un deuxieme tournant. Et la fourniture de systemes de defense aerienne parmi les plus avances du monde represente un troisieme tournant, peut-etre le plus significatif de tous. Car en acceptant de degarnir ses propres defenses pour proteger les civils ukrainiens, Berlin a fait un choix strategique qui redefinit la notion meme de solidarite europeenne. Ce choix n’est pas sans risque. La Bundeswehr se retrouve temporairement affaiblie. Les capacites industrielles de Diehl Defence et des autres fabricants d’armement allemands sont sollicitees a leur maximum. Mais ce choix porte un message clair : la securite europeenne est indivisible. Ce qui menace l’Ukraine menace, a terme, l’ensemble du continent. Et cette conviction, partagee par Merz, constitue le socle de l’axe Berlin-Kyiv qui structure desormais la reponse europeenne au conflit.

L’enjeu industriel : produire plus, produire vite

La conversation entre les deux dirigeants touche aussi a une realite industrielle brulante. Les stocks de missiles intercepteurs ne sont pas illimites. Chaque missile PAC-3 tire coute environ quatre millions de dollars. Chaque missile IRIS-T lance represente un investissement significatif. Et la Russie, qui dispose d’un arsenal de missiles considerablement plus important que les reserves d’intercepteurs de l’Ukraine, joue deliberement la carte de l’attrition. En lancant des attaques massives combinees associant missiles balistiques, missiles de croisiere et drones, Moscou force l’Ukraine a consommer ses intercepteurs a un rythme que la production industrielle occidentale peine a suivre. C’est le dilemme central de cette guerre d’usure aerienne. Diehl Defence a annonce l’augmentation de ses capacites de production pour repondre a la demande. Raytheon, de son cote, travaille a accelerer la fabrication des PAC-3 MSE. Mais entre les annonces et les livraisons effectives, des mois s’ecoulent. Des mois pendant lesquels chaque intercepteur compte. Chaque missile gaspille sur une cible secondaire est un missile en moins pour proteger une centrale electrique. Cette equation, implacable, est au coeur des preoccupations que Zelensky a partagees avec Merz. La technologie fonctionne. Mais pour qu’elle continue de fonctionner, il faut que l’appareil industriel suive. Et c’est la que le veritable defi se situe.

Ce que Zelensky n’a pas dit, ce que Merz n’a pas promis

Aucune conversation diplomatique n’est entierement transparente. Et celle du 29 janvier ne fait pas exception. Ce que Zelensky a dit publiquement, c’est que les systemes allemands fonctionnent et protegent l’infrastructure energetique. Ce qu’il n’a probablement pas dit publiquement, c’est que ces systemes sont en nombre insuffisant pour couvrir l’ensemble du territoire ukrainien. Des villes entieres, loin de Kyiv et des zones prioritaires, restent sans couverture anti-aerienne serieuse. Kharkiv, deuxieme ville du pays, situee a moins de quarante kilometres de la frontiere russe, subit des frappes dont le temps de reaction est si court que meme les systemes les plus rapides peinent a intervenir. Zaporijjia, Dnipro, Odessa : autant de metropoles dont la protection reste partielle. De son cote, ce que Merz n’a probablement pas promis, c’est un nombre precis de systemes supplementaires. Car chaque batterie Patriot fournie a l’Ukraine est une batterie en moins pour la defense du territoire allemand et de l’espace aerien OTAN. L’equilibre entre solidarite avec Kyiv et responsabilite envers sa propre population est un exercice que tout chancelier allemand doit negocier au quotidien. Les realites industrielles, les contraintes budgetaires, les pressions politiques internes : tout cela pese sur les decisions. La technologie europeenne est un bouclier. Mais ce bouclier a des limites que la diplomatie publique prefere ne pas etaler.

L’avenir incertain du soutien occidental

Posons la question que personne ne veut entendre. Jusqu’a quand ? Jusqu’a quand l’Allemagne et ses partenaires europeens maintiendront-ils ce niveau de soutien ? La lassitude est un facteur que les strateges militaires connaissent bien. Elle est d’autant plus redoutable qu’elle opere silencieusement, sans evenement declencheur, par erosion progressive de la volonte collective. Les budgets ne sont pas extensibles. Les opinions publiques sont versatiles. Les cycles electoraux imposent leur rythme aux engagements internationaux. La presidence de Donald Trump aux Etats-Unis ajoute une couche d’incertitude supplementaire sur la perennite du soutien americain, ce qui place une pression accrue sur les epaules europeennes. Si Washington reduit son engagement, Berlin et ses partenaires pourront-ils compenser ? La capacite industrielle europeenne est-elle suffisante pour alimenter la defense aerienne ukrainienne sur le long terme ? Ces interrogations ne sont pas academiques. Elles determineront, dans les mois et les annees a venir, la capacite de l’Ukraine a resister a la strategie d’attrition russe. La conversation du 29 janvier entre Zelensky et Merz est rassurante par ce qu’elle dit : les systemes fonctionnent, la cooperation se poursuit, l’Allemagne reste engagee. Mais ce qu’elle ne peut pas garantir, c’est la duree. Et dans cette guerre, la duree est le parametre qui determine tout le reste.

Mini editorial.Nous sommes entres dans la phase ou la guerre ne se gagne plus seulement sur le champ de bataille. Elle se gagne, ou se perd, dans les usines d’armement, dans les debats budgetaires des parlements, dans la capacite des societes occidentales a maintenir un effort dont les resultats ne sont pas spectaculaires mais dont l’absence serait catastrophique. Chaque intercepteur livre est un vote de confiance dans l’avenir de l’Ukraine. La question est de savoir combien de ces votes les democraties europeennes sont encore pretes a deposer.

La technologie comme expression de solidarite

Revenons a l’essentiel. Qu’est-ce que cette conversation telephonique entre deux dirigeants nous apprend sur l’etat du monde en ce 29 janvier 2026 ? D’abord, que la technologie n’est pas neutre. Un systeme de defense aerienne n’est pas un objet technique depourvu de signification politique et humaine. C’est un engagement concret, un transfert de capacite qui dit, plus clairement que n’importe quel discours : nous sommes a vos cotes. Quand un missile Patriot PAC-3 intercepte un Iskander au-dessus de Kyiv, c’est la solidarite germano-ukrainienne qui prend forme dans le ciel nocturne. Quand un IRIS-T abat un missile de croisiere Kalibr avant qu’il n’atteigne une centrale thermique, ce sont des ingenieurs allemands de Diehl Defence, des operateurs ukrainiens formes en Allemagne et des decideurs politiques de Berlin qui, ensemble, empechent une catastrophe humanitaire supplementaire. Cette chaine de solidarite, qui va de l’usine bavaroise au site de lancement ukrainien, est peut-etre la reponse la plus concrete que l’Europe ait jamais apportee a une crise securitaire sur son continent. Elle n’est pas parfaite. Elle n’est pas suffisante. Mais elle est reelle. Et dans un monde ou les paroles sont souvent trahies par les actes, cette realite merite d’etre saluee.

Les lecons pour l’Europe de demain

Au-dela du cas ukrainien, l’episode du 29 janvier contient des enseignements que l’Europe tout entiere devrait mediter. Premier enseignement : la defense aerienne est le nerf de la guerre moderne. Un pays qui ne peut pas proteger son espace aerien ne peut pas proteger sa population, son economie, sa souverainete. Deuxieme enseignement : l’autonomie industrielle en matiere de defense n’est pas un luxe. C’est une necessite strategique. La dependance envers un fournisseur unique, fut-il allie, expose a des vulnerabilites que le contexte geopolitique actuel rend inacceptables. Troisieme enseignement : la solidarite entre nations europeennes doit se traduire en capacites operationnelles, pas seulement en declarations d’intention. La conversation entre Zelensky et Merz illustre ce que la solidarite concrete produit comme resultats tangibles. Elle devrait inspirer l’ensemble des capitales europeennes a renforcer leurs propres capacites de defense aerienne et a developper des mecanismes de partage plus ambitieux. Car la menace qui pese aujourd’hui sur l’Ukraine pourrait, demain, peser sur d’autres nations du continent. Et ce jour-la, la question ne sera plus de savoir si les Patriot et les IRIS-T fonctionnent. La question sera de savoir si nous en avons assez.

Signé Maxime Marquette

Chroniqueur specialise en geopolitique et defense europeenne

Publie le 29 janvier 2026

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d’organisations intergouvernementales, dépêches d’agences de presse internationales reconnues (Reuters, Associated Press, Agence France-Presse, Bloomberg News, Xinhua News Agency).

Sources secondaires : publications spécialisées, médias d’information reconnus internationalement, analyses d’institutions de recherche établies, rapports d’organisations sectorielles (The Washington Post, The New York Times, Financial Times, The Economist, Foreign Affairs, Le Monde, The Guardian).

Les données statistiques, économiques et géopolitiques citées proviennent d’institutions officielles : Agence internationale de l’énergie (AIE), Organisation mondiale du commerce (OMC), Fonds monétaire international (FMI), Banque mondiale, instituts statistiques nationaux.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées, garantissant ainsi la pertinence et l’actualité de l’analyse proposée.