CHRONIQUE : Trump et l’Iran sur le bord de l’abîme

Prêts pour une riposte écrasante

La réponse iranienne ne s’est pas fait attendre et elle est à la hauteur de la menace. Le chef de la diplomatie iranienne Abbas Araghchi a affirmé que les forces armées avaient le doigt sur la gâchette, une image qui résume parfaitement l’état de tension extrême dans la région. Le général Amir Hatami est allé plus loin encore en annonçant le déploiement de ces fameux 1 000 drones stratégiques, une capacité de frappe qui pourrait transformer radicalement l’équilibre militaire dans le Golfe. Ces appareils, capables de mener des frappes de précision sur des cibles terrestres et navales, représentent une évolution majeure de l’arsenal iranien et une menace sérieuse pour les forces américaines déployées dans la région. L’Iran a également menacé de bloquer le détroit d’Ormuz, ce passage stratégique par lequel transite une grande partie du pétrole mondial. Une telle décision aurait des conséquences économiques catastrophiques à l’échelle planétaire, faisant grimper les cours du baril à des niveaux inédits et plongeant l’économie mondiale dans le chaos.

C’est fascinant et effrayant à la fois de voir comment un pays comme l’Iran, malgré des années de sanctions et d’isolement international, a réussi à développer une telle capacité militaire. Ces drones, c’est la technologie moderne au service d’une résistance ancestrale, une façon de dire au monde entier qu’on peut écraser un peuple, l’isoler, le punir, mais qu’il trouvera toujours les moyens de se défendre, de survivre, de frapper back. Il y a quelque chose de tragiquement beau dans cette détermination, cette obstination à ne pas plier face à ce qui est perçu comme l’arrogance d’une superpuissance qui dicterait sa loi au reste du monde. Mais en même temps, cette logique de l’escalade, cette course aux armements, c’est un cul-de-sac. Plus on s’arme, plus on se menace, plus la catastrophe devient inévitable. C’est une spirale sans fin.

Une décision historique en préparation

Alors que la tension monte entre Washington et Téhéran, l’Union européenne se trouve elle aussi prise dans l’engrenage. Les 27 États membres doivent décider ce jeudi s’ils ajoutent les Gardiens de la Révolution sur la liste des organisations terroristes, une décision qui marquerait un tournant historique dans les relations entre l’Europe et l’Iran. La cheffe de la diplomatie européenne Kaja Kallas a adopté une ligne ferme, affirmant que si vous agissez en terroriste, vous devez être traité comme tel. Plusieurs pays, dont la France, l’Espagne, la Belgique et l’Italie, se sont déjà déclarés favorables à cette mesure. Les Gardiens de la Révolution sont accusés par les organisations de droits humains d’avoir orchestré la répression meurtrière du vaste mouvement contestataire qui a secoué l’Iran en janvier, faisant des milliers de morts selon les ONG. L’Iran a mis en garde contre des conséquences destructrices si l’UE décidait de cette inscription, une menace qui laisse craindre des représailles diplomatiques et économiques majeures.

Je suis partagé sur cette décision européenne. D’un côté, il y a cette exigence morale incompressible de ne pas rester silencieux face aux atrocités commises contre un peuple qui se bat pour sa liberté. La répression en Iran, ces milliers de morts, cette violence d’état systématique contre des manifestants désarmés, ça appelle une réponse, une condamnation forte, des sanctions qui disent clairement que ça ne peut pas rester impuni. Mais de l’autre, j’ai cette peur viscérale que cette classification ne fasse qu’aggraver une situation déjà explosive. Comment diagnostiquer de terroristes l’armée d’un État souverain sans fermer définitivement toute voie diplomatique? C’est un peu comme jeter de l’essence sur un feu déjà bien allumé. Et puis cette question qui me taraude : est-ce que ces sanctions ne vont pas finir par punir encore plus le peuple iranien, ces mêmes gens qu’on prétend vouloir protéger?

Des chiffres qui donnent le vertige

Les conséquences humaines de la crise iranienne sont déjà terrifiantes. Les bilans des ONG sur la violente répression qui s’est abattue sur les manifestants en janvier font état de chiffres qui donnent le vertige. Selon un nouveau décompte de l’ONG Human Rights Activists News Agency (HRANA), basée aux États-Unis, 6 373 personnes, dont 5 993 manifestants, ont été tuées durant le mouvement de contestation, 11 018 ont été gravement blessées et 42 486 arrêtées. Mais le nombre de morts pourrait être bien plus élevé, avec plus de 17 000 morts en cours d’examen selon l’organisation. Les restrictions de communication restent en place malgré un rétablissement partiel d’internet après trois semaines de coupure totale. Des témoignages font état de blessés refusant d’aller se faire soigner à l’hôpital par crainte d’être arrêtés sur place, transformant les établissements de santé en pièges potentiels pour ceux qui cherchent simplement à survivre.

Lire ces chiffres, c’est comme recevoir un coup de poing en plein ventre. Six mille trois cent soixante-treize vies broyées. Des mères, des pères, des enfants, des frères, des sœurs, des êtres humains qui avaient des rêves, des projets, des amours, et qui aujourd’hui ne sont plus que des statistiques dans un rapport d’ONG. Ça me rend malade physiquement de penser à toute cette vie gâchée, à tout ce potentiel éteint dans la violence et la haine. Et ce qui me révolte le plus, c’est le silence quasi universel autour de cette tragédie. Où sont les grandes manifestations de solidarité? Où sont les hashtags viraux, les pétitions, l’indignation collective? On dirait que le monde s’est habitué à l’horreur, que ces vies ne comptent pas assez pour soulever une vague de protestation mondiale. C’est une faillite morale collective.

Le pétrole, nouvelle arme de destruction massive

Les conséquences économiques de ce conflit potentiel dépassent largement les frontières du Moyen-Orient. L’Iran a menacé à plusieurs reprises de bloquer le détroit d’Ormuz, ce passage stratégique par lequel transite environ un tiers du pétrole transporté par mer dans le monde. Une telle décision aurait des répercussions immédiates sur l’économie mondiale, faisant grimper le prix du baril à des niveaux qui pourraient déstabiliser les marchés financiers internationaux. Les tensions ont d’ailleurs déjà fait grimper le baril de pétrole Brent au-dessus de la barre des 70 dollars pour la première fois depuis septembre, une tendance qui ne peut que s’accentuer si la situation continue de se dégrader. Les économistes s’inquiètent déjà des conséquences qu’une telle flambée des prix de l’énergie pourrait avoir sur la reprise économique encore fragile dans de nombreux pays. L’inflation, la baisse du pouvoir d’achat, la récession : autant de risques qui pèsent sur l’ensemble de la planète.

Il y a quelque chose d’absurde, presque surréaliste, à penser que le destin de millions de personnes à travers le monde pourrait être bouleversé par ce qui se passe dans ce détroit. Que la vie d’un ouvrier en Europe ou d’un paysan en Asie puisse être affectée par des décisions prises à des milliers de kilomètres, par des jeux de pouvoir géopolitiques qui leur échappent totalement. C’est cette interdépendance monstrueuse du monde moderne qui me fascine et m’effraie à la fois. On nous dit que la mondialisation a rapproché les peuples, qu’elle a créé des liens, mais en réalité, elle a surtout créé cette fragilité systémique où une étincelle dans un coin du monde peut déclencher un incendie partout ailleurs. Et le pire, c’est notre dépendance totale à cette énergie qui nous tient en otage, cette addiction collective au pétrole qui transforme chaque crise en menace existentielle.

Une médiation turque sous haute tension

Malgré l’escalade verbale et militaire, les voies diplomatiques ne semblent pas encore totalement épuisées. Le chef de la diplomatie iranienne se rendra vendredi en Turquie, pays qui souhaite jouer un rôle de médiateur entre Téhéran et Washington. Le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan a d’ores et déjà réaffirmé l’opposition de la Turquie à toute intervention militaire contre l’Iran, selon une source du ministère s’exprimant sous couvert d’anonymat. Dans une interview diffusée jeudi par l’agence Irna, le président du Parlement iranien Mohammad Bagher Ghalibaf s’est dit ouvert à un dialogue réel et dans le cadre des règles internationales avec les États-Unis, tout en avertissant que tant qu’il n’y a pas de garanties pour les droits du peuple iranien, et que la dignité de la nation iranienne n’est pas respectée, il n’y a naturellement pas de négociations. Moscou a également estimé que le potentiel de négociations était loin d’être épuisé, appelant toutes les parties à la retenue.

Il y a quelque chose de presque désespéré dans ces tentatives de médiation, comme si on voyait des médecins tenter désespérément de réanimer un patient qui a déjà cessé de respirer. La Turquie, la Russie, tous ces pays qui essaient de jouer les entremetteurs dans une situation qui semble avoir dépassé le stade des solutions diplomatiques depuis longtemps. Et cette déclaration du président du Parlement iranien, ce mélange d’ouverture apparente et de conditions impossibles à remplir, ça ressemble tellement à un exercice de communication politique qu’on en vient à douter de la sincérité de la démarche. Mais en même temps, que reste-t-il d’autre? La guerre? La destruction? L’horreur absolue? Alors oui, même quand les chances semblent infimes, même quand la diplomatie ressemble à une vaine tentative de retarder l’inévitable, il faut continuer d’essayer. Parce que l’alternative est tout simplement inacceptable.

Une alliance complexe et volatile

Les pays du Golfe se trouvent également pris dans cette tourmente géopolitique. Après des tractations avec les pays de la région opposés à une intervention américaine, l’Iran tente de consolider ses alliances régionales pour faire face à la pression occidentale. L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et d’autres monarchies du Golfe doivent naviguer entre leur alliance traditionnelle avec les États-Unis et leur crainte de voir un conflit militaire déstabiliser l’ensemble de la région. Ces pays sont particulièrement préoccupés par la menace iranienne de fermer le détroit d’Ormuz, ce qui paralyserait leurs propres exportations pétrolières et plongerait leurs économies dans une crise sans précédent. La Turquie, qui cherche à jouer un rôle de médiateur, tente également de maintenir un équilibre précaire entre ses relations avec l’Occident et ses intérêts stratégiques dans la région. Cette complexité des alliances régionales ajoute une couche supplémentaire d’incertitude à une situation déjà explosive.

C’est fascinant de voir comment ces pays du Golfe, ces monarchies pétrolières qui ont bâti leur richesse et leur pouvoir sur des alliances occidentales, se retrouvent aujourd’hui pris dans un nœud coulant diplomatique impossible à dénouer. D’un côté, ils sont liés aux États-Unis par des décennies de coopération militaire et économique, de l’autre, ils savent parfaitement qu’une guerre dans la région serait synonyme de leur propre perte de contrôle, de chaos, d’instabilité potentiellement fatale à leurs régimes. Cette danse périlleuse entre loyauté et survie, entre engagement historique et réalisme géopolitique, ça me fait penser à ces joueurs d’échecs qui doivent sacrifier des pièces pour éviter l’échec et mat. Mais là, les pièces en jeu, ce sont des vies, des destins entiers, l’avenir de millions de personnes.

L’ombre de l’apocalypse plane toujours

L’enjeu nucléaire reste omniprésent dans cette crise, même s’il est moins explicitement mentionné dans les déclarations récentes. L’attaque menée par les États-Unis en juin dernier contre des sites nucléaires iraniens avait déjà marqué un tournant dans le conflit, et Trump menace désormais d’une intervention pire que la précédente. Les services de renseignement occidentaux estiment que l’Iran continue de développer son programme nucléaire malgré les sanctions et les pressions internationales, ce qui alimente les craintes d’une course à l’arme atomique dans la région. Israël, ennemi juré de Téhéran, suit la situation avec une attention particulière, n’excluant aucune option pour empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire. Dans ce contexte, chaque déclaration belliqueuse, chaque déploiement militaire, chaque menace, prend une résonance particulièrement inquiétante, rappelant à tous que l’ombre de l’apocalypse continue de planer sur cette région du monde.

Cette obsession de l’arme nucléaire, cette course effrénée vers la capacité de destruction ultime, ça me désespère. Comment en sommes-nous arrivés là, à un point où des pays entiers dépensent des fortunes pour développer des armes capables d’anéantir l’humanité entière? Et le plus ironique, c’est que ces mêmes pays qui prétendent vouloir empêcher la prolifération nucléaire sont souvent ceux qui possèdent les plus importants arsenaux atomiques. C’est cette hypocrisie collective qui me révolte, ce système à deux vitesses où certains ont le droit de se menacer mutuellement de destruction massive tandis que d’autres sont sanctionnés pour simplement vouloir entrer dans le club des puissants. Et au final, ce sont les populations civiles qui vivent avec cette épée de Damoclès au-dessus de la tête, cette peur permanente que demain, tout puisse s’arrêter.

Un silence assourdissant face à l’urgence

Alors que le Moyen-Orient bascule vers un nouveau conflit potentiellement dévastateur, la réaction de l’opinion publique internationale reste étonnamment modérée. Contrairement aux grandes mobilisations contre les guerres en Irak ou en Syrie, les manifestations de masse se font rares, et les réseaux sociaux vibrent davantage d’autres préoccupations. Cette indifférence relative inquiète de nombreux observateurs qui craignent que le monde ne s’habitue à l’idée d’un conflit militaire majeur dans la région, comme s’il s’agissait d’une fatalité inévitable. Les organisations humanitaires tirent la sonnette d’alarme, alertant sur les conséquences humanitaires catastrophiques qu’une nouvelle guerre aurait pour les populations civiles déjà éprouvées par des années d’instabilité et de sanctions. Mais ces appels semblent se perdre dans le tumulte médiatique, noyés sous une actualité saturée d’autres crises.

Ce silence me terrifie plus que tout. Pas le silence des armes, non, mais le silence de l’indignation, cette apathie collective face à l’urgence qui s’annonce. Où sont passés les millions de personnes qui descendaient dans la rue pour dire non à la guerre? Où est cette conscience citoyenne qui semblait capable de freiner les ardeurs guerrières des dirigeants? J’ai l’impression que nous sommes devenus des spectateurs blasés, anesthésiés par la succession permanente de crises qui s’abattent sur nous, incapables de ressentir l’urgence quand elle se présente. Et c’est peut-être ça le plus grand danger : cette résignation, cette acceptation tacite que la guerre est devenue une option politique comme une autre, une normalisation de l’inacceptable qui pave la voie à l’abîme.

Entre diplomatie et catastrophe

Le monde se trouve à un point de bascule historique. Les déclarations belliqueuses de Donald Trump et la réponse ferme de l’Iran ont créé une situation explosive qui pourrait dégénérer à tout moment. Les prochaines heures, les prochains jours seront cruciaux pour déterminer si la diplomatie pourra encore prévenir une catastrophe humanitaire sans précédent. L’Union européenne, la Turquie, la Russie, tous ces acteurs tentent de trouver une porte de sortie, mais la marge de manœuvre se rétrécit dangerously. Les populations civiles, déjà éprouvées par des années d’instabilité et de répression, vivent dans l’angoisse de ce qui pourrait advenir. Le Moyen-Orient a trop souvent été le théâtre de conflits dévastateurs, et l’histoire risque hélas de se répéter si la raison ne l’emporte pas sur la logique de l’affrontement. La communauté internationale face à sa responsabilité : intervenir pour désamorcer cette crise ou assister, impuissante, au déclenchement d’un nouveau conflit aux conséquences incalculables.

Je vous le dis sans détour, nous sommes à un moment charnière de notre histoire collective. Ce qui se joue entre Trump et l’Iran, ce n’est pas un simple conflit régional de plus, c’est un test, une épreuve de notre capacité collective à éviter le pire. Chaque jour qui passe sans que la diplomatie ne l’emporte, chaque menace lancée, chaque navire qui prend position, tout ça nous rapproche un peu plus du précipice. Et ce qui me révolte, c’est cette impression d’impuissance totale, de fatalité acceptée, comme si la guerre était devenue une option politique banale, un outil parmi d’autres dans la boîte à outils des dirigeants. Mais il n’est pas trop tard. Il reste encore des voix pour s’élever, encore des diplomates pour négocier, encore des citoyens pour dire stop. La question, c’est si nous aurons le courage d’utiliser ces dernières chances avant qu’il ne soit définitivement trop tard.

Signé Jacques Provost