CHRONIQUE : Ukraine et SpaceX unissent leurs forcés pour neutraliser l’exploitation russe de Starlink sur les drones de combat

Le BM-35, le Molniya et la diversification des vecteurs

La menace ne se limite pas a un seul type de drone. Beskrestnov à partage une photographie d’une frappé de drone BM-35 a Dnipro, soulignant que le drone équipe de Starlink peut parcourir une distance allant jusqu’à 500 kilometres. Mais il y a aussi les drones Molniya, des engins a voilure fixé d’une simplicite et d’une economie remarquables, fabriques en contreplaque, capables de voler sur des dizaines de kilometres. Un drone Molniya russe a été observé en vol avec un terminal Starlink Mini monte sur son fuselage. L’efficacité de cette combinaison est redoutable : selon Beskrestnov, un drone sur trois équipe de Starlink parvient a atteindre sa cible, un taux de reussite directement attribuable a la technologie satellitaire. Plus tot en janvier, un essaim de drones Molniya équipes de Starlink a été utilisé pour frapper des installations énergétiques ukrainiennes dans la région de Tchernihiv.

Beskrestnov a également averti que l’utilisation croissante de Starlink par Moscou signifie que cette technologie pourrait bientot être utilisée pour améliorer les drones de type Shahed, l’armé de predilection de la Russie contre les infrastructures ukrainiennes. Cette perspective est d’autant plus alarmante que les Shahed sont déjà responsables de destructions massives à travers l’Ukraine. Equipes de Starlink, ils deviendraient pratiquement impossibles a neutraliser par les moyens de guerre électronique conventionnels, tout en gagnant une précision de ciblage sans précédent. Le spectre d’une flotte de Shahed guides par satellite, capables de pénétrer les défenses électroniques et de frapper avec précision des cibles civiles, représenté une escalade qualitative majeure dans ce conflit.

L’attaqué du train de passagers : un cas d’ecole terrifiant

L’horreur de cette menace technologique s’est matérialisée de la manière la plus tragique le 27 janvier 2026, lorsqu’une frappé de drone russe a touché un train de passagers circulant dans la région de Kharkiv. Les forcés russes ont attaqué avec trois drones Shahed, frappant près de la locomotive et d’un wagon de passagers qui a pris feu. Le vice-premier ministre Oleksiy Kuleba a indiqué que 291 passagers, dont des enfants, se trouvaient à bord. Le bilan initial faisait état d’au moins cinq morts, un chiffre qui a été révisé à la hausse par la suite. Au total, au moins onze personnes ont été tuées et des dizaines blessées dans les frappes à travers l’Ukraine cette nuit-la, impliquant 165 drones lancés par la Russie.

Deux analystes ukrainiens de la défense ont estimé que le train aurait pu être frappé par des Shahed équipes de la technologie Starlink de SpaceX. L’analyste Olena Kryzhanivska a déclaré a CBS News que « la Russie a commencé à utiliser Starlink sur d’autres drones, et l’utilisé maintenant aussi sur les Shahed ». Le fait que le drone ait pu pénétrer les défenses électroniques et ait été guidé pour frapper le milieu d’un train en mouvement suggéré un niveau de contrôle et de précision qui dépassé les capacites habituelles des drones operes par liaison radio conventionnelle. Le président Zelenskyy a condamne la frappé, la qualifiant de « purement acte de terrorisme » sans aucune justification militaire. La première ministre ukrainienne Yulia Svyrydenko a parle d’un crime contre l’humanité.

Le fonctionnement du système de geo-cloture spatiale

Pour comprendre les solutions techniques envisageables, il faut d’abord saisir comment fonctionne le geofencing de Starlink. Le système repose sur une architecture en trois couches : les satellites en orbite basse terrestre, les stations au sol, et les terminaux utilisateurs. Chaque satellite ne « voit » qu’une zone relativement petite de la surface terrestre, et la station au sol est généralement situee a quelques centaines de kilometres de l’utilisateur. Les terminaux utilisent le GPS pour établir leur position et orienter leurs antennes vers les satellites. SpaceX utilisé une traduction d’adresse réseau (CGNAT) pour acheminer le trafic, ce qui signifie que chaque terminal reçoit une adresse IP privee qui est ensuite traduite en adresse publique au niveau de la station au sol. Cette architecture offre a SpaceX un contrôle significatif sur l’accès au service a chaque niveau de la chaine.

Le blocage des terminaux dans les régions non autorisees fonctionne principalement par la desactivation des cellules. Si le gouvernement d’une région n’a pas approuve le service, les cellules correspondantes sont desactivees, coupant l’accès. SpaceX a déjà applique ce principe en Russie, ou le service n’est officiellement pas disponible. L’entreprise a déclaré qu’elle n’a « jamais vendu ni commercialise Starlink en Russie » et qu’elle « ne fait affaire d’aucune sorte avec le gouvernement russe ou son armée ». Cependant, le problème est que des terminaux peuvent être acquis par des intermédiaires et introduits clandestinement dans des zones non autorisees. SpaceX a affirmé qu’elle desactiverait tout terminal dont on decouvrirait qu’il est utilisé par une partie sanctionnee ou non autorisee. C’est cette capacité de desactivation a distance qui constitue le levier technique principal de la coopération actuelle avec l’Ukraine.

Les failles connues et les défis d’une solution chirurgicale

Le problème est que le geofencing de Starlink n’est pas infaillible. Des rapports techniques ont documenté des « trous beants » dans le système, permettant a des utilisateurs d’acceder au service au-dela des zones autorisees. Le gouvernement ukrainien a lui-meme accuse l’armée russe d’utiliser Starlink malgre les sanctions, et le service aurait été largement utilisé en Afrique malgre le fait que seuls quelques pays ont approuve ses opérations. En mai 2024, le Pentagone et SpaceX avaient déjà collabore pour bloquer l’utilisation russe des satellites Starlink dans la guerre ukrainienne. Le fait que le problème ressurgisse en janvier 2026 démontré la nature perpétuelle de ce jeu du chat et de la souris technologique.

La difficulté supplémentaire dans le contexte actuel est la précision chirurgicale requise. Les drones équipes de Starlink survolent le territoire ukrainien, ou des dizaines de milliers de terminaux Starlink légitimes sont utilisés par les forcés armées ukrainiennes et la population civile. Bloquer les terminaux montes sur des drones russes sans affecter les terminaux ukrainiens voisins représenté un défi d’ingenierie d’une complexité extrême. La solution pourrait impliquer l’identification des terminaux par leur numero de série, leur profil de mouvement (un terminal se deplacant a la vitesse d’un drone présente un profil cinematique distinct d’un terminal stationnaire), ou par des signatures réseau spécifiques. SpaceX disposé de la capacité technique de desactiver individuellement des terminaux, et c’est probablement cette voie qui est exploree en priorité.

Je suis convaincu que la solution technique existe. SpaceX possede une maitrise sans egale de son infrastructure satellitaire, et la capacité de détecter des schemas d’utilisation anormaux — comme un terminal se deplacant a grande vitesse a basse altitude — ne devrait pas être hors de portée de leurs ingenieurs. Le vrai défi est politique autant que technique : agir assez vite pour sauver des vies tout en maintenant la fonctionnalite du réseau pour les utilisateurs légitimes. C’est une course contre la montre ou chaque jour de retard se mesure en vies humaines.

La joute diplomatique entre Sikorski et Musk

L’affaire a rapidement dépassé les frontières ukrainiennes pour devenir un incident diplomatique international. Le ministre polonais des Affaires étrangères, Radoslaw Sikorski, a directement interpellé Elon Musk sur la plateforme X, lui demandant de « stopper les Russes dans leur utilisation de Starlink pour cibler les villes ukrainiennes ». La réponse de Musk a été d’une brutalité diplomatique sans précédent : il a traite Sikorski de « crétin bavant » et a affirmé que les conditions d’utilisation de Starlink « n’autorisent pas l’utilisation militaire offensive, car il s’agit d’un système commercial civil ». Cette réponse, qui melange insulte personnelle et argument légaliste, illustre parfaitement la tension entre la position officielle de SpaceX et la réalité sur le terrain.

Sikorski a pousse plus loin l’accusation, affirmant que Starlink « fait de l’argent sur des crimes de guerre ». Cette accusation est d’autant plus significative qu’elle emane du ministre des Affaires étrangères d’un pays membre de l’OTAN qui partage une frontière avec l’Ukraine et qui se trouve potentiellement dans le rayon d’action des drones BM-35 équipes de Starlink, selon l’analysé de l’ISW. La Pologne n’est pas un observateur desinteresse : elle est directement menacee par cette évolution technologique. L’échange virulent entre Sikorski et Musk ravive une querelle publique de longue date entre le ministre polonais et le milliardaire américain sur le rôle des entreprises technologiques privees dans la guerre moderne. Elle pose une question fondamentale : qui est responsable lorsqu’une technologie civile est detournee à des fins militaires par un État agresseur ?

La question des sanctions et de leur efficacité

Le commissaire ukrainien aux sanctions, Vladyslav Vlasyuk, a déclaré plus tot cette semaine que l’utilisation croissante de Starlink par la Russie démontré que la pression des sanctions exercée par les alliés de l’Ukraine est « insuffisante ». Cette déclaration met en lumiere un problème structurel plus large : les régimes de sanctions traditionnels sont mal adaptes pour contrôler la diffusion de technologies duales comme les terminaux de communication par satellite. Un terminal Starlink est un appareil civil relativement compact et facilement transportable, ce qui rend son contrôle aux frontières extrêmement difficile. Les réseaux d’approvisionnement clandestins qui alimentent la Russie en composants électroniques occidentaux malgre les sanctions sont bien documentés, et les terminaux Starlink ne font manifestement pas exception.

La réponse ne peut donc pas être exclusivement juridique ou sanctionnelle. C’est précisément pourquoi la voie technique, celle de la coopération directe entre l’Ukraine et SpaceX, apparait comme la plus prometteuse. SpaceX a la capacité unique d’agir au niveau du réseau, en identifiant et en desactivant les terminaux utilisés illegalement. Le Pentagone américain a déjà collabore avec SpaceX sur cette question par le passé. L’enjeu est désormais de mettre en place un système de détection et de neutralisation suffisamment rapide et précis pour contrer l’utilisation russe sans compromettre les opérations ukrainiennes. C’est un défi qui nécessité une collaboration sans précédent entre une entreprise technologique privee, un État en guerre, et potentiellement le departement de la Défense américain.

L’immunité de Starlink face au brouillage traditionnel

L’une des dimensions les plus troublantes de cette affaire est l’impuissance des moyens de guerre électronique face à Starlink. Traditionnellement, les drones sont vulnerables au brouillage de leurs signaux GPS et radio. L’Ukraine a développé des capacites significatives dans ce domaine, parvenant a neutraliser de nombreux drones russes en perturbant leurs liaisons de communication. Mais Starlink change radicalement la donné. Comme l’a souligné Beskrestnov, « Starlink ne peut pas être supprime par des moyens de guerre électronique ». La raison est technique : les signaux satellitaires de Starlink proviennent de l’espace, a des centaines de kilometres d’altitude, et utilisent des frequences et des protocoles qui les rendent extrêmement resistants aux tentatives de brouillage au sol.

De plus, Starlink a démontré une capacité d’adaptation remarquable face aux tentatives de brouillage. L’experience iranienne est instructive à cet egard : lorsque les autorités iraniennes ont tente de brouiller Starlink, une mise à jour du firmware a permis au système de transferer automatiquement le signal d’un satellite brouille vers un autre satellite, reduisant la perte de signal de 70 % a 30 %. Cette résilience technique, qui fait de Starlink un atout inestimable pour les forcés ukrainiennes, se retourne désormais contre elles lorsque la meme technologie est utilisée par l’ennemi. C’est le dilemme fondamental de cette situation : la meme robustesse qui rend Starlink indispensable pour l’Ukraine le rend aussi dangereux entre les mains de la Russie.

Vers de nouvelles doctrines de défense anti-drones

Cette situation forcé l’Ukraine et ses alliés a repenser fondamentalement leurs doctrines de défense anti-drones. Si la guerre électronique ne peut plus neutraliser les drones équipes de Starlink, d’autres approches doivent être développées. Les solutions cinetiques — missiles anti-aériens, systèmes de défense rapprochee, drones intercepteurs — restent efficaces mais sont couteuses et ne peuvent pas couvrir l’ensemble du territoire. L’approche réseau, consistant a bloquer l’accès au niveau de l’infrastructure Starlink elle-meme, apparait comme la solution la plus elegante et la plus économique. C’est cette approche que l’Ukraine et SpaceX explorent actuellement dans le cadre de leur coopération technique.

La dimension stratégique de cette évolution dépassé le conflit ukrainien. Si la Russie reussit a démontrer qu’un système de communication satellitaire commercial peut être efficacement détourné pour guider des drones d’attaqué, cela creera un précédent que d’autres acteurs etatiques et non etatiques pourraient chercher a reproduire. Les implications pour la sécurité internationale sont profondes : chaque constellation de satellites commerciale devient potentiellement une infrastructure de guerre. L’urgence de trouver des solutions techniques de blocage est donc autant une question de défense ukrainienne immédiate qu’une question de doctrine pour l’ensemble des pays de l’OTAN et au-dela.

Je considéré que nous assistons a un moment charniere dans l’histoire de la guerre moderne. La dépendance croissante de tous les belligerants envers des infrastructures technologiques privees et commerciales redefine les rapports de forcé traditionnels. Le fait qu’un conflit entre deux nations puisse être significativement influence par les décisions d’une entreprise privee californienne est à la fois fascinant et profondément troublant. Cela pose la question de la gouvernance démocratique des technologies spatiales et de la responsabilité des entreprises technologiques dans les conflits armés.

L’infrastructure énergétique ukrainienne sous pression maximale

Les enjeux techniques et géopolitiques de cette affaire ne doivent pas faire oublier la réalité humanitaire sur le terrain. La Russie pilonne l’infrastructure énergétique ukrainienne alors que les températures plongent en dessous de zero. Le président Zelenskyy a déclaré la semaine précédente que plus de la moitie des foyers a Kiev étaient prives de chauffage et que la majeure partie de la capitale était coupee d’electricite a la suite de frappes russes. Dans ce contexte, l’utilisation de drones guides par Starlink contre les infrastructures énergétiques prend une dimension particulièrement cruelle : chaque frappé précision sur une centrale électrique ou un poste de transformation prive des milliers de civils de chauffage et d’electricite en plein hiver.

L’utilisation de drones Starlink pour frapper les installations énergétiques est particulièrement documentée dans la région de Tchernihiv, ou un essaim de drones Molniya équipes de Starlink a cible des installations énergétiques. Le taux de reussite d’un sur trois rapporté par Beskrestnov est significativement supérieur au taux habituel des drones conventionnels, ce qui signifie que chaque vague d’attaqué cause proportionnellement plus de degats aux infrastructures critiques. Le cercle vicieux est complet : les frappes detruisent l’infrastructure énergétique, privant les civils de chauffage et d’electricite, tandis que la technologie censée aider l’Ukraine est retournee contre elle pour rendre ces frappes plus efficaces.

Les négociations de paix dans l’ombre des drones

Ce contexte humanitaire désastreux se double d’une situation diplomatique fragile. Les négociations de paix doivent reprendre dans un climat de doutes profonds sur l’engagement de Moscou envers un reglement. Le chef de la politique étrangère de l’Union européenne a accuse la Russie de ne pas « prendre les discussions au sérieux ». Pendant ce temps, le président américain Donald Trump a déclaré jeudi qu’il avait demande au président russe Vladimir Poutine de ne pas cibler Kiev pendant une semaine alors que la région subit des températures glaciales. Cette demande, si elle témoigné d’une prise de conscience de la situation humanitaire, souligné aussi l’asymetrie du rapport de forcé : l’Ukraine subit les bombardements tandis que les discussions diplomatiques avancent a un rythme qui ne correspond pas à l’urgence sur le terrain.

L’intégration de Starlink dans l’arsenal dronique russe ajoute une couche de complexité supplémentaire aux négociations. Comment négocier un cessez-le-feu quand l’adversaire est en train d’acquerir une capacité technologique qui pourrait rendre ses frappes encore plus devastatrices ? La course entre la diplomatie et la technologie prend ici une dimension urgente. Chaque jour de retard dans la mise en place d’une solution technique de blocage est un jour de plus ou les drones russes équipes de Starlink peuvent frapper avec une précision accrue les villes et les infrastructures ukrainiennes. L’approche du quatrieme anniversaire de l’invasion a grande échelle en février ajoute une dimension symbolique à cette situation déjà dramatique.

SpaceX entre outil de libération et vecteur de destruction

L’affaire Starlink-drones russes met en lumiere une question de plus en plus pressante dans le droit international et la gouvernance technologique : quelle est la responsabilité d’une entreprise technologique privee lorsque son produit est détourné à des fins militaires par un État en violation des conditions d’utilisation et du droit international ? Musk a rappelé que les conditions d’utilisation de Starlink « n’autorisent pas l’utilisation militaire offensive ». Mais une clause contractuelle est-elle suffisante face à des drones qui tuent des civils ? Fedorov a d’ailleurs formule cette attente en termes clairs : « Les technologies occidentales doivent continuer a soutenir le monde démocratique et proteger les civils, et non être utilisées pour la terreur et la destruction de villes pacifiques. »

Le paradoxe de la position de SpaceX est saisissant. D’un côté, l’entreprise a joue un rôle crucial dans la défense de l’Ukraine en fournissant une connectivite qui a permis à l’armée ukrainienne de maintenir ses communications et sa coordination sur le champ de bataille. De l’autre, la meme technologie est maintenant exploitée par l’ennemi pour guider des engins de mort vers les villes ukrainiennes. Cette dualite illustre un problème fondamental de l’ere technologique : les entreprises qui fournissent des infrastructures de communication globales ne peuvent plus pretendre a la neutralité lorsque leurs produits sont utilisés dans des conflits armés. La coopération technique entre Kiev et SpaceX représenté peut-être un modèle pour l’avenir : une collaboration proactive plutot qu’une responsabilité passive.

Vers un cadre normatif pour les technologies spatiales en zone de conflit

L’affaire Starlink pourrait bien devenir le catalyseur d’une réflexion internationale sur la regulation des technologies spatiales dans les zones de conflit. Actuellement, aucun cadre juridique international ne traite spécifiquement de l’utilisation des constellations de satellites commerciales à des fins militaires offensives. Le droit international humanitaire imposé des obligations aux belligerants, mais la place des fournisseurs de technologie privee dans ce cadre reste floue. L’Union européenne, l’OTAN et les Nations Unies devront tot ou tard aborder cette question de manière systématique, sous peine de voir se multiplier les cas de détournement de technologies civiles à des fins destructrices.

La rapidite avec laquelle l’Ukraine et SpaceX ont engagé leur coopération technique montre qu’il existe une volonté de part et d’autre de résoudre le problème. Mais cette approche au cas par cas, dépendante de la bonne volonté d’une entreprise privee, n’est pas soutenable a long terme. Un cadre normatif devra définir les obligations des operateurs de constellations satellitaires en matière de contrôle de l’utilisation de leurs services en zone de conflit, les mécanismes de signalement et de blocage rapide, et les responsabilités juridiques en cas de manquement. L’affaire Starlink-Ukraine-Russie de janvier 2026 pourrait constituer le point de départ de cette réflexion normative indispensable.

Je plaide depuis longtemps pour une gouvernance internationale des technologies spatiales qui aille au-dela des traites existants. L’affaire Starlink démontré avec une clarte brutale que l’absence de cadre normatif adapte aux realites du XXIe siècle laisse un vide dangereux. Les entreprises technologiques comme SpaceX ne peuvent pas être simultanément les fournisseurs d’infrastructure critique pour la défense d’un pays et les facilitateurs involontaires des attaques de son adversaire. Il est temps que la communauté internationale prenne cette question a bras-le-corps.

Les solutions à court terme envisageables

A court terme, plusieurs pistes techniques s’offrent a la coopération Ukraine-SpaceX. La première est l’identification et la desactivation des terminaux spécifiques utilisés par les forcés russes. Chaque terminal Starlink possede un identifiant unique qui peut être trace et bloque a distance. Si l’Ukraine fournit a SpaceX les numeros de série des terminaux recuperes sur des drones abattus, l’entreprise peut desactiver non seulement ces terminaux mais aussi tous les terminaux faisant partie du meme lot d’approvisionnement suspect. La deuxieme piste est l’analysé comportementale : un terminal monte sur un drone présente des caracteristiques de connexion distinctes d’un terminal stationnaire — déplacement rapide, changement frequent de cellule, altitude variable. Des algorithmes pourraient détecter ces schemas et suspendre automatiquement le service.

La troisieme piste, plus radicale, serait un renforcement du geofencing spécifiquement autour des zones de lancement connues des drones russes. Bien que cette approche présente le risque d’affecter des utilisateurs légitimes, elle pourrait être mise en oeuvre de manière temporaire et ciblee. Enfin, une quatrieme possibilité impliqué la coopération avec les services de renseignement pour identifier les réseaux d’approvisionnement qui fournissent des terminaux Starlink aux forcés russes, et couper la source plutot que de traiter les symptomes. Ces solutions ne sont pas mutuellement exclusives et une approche combinee serait probablement la plus efficace.

Les implications à long terme pour la sécurité internationale

A plus long terme, l’affaire Starlink aura des consequences durables sur la manière dont les pays abordent la sécurité des infrastructures spatiales commerciales. L’OTAN devra intégrer dans ses planifications defensives la possibilité que des adversaires exploitent des réseaux de communication satellitaires commerciaux pour des opérations offensives. Les doctrines militaires devront être mises a jour pour prendre en compte cette nouvelle dimension de la menace dronique. Et les entreprises technologiques elles-memes devront investir dans des systèmes de contrôle plus robustes pour prévenir le détournement de leurs produits.

La guerre en Ukraine a déjà été qualifiée de « première guerre des drones » de l’histoire. L’intégration de Starlink dans l’arsenal dronique russe pourrait marquer un nouveau chapitre : celui de la « guerre satellitaire », ou les constellations de satellites en orbite basse deviennent des champs de bataille à part entière. La capacité de SpaceX a répondre efficacement a ce défi, en coopération avec l’Ukraine, determinera en grande partie l’évolution future de cette dimension du conflit. Les prochaines semaines seront decisives pour évaluer si les solutions techniques mises en oeuvre parviennent a endiguer l’utilisation russe de Starlink sur ses drones d’attaqué.

L’affaire de l’exploitation russe de Starlink sur ses drones de combat constitue un tournant dans l’histoire de ce conflit et, plus largement, dans celle des guerres modernes. La coopération technique entre l’Ukraine et SpaceX, engagée avec une rapidite qui témoigné de l’urgence de la situation, représenté la voie la plus prometteuse pour neutraliser cette menace. Mais elle révélé aussi les limites d’un système international qui n’a pas su anticiper les implications sécuritaires de la commercialisation des technologies spatiales. Les centaines de cas d’attaques par drones équipes de Starlink documentés par les experts ukrainiens, les morts du train de Kharkiv, les millions de civils prives de chauffage en plein hiver : tout cela rappelle que derrière les questions techniques et géopolitiques, il y a des vies humaines en jeu. La réponse de SpaceX sera scrutee non seulement par l’Ukraine, mais par l’ensemble de la communauté internationale, comme un test de la capacité des entreprises technologiques a assumer leurs responsabilités dans un monde ou la frontière entre civil et militaire s’efface un peu plus chaque jour.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Cette chronique adopte un positionnement éditorial qui considéré l’utilisation de technologies civiles pour des frappes militaires offensives contre des populations civiles comme une violation inacceptable du droit international humanitaire. Le chroniqueur soutient la coopération technique entre l’Ukraine et SpaceX comme une approche pragmatique et nécessaire pour proteger les civils. Ce positionnement n’impliqué pas une approbation de l’ensemble des politiques ou déclarations d’Elon Musk ou de SpaceX, mais reconnaît le rôle essentiel que Starlink a joue et continue de jouer dans la défense de l’Ukraine.

Méthodologie et sources

Cette analysé repose sur un croisement de sources primaires et secondaires incluant les déclarations officielles du ministre ukrainien de la Défense Mykhailo Fedorov et de son conseiller Serhii Beskrestnov, les analyses de l’Institute for the Study of War (ISW), les rapports de Channel News Asia, CNN, CBS News, Euronews, Reuters et d’autres médias internationaux, ainsi que les publications techniques sur le fonctionnement du geofencing de Starlink. Les informations techniques sur l’architecture de Starlink proviennent de la documentation officielle de SpaceX et d’analyses indépendantes.

Nature de l’analysé

Cette chronique constitue une analysé editoriale qui combine le reportage factuel et l’interprétation analytique. Les passages en italique représentent les opinions personnelles du chroniqueur et sont clairement identifiés comme tels. Les faits rapportés sont attribues a leurs sources respectives. Les projections concernant les solutions techniques possibles reposent sur l’analysé technique de l’architecture de Starlink et ne constituent pas des informations confirmees par SpaceX ou le gouvernement ukrainien.