CHRONIQUE : L’armada massive de Trump aux portes de l’Iran — inventaire d’une force de frappe terrifiante

Autour du Lincoln gravite une constellation de destroyers lance-missiles de la classe Arleigh Burke, chacun capable de projeter une puissance de feu considerable. L’escorte directe du groupe aeronaval comprend trois batiments du Destroyer Squadron 21 (DESRON 21) : l’USS Frank E. Petersen Jr. (DDG-121), le plus avance du trio, qui sert de commandant de defense aerienne et antimissile pour l’ensemble du groupe; l’USS Spruance (DDG-111); et l’USS Michael Murphy (DDG-112). Mais ce n’est que la premiere ligne. Dans le golfe Persique, les destroyers Mitscher et McFaul operent deja aux cotes de navires de ravitaillement comme le Carl Brashear et le Henry J. Kaiser. Le destroyer Delbert D. Black a egalement ete repere en mer Rouge, ajoutant une couche supplementaire a ce dispositif. Au total, ce sont six destroyers qui encadrent le Lincoln, formant un mur d’acier herisse de missiles. Demandez-vous, cher lecteur, combien de missiles Tomahawk un seul de ces navires peut transporter : la reponse est jusqu’a 96, avec une portee de 1 500 a 2 500 kilometres. Multipliez par six. Le calcul est tout simplement effrayant.

Six destroyers armes de Tomahawk, c’est potentiellement pres de 600 missiles de croisiere prets a frapper des cibles strategiques a l’interieur de l’Iran — une capacite de destruction qui depasse ce que la plupart des gens peuvent concevoir.

Les sous-marins : la menace invisible

Marie-Claude, analyste en defense navale a Ottawa, me disait recemment que les sous-marins sont « l’arme dont on ne parle jamais mais qui change tout ». Elle a raison. La marine americaine a deploye au moins deux sous-marins d’attaque a propulsion nucleaire dans la region : le USS South Dakota et le USS Georgia. Le premier contribue aux capacites de renseignement, surveillance et reconnaissance (ISR) sous la surface, tandis que le second — un sous-marin lance-missiles de croisiere de la classe Ohio — peut embarquer jusqu’a 154 missiles Tomahawk a lui seul. Ces batiments evoluent dans les profondeurs, invisibles, indetectables par les moyens conventionnels iraniens. Ils representent la composante la plus terrifiante de l’armada, parce qu’ils incarnent l’incertitude absolue. L’Iran ne sait pas ou ils sont. L’Iran ne sait pas quand ils frapperont. L’Iran ne sait meme pas combien ils sont. Et c’est exactement le but recherche. Est-ce que vous saisissez l’ampleur de la pression psychologique que cette incertitude exerce sur les decideurs a Teheran?

L’armada ne se limite pas a la mer. L’US Air Force a considerablement renforce son potentiel de frappe terrestre en redeployant le 494th Expeditionary Fighter Squadron depuis la base de Lakenheath, au Royaume-Uni, vers la base aerienne de Muwaffaq al Salti, en Jordanie. Ces F-15E Strike Eagle sont des bombardiers tactiques redoutables, capables d’emporter une charge offensive massive tout en effectuant des missions de penetration a basse altitude. La Jordanie a accepte d’heberger ces appareils, contrairement aux Emirats arabes unis, qui ont explicitement refuse que leur espace aerien, leur territoire ou leurs eaux territoriales soient utilises pour des actions militaires hostiles contre l’Iran. Ce detail est crucial : il revele les fractures au sein meme de la coalition des allies americains dans le Golfe. L’Arabie saoudite, le Qatar, Oman et l’Egypte ont egalement exprime leurs reserves. Meme Israel, dont les defenses antimissiles ont ete eprouvees lors de la guerre de juin, aurait conseille a Trump de temporiser. Quand vos propres allies vous supplient de ne pas attaquer, peut-etre faudrait-il ecouter.

Quand vos allies dans le Golfe refusent de preter leur espace aerien et que meme Israel conseille de temporiser, c’est peut-etre le signe que votre « armada massive » fait aussi peur a vos amis qu’a vos ennemis.

Le navire de commandement et les bases flottantes

Le dispositif comprend egalement le navire de commandement USS Mount Whitney, qui fournit des capacites integrees de commandement et controle (C2), coordonnant les operations entre forces navales, aeriennes et terrestres. C’est le cerveau operationnel de l’armada, le centre nerveux d’ou partent les ordres de frappe et les ajustements tactiques en temps reel. A ses cotes, le Lewis B. Puller, une base maritime flottante (ESB) qui sert de plateforme logistique avancee, capable d’accueillir des helicopteres, des embarcations rapides et du personnel supplementaire. Sans oublier les navires de la Garde cotiere americaine — les Canberra, Tulsa et Santa Barbara — trois littoral combat ships stationnes au port de Bahrein, qui assurent la surveillance cotiere et les operations de securite maritime. Au total, l’ensemble du dispositif represente environ 5 700 militaires supplementaires dans la region, portant les effectifs americains au Moyen-Orient a pres de 50 000 personnes. Cinquante mille. Laissez ce chiffre infuser un moment.

Karim, un etudiant iranien refugie a Montreal que j’ai rencontre la semaine derniere dans un cafe du Plateau-Mont-Royal, m’a confie avec des tremblements dans la voix : « Ma famille est la-bas. Ils n’ont plus d’internet, plus d’informations, juste la peur. » Son temoignage incarne la tragedie humaine derriere les chiffres. Car les chiffres sont vertigineux. Depuis le 28 decembre 2025, des manifestations massives ont secoue l’Iran, declenchees par l’effondrement du rial et l’inflation galopante, avant de se transformer en un soulevement national contre le regime. Selon l’agence HRANA, au moins 6 126 personnes ont ete tuees dans la repression, dont 5 804 manifestants, 92 enfants, et plus de 41 800 personnes ont ete arretees. Le gouvernement iranien avance un bilan de 3 117 morts. Mais des estimations plus sombres circulent : le Sunday Times rapporte qu’un reseau de medecins iraniens estime les victimes entre 16 500 et 18 000. Un chirurgien germano-iranien, le docteur Amir Parasta, a declare au magazine Time avoir compile 30 304 deces a partir de registres hospitaliers. Les massacres les plus meurtriers ont eu lieu les 8 et 9 janvier, perpetres par le Corps des Gardiens de la Revolution (CGRI) et la milice Basij. La verite se situe quelque part dans cette fourchette d’horreur.

Derriere chaque bombe Tomahawk et chaque chasseur furtif, il y a des familles iraniennes prises entre le marteau de leur regime et l’enclume d’une armada etrangere — et personne ne leur demande leur avis.

La reponse de Teheran : doigts sur la gachette

Face a cette pression colossale, l’Iran n’a pas baisse le ton. Le ministre des Affaires etrangeres Abbas Araghchi a declare que les forces armees iraniennes etaient pretes a « repondre immediatement et puissamment a TOUTE agression ». Ali Shamkhani, conseiller principal du guide supreme Ali Khamenei, a averti qu’une « frappe limitee est une illusion » et que toute action militaire americaine, « de n’importe quel endroit et a n’importe quel niveau », serait consideree comme « le debut d’une guerre » avec une « reponse immediate, globale et sans precedent ». La mission iranienne a l’ONU a repris le meme registre : l’Iran est ouvert au dialogue « base sur le respect mutuel », mais « s’il est pousse, il se defendra et repondra comme jamais auparavant ». Araghchi a precise qu’aucune negociation sur le dossier nucleaire ne reprendrait tant que les menaces persisteraient. C’est un jeu de poker ou les deux joueurs affirment avoir la meilleure main, et ou la table elle-meme pourrait exploser a tout moment.

Prenons un moment pour mettre en perspective l’ampleur brute de ce deploiement. Un porte-avions nucleaire de la classe Nimitz transportant huit escadrons d’avions de combat. Six destroyers lance-missiles armes de Tomahawk. Au moins deux sous-marins nucleaires, dont un capable d’emporter 154 missiles a lui seul. Un escadron de F-15E Strike Eagle en Jordanie. Des F-35C furtifs avec leur radar AESA a saut de frequence. Des Growler equipes de brouilleurs de nouvelle generation. Un navire de commandement integre. Une base maritime flottante. Trois navires de combat littoral. Pres de 50 000 militaires americains dans la region. Ajoutons les tarifs douaniers de 25% imposes sur tout pays faisant des affaires avec l’Iran, et l’option preemptive defensive revendiquee par le secretaire d’Etat Marco Rubio. La derniere fois qu’une telle concentration de puissance a ete reunie au Moyen-Orient, c’etait en juin 2025, quelques jours avant les frappes sur les installations nucleaires. L’histoire ne se repete pas toujours, mais elle rime avec une regularite qui devrait nous empecher de dormir.

Quand l’Amerique deplace un groupe aeronaval du Pacifique vers le golfe Persique, ce n’est pas pour faire de la figuration — c’est parce que quelqu’un, quelque part, a decide que la diplomatie avait atteint ses limites.

Le cout d’opportunite strategique

Un aspect souvent neglige de ce deploiement est son cout d’opportunite. Le Lincoln a ete redirige depuis la mer de Chine meridionale, ou il surveillait les ambitions territoriales de Pekin. C’est la troisieme fois en un peu plus d’un an qu’un groupe d’intervention deploye dans l’Indo-Pacifique recoit l’ordre de se rediriger vers le Golfe. Chaque fois que la marine americaine deplace un porte-avions vers le Moyen-Orient, elle affaiblit sa posture dans le Pacifique. Sophie, une collegue specialiste des questions de defense a l’Universite de Montreal, me faisait remarquer que « la Chine observe chaque mouvement de chaque porte-avions americain avec une attention chirurgicale ». Le redeploiement du Lincoln signale a Pekin que Washington est, une fois de plus, aspire par le Moyen-Orient, laissant un vide potentiel dans une region ou l’equilibre des forces est deja precaire. Est-ce un prix que les Etats-Unis peuvent se permettre de payer indefiniment, alors que la rivalite sino-americaine s’intensifie?

Qu’on ne s’y trompe pas : ce que pratique Trump, c’est une forme modernisee de la diplomatie de la canonniere — cette pratique du XIXe siecle qui consistait a envoyer des navires de guerre dans les ports etrangers pour imposer des concessions. Les deux exigences de Trump — pas d’arme nucleaire et cessation de la repression des manifestants — peuvent sembler raisonnables isolement. Mais la methode pour les imposer — l’ultimatum militaire accompagne d’une armada — souleve des questions fondamentales. D’abord, est-ce que la menace militaire a jamais convaincu l’Iran de plier? L’histoire recente suggere le contraire. Apres les frappes de juin 2025, Teheran a commence a reconstruire Fordow. Le regime a absorbe le choc, enterre ses morts et repris la meme trajectoire. La Turquie a propose sa mediation, accueillant le ministre iranien Araghchi. Mais que vaut une mediation quand six destroyers armes de missiles de croisiere croisent a quelques encablures de vos cotes?

La diplomatie de la canonniere a un defaut fondamental : elle suppose que l’adversaire est rationnel, mesure et soucieux de sa propre survie — trois qualites que les regimes aux abois possedent rarement.

Le dilemme des allies du Golfe

Ahmed, un homme d’affaires emirati que j’ai croise a un colloque a Ottawa en decembre, m’avait dit avec une franchise desarmante : « Nous ne voulons pas etre le champ de bataille de quelqu’un d’autre. » Son pays, les Emirats arabes unis, a refuse de mettre son espace aerien, son territoire ou ses eaux territoriales a disposition pour des actions militaires contre l’Iran. Ce refus est sans precedent dans les relations americano-emiraties. Il revele l’ampleur de la crainte qu’inspire la riposte potentielle de Teheran. Car l’Iran possede des milliers de missiles balistiques capables d’atteindre chaque capitale du Golfe en quelques minutes. Les infrastructures petrolieres de l’Arabie saoudite et des Emirats, deja ciblees par les drones Houthis dans le passe, seraient des cibles evidentes. Alors oui, les allies du Golfe ont raison d’avoir peur. Et leur peur en dit long sur le risque reel que represente l’escalade trumpienne.

Posons la question crument, vous et moi. Que se passe-t-il si Trump ordonne la frappe? Le Pentagone a les moyens de frapper simultanement depuis la mer — avec les Tomahawk des destroyers et des sous-marins —, depuis les airs — avec les F-35C, les F/A-18 et les F-15E — et potentiellement depuis le sol — avec des bombes anti-bunker GBU-57 larguees par des B-2 Spirit bases a Diego Garcia ou au Missouri. L’Operation Midnight Hammer de juin 2025 pourrait apparaitre, retrospectivement, comme une repetition generale. Mais cette fois, les enjeux sont encore plus eleves. L’Iran a promis une riposte « immediate, globale et sans precedent ». Shamkhani a averti que toute frappe, meme limitee, serait consideree comme le debut d’une guerre totale. L’Iran possede un reseau de milices proxy — le Hezbollah, les Houthis, les milices irakiennes — capables de frapper les bases americaines, les installations petrolieres du Golfe et le territoire israelien. Le scenario d’escalade n’est pas theorique. Il est operationnellement plausible.

La question n’est plus de savoir si Trump en a les moyens — il les a, de facon ecrasante. La question est de savoir si quelqu’un, dans cette chaine de commandement, a la sagesse de mesurer ce que couterait une victoire militaire transformee en catastrophe geopolitique.

Le precedent venezuelien et ses limites

Trump a lui-meme compare son armada iranienne a celle qu’il avait deployee contre le Venezuela. Mais la comparaison a ses limites evidentes. Le Venezuela ne possede ni programme nucleaire, ni missiles balistiques a longue portee, ni reseau de milices proxy a travers une region entiere. Le blocus naval du Venezuela etait une operation de pression economique; ce qui se profile avec l’Iran pourrait etre une guerre regionale majeure impliquant des dizaines de milliers de combattants et des dizaines de pays. Les deux situations ne sont pas comparables en termes de risques, de consequences potentielles et de complexite strategique. Utiliser le Venezuela comme point de reference, c’est comparer un feu de camp a un incendie de foret. Et dans cet incendie, il y a des millions d’etres humains.

Et au milieu de tout cela, il y a des etres humains. Des millions d’Iraniens pris entre la brutalite de leur propre regime et la menace d’une frappe etrangere. Nassim, une femme d’affaires iranienne installee a Toronto depuis cinq ans, m’a ecrit un courriel bouleversant mardi : « Chaque bombe que l’Amerique lancera tombera sur des gens comme ma mere, comme mes cousins. Le regime ne mourra pas sous les bombes. Ce sont les gens ordinaires qui meurent. » Son temoignage rejoint celui de milliers de membres de la diaspora iranienne au Canada et ailleurs, qui vivent dans une angoisse quotidienne depuis le debut de la crise. Les manifestants qui bravent les balles du CGRI et de la milice Basij dans les rues de Teheran, d’Ispahan et de Shiraz ne reclament pas une intervention militaire americaine. Ils reclament la liberte, la dignite et le droit de vivre sans terreur. Et cette voix, dans le fracas des navires de guerre et des declarations tonitruantes, est celle qu’on entend le moins.

On peut deployer la plus grande flotte du monde et bombarder chaque installation militaire d’un pays sans jamais liberer un seul etre humain — parce que la liberte ne se largue pas depuis un F-35.

Au moment ou j’ecris ces lignes, l’USS Abraham Lincoln croise quelque part dans les eaux du golfe d’Oman, invisible sur les radars civils, entoure de ses destroyers, couvert par ses chasseurs furtifs, soutenu par des sous-marins nucleaires tapissant le fond des mers. Pres de 50 000 militaires americains sont positionnes dans la region. L’Iran promet une riposte « sans precedent ». Les allies du Golfe supplient qu’on ne tire pas. Des millions d’Iraniens vivent dans la terreur du regime et dans la peur des bombes. Et Donald Trump, depuis son bureau de la Maison-Blanche, affirme que « le temps est compte ». Nous vivons l’un de ces moments ou l’histoire hesite entre deux chemins radicalement differents : celui de la negociation forcee, ou la pression militaire accouche d’un accord imparfait mais salvateur, et celui de la conflagration, ou un malentendu, un acte desespere ou un calcul errone precipite le Moyen-Orient dans un conflit dont personne ne peut predire l’issue. L’armada de Trump est reelle. Sa puissance est terrifiante. Mais la question qui me hante, ce soir, en regardant la carte du golfe Persique epinglee au mur de mon bureau, c’est celle-ci : est-ce que la plus grande flotte du monde peut acheter la paix, ou ne fait-elle qu’acheter du temps avant la prochaine guerre?

Signe Maxime Marquette

Encadre de transparence du chroniqueur

Ce texte est une chronique – il reflète le point de vue de son auteur et ne prétend pas à l’objectivité journalistique au sens classique du terme. L’auteur s’appuie sur des faits vérifiables, mais les interprète librement pour nourrir le débat public.

Maxime Marquette est chroniqueur spécialisé en géopolitique et en questions internationales. Ses textes sont publiés sur la plateforme mad-max.ca.