OPINION : L’Ukraine et l’OTAN s’accordent sur les priorites de cooperation — enfin, mais est-ce suffisant ?

Le programme qui pourrait changer la donne

Il y a cependant une lueur d’espoir dans cette cooperation OTAN-Ukraine. Le programme UNITE — Brave NATO, lance en novembre 2025, est le premier programme conjoint OTAN-Ukraine axe sur le passage a l’echelle de technologies innovantes testees sur le champ de bataille. Son objectif : accelerer l’interoperabilite entre les forces ukrainiennes et les standards de l’OTAN, tout en integrant les lecons apprises en temps reel sur le front. Le premier cycle de competition s’ouvrira en fevrier 2026, avec une enveloppe de 10 millions d’euros — financee a parts egales par l’OTAN et l’Ukraine. Et si le pilote est reussi, le financement pourrait atteindre 50 millions d’euros pour 2026.

Les domaines prioritaires sont strategiques : contre-drones, renforcement de la defense aerienne, securisation des communications de premiere ligne. Ce sont exactement les besoins que l’Ukraine exprime depuis des mois. Le programme sera coordonne cote ukrainien par le cluster de defense technologique Brave1, et cote OTAN par l’Agence OTAN d’information et de communications (NCIA). Fedorov a salue cette initiative : « Nous apprecions que l’OTAN favorise ce partenariat tout a fait nouveau avec l’Ukraine dans le domaine de l’innovation. Cette cooperation accelerera le developpement de technologies de defense de pointe et renforcera l’interoperabilite. » La vice-secretaire generale de l’OTAN, Radmila Shekerinska, a souligne que le programme sera « benefique pour les deux parties ».

UNITE — Brave NATO est peut-etre le programme le plus intelligent que l’Alliance ait lance depuis le debut de la guerre. Il reconnaît enfin ce que le champ de bataille ukrainien demontre chaque jour : que l’innovation technologique est l’arme qui peut compenser l’inferiorite numerique. Mais 10 millions d’euros ? Pour une guerre qui coute des milliards ? C’est un debut. Pas une reponse.

Les limites du financement

Parlons chiffres. 10 millions d’euros pour le premier cycle. Potentiellement 50 millions pour l’annee. C’est bien. Mais comparons avec les besoins. L’Ukraine depense des milliards chaque mois pour sa defense. Un seul systeme Patriot coute environ un milliard de dollars. Un F-16, entre 60 et 80 millions de dollars. Les munitions d’artillerie se comptent en centaines de millions. Dans ce contexte, 50 millions d’euros pour l’innovation, aussi prometteur que soit le programme, c’est une goutte d’eau. C’est comme donner un couteau suisse a quelqu’un qui se noie : c’est utile, mais ce n’est pas une bouee.

Le CEPA (Center for European Policy Analysis) le dit sans detour : avec les Etats-Unis qui se desengagent de leur financement militaire pour l’Ukraine, l’Europe doit developper des strategies innovantes pour combler le vide — en utilisant les avoirs russes geles, les prets SAFE, les contributions regulieres au PURL, et le Fonds d’assistance a l’Ukraine. Le probleme n’est pas le manque de solutions. C’est le manque de volonte. L’Europe sait quoi faire. Elle ne fait pas.

Proteger le ciel ou mourir

Si vous voulez comprendre l’urgence absolue de la cooperation OTAN-Ukraine, il suffit de regarder le ciel. Chaque nuit — chaque nuit — la Russie lance des salves de missiles et de drones sur l’Ukraine. Des missiles de croisiere Kalibr tires depuis la mer Noire. Des missiles balistiques Iskander depuis le territoire russe. Des drones Shahed fabriques en Russie sur modele iranien, lances par dizaines, parfois par centaines. L’objectif est double : detruire les infrastructures critiques — centrales electriques, reseaux de chauffage, noeeuds logistiques — et terroriser la population civile. La defense aerienne n’est pas un luxe pour l’Ukraine. C’est une question de survie.

Et c’est la que l’ecart entre les promesses et la realite est le plus douloureux. L’Ukraine a besoin de dizaines de systemes Patriot supplementaires. Elle en a reçu une poignee. Elle a besoin de milliers de missiles intercepteurs. Les stocks sont limites. Elle a besoin de F-16 pour patrouiller son espace aerien. Elle en a moins de vingt operationnels. Fedorov l’a dit clairement a l’OTAN : « Pour proteger le ciel, il est crucial d’avoir, des que possible, une prevision claire des livraisons de missiles de defense aerienne pour cette annee et de construire des approvisionnements fiables pour les annees a venir. » Des previsions. Des approvisionnements fiables. Des mots qui trahissent une realite terrifiante : l’Ukraine ne sait pas combien de missiles elle recevra. Ni quand. Ni si ce sera suffisant.

Chaque nuit, les sirenes sonnent a Kiev. Chaque nuit, des familles descendent dans les abris. Chaque nuit, le ciel ukrainien est un champ de bataille. Et chaque matin, l’Ukraine compte les impacts en se demandant si les missiles Patriot arriveront a temps. Cette angoisse-la, aucun accord de cooperation ne peut la dissiper. Seules les livraisons le peuvent.

Les drones intercepteurs — l’innovation nee de la necessite

Face au manque de systemes de defense aerienne conventionnels, l’Ukraine a innove. Le ministere de la Defense a lance des drones intercepteurs — des systemes relativement peu couteux capables d’intercepter des drones Shahed en vol. En janvier 2026, l’Ukraine produit 1 500 unites par jour. Par jour. C’est une prouesse industrielle nee de la necessite pure. Ces drones ne remplacent pas les Patriot. Ils ne peuvent pas intercepter les missiles balistiques. Mais ils peuvent detruire les Shahed a une fraction du cout d’un missile intercepteur conventionnel. Et dans une guerre d’attrition, le rapport cout-efficacite est tout.

Zelensky a egalement insiste sur le « Drone Deal », un programme qui permettrait aux partenaires americains de tester directement les drones ukrainiens sans bureaucratie inutile. C’est un signal : l’Ukraine ne veut plus seulement recevoir de la technologie. Elle veut partager la sienne. Elle veut devenir un partenaire technologique, pas un beneficiaire passif. Et dans le domaine des drones, l’Ukraine a probablement plus a apprendre a l’OTAN que l’OTAN n’a a lui apprendre. Quatre ans de guerre a haute intensite ont fait de l’Ukraine le laboratoire le plus avance du monde en matiere de guerre des drones. Et l’OTAN ferait bien d’en prendre note.

Varsovie, le pilier logistique

Si l’Ukraine tient, c’est en partie grâce a la Pologne. Environ 90 % de l’aide internationale destinee a l’Ukraine transite par le territoire polonais. La Pologne est le poumon logistique de la resistance ukrainienne. Fedorov a tenu des discussions approfondies avec le vice-Premier ministre polonais et ministre de la Defense nationale sur la cooperation en matiere de defense, avec un accent sur le renforcement de la defense aerienne, l’avancement des capacites de drones, et les transferts d’avions. La Pologne est aussi l’un des rares pays europeens a avoir atteint — et depasse — l’objectif de 2 % du PIB en depenses de defense. Elle y consacre desormais plus de 4 %. Un chiffre qui fait rougir la plupart de ses partenaires europeens.

Et Fedorov a fait quelque chose de remarquable lors de ces discussions : il a propose de partager les solutions ukrainiennes, notamment en matiere de lutte anti-Shahed, avec les forces armees polonaises. « Les donnees du champ de bataille et l’experience pratique, a-t-il souligne, peuvent renforcer les capacites des forces armees alliees. » C’est un renversement significatif. L’Ukraine ne demande plus seulement de l’aide. Elle en offre. Elle se positionne comme un contributeur a la securite collective, pas seulement comme un beneficiaire. Et c’est cette posture qui pourrait, a terme, accelerer son integration dans l’Alliance.

La Pologne porte l’Ukraine a bout de bras depuis quatre ans. Quatre-vingt-dix pour cent de l’aide qui arrive en Ukraine passe par la Pologne. Si Varsovie flechissait, le front s’effondrerait. L’OTAN le sait. L’Ukraine le sait. Mais le dit-on assez ? Rend-on assez hommage a ce pays qui paie le prix de la solidarite chaque jour ?

La Haye, l’allié technologique

Fedorov a egalement rencontre le ministre neerlandais de la Defense, Ruben Brekelmans, pour discuter de cooperation en matiere de defense aerienne, de developpement de drones et d’expansion des capacites de production. Les Pays-Bas ont investi 200 millions d’euros dans la production de drones ukrainiens. C’est un montant significatif. Mais surtout, c’est un modele. Un modele de ce que la cooperation devrait etre : pas seulement fournir des armes, mais investir dans la capacite de production du pays en guerre. Aider l’Ukraine a produire ses propres armes plutot que de dependre indefiniment des livraisons occidentales.

C’est la lecon fondamentale de cette guerre : on ne gagne pas une guerre d’attrition avec des livraisons ponctuelles. On la gagne avec une capacite de production soutenue. Et c’est exactement ce que les Pays-Bas, le Royaume-Uni (avec le Projet Octopus), et la Norvege (avec l’accord de production de drones) ont compris. Ces partenariats ne font pas les gros titres. Ils n’ont pas l’eclat des livraisons de chars ou des annonces de F-16. Mais ils sont peut-etre plus importants. Parce qu’ils construisent la capacite industrielle qui permettra a l’Ukraine de tenir sur le long terme.

Quand Washington se detourne

Il y a un elephant dans la piece de la cooperation OTAN-Ukraine, et il s’appelle les Etats-Unis. Les Etats-Unis se desengagent. Pas brutalement. Pas officiellement. Mais progressivement. Le financement militaire americain pour l’Ukraine est en baisse. L’attention de Washington est ailleurs — sur le Venezuela, sur la Chine, sur les enjeux interieurs. Et chaque dollar qui ne vient pas des Etats-Unis est un dollar que l’Europe doit trouver. Or, l’Europe n’est pas prete. Pas financierement. Pas industriellement. Pas politiquement. Le CEPA le dit clairement : « Avec les Etats-Unis qui se desengagent de leur financement militaire pour l’Ukraine, l’Europe doit developper des strategies innovantes pour combler le vide. »

Ce desengagement americain est le contexte qui rend l’accord OTAN-Ukraine a la fois plus important et plus fragile. Plus important parce que l’Europe doit compenser. Plus fragile parce que sans le leadership americain, les processus de l’OTAN risquent de ralentir. De devenir encore plus bureaucratiques. Encore plus prudents. Encore plus lents. Et la lenteur, dans cette guerre, est une arme — une arme qui travaille pour la Russie.

L’Amerique se detourne. Lentement, discretement, mais surement. Et l’Europe doit soudain porter un fardeau qu’elle n’est pas equipee pour porter. L’accord OTAN-Ukraine est necessaire. Mais sans l’Amerique derriere, c’est un accord qui tient avec de la ficelle. Et la ficelle, sur un champ de bataille, ca ne tient pas longtemps.

L’objectif des 5 % du PIB — le mirage europeen

Les ministres de l’OTAN ont evoque un « chemin credible » vers l’objectif de 5 % du PIB en depenses de defense d’ici 2035. Cinq pour cent. C’est enorme. C’est plus du double de ce que la plupart des pays europeens depensent actuellement. Et c’est un aveu que l’objectif precedent de 2 % — que la moitie des membres de l’OTAN n’atteignait meme pas il y a deux ans — etait risiblement insuffisant. Mais 2035. Neuf ans. Neuf ans pendant lesquels la guerre en Ukraine continuera ou se transformera. Neuf ans pendant lesquels la Russie reconstruira ses forces. Neuf ans pendant lesquels la Chine avancera ses pions en Asie. L’urgence est aujourd’hui. Pas en 2035.

Et puis, il y a la question politique. Cinq pour cent du PIB en defense, cela signifie des coupes massives ailleurs — dans la sante, dans l’education, dans les services sociaux. Quel dirigeant europeen aura le courage de dire a ses electeurs : nous allons depenser moins pour vos hopitaux et plus pour les chars ? Quel parlement votera un budget de guerre en temps de paix apparente ? Car c’est la l’ironie cruelle : l’Europe n’est pas en guerre. Pas directement. Et tant que les bombes ne tombent pas sur Berlin, Paris ou Rome, les populations europeennes ne verront pas l’urgence. Et les politiciens ne prendront pas les decisions difficiles.

1 500 drones par jour — la revolution industrielle ukrainienne

Arretons-nous un instant sur un chiffre stupefiant : 1 500 drones intercepteurs produits par jour en Ukraine. Par jour. C’est une revolution industrielle en temps de guerre. Une revolution nee de la necessite, de l’ingeniosite, et d’un ecosysteme technologique que Fedorov a construit de ses propres mains au fil des annees. Le cluster Brave1, l’Armee des drones, les partenariats avec le secteur prive — tout cet ecossisteme produit maintenant a une echelle qui force le respect. Et ce savoir-faire — cette experience accumulee en quatre ans de guerre a haute intensite — est exactement ce que l’OTAN recherche. Car aucun pays de l’Alliance n’a cette experience. Aucun laboratoire, aussi sophistique soit-il, ne peut reproduire ce que le champ de bataille ukrainien enseigne chaque jour.

Le Drone Deal que Fedorov pousse vise a permettre aux partenaires americains de tester directement les drones ukrainiens, sans la bureaucratie qui ralentit habituellement les transferts technologiques. C’est une approche pragmatique. C’est aussi une approche politique : en offrant sa technologie, l’Ukraine renforce son utilite pour l’Alliance. Elle montre qu’elle n’est pas seulement un pays a defendre, mais un pays qui renforce la defense collective. Et c’est cet argument — l’argument de l’utilite reciproque — qui pourrait, a terme, etre le plus convaincant pour accelerer l’adhesion de l’Ukraine a l’OTAN.

L’Ukraine produit 1 500 drones par jour. L’OTAN devrait etre a genoux devant ce chiffre. Ce n’est pas l’Alliance qui enseigne a l’Ukraine comment se battre — c’est l’Ukraine qui enseigne a l’Alliance ce que la guerre moderne exige. Et si l’OTAN est intelligent, il ecoutera. Attentivement.

L’interoperabilite — le vrai defi

Mais il ne suffit pas de produire des drones. Il faut que ces drones soient interoperables avec les systemes de l’OTAN. Que les communications soient compatibles. Que les protocoles soient alignes. Que les donnees circulent entre les forces ukrainiennes et les forces alliees. C’est precisement l’objectif du programme UNITE — Brave NATO. Mais l’interoperabilite est un chantier colossal. Elle implique des changements techniques, des formations, des standardisations. Et surtout, elle implique du temps. Du temps que l’Ukraine n’a pas.

Le paradoxe est cruel : l’Ukraine se bat avec des systemes heterogenes — un melange de materiel sovietique, de materiel occidental de differentes origines, et de systemes fabriques localement. Cette heterogeneite complique la logistique, la maintenance, la formation. L’OTAN promet de l’interoperabilite. Mais l’interoperabilite totale, c’est un processus de plusieurs annees. Et en attendant, les soldats ukrainiens font avec ce qu’ils ont. Ils adaptent. Ils bricolent. Ils innovent. Et ils meurent, parfois, parce qu’un systeme n’est pas compatible avec un autre.

L’adhesion qui ne vient pas

Parlons de l’elephant dans la piece. L’adhesion de l’Ukraine a l’OTAN. Chaque sommet, chaque reunion, chaque communique repete la meme formule : « la porte de l’OTAN reste ouverte ». Mais cette porte, personne ne la franchit. L’Ukraine est en guerre. L’Article 5 — la defense collective — serait automatiquement invoque si un membre est attaque. Et aucun pays de l’Alliance ne veut etre legalement oblige de combattre la Russie. Donc la porte reste ouverte, mais personne n’invite l’Ukraine a entrer. C’est une hypocrisie que l’Ukraine subit depuis 2008 — depuis le sommet de Bucarest ou l’on a promis que l’Ukraine et la Georgie deviendraient membres. Dix-huit ans plus tard, la promesse n’est toujours pas tenue.

Mais les accords de cooperation, les programmes conjoints, les echanges technologiques — tout cela rapproche l’Ukraine de l’OTAN de facto, sinon de jure. L’Ukraine utilise des armes de l’OTAN. Elle forme ses soldats aux standards de l’OTAN. Elle developpe des technologies compatibles avec les systemes de l’OTAN. Et elle apporte au champ de bataille une experience que aucun membre de l’Alliance ne possede. L’Ukraine est, de fait, le membre le plus actif de l’OTAN — sans en etre membre. Et cette contradiction est insoutenable a long terme.

L’Ukraine se bat avec des armes de l’OTAN, forme ses soldats aux standards de l’OTAN, partage ses innovations avec l’OTAN — mais n’est pas membre de l’OTAN. C’est comme un joueur qui marque tous les buts mais qu’on refuse d’inscrire sur la feuille de match. A un moment, cette absurdite devra cesser. La question est : combien de morts faudra-t-il pour cela ?

La reforme militaire — condition ou pretexte ?

Fedorov a annonce une reforme militaire profonde. Il veut moderniser la structure organisationnelle de l’armee ukrainienne. Digitaliser la bureaucratie militaire. Integrer le renseignement en temps reel au niveau des escouades. Combattre la corruption. Ameliorer la logistique du front. Toutes ces reformes sont necessaires. Mais elles sont aussi, traditionnellement, invoquees par l’OTAN comme conditions prealables a l’adhesion. « Reformez-vous d’abord, et nous vous accueillerons ensuite. » C’est un argument qui a du sens en temps de paix. En temps de guerre, il ressemble a un pretexte.

Car comment reformer une armee en plein combat ? Comment restructurer des brigades qui sont au front ? Comment digitaliser des processus quand les serveurs sont bombardes ? Fedorov essaie. Il dit qu’il est « impossible de se battre avec de nouvelles technologies tout en s’appuyant sur une structure organisationnelle obsolete ». Il a raison. Mais la realite est que la reforme et la guerre sont deux exigences contradictoires. L’une demande du temps, de la reflexion, de la planification. L’autre exige de l’action immediate, de l’adaptation, de l’improvisation. Et Fedorov doit reussir les deux. En meme temps.

La fatigue qui guette

Quatre ans de guerre. Quatre ans de soutien. Quatre ans de depenses militaires accrues. Et la fatigue commence a se faire sentir dans les capitales europeennes. Non pas une fatigue declaree. Personne n’ose dire publiquement : « Nous en avons assez de soutenir l’Ukraine. » Mais une fatigue silencieuse. Une fatigue budgetaire. Une fatigue politique. Les elections approchent dans plusieurs pays europeens. Les electeurs sont preoccupes par l’inflation, le logement, l’emploi. La guerre en Ukraine, pour beaucoup de citoyens europeens, est devenue un bruit de fond. Quelque chose qu’on voit aux informations entre la meteo et les resultats sportifs. Pas une urgence. Pas une priorite. Juste un sujet parmi d’autres.

Et c’est cette fatigue qui est le plus grand danger pour l’Ukraine. Plus que les missiles russes. Plus que le manque de munitions. Plus que les avancees territoriales de Moscou. La fatigue des alliés. Car si les democracies europeennes decident, par lassitude, par calcul electoral, par indifference, de reduire leur soutien, l’Ukraine sera seule. Et une Ukraine seule face a la Russie, c’est une Ukraine condamnee. Pas immediatement. Pas spectaculairement. Mais lentement, inexorablement, comme une bougie qui se consume dans le silence.

La fatigue de l’Ukraine n’existe pas. Ils n’ont pas le luxe d’etre fatigues. Mais notre fatigue a nous, Europeens confortablement installes dans nos salons chauffes, elle existe. Et elle tue. Chaque sondage qui montre un recul du soutien a l’Ukraine est un encouragement pour Poutine. Chaque hesitation budgetaire est un missile de plus sur Kiev. Notre fatigue est l’arme secrete de la Russie.

Les 11,5 milliards de Ramstein — assez ou pas ?

11,5 milliards d’euros annonces pour 2026. C’est le montant de l’aide promise lors de la derniere reunion de Ramstein. C’est un chiffre qui semble enorme. Mais remettons-le en perspective. La Russie depense environ 120 milliards de dollars par an pour sa defense — et ce chiffre ne tient pas compte des depenses cachees. L’Ukraine, sans aide exterieure, ne peut pas rivaliser. Les 11,5 milliards sont donc necessaires mais probablement insuffisants. Et surtout, ils doivent etre livres. Pas promis. Livres. Car la difference entre un engagement financier et un materiel sur le champ de bataille, c’est parfois douze mois. Et en douze mois, la carte du front peut changer radicalement.

Il faut aussi noter que ces engagements comptent desormais dans l’objectif de depenses de defense de l’OTAN. C’est un changement important : cela signifie que l’aide a l’Ukraine n’est plus percue comme un cadeau ou un geste de solidarite, mais comme une composante de la defense collective de l’Alliance. C’est un progres conceptuel. Mais les concepts ne protegent pas les civils. Seuls les missiles intercepteurs, les avions de chasse et les munitions le font.

Fedorov et la lutte contre la corruption

Fedorov a annonce un audit immediat du financement du secteur de la defense. C’est un signal fort. Car la corruption est le cancer qui ronge l’appareil militaire ukrainien depuis des decennies. Des scandales ont eclate — des contrats gonfles, des approvisionnements detournes, des fonds publics evapores. Et chaque scandale affaiblit la confiance des partenaires occidentaux. Chaque euro vole est un argument pour ceux qui veulent reduire l’aide. Fedorov le sait. Et en annoncant cet audit des le premier jour, il envoie un message a la fois interne et externe : la transparence n’est pas negociable.

Mais soyons realistes. L’audit est une declaration d’intention. La realite de la lutte anticorruption en temps de guerre est infiniment plus complexe. Les reseaux sont profonds. Les interets sont puissants. Et la pression du front fait que toute perturbation dans la chaine d’approvisionnement peut avoir des consequences sur le champ de bataille. Fedorov devra nettoyer sans desorganiser. Reformer sans paralyser. Punir sans decourager. C’est un equilibre extraordinairement difficile. Et l’echec n’est pas une option — car un ministere de la Defense corrompu est un ministere de la Defense qui perd la guerre.

La corruption dans le secteur de la defense ukrainien est un fait. Un fait douloureux. Un fait qui donne des arguments aux ennemis de l’Ukraine. Fedorov promet un audit. Il a interet a tenir cette promesse. Car chaque euro detourne est un soldat qui manque de munitions. Et chaque scandale de corruption est un pays allie qui hesite a envoyer le prochain paquet d’aide.

La transparence comme passerelle vers l’OTAN

Il y a un lien direct entre la transparence et l’adhesion a l’OTAN. L’Alliance exige de ses membres des standards de gouvernance, de transparence et de lutte anticorruption. Si Fedorov reussit son audit, s’il parvient a assainir les pratiques du ministere de la Defense, il fera tomber un des derniers arguments contre l’adhesion. Il montrera que l’Ukraine est capable de se reformer meme en temps de guerre. Que les standards de l’OTAN ne sont pas un obstacle insurmontable mais un objectif atteignable. Et que l’Ukraine merite sa place a la table de l’Alliance — non pas par pitie, mais par merite.

La question demeure : l’OTAN est-elle prete a accepter l’Ukraine ? Ou l’adhesion restera-t-elle un mirage perpetuel, une carotte que l’on agite sans jamais la donner ? Les accords de cooperation, les programmes conjoints, les investissements technologiques — tout cela est positif. Tout cela est necessaire. Mais tout cela ne remplace pas l’Article 5. Ne remplace pas la garantie de defense collective. Ne remplace pas le message que l’adhesion enverrait a Moscou : « Toucher a l’Ukraine, c’est toucher a l’OTAN. » Et tant que ce message n’est pas envoye, l’Ukraine restera vulnerableé. Courageuse, innovante, combative — mais vulnerable.

Le verre a moitie plein, a moitie vide

Soyons honnetes. L’accord entre l’Ukraine et l’OTAN sur les priorites de cooperation est une bonne nouvelle. Le programme UNITE — Brave NATO est une excellente initiative. Les discussions avec la Pologne et les Pays-Bas sont constructives. L’engagement de 11,5 milliards pour 2026 est significatif. La nomination de Fedorov est un signal de modernisation. Tout cela est positif. Tout cela est reel. Mais tout cela est aussi tragiquement insuffisant face a l’ampleur du defi. L’Ukraine a besoin de plus. Plus de Patriot. Plus de F-16. Plus de munitions. Plus de vitesse dans les livraisons. Plus de courage dans les decisions politiques. Plus d’engagement a long terme. Plus de tout.

Et surtout, l’Ukraine a besoin de certitude. De savoir que le soutien ne s’evaporera pas avec le prochain cycle electoral. Que les promesses de Ramstein ne seront pas sacrifiees sur l’autel de la realpolitik. Que l’OTAN ne la lachera pas. Car c’est cette incertitude — plus que le manque de materiel, plus que l’avance russe — qui ronge le moral ukrainien. L’incertitude de ne pas savoir si demain, les armes continueront d’arriver. Si demain, les allies seront toujours la. Si demain, l’Ukraine existera encore.

L’accord OTAN-Ukraine est un pas. Un pas necessaire. Un pas positif. Mais un pas dans un marathon dont la ligne d’arrivee recule a chaque kilometre. L’Ukraine court ce marathon depuis quatre ans. Elle est epuisee. Elle est blessee. Mais elle court. Et nous, spectateurs confortables, avons l’obligation morale de ne pas quitter le bord de la route. Parce que si nous partons, elle tombe. Et si elle tombe, c’est la liberte qui tombe avec elle.

Signe Maxime Marquette

Cet article est une chronique d’opinion. Il reflete le point de vue personnel de son auteur, Maxime Marquette, et non une position editoriale institutionnelle. Les faits rapportes s’appuient sur des sources verifiables citees en fin d’article. L’analyse, les interpretations et le ton engage relevent de la liberte d’expression du chroniqueur. Le lecteur est invite a consulter les sources primaires pour se forger sa propre opinion.

Sources primaires

Ukrinform — Ukraine, NATO agree on key cooperation priorities — Fedorov

NATO — UNITE Brave NATO: Joint initiative to accelerate defence innovation

Ukraine Ministry of Defence — Mykhailo Fedorov appointed as new Minister of Defence

RBC-Ukraine — Zelenskyy and Fedorov set first priorities for Defense Ministry

Sources secondaires

CEPA — Wartime Assistance to Ukraine: Successes, Failures, and Future Prospects

DroneXL — Ukraine’s Drone Architect Named Defense Minister

UNITED24 Media — Fedorov Becomes Defense Minister: From Digital Ukraine to Drone Warfare

GlobalSecurity — Air defence reinforcement, drone development: Fedorov holds talks with Poland

Kyiv Independent — Who is Mykhailo Fedorov, Ukraine’s next defense minister