CHRONIQUE : Israël et la peine de mort – Quand la justice devient une arme de guerre

Quand la loi devient une arme

Israël se présente comme la seule démocratie du Moyen-Orient. Mais une démocratie, c’est un système où la loi s’applique à tous, sans distinction. Or, ce projet de loi crée une catégorie de citoyens de seconde zone : les Palestiniens. Ghassan Munayyer, militant politique de Lod, le dit sans détour : « Il y a une loi pour la société juive, et une autre pour la société palestinienne ».

Et puis, il y a la question de la définition du terrorisme. Le projet de loi utilise des termes vagues, qui pourraient s’appliquer à presque n’importe quoi. Une manifestation ? Un jet de pierre ? Un post sur les réseaux sociaux ? Qui décide ? Les experts de l’ONU ont été clairs : « Ces définitions sont si larges qu’elles pourraient criminaliser des actes qui ne sont pas véritablement terroristes ».

Je repense à une discussion avec un juge israélien, en 2022. Il m’avait dit : « La loi, c’est comme une épée. Si tu la sers à tout bout de champ, elle finit par couper ceux qui la tiennent ». Aujourd’hui, je me demande si Israël n’est pas en train de se couper lui-même.

Le risque de l’escalade

Le Hamas a déjà réagi. Pour le mouvement islamiste, ce projet de loi est une « violation flagrante du droit international ». L’Autorité palestinienne parle d’une « nouvelle forme d’escalade de l’extrémisme israélien ». Et si cette loi passe, qu’est-ce qui empêchera les groupes palestiniens de répondre par des attaques encore plus violentes ? La peine de mort n’a jamais arrêté un terroriste. Elle ne fait que créer de nouveaux martyrs.

Et puis, il y a la question de l’image d’Israël. Le pays, déjà isolé sur la scène internationale, risque de devenir un paria. Volker Türk a été clair : « Israël doit abandonner ce projet, en ligne avec la tendance mondiale vers l’abolition de la peine de mort ». Mais le gouvernement Netanyahu semble s’en moquer. Après tout, avec des alliés comme les États-Unis, qui continuent de soutenir Israël malgré tout, pourquoi se soucier de l’opinion internationale ?

La question qui hante Israël

Israël est à la croisée des chemins. D’un côté, la colère légitime des familles des victimes du 7 octobre. De l’autre, le risque de glisser vers un État où la justice n’est plus qu’un outil de répression. Le projet de loi doit encore être voté en deuxième et troisième lecture. Il est encore temps de reculer. Mais dans un pays où la peur et la colère dominent le débat, le risque est grand de voir la raison balayée.

Et puis, il y a les avocats palestiniens. Ceux qui, malgré tout, continuent de croire en la justice. Ceux qui, comme Farid al-Atrash, se battent pour que leurs clients aient droit à un procès équitable. Ceux qui refusent de baisser les bras, même quand tout semble perdu. Leur combat est le nôtre. Parce que la justice, ce n’est pas une question de nationalité. C’est une question d’humanité.

Je termine cette chronique avec une pensée pour les victimes, des deux côtés. Pour les familles israéliennes qui pleurent leurs proches. Pour les familles palestiniennes qui vivent dans la peur. La justice ne peut pas être une arme. Elle doit être un refuge. Sinon, nous avons déjà perdu.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : communiqués officiels de l’ONU (OHCHR), déclarations de Volker Türk, textes de loi israéliens, dépêches de l’AFP et de l’AP, rapports d’Amnesty International.

Sources secondaires : analyses de JURIST, DevDiscourse, Al Jazeera, The Frontier Post, articles spécialisés sur les droits de l’homme au Moyen-Orient.

Les données statistiques, juridiques et géopolitiques citées proviennent d’institutions officielles : OHCHR, Amnesty International, rapports parlementaires israéliens, communiqués du Hamas et de l’Autorité palestinienne.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées, garantissant ainsi la pertinence et l’actualité de l’analyse proposée.