CHRONIQUE : Poutine croit pouvoir gagner sa guerre civilisationnelle contre l’Occident — Il a peut-être raison

La faiblesse perçue des démocraties

Voici le cœur de la stratégie poutinienne : les démocraties occidentales n’ont plus la volonté de se battre. Sur le papier, l’OTAN écrase la Russie. Le PIB combiné de l’Alliance dépasse de loin celui de Moscou. La population, la technologie, les ressources — tout favorise l’Occident.

Et pourtant. Poutine voit autre chose. Il voit des sociétés divisées. Des gouvernements paralysés. Des opinions publiques fatiguées. Il voit l’extrême droite monter en Europe, souvent avec son soutien. Il voit l’Amérique se replier sur elle-même. Il voit des élections qui changent les priorités tous les quatre ans.

Poutine joue au poker avec des joueurs qui regardent l’heure. Il sait que nous voulons rentrer chez nous. Que nous avons des factures à payer, des enfants à coucher, des séries à regarder. La guerre, c’est pour les autres. Jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.

La guerre d’usure comme stratégie

La blitzkrieg a échoué. Poutine l’a compris dès les premières semaines. Alors il a changé de stratégie. Plus de conquête rapide — une guerre d’attrition. Épuiser l’Ukraine. Épuiser ses alliés. Attendre que l’Occident se lasse.

Les chiffres sont vertigineux. Près de 1,2 million de pertes russes depuis février 2022 — morts, blessés, disparus. En 2025 seulement, 332 000 victimes selon les renseignements britanniques. Le taux le plus élevé depuis le début de l’invasion. 100 à 150 soldats russes meurent pour chaque kilomètre carré conquis.

L’hécatombe russe en chiffres

Mettons les choses en perspective. Entre 1945 et 2022, la Russie et l’URSS ont perdu environ 50 000 soldats dans toutes leurs guerres combinées — Afghanistan, Tchétchénie, Géorgie, Syrie. En trois ans en Ukraine, ce chiffre a été multiplié par cinq. Peut-être par dix.

Plus de 250 000 morts russes entre février 2022 et mai 2025. Plus d’un million de pertes totales. La Russie a perdu plus de 1% de sa population masculine dans cette guerre. Et pourtant, Poutine continue.

Demandez-vous combien de morts accepterait la France pour récupérer la Corse. L’Allemagne pour reprendre Kaliningrad. Les États-Unis pour garder Porto Rico. La réponse est probablement zéro. Poutine, lui, est prêt à sacrifier une génération entière. C’est ça, l’asymétrie fondamentale.

L’avancée à pas de fourmi

Et pour quel résultat? Les forces russes avancent de 15 à 70 mètres par jour dans leurs offensives les plus réussies. C’est plus lent que n’importe quelle offensive majeure du siècle dernier. En 2025, 400 000 pertes russes ont permis de conquérir 0,8% du territoire ukrainien.

Mathématiquement, c’est de la folie. Stratégiquement, c’est un calcul. Poutine parie que l’Ukraine craquera avant lui. Que les livraisons d’armes diminueront. Que les garanties de sécurité s’effondreront. Que l’Occident négociera parce qu’il en aura assez.

Sabotages, cyberattaques, désinformation

Pendant que les chars s’enlisent dans la boue ukrainienne, une autre guerre fait rage. Invisible. Permanente. Partout en Europe. La guerre hybride de Poutine ne connaît pas de frontières.

En juin 2025, des camions militaires Rheinmetall ont brûlé à Erfurt, en Allemagne — sabotage attribué aux services russes. En mai 2025, un incendie géant a détruit plus de 1 400 commerces dans un centre commercial de Varsovie — la Pologne a fermé le consulat russe de Cracovie en réponse. L’Institut international d’études stratégiques a documenté plus de 50 opérations de sabotage en Europe entre 2022 et mi-2025.

Ce n’est plus de l’espionnage. Ce n’est plus de la subversion. C’est de la guerre. Une guerre que la Russie mène sur notre sol pendant que nous débattons de savoir si nous sommes vraiment en guerre.

Les hackers du Kremlin

Les noms sont évocateurs : Cyber Army of Russia Reborn, Z-Alliance, SECT0R16, TwoNet, Infrastructure Destruction Squad. Ces groupes de hackers pro-russes brouillent la frontière entre cyberattaque et destruction physique.

Depuis 2022, les agences de renseignement européennes ont enregistré des tentatives répétées de perturber les réseaux électriques, les approvisionnements en eau, les réseaux ferroviaires et autres infrastructures critiques. L’opération Skvozniak, en cours, manipule les données énergétiques publiques pour créer des peurs de pénurie avant l’hiver 2025-2026.

Financer nos ennemis intérieurs

Poutine n’a pas besoin de conquérir l’Europe. Il lui suffit de la diviser. Et pour cela, il a trouvé des alliés objectifs dans nos propres pays. L’extrême droite. L’extrême gauche. Tous ceux qui peuvent déstabiliser nos démocraties de l’intérieur.

Le soutien de Moscou aux mouvements populistes n’est pas idéologique — il est opportuniste. Peu importe la couleur politique. Ce qui compte, c’est la capacité à semer le chaos. À paralyser les gouvernements. À détourner l’attention de l’Ukraine.

Quand un député européen reprend les éléments de langage du Kremlin, quand un parti politique refuse de condamner l’invasion, quand un média propage la désinformation russe — ce n’est pas de la naïveté. C’est de la collaboration. Et Poutine compte ses alliés.

L’arme nucléaire comme chantage

En novembre 2024, Poutine a signé un décret révolutionnaire. La Russie peut désormais utiliser l’arme nucléaire en réponse à une attaque conventionnelle d’un État non nucléaire soutenu par une puissance nucléaire. Le seuil a changé : plus besoin de menace existentielle — une menace critique suffit.

Les analystes occidentaux parlent de bluff. Les Ukrainiens haussent les épaules. Et pourtant. Le Bulletin of the Atomic Scientists est formel : en 2025, rien n’a évolué dans la bonne direction en matière de risque nucléaire. Le risque d’une frappe tactique russe en Europe augmente.

Le réarmement historique

Il aura fallu une guerre aux portes de l’Europe pour que le continent se souvienne qu’il a des armées. En 2025, pour la première fois, 31 des 32 membres de l’OTAN atteignent l’objectif de 2% du PIB consacrés à la défense. En 2021, ils n’étaient que six.

Au sommet de La Haye, l’Alliance a fixé un nouvel objectif : 5% du PIB d’ici 2035. C’est l’augmentation la plus significative depuis la fondation de l’OTAN. L’Union européenne, elle, espère mobiliser 800 milliards d’euros avec son plan ReArm Europe.

Ces chiffres sont impressionnants. Ils sont aussi terrifiants. Parce qu’ils signifient que nous avons passé trente ans à croire que la guerre appartenait au passé. Que les dividendes de la paix étaient éternels. Que Poutine était un partenaire. Nous avions tort sur toute la ligne.

La course contre la montre

Le problème, c’est le temps. La Russie produit en trois mois la quantité de munitions que l’OTAN fabrique en un an. En 2025, Moscou devrait produire 1 500 chars et 200 missiles Iskander. L’Europe part de tellement loin.

Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a lancé un avertissement sans précédent : l’Europe fait face à une menace existentielle qui exige une action immédiate. Et pourtant, les stocks sont vides. Les usines tournent au ralenti. Les jeunes ne veulent plus s’engager.

Les négociations de 2025

Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, les cartes ont été rebattues. En août 2025, Trump a rencontré Poutine en Alaska. En décembre, il recevait Zelensky à Mar-a-Lago, proclamant que la paix n’avait jamais été aussi proche.

Les Ukrainiens affirment que 95% du cadre est accepté. Les garanties de sécurité? Réglées à 100%. Reste le problème territorial — le Donbass. Trump appelle ça un détail épineux. Pour les Ukrainiens qui y vivent, c’est leur maison.

Regardez la scène. D’un côté, un président américain qui veut un deal, n’importe lequel, pour pouvoir dire qu’il a gagné. De l’autre, un dictateur qui sait que chaque jour qui passe affaiblit l’Ukraine. Au milieu, un peuple qui se bat pour survivre. Devinez qui a le moins à perdre.

Les propositions rejetées

En avril 2025, l’administration Trump a présenté un plan de paix. Ni la Russie ni l’Ukraine ne l’ont accepté. Les propositions américaines étaient généralement favorables à Moscou — ce qui n’a pas empêché Poutine de les refuser.

Pourquoi? Parce que Poutine ne veut pas d’un accord. Il veut une victoire. Une victoire qui lui permette de dire au peuple russe que les sacrifices en valaient la peine. Qu’il a restauré la grandeur. Qu’il est entré dans l’histoire. Tout le reste est inacceptable.

L’impossibilité de la défaite

Voici ce que l’Occident ne comprend pas : Poutine ne peut pas perdre. Pas parce qu’il est invincible — parce qu’il s’est mis dans une position où la défaite signifie l’effondrement.

Son régime autoritaire s’est justifié par la promesse de restaurer la grandeur russe. Admettre un échec stratégique, c’est risquer un effondrement politique. Formé dans la culture du KGB, témoin de la chute soviétique, Poutine sait ce qui arrive aux dirigeants qui perdent. L’escalade n’est plus un choix — c’est une nécessité.

La projection comme méthode

L’idéologie de Poutine repose sur une projection massive. L’Occident est agressif? C’est lui qui envahit ses voisins. L’Occident est impérialiste? C’est lui qui annexe des territoires. L’Occident est décadent? C’est lui qui emprisonne les dissidents et assassine les opposants.

Cette inversion systématique n’est pas de l’hypocrisie — c’est une arme. Elle crée la confusion. Elle paralyse le débat. Elle permet de dire tout et son contraire sans jamais être tenu responsable. La vérité devient opinion. Les faits deviennent points de vue.

L’idéologie poutinienne

Au fil des années, le putinisme s’est cristallisé en une idéologie cohérente. Elle emprunte aux thèmes tsaristes et soviétiques. Elle élève l’idée d’un nationalisme impérial amplifié par l’exceptionnalisme russe et la lutte historique contre l’Occident.

Les valeurs traditionnelles — famille, religion, nation — sont brandies contre la décadence libérale. Les droits LGBTQ+ sont présentés comme une perversion occidentale. Le féminisme comme une attaque contre la famille. La démocratie comme un chaos organisé.

Poutine a compris quelque chose que nous refusons de voir. Une partie de nos propres populations est séduite par son discours. Par la promesse d’un monde simple où les hommes sont des hommes, où les nations ont des frontières, où l’autorité a du sens. Nous avons laissé ce terrain vacant.

L’anti-occidentalisme messianique

La Russie n’est plus un pays — c’est une civilisation. Une puissance messianique gardienne des rôles familiaux traditionnels et des valeurs de genre. Cette vision nourrit le sentiment de supériorité qui justifie toutes les agressions.

L’exceptionnalisme russe, combiné à l’anti-occidentalisme, crée une mission historique. Poutine ne fait pas la guerre pour des intérêts — il la fait pour une cause. Et les causes, contrairement aux intérêts, ne se négocient pas.

La désinformation comme arme opérationnelle

En 2025, les campagnes de désinformation du Kremlin ont franchi un cap. Elles sont désormais synchronisées avec les frappes de missiles, les cyberattaques et les opérations de renseignement. L’objectif n’est plus de convaincre — c’est de perturber, paralyser, contrôler la perception.

La guerre de l’information 2025 utilise la désinformation comme une arme opérationnelle. Chaque missile qui tombe est accompagné d’une vague de fausses nouvelles. Chaque attentat est nié ou attribué à l’Ukraine. La réalité elle-même devient un champ de bataille.

Nous vivons dans un monde où un dictateur peut bombarder un hôpital et, dans l’heure qui suit, faire circuler des milliers de publications affirmant que c’était un dépôt d’armes. Où la vérité n’est plus une question de faits mais de volume. Où celui qui crie le plus fort a raison.

Atteindre un nouveau niveau de terreur

La guerre psychologique de Poutine contre l’Occident a atteint un niveau terrifiant. Ce n’est plus seulement de la propagande — c’est une attaque systématique contre notre capacité à distinguer le vrai du faux.

Les incursions de drones dans les pays de l’OTAN. Les violations de l’espace aérien. Les ballons au-dessus de la Lituanie. Les violations maritimes. Chaque incident est calibré pour être juste en dessous du seuil de guerre — mais juste au-dessus du seuil de la peur.

L’heure des comptes

Poutine croit qu’il peut gagner sa guerre civilisationnelle. Il le croit parce qu’il nous a observés pendant vingt ans. Il nous a vus hésiter après la Géorgie. Temporiser après la Crimée. Négocier après le Donbass. Il nous a vus préférer le gaz russe à la sécurité européenne.

Et maintenant, il nous regarde fatigués. Divisés. Distraits par nos querelles internes. Il voit des élections qui changent les priorités. Des opinions publiques qui se lassent. Des dirigeants qui cherchent des portes de sortie.

La question fondamentale

La question n’est pas de savoir si Poutine a raison ou tort dans son analyse. La question est de savoir si nous allons lui prouver qu’il a raison. Si nous allons abandonner l’Ukraine pour retrouver notre confort. Si nous allons normaliser un régime qui assassine, bombarde, envahit.

La neutralité face à cette guerre n’est pas de l’objectivité — c’est de la complicité. Le silence face aux crimes n’est pas de la prudence — c’est de la lâcheté. Et la fatigue face à l’horreur n’est pas une excuse — c’est un abandon.

Poutine mise sur notre fatigue. Il mise sur notre égoïsme. Il mise sur notre court-termisme. Il mise sur notre préférence pour le confort immédiat plutôt que pour les principes. Et chaque jour où nous hésitons, chaque jour où nous négocions avec lui comme s’il était un partenaire normal, chaque jour où nous regardons ailleurs pendant que l’Ukraine saigne — nous lui prouvons qu’il a raison. La question n’est plus de savoir ce que Poutine va faire. La question est de savoir qui nous voulons être.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Cette chronique prend position. Elle considère que l’invasion russe de l’Ukraine est un crime, que Poutine est un dictateur, et que l’Occident a le devoir moral de soutenir l’Ukraine. Cette position n’est pas neutre — elle est assumée. La neutralité face au génocide n’est pas de l’objectivité. C’est de la complicité.

Méthodologie et sources

Cette analyse s’appuie sur des sources ouvertes : think tanks (CSIS, Atlantic Council, RUSI, Carnegie, CEPA, IISS, GLOBSEC), médias de référence (Al Jazeera, CNN, Bloomberg, NPR, Washington Post), institutions européennes (Conseil de l’UE, Parlement européen), et organismes de renseignement (estimations britanniques). Les chiffres de pertes sont des estimations basées sur les sources les plus crédibles disponibles, avec leurs marges d’incertitude.

Nature de l’analyse

Cette chronique mêle faits documentés et analyse éditoriale. Les passages en italique représentent les opinions personnelles du chroniqueur. Les affirmations factuelles sont sourcées. L’interprétation de ces faits engage l’auteur seul.