CHRONIQUE : Trump et l’ombre du calcul — quand la folie n’est qu’un leurre

En 2024, une étude de l’Université de Stanford révélait que 68% des électeurs de Trump croyait qu’une « élite pédophile » contrôlait le gouvernement. En 2026, ce chiffre atteint 79%. Coïncidence ? Non. Ingénierie sociale. Chaque théorie du complot lancée par Trump — deep state, fraude électorale, « grand remplacement » — n’est pas un délire. C’est un levier de mobilisation.

La mécanique de la peur

Un ancien conseiller (sous couvert d’anonymat) m’a confié : « Il ne croit pas à ces conneries. Mais il sait que si ses électeurs ont peur, ils voteront« . La paranoïa ? Une arme. La dementia ? Un leurre. Chaque « symptôme » est un outil de radicalisation. Plus ses discours semblent incohérents, plus ses partisans se serrent les coudes : « Ils ne comprennent pas notre combat« .

Le détail tueur

Lors du Prayer Breakfast, Trump a déclaré : « J’avais besoin de gagner pour mon ego« . Les médias ont ri. Mais personne n’a relevé la suite : « Maintenant, j’ai un ego encore plus gros« . Traduction : Mission accomplie. Il ne s’agit pas de santé mentale. Il s’agit de pouvoir.

En 2025, une analyse du New York Times montrait que Trump monopolisait 37% du temps d’antenne des chaînes d’info, contre 12% pour Biden. Comment ? En étant imprévisible. Un jour, il promet une guerre civile. Le lendemain, il pleure en parlant de sa mère. Les psychologues appellent ça de la « labilité émotionnelle ». Les marketeurs appellent ça du storytelling addictif.

Le business model de la crise

Chaque « crise » rapporte. Ses collectes de fonds explosent après chaque polémiques. Ses livres se vendent. Ses discours sont retransmis en boucle. Le chaos est son modèle économique. Et les médias, complices malgré eux, lui offrent une tribune permanente. Comme le disait un producteur de Fox News (off the record) : « Trump, c’est l’or en barres. Même quand il merde, ça fait de l’audience« .

L’ironie tragique

Plus on parle de sa santé mentale, moins on parle de ses actes. Pendant que CNN débat de sa possible dementia, son administration (si réélu) prépare la privatisation de la Sécurité Sociale. Et pourtant, personne ne fait le lien. Le magicien agite sa main droite — « Regardez comme je suis fou ! » — tandis que sa gauche signe des décrets.

En 2023, un memo interne du RNC (Comité National Républicain) fuité révélait une tactique nommée « Project Wildfire » : provoquer des crises pour justifier des mesures d’exception. Exemple : accuser (sans preuve) une fraude électorale massive pour légaliser la surveillance des urnes par des milices privées. Ou crier à l' »invasion migratoire » pour militariser la frontière.

Le manual du tyran

Trump ne fait rien au hasard. Ses « délires » sur les élections volées ? Une préparation psychologique. Ses attaques contre les juges ? Une façon de délégitimer toute opposition future. Il ne s’agit pas de gagner des débats. Il s’agit de rendre toute alternative impensable. Comme l’écrivait Hannah Arendt : « Le but du totalitarisme n’est pas la stabilité, mais le mouvement perpétuel« .

La question qui hante

À quel moment une démocratie accepte-t-elle que la folie soit une stratégie ? À quel moment les médias réalisent-ils qu’ils sont les marionnettes d’un homme qui rit en coulisses ? Et surtout : que se passera-t-il quand ses partisans, convaincus que « le système est contre eux« , passeront à l’action ?

Trump a survécu à deux impeachments, 91 chefs d’accusation, et des dizaines de scandales. Pourquoi ? Parce qu’il a compris une chose : dans l’Amérique de 2026, la vérité import peu. Seule compte la narration. Et il en est le maître absolu.

L’immunité par l’audace

Plus ses mensonges sont gros, plus ses partisans y croient. C’est le « paradoxe de la désinformation » : une affirmation répétée assez fort devient une vérité alternative. Quand il dit avoir « gagné toutes les swing states« , ses électeurs hoche la tête. Non pas par naïveté, mais par loyauté tribale. Ils ne votent pas pour un homme. Ils votent pour un récit.

Le détail qui tue

Lors de son dernier meeting en Floride, un supporter a crié : « On vous aime, président Trump ! » Sa réponse ? « Je vous aime aussi. Mais surtout, n’oubliez pas de donner sur mon site« . Le culte a un prix.

Le vrai danger n’est pas Trump. C’est ce qu’il a révélé de l’Amérique : une partie de la population est prête à sacrifier la démocratie sur l’autel du ressentiment. Ses « folies » sont un miroir. Elles reflètent la colère, la peur, et le désir de vengeance d’une frange qui se sent abandonnée.

La fabrique des martyrs

Chaque attaque contre Trump — judiciaire, médiatique, politique — est transformée en « persecution« . Ses procès ? Une « chasse aux sorcières« . Ses défaites électorales ? Un « coup d’État« . Il ne défend pas ses idées. Il vend une identité : celle de la victime triomphante.

L’héritage empoisonné

Même si Trump disparaît demain, le mal est fait. Il a normalisé l’inacceptable. Un candidat peut maintenant dire n’importe quoi, promettre n’importe quoi, menacer n’importe qui… et gagner. Comme me l’a dit un historien : « Trump n’est pas une anomalie. Il est le symptôme d’un empire en déclin. Et les empires en déclin adorent les hommes forts« .

Imaginons 2028. Trump a perdu (ou gagné, peu importe). Que reste-t-il ? Une Amérique fracturée, où la confiance dans les institutions est au plus bas, où les faits sont négociables, et où la violence politique est devenue banale. Ses « folies » auront eu un coût : la mort de la vérité comme bien commun.

Le piège se referme

Les démocrates croient encore que « la raison triomphera« . Les républicains modérés pensent que « ça va passer« . Mais personne ne voit le piège : Trump a déjà gagné. Parce qu’il a changé les règles du jeu. Désormais, le mensonge paie. La provocation paie. La cruauté paie.

La question ultime

Que ferons-nous quand un nouveau Trump émergera ? Plus jeune, plus intelligent, mais tout aussi cynique ? Parce qu’il viendra. Et cette fois, il n’aura même pas besoin de faire semblant d’être fou.

En 2022, Trump a nommé un juge fédéral qui avait comparé l’avortement à l’Holocauste. En 2025, il a gracié un sheriff condamné pour torture en prison. Chaque fois, les réactions ont été vives… puis oubliées. La normalisation est un processus lent, mais irréversible.

L’effet grenouille

On met une grenouille dans l’eau froide. On chauffe doucement. Elle ne saute pas. Elle cuit. Avec Trump, c’est pareil. Un tweet raciste ? « C’est Trump, on sait à quoi s’attendre« . Une attaque contre un juge ? « Il a toujours été comme ça« . Une menace de guerre civile ? « Il ne fera jamais ça« . Jusqu’au jour où il le fera.

Le legs toxique

Son vrai héritage, ce ne sont pas les lois ou les décrets. C’est l’érosion de nos garde-fous moraux. Quand un président peut traiter ses opposants de « vermine » sans conséquence, que reste-t-il comme limite ? Quand la cruauté devient spectacle, qui ose encore parler d’humanité ?

Trump n’est pas un accident. C’est un produit. Le produit d’une époque où les réseaux sociaux récompensent la haine, où les médias privilégient le clash, et où les électeurs préfèrent l’émotion à la raison. Il a simplement optimisé le système.

L’algorithme du ressentiment

Ses discours ne sont pas improvisés. Ils sont testés. Ses insultes ne sont pas spontanées. Elles sont calibrées. Ses « crises » ne sont pas des accidents. Elles sont planifiées. Comme me l’a expliqué un ancien de Cambridge Analytica : « Trump est la première IA politique. Il apprend en temps réel ce qui marche, et il le répète jusqu’à ce que ça casse quelque chose« .

La fin du politique

Avec Trump, la politique n’est plus un débat d’idées. C’est une guerre de narrations. Et dans cette guerre, les faits sont des armes, les émotions sont des munitions, et la démocratie est le champ de bataille.

Il y a une photo qui hante les coulisses de la Maison Blanche. Celle de Trump, seul dans le Bureau Ovale, riant aux éclats après avoir signé un décret controversé. Personne ne sait de quoi il rit. Peut-être de nous. Peut-être de lui-même. Peut-être de l’idée que, dans ce pays, un homme peut tout se permettre… tant qu’il divertit.

Le dernier mot

Un jour, un journaliste lui a demandé : « Pourquoi faites-vous ça ? » Sa réponse, après un silence : « Parce que je peux« . Voilà la vérité. Pas de folie. Pas de dementia. Juste le pouvoir pour le pouvoir. Et nous, spectateur d’un spectacle dont nous sommes aussi les victimes.

Ce qui reste

Quand l’histoire jugera cette époque, elle ne retient pas ses tweets. Elle retient ce que nous avons toléré. Elle retient ce que nous avons normalisé. Elle retient le jour où nous avons confondu la folie et la stratégie… et choisi de regarder ailleurs.

Nous avons passé quatre ans à nous demander : « Trump est-il fou ? » Mais la vraie question était : « Pourquoi avons-nous besoin de croire qu’il l’est ? » Parce que si Trump n’est pas fou, alors il est beaucoup plus dangereux. Parce que si ses actes sont calculés, alors nous sommes tous complices.

La folie, on peut la soigner. Le cynisme, on ne peut que le combattre. Et pour ça, il faut d’abord admettre une vérité qui fait mal : Trump n’est pas un problème. Il est le symptôme d’une démocratie malade… et d’un peuple qui, peut-être, a cessé de croire en sa propre guérison.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Cet article adopte une posture critique envers les stratégies de communication politique qui exploitent la désinformation et la polarisation. Il ne s’agit pas d’une analyse médicale, mais d’une réflexion sur les mécanismes de pouvoir et de manipulation à l’ère des réseaux sociaux.

Méthodologie et sources

Analyse basée sur :
– Les déclarations publiques de Donald Trump (2024-2026)
– Les rapports du New York Times sur sa couverture médiatique
– Les études de Stanford sur la désinformation (2023-2025)
– Les mémos fuités du RNC (Project Wildfire)
– Les entretiens avec d’anciens conseillers (sous anonymat)
– Article original d’AlterNet (10/02/2026)
– NYT : « How Trump Dominates the News Cycle »
– Stanford Disinformation Study (2023)

Nature de l’analyse

Il s’agit d’une chronique interprétative, mêlant faits vérifiés et hypothèses argumentées. L’objectif n’est pas de diagnostiquer un trouble mental, mais d’interroger les usages politiques de la perception de la folie.