ANALYSE : 237 affrontements en un jour — le front ukrainien flambe tandis que Genève négocie dans le vide

Quarante-deux assauts sur un arc de treize localités

Le secteur de Pokrovsk demeure le deuxième axe d’effort principal des forces russes, avec 42 actions d’assaut repoussées le 18 février. La géographie des attaques révèle l’ampleur de la pression : Zatyshok, Rodynske, Shevchenko, Novooleksandrivka, Pokrovsk, Novopavlivka, Hryshyne, Kotlyne, Oudatchne, Molodetske, Novopidhorodne, Bilytske et Datchne. Treize localités ciblées simultanément, formant un arc de cercle autour de cette ville qui constitue un nœud logistique crucial pour l’ensemble de la défense ukrainienne dans le Donbas. Les forces russes tentent depuis des mois de réaliser un encerclement opérationnel de Pokrovsk et de Myrnohrad, deux villes jumelles dont la chute ouvrirait une brèche béante dans le dispositif défensif ukrainien. Les Forces de défense ont réussi à contenir chacune de ces poussées, mais le coût humain et matériel de cette résistance quotidienne reste un secret que ni Kyiv ni Moscou ne sont pressés de révéler.

Pokrovsk est devenu le symbole de cette guerre d’usure implacable. Chaque jour, les mêmes noms de villages reviennent dans les rapports — Kotlyne, Oudatchne, Molodetske — comme un mantra funèbre. Les Russes attaquent, les Ukrainiens repoussent, et le lendemain tout recommence. C’est l’essence même de l’attrition : pas de victoire spectaculaire, juste l’érosion lente de la volonté et des ressources.

La menace d’un encerclement progressif

Les données des dernières semaines dessinent une tendance alarmante dans le secteur de Pokrovsk. Le 5 février, l’état-major rapportait 29 attaques dans ce secteur. Le 11 février, ce chiffre passait à 35. Le 14 février, 56 assauts. Le 16 février, un record de 63 attaques. Puis 42 le 18. Cette oscillation entre des pics extrêmes et des niveaux « ordinaires » de quarante attaques quotidiennes témoigne d’une cadence opérationnelle soutenue que les forces russes maintiennent grâce à un flux constant de renforts et de matériel. Les pertes russes restent considérables — 830 soldats tués ou blessés pour la seule journée du 18 février, portant le total estimé des pertes russes depuis le début de l’invasion à environ 1 256 910 — mais Moscou continue d’absorber ces pertes avec une indifférence qui défie l’entendement.

Un arsenal de destruction systématique

Les chiffres bruts de la journée du 18 février donnent le vertige. Une frappe de missile. 88 frappes aériennes. 270 bombes planantes guidées. 4 524 drones kamikazes. 2 769 tirs d’artillerie, dont 127 de lance-roquettes multiples. Chacun de ces chiffres représente une explosion, un cratère, un bâtiment effondré, une position défensive pulvérisée. Les bombes planantes — ces anciennes bombes soviétiques transformées en munitions guidées par l’ajout de modules UMPK — sont devenues l’arme de prédilection de l’aviation russe. Larguées depuis des bombardiers qui restent hors de portée des défenses ukrainiennes, elles peuvent peser jusqu’à 3 000 kilogrammes et niveler des immeubles entiers. En février, le rythme de leur utilisation n’a cessé de croître, passant de 246 le 4 février à 270 le 18 février, une tendance qui reflète l’intensification générale de la campagne aérienne russe.

Quatre mille cinq cent vingt-quatre drones kamikazes en une seule journée. Je laisse ce chiffre résonner un instant. Ce sont quatre mille cinq cent vingt-quatre décisions de mort, chacune pilotée par un opérateur quelque part derrière les lignes russes, chacune visant un être humain, un véhicule, une position. L’industrialisation de la mort n’a jamais été aussi méthodique, aussi froide, aussi impitoyable.

La réponse ukrainienne : précision contre volume

Face à ce déluge, les troupes de missiles et l’artillerie des Forces de défense ont riposté en frappant deux postes de commandement, trois zones de concentration de troupes, une station de guerre électronique et un canon russe. La comparaison est frappante : là où la Russie frappe par milliers, l’Ukraine frappe avec une précision chirurgicale dictée par la rareté de ses munitions. Cette asymétrie fondamentale entre le volume russe et la précision ukrainienne définit le caractère même de cette guerre en 2026. Les Forces de systèmes sans pilote de l’Ukraine ont frappé plus de 240 cibles russes en profondeur stratégique au cours des quarante-huit premiers jours de l’année, démontrant une capacité croissante à atteindre les arrières ennemis. Mais la question reste la même depuis quatre ans : la qualité peut-elle indéfiniment compenser la quantité quand l’adversaire semble disposer de réserves humaines et matérielles quasi illimitées ?

Du nord au sud, aucun répit

Au-delà des deux épicentres de Huliaipole et Pokrovsk, l’ensemble du front a connu une activité intense le 18 février. Dans le secteur de Kostiantynivka, les Russes ont lancé 22 attaques ciblant neuf localités différentes, dont Kostiantynivka elle-même, Berestok, Stepanivka, Roussyn Yar, Plechtchiïvka, Chtcherbynivka, Sofiïvka, Novopavlivka et Illinivka. Le secteur d’Oleksandrivka a subi 10 assauts en direction d’Ivanivka, Ternove, Danylivka, Vyshneve, Nove Zaporijjia, Sosnivka et Zlahoda. Plus au nord, le secteur du Lyman a enregistré huit attaques, celui de Sloviansk également huit, celui de Kramatorsk sept, et celui de Kupianks deux. Même le secteur d’Orikhiv, habituellement plus calme, a connu quatre assauts vers Mala Tokmatchka, Stepove, Mali Chtcherbaky et Prymorske.

Il n’y a plus de « secteur calme » sur ce front. Cette guerre a dévoré jusqu’au concept même de répit. De Kharkiv à Kherson, chaque kilomètre de ligne est un champ de bataille potentiel, chaque village un objectif, chaque route une cible. Les défenseurs ukrainiens ne défendent pas un front — ils défendent un horizon de feu qui s’étend sur plus de mille kilomètres.

La Slobojanchyna et le saillant de Koursk

Dans les secteurs de la Slobojanchyna septentrionale et de Koursk, seuls deux affrontements ont été enregistrés, mais l’intensité de l’artillerie reste écrasante : 139 frappes, dont 11 de lance-roquettes multiples, accompagnées de deux frappes aériennes utilisant cinq bombes guidées. Dans la Slobojanchyna méridionale, quatre tentatives de percée ont été repoussées près de Viltcha, Fyholivka, Zelene et Zaroubynka. Seuls les secteurs du Prydniprovske, de la Volhynie et de la Polissia n’ont enregistré aucun affrontement, un rare espace de silence dans un orchestre de destruction.

1 256 910 — le chiffre de l’horreur

Selon les estimations de l’état-major ukrainien, les pertes totales russes depuis le 24 février 2022 s’élèvent à environ 1 256 910 soldats tués ou blessés, avec 830 pertes pour la seule journée du 18 février. Ce chiffre, même s’il doit être considéré avec la prudence méthodologique qui s’impose à toute estimation en temps de guerre, dessine le portrait d’une armée qui paie un prix proprement inouï pour ses gains territoriaux. En matériel, les destructions cumulées sont tout aussi vertigineuses : 11 682 chars, 24 054 véhicules blindés, 37 384 systèmes d’artillerie, 1 649 lance-roquettes multiples, 4 314 missiles de croisière, 435 avions de combat, 347 hélicoptères et 138 330 systèmes aériens tactiques sans pilote. La Russie compense ces pertes par une mobilisation massive et une production industrielle de guerre accélérée, mais le rythme d’attrition reste mathématiquement insoutenable à long terme.

Plus d’un million deux cent cinquante mille victimes. Ce chiffre dépasse l’entendement, dépasse la capacité d’empathie humaine. Derrière chaque unité dans cette statistique, il y a un être humain — un fils, un père, un frère — envoyé mourir dans la boue d’un pays voisin pour satisfaire les ambitions impériales d’un autocrate. Et pourtant, le Kremlin continue, indifférent, comme si ces vies n’avaient jamais existé.

L’équation impossible de l’attrition

Le paradoxe central de cette guerre réside dans le fait que les pertes russes massives ne se traduisent pas par un recul sur le terrain. Depuis début 2024, Moscou n’a progressé que d’environ 1,5 pour cent du territoire ukrainien supplémentaire, un gain territorial dérisoire au regard des ressources humaines investies. Mais cette progression, aussi lente soit-elle, est continue. Elle repose sur une doctrine que les analystes militaires qualifient de « hachoir à viande » — des vagues d’assauts successives qui submergent les défenses par le nombre pur. Les troupes nord-coréennes, dont 6 000 soldats auraient été tués ou blessés selon les services de renseignement sud-coréens, participent désormais à cette stratégie d’attrition, fournissant de la chair à canon supplémentaire à la machine de guerre russe.

Deux jours de pourparlers, zéro percée

Pendant que 237 affrontements faisaient rage sur le front, les négociateurs des trois parties se faisaient face à Genève. Les pourparlers des 17 et 18 février constituaient la troisième ronde de négociations trilatérales orchestrées par les États-Unis, après deux sessions à Abu Dhabi en janvier et début février. Le premier jour a duré six heures, qualifiées de « très tendues » par une source proche de la délégation russe. Le deuxième jour n’a duré que deux heures avant que les discussions ne soient ajournées. Le président Zelensky a accusé la Russie de chercher à « faire traîner des négociations qui pourraient déjà avoir atteint leur phase finale ». Le négociateur en chef russe Vladimir Medinsky, nationaliste et historien controversé, a qualifié les discussions de « difficiles mais constructives ». Derrière ces euphémismes diplomatiques se cache un gouffre entre les positions des deux parties qui semble plus infranchissable que jamais.

Medinsky qualifie les pourparlers de « constructifs ». Les bombes planantes qui ont rasé des bâtiments à Kostiantynivka le même jour étaient-elles aussi « constructives » ? Il y a quelque chose de profondément obscène dans cette capacité des diplomates russes à parler de paix d’un côté de la bouche tout en ordonnant la destruction de l’autre. La diplomatie russe n’est pas un chemin vers la paix — c’est une arme de guerre supplémentaire.

Le territoire : la ligne rouge infranchissable

Le cœur du blocage réside dans la question territoriale. Moscou exige la reconnaissance de ses gains territoriaux et le retrait complet des forces ukrainiennes de l’ensemble du Donbas, y compris de territoires que la Russie n’a jamais contrôlés malgré douze ans de tentatives. Kyiv propose un gel des positions actuelles comme base de cessez-le-feu. Les forces russes occupent actuellement environ vingt pour cent du territoire ukrainien, Crimée incluse. Zelensky a déclaré à Axios que tout plan exigeant de l’Ukraine qu’elle cède des territoires non encore conquis par la Russie serait rejeté par les Ukrainiens lors d’un éventuel référendum. Washington a proposé l’idée d’une zone économique libre dans les territoires orientaux touchés par la guerre, une proposition qui n’a suscité l’enthousiasme ni de Kyiv ni de Moscou.

Un accord sur le monitoring d’un cessez-le-feu

Si les discussions politiques ont achoppé, la piste militaire des négociations a produit ce que Zelensky a qualifié de « progrès ». Le président ukrainien a révélé que les représentants militaires des trois parties — dont le commandant des forces américaines en Europe, le général Alexus Grynkewich, et le secrétaire de l’Armée américaine Dan Driscoll — se sont mis d’accord sur les modalités de monitoring d’un cessez-le-feu, incluant les mécanismes de surveillance, les canaux de communication entre les armées et la configuration d’une éventuelle zone démilitarisée. Cette dimension « constructive » des pourparlers est significative, car elle établit le cadre technique d’une cessation des hostilités — si la volonté politique existe un jour pour l’activer. Mais cette volonté politique, précisément, fait défaut.

Les militaires savent comment arrêter de se battre. Ce sont les politiciens qui ne savent pas comment arrêter de vouloir. L’ironie cruelle de Genève, c’est que les hommes qui portent les armes ont trouvé un terrain d’entente, tandis que ceux qui portent les cravates restent séparés par un gouffre d’ambitions irréconciliables. La paix est techniquement possible. Elle est politiquement impossible.

Les alliés européens en coulisse

Bien qu’écartés de la table principale des négociations, les alliés européens de l’Ukraine ont fait sentir leur présence à Genève. Une délégation britannique, menée par le conseiller en sécurité du premier ministre Keir Starmer, Jonathan Powell, a été aperçue sur les lieux dès le matin pour rencontrer les envoyés américains. Une délégation française était également présente, tout comme des représentants de l’Allemagne, de l’Italie et de la Suisse. Le chef du bureau de Zelensky, Kyrylo Boudanov, qui participait aux pourparlers, a indiqué que la prochaine rencontre aurait lieu « dans un avenir proche », sans préciser de date — un signal révélateur de l’absence de momentum diplomatique réel.

La transformation des bombes soviétiques en armes guidées

L’un des développements les plus significatifs de cette guerre en 2026 reste la massification de l’utilisation des bombes planantes par l’aviation russe. Le renseignement militaire ukrainien a publié début février une analyse détaillée de la chaîne de production des modules UMPK (module universel de planification et de correction), identifiant 31 entreprises impliquées dans leur fabrication. Ces modules transforment des bombes non guidées de l’ère soviétique — FAB-500, FAB-250, RBK-500, ODAB-500, ODAB-1500 et même les redoutables FAB-3000 — en munitions de précision dotées d’une portée étendue. Le système de guidage combine un bloc de contrôle Smart, un système de navigation par satellite équipé d’antennes Kometa résistantes au brouillage et un système de navigation inertielle. Cette approche en couches permet à la bombe de conserver sa capacité de navigation même en conditions de guerre électronique intense.

Il y a quelque chose de terrifiante dans cette ingénierie de la destruction. Prendre une bombe soviétique des années 1960, y coller un kit de guidage du XXIe siècle et la transformer en arme de précision capable de raser un immeuble d’habitation — c’est le génie russe dans toute sa perversité. Pas d’innovation fondamentale, pas de technologie révolutionnaire. Juste l’adaptation brutale d’un arsenal hérité à des fins de désolation contemporaine.

La variante UMPK-PD à portée étendue

En 2024, la Russie a commencé à déployer une variante améliorée, le UMPK-PD, associée aux bombes FAB-500T. Cette version se distingue par une surface alaire plus grande, un cadre de puissance allongé, une antenne Kometa-M12 à douze éléments et un bloc de contrôle Smart amélioré, augmentant considérablement la distance de planification et la flexibilité opérationnelle. Avec 270 bombes planantes larguées en une seule journée sur le front ukrainien, la capacité de production russe semble intacte malgré l’Opération Spiderweb de juin 2025, au cours de laquelle l’Ukraine avait frappé jusqu’à cinq bases aériennes russes avec des drones FPV cachés dans des conteneurs maritimes, détruisant ou endommageant potentiellement des dizaines de bombardiers stratégiques. La Russie a compensé en réorganisant sa flotte aérienne, en la déplaçant vers l’est et en augmentant la cadence de vol des appareils restants.

Le mur de drones ukrainien face à l’adaptation russe

La guerre en Ukraine est devenue, en 2026, le laboratoire mondial de la guerre de drones. Les 4 524 drones kamikazes utilisés par la Russie le 18 février illustrent l’ampleur de cette dimension du conflit. Du côté ukrainien, le « mur de drones » — un réseau défensif en profondeur de drones FPV et de systèmes de surveillance — s’est étendu pour couvrir une zone de 15 à 25 kilomètres depuis la ligne de front, avec des capacités poussant jusqu’à 40 kilomètres dans certains secteurs. Mais la Russie s’est adaptée. Moscou a développé des contre-mesures sophistiquées incluant une guerre électronique en couches, des défenses aériennes à courte portée, un entraînement anti-drones de l’infanterie et un durcissement physique des positions. La création de la formation Rubicon, dédiée aux opérations de drones russes, a également joué un rôle crucial dans la réduction de l’avantage initial ukrainien.

Cette guerre est devenue une course technologique permanente. Chaque innovation d’un camp est contrée par l’autre en quelques semaines, parfois en quelques jours. Le mur de drones ukrainien qui semblait imprenable il y a six mois est maintenant percé par les drones Molniya russes. Le brouillage électronique qui neutralisait les drones russes est contourné par les drones à fibre optique. C’est une spirale d’escalade technologique dont personne ne connaît la fin.

Le défi de l’approvisionnement et de la production

Malgré ses succès tactiques, l’Ukraine fait face à des pénuries chroniques de drones sur plusieurs secteurs du front. La production doit augmenter plus vite que la demande, qui ne cesse de croître face à l’offensive permanente russe. La Russie a investi massivement dans les drones de frappe à moyenne portée, avec le soutien de partenaires comme la Chine, et déploie désormais des drones Molniya à voilure fixe aux côtés de vagues de mini drones kamikazes. Selon un spécialiste ukrainien de la guerre électronique, les forces ukrainiennes manquent de couverture électronique stationnaire suffisante pour protéger les zones arrière s’étendant jusqu’à 30 à 40 kilomètres de la ligne de front. Les missiles de défense aérienne restent trop rares et trop coûteux pour contrer de grandes quantités de drones de plus en plus résistants au brouillage.

Le 24 février 2026 approche dans un climat de lassitude

Dans cinq jours, le 24 février 2026 marquera le quatrième anniversaire de l’invasion russe de l’Ukraine. Ce que beaucoup pensaient être une opération de quelques jours — y compris, visiblement, le Kremlin lui-même — s’est transformé en la guerre la plus meurtrière en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Des villes entières ont été réduites en ruines. Des dizaines de milliers de soldats et de civils ont péri. Des millions de personnes ont été contraintes de fuir leurs foyers. Et les 237 affrontements du 18 février montrent que l’intensité, loin de décroître, continue d’augmenter. Le président Trump a fixé une échéance de juin 2026 pour parvenir à un accord de paix, mais les résultats des pourparlers de Genève suggèrent que cette ambition relève davantage du vœu pieux que du calcul réaliste.

Quatre ans. Quatre ans de bombes, de drones, de tranchées, de morts. Quatre ans pendant lesquels le monde a regardé, a protesté, a sanctionné, a aidé — puis a commencé à se lasser. C’est peut-être là le danger le plus grand pour l’Ukraine : non pas la puissance militaire russe, mais la fatigue compassionnelle d’un Occident qui a la mémoire courte et l’attention fragile.

Les gains ukrainiens récents : un rare motif d’espoir

Au milieu de ce tableau sombre, une lueur d’espoir a émergé la semaine précédant les pourparlers de Genève. Selon une analyse de l’AFP basée sur les données de l’Institut pour l’étude de la guerre, les forces ukrainiennes ont réalisé leurs gains les plus rapides en deux ans et demi, récupérant 201 kilomètres carrés en une semaine. Ces contre-attaques ont vraisemblablement exploité la perturbation de l’accès des forces russes à Starlink, après que le patron de la firme, Elon Musk, a annoncé des « mesures » pour mettre fin à l’utilisation russe de la technologie. Par ailleurs, les Forces de défense ont annoncé avoir libéré la partie orientale de Hryshyne dans la région de Donetsk. Ces succès locaux, bien que modestes à l’échelle du conflit, démontrent que les forces ukrainiennes conservent une capacité offensive et une résilience qui continuent de surprendre les analystes.

La résilience face à l’impossible

Les 237 affrontements du 18 février 2026 sont bien plus qu’une statistique militaire. Ils sont le condensé d’une guerre qui a atteint un niveau d’intensité et de brutalité que peu d’observateurs avaient anticipé. Le front ukrainien, étiré sur plus de 1 200 kilomètres, est soumis à une pression simultanée sur pratiquement tous ses axes. Les forces russes attaquent avec une persistance mécanique, absorbant des pertes colossales pour grignoter quelques centaines de mètres par jour. L’aviation russe déverse quotidiennement des centaines de bombes planantes qui transforment les positions défensives en cratères. Les drones kamikazes se comptent par milliers chaque jour. Et pourtant, les Forces de défense ukrainiennes tiennent. Elles repoussent 42 assauts à Pokrovsk, 49 à Huliaipole, 22 à Kostiantynivka. Elles contre-attaquent, reprennent du terrain, frappent en profondeur. Elles résistent avec une détermination qui force le respect et qui défie les modèles mathématiques d’attrition.

Je ne sais pas comment cette guerre finira. Personne ne le sait. Ce que je sais, c’est que chaque jour où l’Ukraine tient est un jour de plus où la liberté refuse de mourir. Chaque soldat ukrainien qui repousse un assaut dans la boue glacée de Pokrovsk ou sous les bombes de Huliaipole écrit une page d’histoire que nos petits-enfants liront avec stupéfaction. La question n’est plus de savoir si l’Ukraine peut survivre à cette guerre — elle y survit, jour après jour, affrontement après affrontement. La question est de savoir si le monde aura le courage de l’aider à la gagner.

L’avenir se joue maintenant

Alors que le quatrième anniversaire de l’invasion approche, le contraste entre l’échec diplomatique de Genève et l’intensification des combats sur le terrain pose une question fondamentale : la communauté internationale est-elle prête à accepter que cette guerre dure encore quatre ans de plus ? La Suède, qui vient d’annoncer un paquet d’aide militaire de 1,4 milliard de dollars, semble penser que non. Mais les actions parlent plus fort que les déclarations, et pour l’instant, ce sont les bombes planantes, les drones kamikazes et les salves d’artillerie qui parlent le plus fort de tous. L’Ukraine ne demande pas de pitié. Elle demande des armes, des munitions, des systèmes de défense aérienne et la volonté politique de ses alliés de rester engagés aussi longtemps que nécessaire. Deux cent trente-sept affrontements en un jour. Ce n’est pas un chiffre. C’est un cri.

Signé Maxime Marquette

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d’organisations intergouvernementales, dépêches d’agences de presse internationales reconnues (Reuters, Associated Press, Agence France-Presse, Bloomberg News, Xinhua News Agency).

Sources secondaires : publications spécialisées, médias d’information reconnus internationalement, analyses d’institutions de recherche établies, rapports d’organisations sectorielles (The Washington Post, The New York Times, Financial Times, The Economist, Foreign Affairs, Le Monde, The Guardian).

Les données statistiques, économiques et géopolitiques citées proviennent d’institutions officielles : Agence internationale de l’énergie (AIE), Organisation mondiale du commerce (OMC), Fonds monétaire international (FMI), Banque mondiale, instituts statistiques nationaux.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées, garantissant ainsi la pertinence et l’actualité de l’analyse proposée.

Cet encadré n’est pas une formalité. C’est un engagement. Chaque mot de cette analyse a été pesé, chaque fait vérifié, chaque perspective mesurée. Dans un monde saturé de désinformation, la transparence n’est pas un luxe — c’est une nécessité absolue.

Sources primaires

Ukrinform — War update: 237 clashes on front line over past day, Huliaipole and Pokrovsk sectors remain most active — 19 février 2026

Ukrinform — Russia loses 830 soldiers in war against Ukraine over past day — 19 février 2026

UNN — Number of battles on the front line increased per day – General Staff updated the map by directions — 19 février 2026

UNN — 98 combat engagements took place on the front — 19 février 2026

Sources secondaires

Foreign Policy — U.S.-Brokered Russia-Ukraine Peace Talks Cut Short in Geneva — 18 février 2026

France 24 — First day of Ukraine-Russia peace talks in Geneva ends with no breakthroughs — 17 février 2026

Al Jazeera — Difficult Russia-Ukraine talks conclude without breakthrough — 18 février 2026

Euronews — Ukraine-US-Russia talks: Progress on military track and only dialogue on political aspect — 18 février 2026

NBC News — Land in focus at new Geneva peace talks between Russia and Ukraine — 17 février 2026

Ukrainska Pravda — Battlefield sees 235 combat clashes over past day — 16 février 2026

Ukrainska Pravda — Battlefield sees 218 clashes, most on Pokrovsk and Huliaipole fronts — 14 février 2026

Christian Science Monitor — In southeastern Ukraine’s bitter cold, troops try to halt relentless Russian advance — 4 février 2026

defenseintelligencerevealscomponentlevelbreakdownofrussianumpkmodules-17371.html »>Defense Express — Ukraine’s Defense Intelligence Reveals Component-Level Breakdown of Russian UMPK Modules — 3 février 2026

The National Interest — The Next Evolution in Ukraine’s Drone Defense — 5 janvier 2026