BILLET : Le sablier se vide et nos ennemis ne se cachent même plus

Une économie en ruine, des missiles en reconstruction

Ne vous laissez pas tromper par l’apparente faiblesse du régime iranien. Oui, l’économie iranienne s’effondre sous le poids d’une inflation de 60 %. Oui, 80 % des pharmacies du pays sont au bord de la faillite à cause de la dévaluation monétaire. Oui, les coupures d’électricité paralysent les réseaux de communication. Mais un régime acculé est un régime dangereux. Et pendant que ses citoyens souffrent, le régime des mollahs consacre chaque ressource disponible à la reconstruction de son arsenal militaire. Les frappes de juin 2025 ont détruit environ deux tiers des lanceurs de missiles balistiques iraniens et entre un tiers et la moitié de leur stock de 2 500 missiles. Mais l’Iran reconstruit. Frénétiquement. Avec l’aide de la Russie et de la Chine. L’objectif : atteindre un stock de 2 000 missiles le plus rapidement possible. Comme un animal blessé qui se prépare à mordre encore plus fort.

Ce qui me frappe, c’est le cynisme absolu de ce régime. Ses citoyens meurent de faim, littéralement. Ses hôpitaux manquent de médicaments. Son économie est en chute libre. Et la priorité numéro un du guide suprême, c’est de reconstruire des missiles. Des missiles pour menacer qui ? Des civils israéliens. Des bases américaines. Des pays qui, contrairement à l’Iran, ont choisi de construire plutôt que de détruire. C’est l’incarnation pure de la folie au pouvoir, et nous négocions avec cette folie comme si c’était un partenaire raisonnable.

Le nucléaire iranien : la ligne rouge qui disparaît

Parlons des faits. En décembre 2024, l’AIEA a rapporté que l’Iran enrichissait de l’uranium à des niveaux approchant le grade militaire et accumulait un stock sans précédent de matière hautement enrichie sans aucune justification civile crédible. Plus de 400 kilogrammes — de quoi fabriquer plusieurs bombes. Le conseiller senior Kamal Kharrazi a lui-même admis que l’Iran possède la capacité technique de construire des armes nucléaires, prétendant que seule une fatwa de Khamenei retient le pays — tout en ajoutant que cette position « pourrait changer si l’existence du pays était menacée ». Le chef de l’AIEA, Rafael Grossi, a averti qu’un Iran nucléaire déclencherait une cascade de prolifération à travers tout le Moyen-Orient. L’Arabie saoudite a déjà signé un accord de défense mutuelle avec le Pakistan, puissance nucléaire. Le domino est en position. Il ne manque qu’une pichenette pour tout faire tomber.

Cinquante ogives et une ambition sans limite

La Corée du Nord n’est plus le petit État isolé que l’on pouvait ignorer. Avec un arsenal estimé à 50 armes nucléaires, des missiles balistiques intercontinentaux capables d’atteindre le continent américain, des sous-marins à propulsion nucléaire et des véhicules de rentrée hypersoniques en développement, Pyongyang est devenu une menace nucléaire de premier ordre. Et cette montée en puissance ne s’est pas faite dans le vide. Elle s’est faite avec le soutien actif de la Russie — en échange de chair à canon pour le front ukrainien — et le silence complice de la Chine. Le Conseil de sécurité de l’ONU est paralysé par les vetos russe et chinois. Les sanctions sont contournées systématiquement. Le régime de non-prolifération n’existe plus que sur le papier, vidé de sa substance par ceux-là mêmes qui devraient le défendre.

Combien de fois la Corée du Nord a-t-elle testé des missiles au-dessus de la mer du Japon ? Combien de fois a-t-elle menacé de transformer Séoul en cendres ? Combien de fois a-t-elle déchiré des accords de dénucléarisation signés dans l’encre à peine sèche ? Et à chaque fois, notre réponse est la même : condamnation ferme, nouvelles sanctions, retour à la table des négociations. C’est la définition même de l’insanité : répéter la même action en espérant un résultat différent. Kim Jong-un ne négocie pas. Il temporise. Il gagne du temps. Et chaque jour qu’il gagne, son arsenal grossit.

Le transfert technologique qui change la donne

Le transfert de technologie militaire entre la Russie et la Corée du Nord est une évolution terrifiante que peu de gens mesurent à sa juste valeur. Moscou a probablement déjà fourni à Pyongyang de la technologie satellite à usage militaire. Le Traité de partenariat stratégique global signé entre les deux pays lors de la visite de Poutine en Corée du Nord ouvre la porte à une coopération militaire sans précédent. Lors de cette visite, Poutine a explicitement menacé de proliférer de la technologie militaire vers Pyongyang, comparant ce soutien à l’aide occidentale à l’Ukraine. En clair : si vous armez l’Ukraine, nous armons la Corée du Nord. C’est du chantage nucléaire à l’état pur, pratiqué par un membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU.

Quatre ans de guerre et une Europe qui hésite encore

La guerre en Ukraine entre bientôt dans sa cinquième année. Plus de 38 000 drones et missiles lancés par la Russie contre des villes ukrainiennes, des hôpitaux, des écoles, des infrastructures civiles. Des centaines de milliers de victimes. Des millions de réfugiés. Et la Russie continue, parce que Poutine est convaincu que l’Occident finira par se lasser. Que nos démocraties, avec leurs cycles électoraux et leurs opinions publiques versatiles, finiront par détourner le regard. Que les Européens préféreront le confort de leurs systèmes sociaux à la défense de leurs valeurs. Et jusqu’ici, les signaux que nous envoyons ne font rien pour le contredire.

Poutine nous connaît mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes. Il sait que nous sommes des sociétés de confort, que nous préférons le beurre aux canons, que nos dirigeants gouvernent en fonction des sondages plutôt que des principes. Il a observé comment l’Occident a abandonné l’Afghanistan. Comment nous avons hésité en Syrie. Comment nous avons reculé en Géorgie. Chaque hésitation, chaque compromis, chaque recul lui a envoyé le même message : allez-y, ils ne feront rien de sérieux. C’est nous qui avons créé le monstre que nous affrontons aujourd’hui, en lui donnant raison à chaque étape.

L’expiration de New START et l’ère du chaos nucléaire

Le traité New START, dernier accord de limitation des armements nucléaires entre les États-Unis et la Russie, a expiré en février 2026 sans être renouvelé. C’est un événement d’une gravité historique que les médias ont traité comme une simple actualité parmi d’autres. Pour la première fois depuis les années 1960, il n’existe plus aucune contrainte juridique sur les arsenaux nucléaires des deux plus grandes puissances atomiques du monde. Les États-Unis, la Russie et la Chine modernisent et élargissent leurs arsenaux. L’Horloge de l’Apocalypse affiche 89 secondes avant minuit. Nous sommes entrés dans ce que les experts appellent la « troisième ère nucléaire » — multipolaire, sans garde-fous, sans communication, sans filet de sécurité. Un seul malentendu, une seule erreur de calcul, un seul moment de folie pourrait déclencher l’impensable.

Le paradoxe de la liberté comme vulnérabilité

Voici la vérité la plus difficile à entendre : notre plus grand ennemi n’est pas l’Iran, ni la Russie, ni la Corée du Nord, ni la Chine. Notre plus grand ennemi, c’est nous-mêmes. C’est notre incapacité collective à prendre au sérieux les menaces qui s’accumulent à nos frontières. C’est notre confort qui nous aveugle, notre prospérité qui nous endort, notre tolérance que nos adversaires exploitent comme une arme. Nous sommes les seules civilisations au monde où des citoyens peuvent manifester librement contre les décisions de leur propre gouvernement en matière de défense nationale — et c’est une chose magnifique, une chose que nous devons protéger à tout prix. Mais cette liberté ne peut survivre que si quelqu’un est prêt à la défendre. Et défendre la liberté, parfois, ça veut dire se battre pour elle.

Ce qui me rend profondément triste, c’est de voir à quel point nous avons intériorisé l’idée que la paix est un état naturel. Comme si les droits que nous tenons pour acquis — voter, parler, croire, aimer qui l’on veut — étaient tombés du ciel. Chacun de ces droits a été gagné dans le sang. Chacun de ces droits est défendu chaque jour par des hommes et des femmes en uniforme que la plupart d’entre nous ne connaîtront jamais. Et quand des régimes qui nient tous ces droits à leurs propres citoyens menacent de nous les retirer, notre réponse est de leur proposer une conférence. C’est indigne de ce que nous sommes.

Imaginez l’inverse un seul instant

Faisons un exercice mental simple mais révélateur. Imaginez que le président des États-Unis déclare publiquement que l’Iran devrait être « rayé de la carte ». Imaginez qu’un dirigeant occidental appelle à la « destruction totale » de la Corée du Nord. Imaginez qu’un premier ministre européen souhaite publiquement que tous les citoyens d’un pays ennemi « soient anéantis ». Le monde entier s’effondrerait d’indignation. Les Nations Unies convoqueraient des sessions d’urgence. Les médias internationaux parleraient de fascisme, de génocide, de folie meurtrière. Les manifestations envahiraient nos capitales. Et pourtant — pourtant — quand le guide suprême de l’Iran tient exactement ce discours envers Israël et l’Occident, quand Kim Jong-un menace de transformer des villes entières en « mer de feu », quand Poutine agite le spectre de l’apocalypse nucléaire, nous haussons les épaules. Cette asymétrie morale est le poison lent qui nous consume de l’intérieur.

Dix jours pour l’histoire

Donald Trump a posé un ultimatum. Dix à quinze jours. C’est le délai accordé à l’Iran pour accepter un accord significatif sur son programme nucléaire ou faire face aux conséquences. Ce n’est pas une menace en l’air. Le déploiement militaire américain dans la région — le plus important depuis 2003 — inclut deux groupes aéronavals, plus de cent avions de combat, et les capacités logistiques nécessaires pour soutenir une campagne de plusieurs semaines. Les options sur la table vont de frappes limitées sur des sites nucléaires à une opération d’envergure visant les capacités militaires, les infrastructures gouvernementales et potentiellement le leadership du régime. Le sénateur Lindsey Graham, proche allié de Trump, a résumé la position en une phrase : « Quand on y va, je veux qu’on y aille fort. »

On peut être pour ou contre une frappe militaire. C’est un débat légitime dans une démocratie. Mais ce qui n’est plus acceptable, c’est de prétendre que le statu quo est viable. Le statu quo, c’est un Iran qui se rapproche chaque jour de la bombe nucléaire. Le statu quo, c’est une cascade de prolifération au Moyen-Orient qui transformera la région la plus volatile du monde en un champ de mines atomiques. Le statu quo, c’est l’attente passive du jour où l’impensable deviendra inévitable. Trump a au moins le mérite de refuser ce statu quo. On peut discuter de la méthode. Mais pas de l’urgence.

La diplomatie et la force ne s’excluent pas

La porte-parole de la Maison-Blanche a répété que la diplomatie reste la « première option » du président. C’est vrai. Et c’est aussi vrai que la diplomatie sans la force n’est qu’un monologue. L’Iran n’a jamais fait de concession significative sans y être contraint. Les frappes de juin 2025 sur les installations nucléaires iraniennes — que le secrétaire général de l’OTAN a qualifiées de « décisives et extraordinaires » — ont fait plus pour ramener l’Iran à la table des négociations que vingt ans de pourparlers. Khamenei n’a accepté de négocier qu’après que ses conseillers l’aient averti que la menace de guerre combinée à la crise économique pourrait faire tomber le régime. C’est la seule langue que les théocraties comprennent : celle de la conséquence.

Le réveil douloureux du Vieux Continent

L’Europe est en train de vivre le réveil le plus brutal de son histoire moderne. Après trois décennies de sous-investissement militaire, le Vieux Continent découvre qu’il est incapable de se défendre sans les États-Unis. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, l’a dit avec une franchise qui a choqué les eurodéputés : l’Europe ne peut pas se défendre seule. Point. Les armées européennes sont fragmentées, leurs équipements incompatibles, leurs doctrines divergentes. L’Europe opère 12 types de chars différents, ses systèmes d’armes ne communiquent pas entre eux, et l’approvisionnement conjoint reste très en dessous des objectifs fixés. Le président Zelensky a posé la question qui hante les capitales européennes : « L’Europe ressemble encore plus à de la géographie, de l’histoire, de la tradition, qu’à une véritable force politique. »

L’Europe a un choix à faire, et elle doit le faire maintenant. Pas dans cinq ans, pas dans dix ans. Maintenant. Elle peut continuer à jouer les passagères de l’histoire, confortablement installée à l’arrière du véhicule américain, en espérant que le chauffeur ne change pas de direction. Ou elle peut prendre le volant de sa propre destinée, investir dans sa défense, reconstruire ses capacités militaires, et devenir ce qu’elle aurait dû être depuis longtemps : une puissance capable de protéger ses citoyens et ses valeurs sans dépendre de personne. Le choix est clair. Les conséquences de l’inaction aussi.

La Pologne montre la voie

Au milieu de cette morosité stratégique, un pays montre l’exemple. La Pologne, qui consacre 4,7 % de son PIB à la défense, est devenue la plus grande force militaire de l’Union européenne en termes de personnel, surpassant la France et l’Allemagne. Pourquoi la Pologne ? Parce qu’elle sait. Parce qu’elle se souvient. Parce qu’elle est à la frontière orientale de l’OTAN et qu’elle voit la menace russe non pas comme une abstraction géopolitique, mais comme un danger existentiel. Les États baltes font de même. Le Danemark, la Belgique et d’autres ont rétabli des formes de conscription. L’Allemagne a créé un fonds de 100 milliards d’euros et le nouveau chancelier Friedrich Merz ambitionne de faire de la Bundeswehr la force conventionnelle la plus puissante du continent. L’Union européenne a annoncé un plan de 800 milliards d’euros dans le cadre de Readiness 2030. Le mouvement est enclenché. Mais est-il assez rapide ?

Des voitures autonomes et des ogives médiévales

Nous vivons une contradiction si vertigineuse qu’elle en devient surréaliste. D’un côté, l’Occident développe des intelligences artificielles capables de diagnostiquer des cancers, de composer de la musique, de conduire des véhicules, de résoudre des problèmes mathématiques vieux de plusieurs siècles. Nos ordinateurs quantiques percent les mystères de la physique fondamentale. Nos superordinateurs modélisent le climat de la planète entière. Et de l’autre côté, des régimes dont l’idéologie date du Moyen Âge accumulent des armes de destruction massive pour, littéralement, nous renvoyer à l’âge de pierre. On ne peut pas avoir des Tesla dans nos rues et des fanatiques nucléaires à nos portes. On ne peut pas développer des algorithmes qui prédisent l’avenir et fermer les yeux sur les régimes qui veulent anéantir cet avenir.

C’est le paradoxe qui me révolte le plus. Nous sommes la civilisation la plus avancée, la plus innovante, la plus créative de l’histoire humaine. Nous avons envoyé des robots sur Mars, décodé le génome humain, connecté des milliards de personnes à travers un réseau mondial d’information. Et nous sommes menacés par des hommes qui brûleraient nos bibliothèques s’ils le pouvaient, qui interdiraient nos sciences s’ils en avaient le pouvoir, qui réduiraient nos femmes au silence et nos enfants à l’ignorance. Comment est-il possible que nous acceptions cette menace avec autant de passivité ? Comment est-il possible que nous ne soyons pas en colère ?

La technologie comme arme de survie

L’avance technologique de l’Occident est notre atout le plus précieux, mais elle n’est pas éternelle. La Chine investit massivement dans l’IA militaire et les armes hypersoniques. La Russie développe des capacités antisatellites et de la guerre électronique. La Corée du Nord teste des véhicules de rentrée que nos systèmes de défense auraient du mal à intercepter. L’Iran fortifie ses installations sous terre pour les rendre invulnérables. Chaque jour qui passe sans que nous utilisions notre avance technologique pour garantir notre sécurité est un jour offert à nos adversaires pour combler l’écart. Le programme Golden Dome de Trump, les investissements dans la défense antimissile, le développement de systèmes d’armes autonomes — ce ne sont pas des fantaisies militaristes. Ce sont des nécessités existentielles pour une civilisation qui veut survivre au XXIe siècle.

L’Ukraine : le test qui définit tout

L’Ukraine n’est pas un conflit régional. C’est le test fondamental de la volonté occidentale de défendre l’ordre international. Si la Russie obtient par la force ce qu’elle a pris par l’invasion, le message envoyé à chaque autocrate de la planète est clair : la violence fonctionne. La conquête territoriale est de nouveau acceptable. Et les frontières ne sont que des lignes sur une carte qu’on peut redessiner avec des chars. Ce message sera reçu à Pékin avec un intérêt particulier — car Taïwan observe ce qui se passe en Ukraine avec la certitude que son tour pourrait venir. Si l’Occident abandonne l’Ukraine, il envoie le signal que Taïwan aussi peut être abandonné. Et avec Taïwan, c’est l’ensemble de l’architecture de sécurité en Indo-Pacifique qui s’effondre.

Je pense souvent aux Ukrainiens. À ces gens qui vivent depuis quatre ans sous les bombes, qui envoient leurs enfants dormir dans des abris, qui reconstruisent leurs maisons le matin pour les voir détruites le soir. Ils se battent pour leur terre, oui. Mais ils se battent aussi pour nous. Chaque soldat ukrainien qui résiste à l’avancée russe est un rempart entre Poutine et l’Europe. Chaque jour où l’Ukraine tient est un jour de gagné pour notre propre sécurité. Et si nous ne le comprenons pas, si nous les abandonnons, alors nous méritons le monde dangereux qui en résultera.

Taïwan : le prochain chapitre

La coercition militaire chinoise contre Taïwan ne faiblit pas. Les incursions aériennes, les manœuvres navales, la guerre psychologique et les cyber-attaques constituent un harcèlement permanent qui teste la résistance de l’île et la détermination de ses alliés. Taïwan produit environ 90 % des semi-conducteurs les plus avancés au monde — les puces qui alimentent nos téléphones, nos voitures, nos hôpitaux, nos systèmes de défense. Une invasion chinoise de Taïwan provoquerait un séisme économique d’une magnitude sans précédent, paralysant l’économie mondiale pendant des années. Et si la Chine regarde l’Ukraine et voit une Europe hésitante et une Amérique distraite, elle pourrait conclure que le moment est venu.

Les tarifs de Trump : rééquilibrer un système qui nous détruit

Les tarifs douaniers imposés par l’administration Trump ne sont pas une lubie protectionniste. Ils sont une réponse à des décennies d’asymétrie commerciale qui ont affaibli la base industrielle de l’Occident tout en enrichissant nos adversaires. La Chine vend ses produits sur nos marchés ouverts tout en barricadant le sien. La Russie finançait sa machine de guerre avec nos achats d’hydrocarbures. L’Iran contourne les sanctions grâce au pétrole vendu à la Chine. Le système commercial mondial, tel qu’il fonctionnait, était un mécanisme de transfert de richesse de l’Occident vers ceux qui veulent le détruire. Rétablir l’équilibre n’est pas du protectionnisme. C’est de la légitime défense économique.

On nous a répété pendant des décennies que le libre-échange apporterait la paix. Que le commerce adoucirait les mœurs des dictateurs. Que la Chine, en s’intégrant à l’économie mondiale, deviendrait une démocratie. Quelle naïveté colossale. La Chine est devenue la deuxième économie du monde grâce à notre ouverture, et elle utilise cette richesse pour construire la plus grande force militaire qu’elle ait jamais eue. La Russie a vendu son gaz à l’Europe pendant vingt ans et utilisé les profits pour moderniser ses forces armées. Nous avons financé notre propre menace. Il est plus que temps de couper le robinet.

Forcer le monde à jouer selon nos règles

L’Occident représente encore la majorité du PIB mondial, la quasi-totalité de l’innovation technologique, les marchés financiers les plus puissants et les monnaies de réserve du monde. Nous avons un levier économique colossal que nous n’utilisons pas à sa juste mesure. Les tarifs, les sanctions, les restrictions sur les transferts technologiques, le contrôle des chaînes d’approvisionnement en matières premières critiques — ce sont des armes économiques aussi puissantes que des missiles, et elles ne tuent personne. Trump a raison de les utiliser. L’Europe devrait faire de même, avec plus de coordination et plus de détermination. Parce que la guerre économique est déjà en cours — la seule question est de savoir si nous allons enfin y participer au lieu de la subir.

Le dernier appel

Ce texte est long. Il devait l’être. Parce que la menace est complexe, multiforme, simultanée. L’Iran au Moyen-Orient. La Corée du Nord en Asie. La Russie en Europe. La Chine dans le Pacifique. Quatre fronts. Quatre régimes. Un seul objectif commun : affaiblir, diviser et ultimement détruire l’Occident. Pas parce que nous les avons attaqués. Pas parce que nous les menaçons. Mais parce que notre simple existence — libre, prospère, ouverte — est un affront permanent à leur vision du monde. Nous sommes la preuve vivante que la tyrannie n’est pas une fatalité, et ils ne nous le pardonneront jamais. Alors oui, c’est vaincre ou mourir. Pas comme un slogan de film d’action, mais comme la réalité froide et implacable de l’époque dans laquelle nous vivons.

Si ces mots vous secouent, tant mieux. Si ces mots vous dérangent, c’est qu’ils ont touché juste. Nous n’avons pas le droit au confort de l’ignorance. Pas quand des porte-avions naviguent vers le Golfe. Pas quand des missiles hypersoniques sont testés au-dessus du Pacifique. Pas quand des drones tombent sur des villes ukrainiennes chaque nuit. Ce monde est le nôtre, et c’est à nous de le défendre. Pas à nos enfants. Pas à la génération d’après. À nous. Maintenant. Parce que si nous ne le faisons pas, il ne restera rien à défendre pour ceux qui viendront après nous.

Le sablier ne ment pas

Le sablier se vide. Grain par grain, seconde par seconde. Chaque missile testé, chaque gramme d’uranium enrichi, chaque alliance forgée entre nos ennemis accélère le compte à rebours. Nous avons encore le temps d’agir. Nous avons encore les moyens. Nous avons encore l’avantage. Mais ces fenêtres se referment, l’une après l’autre, et un jour — peut-être plus tôt que nous ne le pensons — elles seront toutes fermées. Et ce jour-là, il ne restera que le regret d’avoir su et de n’avoir rien fait. Ne soyons pas cette génération. Soyons celle qui s’est levée. Celle qui a regardé la menace en face. Celle qui a refusé de plier. Parce que c’est ça, l’Occident. C’est ça, notre civilisation. Et elle vaut chaque combat, chaque sacrifice, chaque once de courage qu’il faudra trouver pour la préserver.

Signé Maxime Marquette