ÉDITORIAL : Alberta vs Ottawa : la rébellion qui pourrait fracturer le Canada

Un outil légal… ou une menace voilée ?

La Constitution canadienne est claire : l’immigration est une compétence partagée entre le fédéral et les provinces. Mais dans les faits, Ottawa garde la mainmise sur les quotas et les critères d’admission. Le référendum albertain ne vise pas à supprimer le rôle fédéral, mais à forcer une renégociation.

« Ce n’est pas une déclaration d’indépendance », a tenté de rassurer Danielle Smith. « C’est une demande de respect. Nous voulons simplement avoir notre mot à dire sur qui peut venir travailler chez nous. »

Et pourtant, les juristes s’interrogent. Un référendum sur l’immigration pourrait-il ouvrir la porte à d’autres revendications ? À une fédéralisation à la carte, où chaque province négocierait ses propres règles ?

Je me souviens d’une conversation avec un haut fonctionnaire albertain, il y a quelques mois. Il m’avait glissé, entre deux gorgées de café : « Vous savez, au fond, ce n’est pas l’immigration qui nous pose problème. C’est le sentiment d’être traités comme des enfants. Comme si Ottawa savait mieux que nous ce qui est bon pour l’Alberta. » Il avait marqué une pause. « Et un jour, les enfants grandissent. Et ils veulent prendre leurs propres décisions. »

Le spectre du « déséquilibre fiscal »

Derrière la question de l’immigration se cache un autre enjeu : l’argent. L’Alberta verse chaque année des milliards de dollars au gouvernement fédéral via le système de péréquation. En 2025, ce montant devrait atteindre 28 milliards – soit près de 10% du budget provincial.

« Nous finançons les programmes sociaux du Québec et de l’Ontario, mais quand il s’agit de nos propres besoins, on nous dit d’attendre », s’est indignée Danielle Smith. « C’est ça, le Canada ? Un pays où certaines provinces paient pour les autres, mais n’ont pas leur mot à dire sur leur propre avenir ? »

Le message est clair : si Ottawa refuse de renégocier les termes de l’immigration, Edmonton pourrait bien durcir le ton sur d’autres fronts. Comme celui de la péréquation.

Le silence assourdissant de la capitale

À Ottawa, la réaction officielle a été… inexistante. Interrogé par les médias, le premier ministre Justin Trudeau a botté en touche : « Nous travaillons en étroite collaboration avec toutes les provinces pour répondre à leurs besoins en matière d’immigration. »

Une réponse lisse, aseptisée, qui contraste avec l’urgence de la situation. Comme si le gouvernement fédéral refusait de voir la menace qui se profile.

Je me suis entretenu avec un ancien conseiller de Jean Chrétien, aujourd’hui à la retraite. Il m’a confié, sous le couvert de l’anonymat : « Trudeau fait une grave erreur. Il croit que c’est une crise passagère, comme celles qu’on a connues avec le Québec dans les années 90. Mais l’Alberta, ce n’est pas le Québec. Les Québécois voulaient une reconnaissance culturelle. Les Albertains veulent le contrôle de leur économie. Et ça, c’est bien plus dangereux. »

Les libéraux pris au piège de leur propre idéologie

Le gouvernement libéral a toujours défendu une vision centralisatrice du Canada. Pour Justin Trudeau, l’immigration est un outil de cohésion nationale : en répartissant les nouveaux arrivants de manière équitable, on évite les déséquilibres régionaux.

Mais cette approche se heurte aujourd’hui à la réalité économique. L’Alberta, avec son boom pétrolier et sa croissance fulgurante, a besoin de main-d’œuvre – et vite. En refusant d’ajuster les quotas, Ottawa prend le risque de freiner l’économie albertaine… et, par ricochet, celle de tout le pays.

Et pourtant, les libéraux semblent prisonniers de leur propre dogme. Comme si admettre que l’Alberta a besoin de plus d’autonomie, c’était trahir l’idéal canadien.

Une province tiraillée entre deux feux

Le Québec, traditionnellement favorable à plus d’autonomie provinciale, se retrouve dans une position délicate. D’un côté, la province a toujours défendu le principe de compétences élargies pour les provinces. De l’autre, elle craint qu’un précédent albertain ne affaiblisse le pouvoir fédéral… et ne remette en cause les subventions qu’elle reçoit via la péréquation.

Le premier ministre François Legault a tenté de jouer l’équilibriste : « Nous comprenons les préoccupations de l’Alberta, mais il faut préserver l’unité canadienne. » Une déclaration qui, en réalité, ne dit rien.

Je me souviens d’un dîner à Montréal, il y a quelques semaines. Autour de la table, des intellectuels québécois débattaient de la crise albertaine. L’un d’eux, un ancien conseiller de René Lévesque, a lancé : « Si l’Alberta obtient gain de cause, ce sera la fin du Canada tel qu’on le connaît. Et le Québec sera le prochain à demander plus. Beaucoup plus. » Un silence a suivi. Personne n’a osé le contredire.

Le spectre d’un Canada à deux vitesses

La vraie peur du Québec – et d’une partie de l’Ontario –, c’est que le référendum albertain ne crée un précédent. Si Edmonton obtient le contrôle de l’immigration, pourquoi Montréal ne demanderait-elle pas la même chose ? Pourquoi Vancouver ne revendiquerait-elle pas plus d’autonomie sur les politiques environnementales ?

Le Canada deviendrait alors un patchwork de règles et de compétences, où chaque province négocierait ses propres termes avec Ottawa. Une perspective qui donne des sueurs froides aux fédéralistes… et qui fait rêver les souverainistes.

« Enfin, quelqu’un qui nous écoute ! »

Dans les rues d’Edmonton et de Calgary, l’annonce du référendum a été accueillie avec un mélange de soulagement et de colère. Soulagement, parce que les Albertains ont enfin le sentiment que leur gouvernement se bat pour eux. Colère, parce que beaucoup estiment que cette bataille n’aurait jamais dû avoir lieu.

« On nous traite comme des citoyens de seconde zone », m’a confié Mark, un entrepreneur en construction rencontré dans un café du centre-ville de Calgary. « Ottawa décide de tout : combien d’immigrants on peut accueillir, quels programmes sociaux on doit financer, même combien on peut vendre notre pétrole. À un moment donné, il faut dire stop. »

Je l’ai vu dans ses yeux. Ce n’était pas de la colère. C’était de la résignation. Comme s’il avait déjà fait son deuil du Canada. Comme s’il savait que, quoi qu’il arrive, Ottawa ne lâcherait rien. Et que l’Alberta devrait se battre seule.

Le clivage urbain vs rural

Mais tous les Albertains ne sont pas sur la même longueur d’onde. Dans les grandes villes, comme Calgary et Edmonton, le soutien au référendum est massif. Les habitants y voient une nécessité économique : plus de travailleurs = plus de croissance = plus d’emplois.

Dans les zones rurales, en revanche, l’opinion est plus nuancée. Beaucoup craignent que l’arrivée massive de nouveaux immigrants ne dilue la culture albertaine. « On n’est pas contre l’immigration, mais il faut que ça reste contrôlé », m’a expliqué Linda, une agricultrice de la région de Red Deer. « Si on ouvre les vannes, qui va s’assurer que ces gens s’intègrent ? Qui va s’assurer qu’ils partagent nos valeurs ? »

Une question qui résonne bien au-delà des Prairies. Une question qui, au fond, touche à l’identité même du Canada.

Un pays fracturé comme jamais

Le référendum albertain n’est pas une crise isolée. C’est le symptôme d’un Canada profondément divisé. Divisé entre les provinces riches et les provinces pauvres. Entre les régions urbaines et les zones rurales. Entre ceux qui veulent plus d’autonomie et ceux qui veulent plus de centralisation.

Et cette division, elle est exacerbée par les politiques fédérales. En refusant de reconnaître les besoins spécifiques de l’Alberta, Ottawa a creusé un fossé qui ne cesse de s’élargir.

Je me souviens d’un voyage en train entre Toronto et Vancouver, il y a quelques années. À chaque arrêt, je parlais aux gens. À Toronto, on me disait : « Le Canada, c’est une grande famille. On doit s’entraider. » À Winnipeg, on me disait : « Pourquoi l’Alberta a-t-elle besoin de plus d’immigrants ? Nous, on en a déjà trop. » À Calgary, on me disait : « Ottawa nous étouffe. On n’en peut plus. » Trois visions du Canada. Trois réalités. Et aucune ne semblait compatible avec les autres.

Le risque d’un effet domino

Si l’Alberta obtient gain de cause, d’autres provinces pourraient suivre. Le Saskatchewan, déjà en conflit avec Ottawa sur la question des pipelines, pourrait exiger plus de contrôle sur ses ressources naturelles. La Colombie-Britannique, en désaccord avec le fédéral sur les politiques environnementales, pourrait demander plus d’autonomie sur les projets énergétiques.

Et le Québec ? Si l’Alberta obtient le contrôle de l’immigration, François Legault pourrait relancer le débat sur la souveraineté. Après tout, si une province peut négocier ses propres règles, pourquoi pas la sienne ?

Le Canada se retrouverait alors dans une spirale de revendications, où chaque province négocierait ses propres termes avec Ottawa. Un scénario qui rappelle étrangement celui de l’Union européenne, où chaque pays tente de tirer la couverture à lui.

Scénario 1 : La négociation (le plus probable… mais pas le plus souhaitable)

Ottawa pourrait accepter de négocier avec l’Alberta. Une entente asymétrique, comme celle conclue avec le Québec en 1991, pourrait être envisagée. L’Alberta obtiendrait plus de contrôle sur les quotas d’immigration, en échange d’un engagement à respecter les normes fédérales en matière d’intégration et de droits humains.

Mais cette solution a un coût politique. Les autres provinces pourraient exiger les mêmes privilèges, créant un précédent dangereux pour l’unité canadienne.

Je me souviens d’une conversation avec un ancien ministre fédéral, aujourd’hui à la retraite. Il m’avait dit : « Le problème avec les ententes asymétriques, c’est qu’elles créent des jaloux. Et dans un pays comme le Canada, la jalousie est une bombe à retardement. »

Scénario 2 : L’escalade (le plus dangereux)

Si Ottawa refuse de négocier, l’Alberta pourrait durcir le ton. Danielle Smith a déjà laissé entendre que d’autres mesures unilatérales pourraient être prises, comme la réduction des paiements de péréquation ou le blocage des projets fédéraux sur son territoire.

Une stratégie risquée, qui pourrait mener à une crise constitutionnelle. Imaginez : l’Alberta refuse de verser ses 28 milliards à Ottawa. Le fédéral menace de retenir les transferts. Edmonton réplique en gelant les approbations pour les projets pétroliers. Et soudain, le Canada se retrouve paralysé.

C’est le scénario du pire. Celui qui pourrait mener à une rupture définitive entre l’Alberta et le reste du pays.

Scénario 3 : Le statu quo (le plus réaliste… et le plus explosif)

Ottawa pourrait choisir de ne rien faire. De laisser l’Alberta organiser son référendum, puis de l’ignorer. Une stratégie de l’autruche, qui a déjà été utilisée par le passé.

Mais cette fois, les conséquences pourraient être désastreuses. En refusant d’écouter l’Alberta, Ottawa prend le risque de radicaliser une partie de la population. Et dans un pays déjà fracturé, la radicalisation est le premier pas vers la sécession.

Un pays qui perd son lustre

Le Canada a longtemps été vu comme un modèle de fédéralisme et de multiculturalisme. Un pays où les différences régionales étaient gérées avec souplesse et respect. Mais aujourd’hui, ce modèle est en péril.

Les observateurs internationaux commencent à s’interroger. Comment un pays aussi riche et stable peut-il se retrouver au bord de la fracture ? Comment des provinces aussi prospères que l’Alberta peuvent-elles envisager de quitter le navire ?

Je me souviens d’une conférence à Davos, l’année dernière. Un investisseur européen m’avait demandé : « Le Canada, c’est encore un pays sûr pour nos capitaux ? Parce que si l’Alberta fait sécession, on ne sait plus où on met les pieds. » J’avais ri. Aujourd’hui, je ne ris plus.

L’immigration, un enjeu global

La crise albertaine n’est pas qu’un problème canadien. C’est un enjeu global. Partout dans le monde, les pays sont confrontés à la même question : comment gérer l’immigration dans un contexte de croissance économique et de pression démographique ?

Les États-Unis, avec leur système de quotas par État, pourraient voir dans le référendum albertain un modèle à suivre. L’Australie, qui gère l’immigration de manière centralisée, pourrait s’interroger sur sa propre approche. Et l’Union européenne, déjà en proie aux tensions migratoires, pourrait y voir un avertissement.

Si le Canada échoue à résoudre cette crise, ce ne sera pas seulement une défaite nationale. Ce sera un échec du modèle fédéral tout entier.

Le Canada, un pays qui ne se parle plus

La crise albertaine révèle une vérité douloureuse : le Canada est un pays qui ne se parle plus. Les provinces ne communiquent plus entre elles. Le fédéral ne communique plus avec les provinces. Et les citoyens, eux, ne communiquent plus avec leurs représentants.

On a l’impression d’assister à un divorce qui se prépare en silence. Un divorce où personne ne veut faire le premier pas. Où chacun campe sur ses positions. Où les non-dits s’accumulent, jusqu’à devenir insupportables.

Je me souviens d’une conversation avec un ami albertain, il y a quelques mois. Il m’avait dit : « Tu sais, Jacques, le problème, ce n’est pas l’immigration. Le problème, c’est qu’on a l’impression de ne plus faire partie du même pays. » Il avait marqué une pause. « Et quand tu commences à penser ça, c’est déjà trop tard. »

Le référendum, un point de non-retour ?

Le référendum albertain pourrait bien être un point de non-retour. Une fois que les citoyens auront voté, il sera impossible de revenir en arrière. Si le « oui » l’emporte, l’Alberta aura franchi une ligne rouge. Et si le « non » l’emporte, la frustration sera telle que la province pourrait durcir encore plus sa position.

Dans les deux cas, le Canada sortira affaibli de cette crise. Parce qu’une chose est sûre : personne ne sortira gagnant de ce bras de fer.

Un pays à la croisée des chemins

Le Canada est à un tournant. Soit il choisit de réformer son fédéralisme, pour donner plus de flexibilité aux provinces. Soit il choisit de camper sur ses positions, au risque de voir le pays se fracturer.

Mais une chose est certaine : le statu quo n’est plus une option. L’Alberta a lancé un ultimatum. Et Ottawa doit y répondre. Pas avec des mots. Pas avec des promesses. Mais avec des actes.

Je repense à cette phrase de Pierre Trudeau, le père de Justin : « Le Canada est un pays qui se construit chaque jour. » Aujourd’hui, cette construction est menacée. Parce que si l’Alberta se sent trahie, si elle a l’impression qu’Ottawa ne la comprend pas, alors le Canada tout entier sera en danger. Et personne ne veut revivre les années 90. Personne ne veut d’un nouveau référendum sur la souveraineté. Personne… sauf ceux qui rêvent de voir le pays se briser.

Un appel à l’action

Il est temps pour les Canadiens de se parler. Vraiment. Pas à travers des déclarations politiques ou des tribunes médiatiques. Mais à travers des dialogues. Des rencontres. Des compromis.

Parce que si le Canada veut survivre, il doit réinventer son fédéralisme. Il doit trouver un moyen de concilier unité et diversité. Centralisation et autonomie. Solidarité et responsabilité.

Et il doit le faire maintenant. Avant que le référendum albertain ne devienne le début de la fin.

Signé Jacques Pj Provost