ANALYSE : STEADFAST DART 26 — L’OTAN répète la reconquête de son flanc est avec une puissance de feu stupéfiante

De la NRF à l’ARF : une transformation structurelle profonde

La Force de réaction de l’OTAN (NRF) a longtemps été le bras armé théorique de l’Alliance, conçu sur le papier mais rarement mis à l’épreuve dans des conditions d’urgence réelle. La montée en puissance de la menace russe post-2022 a révélé les insuffisances structurelles de ce dispositif : une chaîne de commandement trop rigide, une capacité de déploiement insuffisamment rapide, et une interopérabilité entre nations membres qui restait souvent théorique plutôt que pratique. La refondation en Allied Reaction Force a modifié plusieurs paramètres clés. Premièrement, la vitesse de déclenchement : l’ARF est censée être capable d’agir dans des délais drastiquement réduits par rapport à l’ancienne NRF. Deuxièmement, la modularité : l’ARF peut être déployée en modules distincts — composante maritime, composante aérienne, forces terrestres — qui peuvent agir de manière autonome ou en coordination complète selon la nature de la crise. Troisièmement, et c’est peut-être le changement le plus profond, la doctrine d’emploi : l’ARF n’est plus pensée comme un outil de gestion de crise périphérique, mais comme le premier échelon d’une réponse à une agression directe contre un membre de l’Alliance.

Dans ce cadre, la composante maritime de l’ARF, testée lors de la phase de Putlos, joue un rôle particulier. Les opérations amphibies sont, par nature, les plus complexes à coordonner dans un contexte multinational : elles nécessitent une synchronisation parfaite entre des éléments navals, aériens et terrestres, opérant souvent simultanément dans des environnements hostiles. Le fait que STEADFAST DART 26 ait pu coordonner avec succès des drones turcs, des chasseurs allemands, des plongeurs espagnols et des marines turcs en un assaut cohérent témoigne d’un niveau d’interopérabilité qui aurait semblé utopique il y a encore une décennie. C’est le résultat de quatre années d’entraînements intensifiés et de révisions doctrinales menées dans l’urgence stratégique.

Ce que l’exercice révèle sur les ambitions de l’Alliance

L’un des éléments les plus révélateurs de STEADFAST DART 26 est précisément la nature du scénario choisi pour l’exercice : libérer un territoire occupé sur le flanc est de l’Alliance. Ce choix n’est pas anodin. Il signifie que l’OTAN planifie désormais des opérations offensives de reconquête, et non plus seulement des opérations défensives de résistance. C’est un changement doctrinal fondamental qui réoriente l’ensemble de la posture alliée. Défendre signifiait tenir des lignes. Libérer signifie reprendre des territoires à un ennemi qui les occupe. Cette différence sémantique cache une transformation stratégique et capacitaire considérable. Elle implique des forces capables non seulement d’absorber un choc initial, mais de passer rapidement à l’offensive conventionnelle dans un environnement contesté — sur terre, en mer et dans les airs simultanément.

Quand l’OTAN choisit de répéter la libération plutôt que la défense, elle envoie un signal d’une clarté absolue : l’Alliance ne se résigne plus à subir — elle s’entraîne à reprendre.

La composition de la force : un inventaire qui impressionne

Le Commandement de la composante maritime ARF déployé pour la phase amphibie de STEADFAST DART 26 regroupe un ensemble de forces d’une diversité et d’une puissance remarquables. Avec son quartier général embarqué sur l’ESPS Castilla — le grand bâtiment amphibie espagnol —, la force comprenait également le Groupe amphibie turc centré sur l’UDK Anadolu, le Standing NATO Maritime Group One (SNMG1), le Standing NATO Mine Countermeasures Group One (SNMCMG1), la frégate espagnole Cristóbal Colón, les frégates turques Oruçreis et Istanbul, et le navire de soutien Derya. Au total, 15 navires de guerre et plus de 2 600 militaires issus de six nations membres de l’OTAN. C’est une démonstration de puissance maritime multinationale qui dépasse largement les exercices ordinaires de l’Alliance. Chaque navire, chaque soldat représentait une nation qui a décidé de mettre ses meilleures unités au service d’un objectif collectif.

L’intégration du Groupe de contre-mesures aux mines SNMCMG1 mérite une attention particulière. La présence de spécialistes de la guerre des mines dans une opération amphibie révèle la maturité doctrinale de la planification alliée. Les opérations amphibies modernes ne commencent pas à la plage — elles commencent bien en amont, avec la neutralisation des menaces sous-marines, notamment les mines navales, qui constituent l’une des armes les moins visibles mais les plus dévastatrices dans un conflit maritime littoral. En intégrant les chasseurs de mines dès la phase de préparation de l’assaut, l’OTAN démontre qu’elle a tiré les leçons des conflits précédents et qu’elle refuse de négliger l’ennemi invisible qui attend sous les vagues.

L’Espagne et la Turquie en première ligne : une alliance qui s’assume

Le rôle prépondérant joué par l’Espagne et la Turquie dans les exercices de Putlos mérite d’être souligné avec force. Ces deux nations, souvent perçues comme des membres périphériques ou problématiques de l’Alliance — l’une par sa position géographique méridionale, l’autre par ses tensions internes avec certains partenaires OTAN — se retrouvent en 2026 au cœur du dispositif amphibie de l’Alliance pour son flanc est. C’est un signe fort. L’Espagne, avec son ESPS Castilla en poste de commandement et ses forces spéciales en première ligne, affirme sa capacité à jouer un rôle de nation-cadre dans des opérations complexes. La Turquie, avec l’UDK Anadolu comme plateforme de projection, ses marines d’élite, ses hélicoptères d’attaque et ses véhicules ZAHA, démontre une capacité amphibie qui fait d’elle l’un des acteurs militaires les plus puissants de la Méditerranée et de la mer Noire — et désormais aussi de la Baltique.

Voir Madrid et Ankara en tête d’un exercice amphibie sur le flanc est de l’OTAN, c’est comprendre que l’Alliance est bien plus large, bien plus capable et bien plus cohérente qu’on ne voudrait parfois le croire.

Un drone de combat lancé depuis un navire — le changement de paradigme est là

Le moment le plus symboliquement chargé de la phase maritime de STEADFAST DART 26 est peut-être le moins spectaculaire visuellement, mais le plus lourd de signification stratégique : le lancement du Bayraktar TB-3 depuis le pont de l’UDK Anadolu pour conduire une mission de reconnaissance du secteur de débarquement. Ce geste, apparemment technique, marque en réalité une rupture dans la manière dont l’OTAN — et plus largement le monde militaire — conçoit les opérations amphibies modernes. Le Bayraktar TB-3 n’est pas un simple drone de surveillance. C’est un système d’armes autonome capable d’opérer depuis un navire amphibie, fournissant aux commandants une image de situation en temps réel sur des zones que les avions conventionnels ne peuvent atteindre sans se mettre en danger. Sa présence à bord de l’Anadolu transforme ce navire amphibie en une plateforme de combat polyvalente qui combine transport de troupes, commandement tactique, renseignement aérien et potentiellement frappes de précision.

Le TB-3 a conduit une mission d’ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) sur le secteur d’atterrissage, identifiant les positions ennemies simulées avant que les premières vagues d’assaut ne s’approchent des côtes. Les données collectées ont été immédiatement transmises aux planificateurs tactiques à bord de l’ESPS Castilla, permettant un ajustement en temps réel du dispositif d’assaut. C’est exactement le type de boucle décisionnelle comprimée que les armées modernes cherchent à atteindre : voir, décider, frapper — dans le minimum de temps possible. La combinaison drone-navire amphibie représente une évolution majeure de la puissance de projection maritime, et le fait que cette capacité soit désormais testée dans le cadre d’exercices OTAN multilatéraux signifie qu’elle est en voie d’intégration dans la doctrine standard de l’Alliance.

La Turquie comme pionnier de la doctrine drone navale au sein de l’OTAN

L’utilisation du Bayraktar TB-3 dans ce contexte positionne la Turquie comme un précurseur doctrinal au sein de l’OTAN en matière d’intégration des drones dans les opérations navales. Alors que de nombreux membres de l’Alliance débattent encore de la manière d’intégrer les systèmes d’armes sans pilote dans leurs flottes existantes, Ankara a déjà franchi le pas et déployé un système opérationnel qui fonctionne. L’UDK Anadolu, souvent décrit comme un porte-drone plutôt qu’un porte-avions, illustre parfaitement cette vision turque d’une marine légère mais technologiquement agile. Pour les planificateurs de l’OTAN, cette capacité ouvre des perspectives nouvelles pour les opérations sur le flanc est : couvrir de vastes étendues côtières avec des drones embarqués, sans exposer les aéronefs pilotés à des zones de menace antiaérienne denses, représente un avantage tactique considérable dans un conflit contre un adversaire comme la Russie, dont les systèmes S-300 et S-400 constituent une menace permanente pour l’aviation conventionnelle.

Le drone turc qui décolle d’un navire amphibie en mer Baltique, c’est plus qu’une prouesse technique — c’est la preuve que la guerre de demain se gagne d’abord dans les angles morts que l’ennemi croit encore sécurisés.

Voir, identifier, frapper avant que les soldats ne touchent l’eau

Après que le Bayraktar TB-3 a fourni une image précise du secteur de débarquement et identifié les cibles prioritaires, les Eurofighter 2000 de la Luftwaffe allemande sont entrés en action pour neutraliser ces objectifs par des frappes aériennes simulées de haute précision. Ce séquençage n’est pas fortuit. Il reflète une doctrine opérationnelle fondamentale dans les assauts amphibies modernes : avant d’envoyer des soldats vers une plage, il faut s’assurer que la supériorité aérienne est établie, que les défenses anti-aériennes ennemies sont supprimées, que les fortifications côtières sont neutralisées et que les voies d’approche sont dégagées. Les pertes d’Omaha Beach en 1944 ont gravé dans le marbre militaire le coût terrible d’un débarquement sans préparation aérienne suffisante. Quatre-vingts ans plus tard, la leçon reste intégrée dans chaque plan d’opération amphibie.

L’implication directe des Eurofighters allemands dans la phase de préparation de l’assaut illustre également un point crucial sur la division du travail au sein de l’Alliance. Alors que la Turquie apporte ses capacités amphibies et ses drones, que l’Espagne fournit le commandement et les forces spéciales sous-marines, l’Allemagne contribue par sa puissance aérienne de combat — les Eurofighter constituant l’un des chasseurs-bombardiers les plus performants de la flotte OTAN en Europe. Cette complémentarité inter-alliée est précisément ce que les planificateurs cherchent à maximiser dans les exercices comme STEADFAST DART 26. Aucune nation n’a besoin d’être autosuffisante dans tous les domaines si chaque membre apporte ses meilleures capacités à un effort collectif parfaitement coordonné. Le résultat final est une force militaire dont la somme des parties dépasse largement ce que n’importe quel pays pourrait aligner seul.

L’intégration air-mer-terre : le défi technique majeur de l’exercice

La coordination entre les drones turcs ISR, les chasseurs allemands pour les frappes, les navires de commandement et les forces d’assaut au sol constitue techniquement l’un des défis les plus complexes des opérations militaires modernes. Elle nécessite des systèmes de communication interopérables, des procédures communes de déconfliction des espaces aériens et surtout un cadre de commandement clair qui permette à des officiers de nationalités différentes de prendre des décisions rapides sans friction bureaucratique. Le fait que cet exercice ait été exécuté avec succès — sans incident majeur de déconfliction signalé — témoigne d’une maturité opérationnelle que l’OTAN a mis des années à construire, au prix d’innombrables heures d’entraînement, de standardisation des procédures et d’investissements dans des systèmes de communication cryptés compatibles entre alliés.

Quand un drone turc guide un chasseur allemand pour frapper une cible identifiée depuis un navire espagnol, l’OTAN cesse d’être une somme d’armées nationales et devient quelque chose de réellement différent — une force de combat unifiée et terriblement efficace.

La guerre sous-marine : l’ennemi invisible qu’on ne peut pas ignorer

Parallèlement aux opérations aériennes, un épisode bien plus discret mais tout aussi déterminant s’est joué sous la surface des eaux de Putlos. Des plongeurs des forces spéciales espagnoles ont rejoint la côte via sous-marin, mission : identifier et neutraliser un champ de mines simulé qui interdisait l’approche aux forces d’assaut principales. Cette phase de l’opération est souvent la moins médiatisée, mais elle est fondamentale. Les mines navales sont l’une des armes asymétriques les plus efficaces dans le cadre d’une défense côtière. Peu coûteuses à produire, difficiles à détecter, dévastatrices pour les navires de surface, elles peuvent paralyser une opération amphibie entière si elles ne sont pas neutralisées avant l’arrivée des vagues d’assaut. L’histoire militaire du vingtième siècle est jalonnée d’exemples où des champs de mines mal anticipés ont transformé des opérations prometteuses en catastrophes humaines.

L’insertion des plongeurs espagnols par sous-marin représente l’approche la plus discrète possible pour accomplir cette mission critique. En utilisant un vecteur submersible, les forces spéciales parviennent à infiltrer la zone d’intérêt sans déclencher les systèmes de surveillance côtiers ennemis. Une fois en contact avec les mines simulées, ils peuvent les neutraliser avec des charges explosives spécialisées ou les marquer pour destruction ultérieure, dégageant ainsi les couloirs d’approche pour les barges et les véhicules amphibies qui suivront. Cette capacité — que les Espagnols ont développée et perfectionnée au sein de leurs Unités de Opérations Especiales navales — est précisément le type de spécialisation que l’OTAN cherche à intégrer dans sa doctrine amphibie. Chaque allié apporte une expertise unique ; c’est de l’addition de ces expertises que naît la puissance collective.

Le SNMCMG1 : la guerre des mines élevée au rang de priorité stratégique

La présence du Standing NATO Mine Countermeasures Group One dans le dispositif de STEADFAST DART 26 s’inscrit dans cette même logique. Le SNMCMG1 est l’une des formations les plus spécialisées et les moins connues du grand public au sein de l’OTAN. Il regroupe des chasseurs de mines, des dragueurs et des plongeurs EOD (Explosifs, Ordnances, Déminage) issus de plusieurs nations, capables de dégager des zones côtières et des voies maritimes de mines posées par un adversaire. Dans le contexte du flanc est, où la mer Baltique représente un espace maritime stratégique mais étroit, facilement minable, la capacité à conduire des opérations de contre-mesures aux mines est absolument vitale. Sans cette capacité, les 15 navires de la force amphibie ne pourraient simplement pas approcher des côtes d’un adversaire bien préparé. La présence du SNMCMG1 n’est donc pas un luxe opérationnel — c’est une condition sine qua non de toute opération amphibie crédible dans cet environnement.

Le plongeur qui glisse sous les vagues froides de la Baltique pour neutraliser une mine en silence — c’est lui, plus que n’importe quel discours politique, qui incarne la véritable nature de la dissuasion moderne : concrète, technique, humaine, et résolue.

Descendre du ciel avant que l’ennemi ne comprenne ce qui arrive

Pendant que les plongeurs espagnols travaillaient en silence sous la surface et que les Eurofighters allemands neutralisaient les défenses côtières depuis les airs, une troisième vague d’action se déroulait simultanément : des unités de forces spéciales turques et espagnoles étaient insérées par hélicoptères, utilisant la technique de descente rapide par corde — ce que les militaires appellent le fast rope — pour sécuriser des positions clés dans la zone d’atterrissage. Cette technique, qui permet à des soldats aguerris de descendre d’un hélicoptère en hovering en quelques secondes sur une position ciblée, est l’une des marques de fabrique des forces spéciales amphibies du monde entier. Elle permet de saturer rapidement un objectif avant que la défense adverse ne puisse réagir de manière organisée.

Les hélicoptères d’attaque turcs ont simultanément fourni un appui aérien rapproché direct aux équipes au sol, survolant les positions sécurisées pour protéger les forces débarquées des contre-attaques adverses et neutraliser les résistances résiduelles. Cette combinaison — forces spéciales en fast rope et hélicoptères de combat en appui direct — est caractéristique des doctrines d’assaut héliporté qui ont fait leurs preuves dans les conflits modernes, du golfe Persique à l’Afghanistan. Elle repose sur un principe simple mais exigeant : la surprise combinée à la violence de l’action initiale doit être suffisamment intense pour paralyser la réaction adverse pendant le temps nécessaire à la consolidation des positions. Les premières minutes d’un assaut héliporté sont les plus critiques — et les plus meurtrières si la coordination fait défaut.

La synchronisation comme condition de survie

Ce qui rend la phase héliportée de STEADFAST DART 26 particulièrement impressionnante, c’est la synchronisation temporelle qu’elle exige avec les autres éléments de l’opération. Les équipes fast rope doivent toucher le sol à l’instant précis où les défenses aériennes ennemies ont été supprimées par les Eurofighters, pas avant — au risque d’être abattues — et pas après — au risque de laisser à l’ennemi le temps de se réorganiser. Cette fenêtre de temps est parfois de l’ordre de quelques minutes. La coordonner entre des unités espagnoles et turques, opérant depuis des navires différents, guidées par des commandants de nationalités différentes, en utilisant des systèmes de communication potentiellement différents dans leurs interfaces — c’est exactement le type de défi interopérabilité que STEADFAST DART 26 était conçu pour tester et valider. Le succès de cette synchronisation représente l’un des résultats les plus importants de l’exercice.

La vitesse d’un assaut héliporté bien exécuté, c’est terrifiante même pour un observateur neutre. Pour un adversaire qui la subit, c’est souvent la différence entre une résistance organisée et l’effondrement en quelques minutes.

La vague humaine qui suit la vague technologique

Après les drones, après les chasseurs, après les plongeurs, après les forces spéciales héliportées — vient la vague la plus visible, la plus bruyante et, d’une certaine manière, la plus humaine de l’opération : les marines turcs qui approchent des côtes de Putlos à bord de vedettes rapides, prêts à débarquer et à prendre le contrôle physique du terrain. Cette phase est celle qui ancre définitivement l’assaut amphibie dans la réalité concrète du combat terrestre. Tous les systèmes sophistiqués qui ont précédé — drones, chasseurs, plongeurs, hélicoptères — avaient pour finalité de rendre ce moment possible avec le minimum de pertes. C’est l’infanterie qui tient le terrain. C’est l’infanterie qui consolide les gains. Et c’est l’infanterie qui, au final, détermine si une opération amphibie réussit ou échoue dans la durée.

Les marines turcs déployés lors de STEADFAST DART 26 appartiennent à l’une des forces amphibies les plus expérimentées de l’OTAN. La Turquie dispose d’une longue tradition de doctrine amphibie, forgée par sa géographie maritime unique — bordée par trois mers, la Noire, l’Égée et la Méditerranée — et par des décennies d’investissement dans des capacités de projection côtière. Ces soldats ne font pas de la figuration dans cet exercice. Ils exécutent des manœuvres réelles, avec une précision tactique et une discipline de feu qui reflètent un haut niveau d’entraînement. Leur débarquement depuis les vedettes rapides, sous couverture des hélicoptères d’attaque et avec les positions clés déjà sécurisées par les forces spéciales, illustre la séquentialité parfaite d’une opération amphibie bien planifiée : chaque phase crée les conditions de la phase suivante.

La doctrine du débarquement par echelons successifs

La structure de l’assaut exécuté à Putlos reflète la doctrine classique du débarquement par échelons successifs, modernisée pour tenir compte des capacités technologiques contemporaines. Le premier échelon est celui de la reconnaissance et de la suppression — drones et chasseurs. Le deuxième échelon est celui de la neutralisation des obstacles — plongeurs et chasseurs de mines. Le troisième échelon est celui de l’infiltration et de la surprise — forces spéciales héliportées. Le quatrième échelon est celui de la consolidation physique — marines amphibies. Enfin, le cinquième échelon est celui de l’exploitation du succès — véhicules blindés amphibies qui s’enfoncent dans les terres. Chaque échelon crée les conditions du suivant. Supprimer l’un d’eux, c’est exposer tous les autres à des risques inacceptables. C’est pourquoi la logique séquentielle observée à Putlos n’est pas une improvisation — c’est une architecture doctrinale éprouvée.

Ces jeunes soldats turcs qui sautent d’une vedette dans l’eau froide de la Baltique — ils ne font pas semblant de se battre. Ils apprennent à le faire mieux que quiconque, afin que le jour où ce ne sera plus un exercice, ils soient prêts.

La mobilité blindée amphibie : combler le fossé entre la mer et la terre

L’acte final spectaculaire de la phase d’assaut à Putlos a été fourni par les véhicules blindés amphibies ZAHA — un système turc développé par FNSS spécifiquement pour les opérations de débarquement côtier. Les ZAHA représentent une catégorie d’équipements militaires particulièrement exigeante à concevoir : ils doivent être capables de naviguer en mer depuis un navire amphibie jusqu’au rivage, de franchir la zone de ressac qui constitue l’une des phases les plus périlleuses du débarquement, puis de rouler immédiatement sur terre en fournissant mobilité et puissance de feu à l’infanterie qui débarque. Cette double nature — marine et terrestre — impose des contraintes d’ingénierie extraordinaires, et peu de systèmes dans le monde y répondent avec satisfaction.

Dans le contexte de STEADFAST DART 26, les ZAHA ont rempli une fonction opérationnelle claire : après le débarquement des marines depuis les vedettes rapides, les véhicules blindés amphibies sont arrivés à leur tour sur la plage, fournissant immédiatement une capacité de mobilité protégée et un appui feu direct à l’infanterie qui progressait depuis le rivage vers l’intérieur des terres. Cette transition fluide — de l’eau à la plage, de la plage au terrain — est précisément ce que les planificateurs amphibies cherchent à optimiser. Sans blindés amphibies capables de suivre l’infanterie dès le débarquement, les marines sont exposés dans la zone de transit entre le rivage et les premières couverts terrestres — un espace ouvert particulièrement vulnérable aux tirs adverses. La présence des ZAHA réduit drastiquement cette vulnérabilité.

Ce que le ZAHA révèle sur les ambitions industrielles turques

L’utilisation des ZAHA dans un exercice OTAN multilatéral aussi important que STEADFAST DART 26 constitue également un signal fort sur le plan industriel et géostratégique. La Turquie, avec ses Bayraktar, ses ZAHA, ses véhicules blindés KIRPI et son porte-drone Anadolu, est en train de construire un écosystème d’industrie de défense complet et exportable. Chaque exercice OTAN où ces systèmes sont employés avec succès constitue une vitrine commerciale mondiale — et un argument diplomatique supplémentaire pour Ankara, qui peut désormais se présenter non seulement comme un consommateur de technologie militaire occidentale, mais comme un producteur de systèmes de combat crédibles pouvant enrichir la doctrine de l’Alliance. Pour les autres membres de l’OTAN, la performance des équipements turcs à Putlos n’est pas anodine : elle pourrait influencer de futurs choix d’acquisition et d’intégration dans la doctrine amphibie commune.

Un blindé amphibie turc qui sort de l’eau baltique pour prendre position sur une plage allemande — c’est, condensé en une image, toute la complexité et toute la richesse de ce que l’OTAN est devenu en 2026.

La Baltique comme théâtre d’une confrontation qui ne dit pas son nom

Pour comprendre pourquoi les exercices comme STEADFAST DART 26 se déroulent sur les rivages de la mer Baltique et non en Méditerranée ou en Atlantique, il faut saisir la centralité stratégique que cet espace maritime a acquise depuis 2022. La mer Baltique est une mer quasi fermée, bordée par des États membres de l’OTAN — Allemagne, Danemark, Pologne, Estonie, Lettonie, Lituanie, Finlande, Suède — depuis l’adhésion de ces deux derniers, et par la Russie, qui y maintient sa flotte de la Baltique et contrôle le corridor de Souwalki, ce goulot terrestre de 104 kilomètres qui relie la Lituanie à la Pologne en séparant l’enclave de Kaliningrad du territoire bélarussien. Ce corridor est considéré par de nombreux stratèges comme le point le plus vulnérable de l’ensemble du dispositif défensif de l’Alliance en Europe de l’Est.

Une coupure du corridor de Souwalki — par des forces russes ou bélarussiennes — isolerait les États baltes du reste du territoire terrestre de l’OTAN, rendant un approvisionnement et un renforcement uniquement maritime ou aérien. C’est précisément dans ce scénario catastrophe qu’une force amphibie puissante et rapidement déployable comme celle testée à Putlos trouve toute sa pertinence. Si les baltiques se retrouvaient encerclés par voie terrestre, la route maritime de secours — via la Baltique, avec des opérations de débarquement côtier pour injecter des renforts et du matériel — deviendrait l’unique option viable à court terme. STEADFAST DART 26 n’est pas un exercice théorique. C’est la répétition d’un scénario que les planificateurs de l’OTAN considèrent comme plausible.

La géographie de la peur et la réponse de la dissuasion active

Les États baltes — Estonie, Lettonie, Lituanie — vivent depuis 2014 et plus encore depuis 2022 dans une forme d’angoisse géostratégique qui teinte toutes leurs décisions de défense. Ces trois petits États, dont les populations cumulées atteignent à peine celle de la région parisienne, partagent une mémoire collective de l’occupation soviétique qui rend la menace russe viscéralement réelle, pas seulement théorique. Ils ont obtenu de l’OTAN un renforcement permanent de leur défense — des bataillons multinationaux stationnés sur leur territoire, des exercices aériens répétés, une présence navale accrue en Baltique — mais ils savent que ces mesures, si elles constituent un signal dissuasif, ne représentent pas à elles seules une capacité de résistance prolongée en cas d’agression massive. C’est précisément pour cela que la capacité de renforcement rapide et de libération amphibie testée à Putlos revêt une importance existentielle pour ces nations.

Pour un Estonien ou un Letton qui a grandi avec les récits de l’occupation soviétique, STEADFAST DART 26 n’est pas un exercice parmi d’autres. C’est la promesse concrète que l’Alliance viendra — et qu’elle sait comment venir.

Quand les exercices parlent plus haut que la diplomatie

Au terme de l’analyse de la phase maritime de STEADFAST DART 26, plusieurs conclusions s’imposent avec force. La première est que l’OTAN a atteint en 2026 un niveau d’interopérabilité maritime multinationale qu’elle n’avait pas il y a dix ans. La capacité de coordonner des drones turcs, des chasseurs allemands, des plongeurs espagnols, des forces spéciales héliportées, des marines amphibies et des véhicules blindés en une opération cohérente et séquencée, en quelques heures, depuis la mer — c’est un accomplissement opérationnel considérable. La deuxième conclusion est que cet exercice n’est pas un accident de calendrier. Il intervient dans un contexte de tension maximale sur le flanc est, avec la guerre en Ukraine qui se poursuit, des négociations diplomatiques incertaines, et une Russie dont les intentions stratégiques restent profondément ambiguës pour la plupart des chancelleries occidentales. La troisième conclusion est que la démonstration de Putlos s’adresse simultanément à plusieurs audiences, et que chacune d’elles a reçu le message voulu.

Pour Moscou, le message est celui de la crédibilité : l’OTAN peut projeter une puissance de combat amphibie sur son flanc est dans des délais qui ne laissent pas le temps à une avancée russe de se consolider avant la contre-réaction. Pour les alliés de l’Europe de l’Est, le message est celui de la solidarité : l’Alliance ne les abandonnera pas aux prises d’un adversaire plus grand si celui-ci franchit la ligne rouge de l’agression directe. Pour les opinions publiques occidentales, le message est celui de la compétence : derrière les sommets diplomatiques et les communiqués politiques, il existe une réalité opérationnelle militaire sérieuse, entraînée et prête. Et pour les industries de défense concernées — turques, espagnoles, allemandes — le message est celui de la validation : leurs systèmes fonctionnent ensemble, dans des conditions proches du réel, et ils surpassent les attentes.

Ce que l’avenir de la doctrine amphibie OTAN nous dit sur l’état du monde

Le fait que l’OTAN investisse autant d’énergie et de ressources dans le développement d’une capacité amphibie robuste sur son flanc est est, en soi, le signal le plus clair de l’état dans lequel se trouve la sécurité européenne en 2026. Une alliance militaire n’entraîne pas ses forces à libérer des territoires si elle ne considère pas la prise de ces territoires comme un risque réel. Les exercices comme STEADFAST DART 26 sont le symptôme d’un monde dans lequel les frontières des démocraties européennes ne sont plus considérées comme définitivement inviolables. C’est une réalité inconfortable, mais c’est la réalité. Et l’alternative à cette réalité — renoncer à s’entraîner, ne pas investir dans les capacités de réponse rapide, laisser l’Alliance s’atrophier par le désengagement — serait infiniment plus dangereuse que l’effort considérable que représentent ces exercices. Putlos, ce samedi 21 février 2026, n’était pas le début d’une guerre. C’était, peut-être, la meilleure manière de l’éviter.

L’OTAN qui répète la libération de ses propres territoires — c’est la définition même d’une alliance qui a regardé en face ce qu’elle pourrait avoir à affronter, et qui a choisi de s’y préparer plutôt que de l’espérer impossible.

Signé Maxime Marquette