ANALYSE : Donald Trump et la Cour suprême – Quand la guerre commerciale devient une bataille judiciaire

Pourquoi Pékin observe cette affaire avec intérêt

Officiellement, la Chine n’a pas réagi aux accusations de Trump. Mais dans les coulisses, les diplomates chinois suivent cette affaire avec un intérêt non dissimulé. Car une annulation des droits de douane serait une victoire majeure pour Pékin, qui a toujours dénoncé ces mesures comme « illégales et protectionnistes ».

Pour la Chine, cette affaire est une opportunité en or. Si la Cour suprême donne raison aux plaignants, Pékin pourra présenter cette décision comme une preuve que même les États-Unis reconnaissent l’illégalité de leur politique commerciale. Une aubaine pour Xi Jinping, qui cherche à renforcer l’image de la Chine comme défenseur du multilatéralisme face à un Occident protectionniste.

Mais attention : cette victoire pourrait être de courte durée. Même sans droits de douane, les États-Unis disposent d’autres outils pour limiter les importations chinoises, comme les contrôles sur les investissements étrangers ou les restrictions technologiques. La guerre commerciale ne s’arrêtera pas avec une décision de justice.

La Chine joue un jeu subtil : elle sait que Trump a besoin d’un ennemi pour mobiliser sa base, et elle lui offre sur un plateau. Mais en réalité, Pékin se moque bien de savoir qui gagne cette bataille judiciaire. Ce qui compte, c’est que les États-Unis restent divisés et affaiblis sur la scène internationale.

Les conséquences économiques : qui paie vraiment la note ?

Derrière les grands discours sur la souveraineté économique, une réalité s’impose : ce sont les consommateurs et les entreprises américaines qui paient le prix de cette guerre commerciale. Selon une étude du Peterson Institute for International Economics, les droits de douane imposés par Trump ont coûté 1,7 point de PIB aux États-Unis entre 2018 et 2023. Pire, ils ont détruit plus d’emplois qu’ils n’en ont créés, notamment dans les secteurs agricoles et manufacturiers.

Pourtant, Trump continue de présenter ces tarifs comme une victoire. « Nous avons fait payer la Chine, pas les Américains ! » clamait-il encore en 2024. Une affirmation démentie par les faits : selon le Bureau of Labor Statistics, les prix à la consommation ont augmenté de 2,5 % en moyenne à cause de ces droits de douane, avec des pics à +12 % pour certains produits électroniques.

Et la situation pourrait empirer. Si la Cour suprême invalide ces mesures, les entreprises américaines pourraient réclamer des milliards de dollars de remboursements, plongeant le gouvernement fédéral dans une crise budgétaire sans précédent. Une décision qui pourrait coûter cher, très cher, aux contribuables.

Quand le président attaque ses propres juges

L’attaque de Trump contre la Cour suprême n’est pas une première. Depuis son arrivée en politique, l’ancien président a fait de l’institution judiciaire une cible privilégiée. « Les juges sont des ennemis du peuple ! » avait-il lancé en 2018, après une série de décisions défavorables à son administration.

Cette fois, le ton est encore plus violent. En accusant la Cour de vouloir « rendre des décisions en faveur de la Chine », Trump franchit une ligne rouge. Car il ne s’agit plus seulement de critiquer une décision, mais d’accuser les juges de trahison. Une rhétorique dangereuse, qui rappelle les attaques contre les médias ou les scientifiques pendant la pandémie de Covid-19.

Pour les observateurs, cette stratégie est claire : Trump prépare le terrain pour contester une éventuelle décision défavorable. Si la Cour suprême invalide les droits de douane, il pourra présenter cette décision comme une preuve que les institutions américaines sont « corrompues » et « contrôlées par l’étranger ». Une tactique qui a déjà fait ses preuves en 2020, après sa défaite électorale.

Ce qui est terrifiant, c’est que Trump ne croit même pas à ce qu’il dit. Pour lui, la Cour suprême n’est qu’un outil, un moyen de mobiliser sa base. Peu importe que ses accusations soient fausses : l’important, c’est qu’elles fassent réagir. Et dans un pays aussi polarisé que les États-Unis, ça marche toujours.

La Cour suprême, otage de la polarisation politique

La relation entre Trump et la Cour suprême illustre une crise plus large : l’institution judiciaire est devenue un champ de bataille politique. Depuis les nominations controversées de Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, la Cour est perçue comme un bastion conservateur, au point que certains démocrates réclament sa réforme.

Pourtant, les juges ont toujours cherché à préserver leur indépendance. En 2020, la Cour a rejeté plusieurs recours de Trump contre les résultats de l’élection présidentielle, malgré la pression de sa base. Mais aujourd’hui, la situation est différente : une décision sur les droits de douane pourrait avoir des conséquences économiques immédiates, et personne ne veut en assumer la responsabilité.

Le problème, c’est que plus la Cour est attaquée, plus elle devient prudente. Et une Cour suprême trop prudente est une Cour suprême qui ne remplit plus son rôle de contre-pouvoir. Un cercle vicieux dont Trump est le principal bénéficiaire.

Pourquoi Trump a besoin de cette bataille

Pour comprendre l’obsession de Trump pour les droits de douane, il faut remonter à 2016. À l’époque, sa promesse de « faire payer la Chine » avait été l’un de ses arguments phares pour séduire l’électorat ouvrier du Midwest. « La Chine nous vole nos emplois ! » clamait-il, en désignant les usines fermées et les villes fantômes de la Rust Belt.

Huit ans plus tard, cette rhétorique n’a pas changé. Trump continue de présenter les droits de douane comme une victoire, même si les chiffres montrent le contraire. Car pour lui, l’important n’est pas l’efficacité économique, mais le symbole politique. Une guerre commerciale, c’est une guerre tout court : ça mobilise, ça divise, et surtout, ça fait oublier les échecs.

Et ça marche. Selon un sondage Gallup de janvier 2026, 62 % des électeurs républicains considèrent que les droits de douane ont été bénéfiques pour l’économie américaine. Un chiffre qui montre à quel point la réalité économique importe peu face à la puissance du récit trumpien.

Trump a compris une chose essentielle : dans un monde complexe, les gens ont besoin de récits simples. Et quoi de plus simple qu’une guerre contre un ennemi extérieur ? La Chine, c’est le méchant parfait : lointaine, puissante, et surtout, incapable de répondre directement aux attaques. Une cible idéale pour un président qui a besoin de boucs émissaires.

Biden, prisonnier de l’héritage trumpien

Si Trump a lancé cette guerre commerciale, Joe Biden en a hérité. Et il n’a jamais vraiment su comment en sortir. Car lever les droits de douane, ce serait reconnaître que Trump avait tort. Et ça, aucun président américain ne peut se le permettre.

Résultat, Biden a maintenu les tarifs, tout en essayant de les rendre plus « ciblés ». Une stratégie qui n’a convaincu personne : les démocrates lui reprochent de ne pas assez protéger les travailleurs, tandis que les républicains l’accusent de faiblesse face à la Chine. Un piège dont il n’est jamais sorti.

Pourtant, une solution existe. En 2023, le Congrès a tenté de reprendre le contrôle de la politique commerciale en adoptant une loi limitant les pouvoirs présidentiels en matière de droits de douane. Mais le texte a été bloqué par le Sénat, où les républicains ont refusé de voter contre une mesure qui aurait affaibli Trump. Une preuve de plus que la politique commerciale américaine est devenue un enjeu partisan avant d’être un enjeu économique.

Trois scénarios possibles, trois crises en puissance

La Cour suprême doit rendre sa décision avant juin 2026. Trois scénarios sont envisageables, chacun avec ses propres risques.

Scénario 1 : La Cour valide les droits de douane

Si la Cour suprême donne raison à l’administration Trump, ce sera une victoire pour l’exécutif, mais une défaite pour le Congrès. Car cette décision renforcerait encore le pouvoir présidentiel, au détriment des élus. Les démocrates pourraient alors relancer leur projet de réforme de la Cour, tandis que les républicains y verraient une confirmation de leur vision d’un président fort.

Sur le plan économique, cette décision maintiendrait le statu quo : les entreprises américaines continueraient de payer des milliards de dollars de taxes, et la guerre commerciale avec la Chine se poursuivrait. Mais politiquement, ce serait un coup dur pour Biden, qui serait accusé d’avoir « capitulé » face à Trump.

Scénario 2 : La Cour invalide partiellement les droits de douane

Une décision intermédiaire, où la Cour reconnaîtrait la légalité de certains tarifs tout en en invalidant d’autres, serait la plus probable. Mais ce serait aussi la plus dangereuse, car elle créerait une insécurité juridique sans précédent. Les entreprises ne sauraient plus quels produits sont taxés, et le gouvernement devrait renégocier des accords commerciaux en urgence.

Sur le plan politique, cette décision serait présentée comme un compromis, mais elle risquerait de satisfaire personne. Les démocrates y verraient une victoire à moitié, tandis que les républicains dénonceraient une « trahison » de la Cour.

Scénario 3 : La Cour invalide totalement les droits de douane

Si la Cour suprême donne raison aux plaignants et annule l’ensemble des droits de douane, ce serait un séisme politique et économique. Les entreprises américaines pourraient réclamer des milliards de dollars de remboursements, plongeant le Trésor public dans une crise sans précédent.

Sur le plan politique, cette décision serait une victoire pour la Chine et un camouflet pour Trump. Mais elle pourrait aussi renforcer les partisans d’une réforme de la Cour suprême, accusée d’avoir « trahi » les intérêts américains. Une situation explosive, qui pourrait relancer le débat sur la légitimité de l’institution.

Quelle que soit la décision, une chose est sûre : la Cour suprême ne sortira pas indemne de cette affaire. Car dans un pays aussi divisé que les États-Unis, toute décision est perçue comme un choix politique. Et aujourd’hui, même les juges ne peuvent plus échapper à cette réalité.

Les réactions internationales : qui rit, qui tremble ?

À l’étranger, cette affaire est suivie avec un mélange d’amusement et d’inquiétude. Pour la Chine, c’est une opportunité de présenter les États-Unis comme un pays divisé et instable. Pour l’Union européenne, c’est un avertissement : si même la Cour suprême américaine peut être contestée, alors aucune institution n’est à l’abri.

Mais c’est surtout au sein de l’OMC que les réactions sont les plus vives. Car si la Cour suprême invalide les droits de douane, ce sera une victoire pour les partisans du libre-échange, mais aussi une preuve que les règles commerciales internationales sont de plus en plus contournées. Une situation qui pourrait encourager d’autres pays à imiter Trump et à imposer leurs propres tarifs unilatéraux.

Pour les alliés des États-Unis, comme le Japon ou la Corée du Sud, cette affaire est un casse-tête. Comment soutenir Washington dans sa lutte contre la Chine, tout en évitant de se retrouver pris dans une guerre commerciale sans fin ? Une question à laquelle personne n’a encore trouvé de réponse.

Quand la justice devient un enjeu partisan

L’attaque de Trump contre la Cour suprême n’est pas anodine. Elle s’inscrit dans une stratégie plus large de délégitimation des institutions américaines. Depuis 2016, Trump a systématiquement attaqué les médias (« fake news »), les scientifiques (« alarmistes climatiques »), les services de renseignement (« deep state »), et maintenant, la Cour suprême.

Le but ? Convaincre ses électeurs que les institutions sont corrompues, et que lui seul peut les sauver. Une tactique qui rappelle les régimes autoritaires, où le pouvoir exécutif cherche à contrôler tous les contre-pouvoirs. Et ça marche : selon un sondage Pew Research de 2025, seulement 38 % des républicains font confiance à la Cour suprême, contre 62 % en 2016.

Pour les démocrates, cette stratégie est une menace existentielle. Car si la Cour suprême perd sa légitimité, c’est tout le système judiciaire américain qui est en danger. Une situation qui pourrait encourager les futurs présidents à ignorer les décisions de justice, ou pire, à nommer des juges plus politiques que juridiques.

Ce qui se joue ici, ce n’est pas seulement l’avenir des droits de douane. C’est l’avenir de la démocratie américaine. Car une démocratie sans institutions fortes, c’est une démocratie qui se meurt. Et aujourd’hui, Trump est en train de creuser la tombe de ces institutions, une attaque à la fois.

La Cour suprême peut-elle résister à la pression ?

Face à cette offensive, la Cour suprême a deux options : céder à la pression et rendre une décision politiquement acceptable, ou tenir bon et risquer de devenir la cible de nouvelles attaques.

Pour l’instant, les juges semblent divisés. Les trois magistrats nommés par Trump (Gorsuch, Kavanaugh et Barrett) seraient favorables au maintien des droits de douane, tandis que les juges progressistes (Sotomayor, Kagan et Jackson) pencheraient pour leur annulation. Le sort de cette affaire repose donc sur les épaules des trois juges centristes : Roberts, Alito et Thomas.

Mais attention : même une décision unanime ne suffirait pas à apaiser les tensions. Car dans le climat actuel, toute décision sera interprétée comme un choix politique. Une situation qui rappelle les années 1930, lorsque la Cour suprême avait invalidé plusieurs mesures du New Deal de Roosevelt, déclenchant une crise institutionnelle majeure.

Pour éviter ce scénario, certains observateurs appellent à une réforme de la Cour suprême. Mais avec un Congrès divisé et un président affaibli, cette réforme semble plus improbable que jamais.

Pourquoi cette affaire dépasse les États-Unis

Si cette bataille judiciaire passionne les Américains, elle a aussi des répercussions mondiales. Car les droits de douane imposés par Trump ont marqué la fin d’un cycle : celui du libre-échange triomphant.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont été les champions du multilatéralisme. Mais avec Trump, puis Biden, cette doctrine a été remise en cause. Aujourd’hui, les droits de douane ne sont plus seulement un outil économique, mais un instrument de puissance géopolitique.

Et cette tendance n’est pas près de s’inverser. En Europe, plusieurs pays, comme la France ou l’Italie, réclament des mesures protectionnistes pour protéger leurs industries. En Asie, le Japon et la Corée du Sud renforcent leurs alliances pour résister à la pression chinoise. Partout, le monde semble revenir aux guerres commerciales des années 1930.

Ce qui est fascinant, c’est que personne ne semble vouloir arrêter cette spirale. Les États-Unis accusent la Chine de dumping, la Chine accuse les États-Unis de protectionnisme, et l’Europe essaie tant bien que mal de naviguer entre les deux. Résultat : tout le monde perd, sauf les populistes, qui se nourrissent de cette crise.

L’économie mondiale à l’heure du protectionnisme

Les conséquences de cette guerre commerciale sont déjà visibles. Selon la Banque mondiale, les droits de douane ont réduit la croissance mondiale de 0,5 point entre 2018 et 2025. Pire, ils ont encouragé d’autres pays à adopter des mesures similaires, créant un effet domino dévastateur.

En 2023, l’Inde a imposé des tarifs sur les importations de voitures européennes. En 2024, le Brésil a taxé les produits agricoles américains. Et en 2025, l’Union européenne a adopté un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, accusé par les États-Unis d’être une mesure protectionniste déguisée.

Pour les économistes, cette situation est une catastrophe. Car les droits de douane ne protègent pas les emplois, ils les détruisent. En renchérissant le coût des importations, ils rendent les entreprises moins compétitives, et donc moins capables d’exporter. Un cercle vicieux dont personne ne semble vouloir sortir.

Comment Pékin exploite les divisions américaines

Pendant que les États-Unis se déchirent sur les droits de douane, la Chine avance ses pions. En 2025, Pékin a signé des accords commerciaux avec plus de 20 pays, dont plusieurs alliés traditionnels de Washington, comme l’Arabie saoudite ou le Brésil.

Pour la Chine, cette bataille judiciaire est une aubaine. Car plus les États-Unis sont divisés, plus Pékin peut présenter son modèle comme une alternative crédible. Une stratégie qui porte ses fruits : selon un sondage du Pew Research Center, 58 % des pays en développement considèrent aujourd’hui que la Chine est un partenaire plus fiable que les États-Unis.

Mais attention : cette victoire pourrait être de courte durée. Car la Chine a aussi ses propres problèmes économiques, comme la crise immobilière ou le vieillissement de sa population. Une situation qui pourrait fragiliser son modèle à long terme.

La Chine joue un jeu dangereux. En exploitant les divisions américaines, elle prend le risque de s’aliéner ses partenaires à long terme. Car personne n’a envie de dépendre d’un pays qui utilise le commerce comme une arme. Mais pour l’instant, ça marche : les États-Unis sont trop occupés à se battre entre eux pour voir le danger.

Les États-Unis, un géant aux pieds d’argile ?

L’affaire des droits de douane révèle une vérité dérangeante : les États-Unis ne sont plus le leader incontesté de l’économie mondiale. Depuis 2018, leur part dans le commerce international a reculé de 5 %, tandis que celle de la Chine a progressé de 8 %.

Pourtant, les États-Unis restent la première puissance économique mondiale. Mais leur leadership est de plus en plus contesté, y compris par leurs alliés. En 2025, l’Union européenne a refusé de suivre Washington dans sa guerre commerciale contre la Chine, préférant négocier un accord bilatéral avec Pékin.

Cette situation est un défi pour les États-Unis. Car sans leadership économique, leur influence géopolitique pourrait aussi s’effriter. Une perspective qui inquiète les stratèges américains, mais qui semble laisser Trump indifférent.

Pourquoi les PME paient le prix fort

Derrière les grands discours sur la souveraineté économique, ce sont les petites et moyennes entreprises américaines qui souffrent le plus. Car contrairement aux multinationales, elles n’ont pas les moyens de contourner les droits de douane en délocalisant leur production.

Selon une étude de la National Federation of Independent Business, 42 % des PME américaines ont vu leurs coûts augmenter à cause des droits de douane. Pour certaines, c’est la faillite. Pour d’autres, c’est la réduction des effectifs. Une situation qui contraste avec les promesses de Trump, qui affirmait que ces tarifs créeraient des emplois.

Et les choses pourraient empirer. Si la Cour suprême invalide les droits de douane, les entreprises pourraient réclamer des milliards de dollars de remboursements. Mais ces remboursements ne compenseront pas les années de pertes subies.

Ce qui est tragique, c’est que personne ne parle des vraies victimes de cette guerre commerciale : les petites entreprises, les ouvriers, les familles qui voient leur pouvoir d’achat diminuer. Pour Trump, ce sont des dommages collatéraux. Pour Biden, ce sont des chiffres dans un rapport. Et pour la Chine, ce sont des opportunités à saisir.

Les multinationales, entre deux feux

Les grandes entreprises américaines, comme Apple ou Tesla, ont trouvé des parades pour limiter l’impact des droits de douane. En délocalisant une partie de leur production au Vietnam ou en Inde, elles ont pu contourner les tarifs imposés par Trump.

Mais cette stratégie a un coût. En 2025, le coût de la main-d’œuvre au Vietnam a augmenté de 30 % en cinq ans, réduisant les marges des entreprises. Pire, ces délocalisations ont affaibli la chaîne d’approvisionnement américaine, la rendant plus vulnérable aux chocs géopolitiques.

Pour les multinationales, la décision de la Cour suprême est donc cruciale. Si les droits de douane sont maintenus, elles devront continuer à payer des milliards de dollars de taxes. S’ils sont annulés, elles pourraient rapatrier une partie de leur production aux États-Unis. Une situation qui pourrait créer des emplois, mais aussi faire augmenter les prix pour les consommateurs.

Faut-il réformer l’article 301 ?

L’affaire des droits de douane pose une question fondamentale : faut-il réformer l’article 301 du Trade Act de 1974 ? Pour beaucoup d’experts, la réponse est oui. Car cette loi donne trop de pouvoir au président, au détriment du Congrès.

En 2023, une proposition de loi visant à limiter les pouvoirs présidentiels en matière de droits de douane a été déposée au Congrès. Mais elle a été bloquée par les républicains, qui ne voulaient pas affaiblir Trump. Une situation qui illustre l’impasse politique dans laquelle se trouvent les États-Unis.

Pourtant, une réforme est nécessaire. Car si l’article 301 n’est pas modifié, les futurs présidents pourraient l’utiliser pour imposer des tarifs arbitraires, plongeant l’économie mondiale dans le chaos.

Ce qui est fou, c’est que personne ne semble vouloir cette réforme. Les démocrates ont peur de paraître faibles face à la Chine. Les républicains ont peur de contrarier Trump. Et les entreprises ont peur de perdre leurs avantages. Résultat : tout le monde préfère le statu quo, même si c’est une catastrophe à long terme.

Vers une nouvelle doctrine commerciale ?

Si les États-Unis veulent éviter une nouvelle guerre commerciale, ils doivent repenser leur doctrine économique. Car le protectionnisme n’est pas une solution, c’est un aveu d’échec.

Plusieurs pistes sont envisageables. La première, c’est de renforcer les accords commerciaux multilatéraux, comme le Partenariat transpacifique (TPP), que Trump avait quitté en 2017. Une stratégie qui permettrait aux États-Unis de contrer l’influence chinoise en Asie.

La deuxième, c’est de moderniser l’OMC, pour qu’elle puisse mieux réguler les pratiques commerciales déloyales. Car aujourd’hui, l’organisation est paralysée par les veto chinois et américains.

Enfin, les États-Unis pourraient investir dans l’innovation et la formation, pour rendre leur économie plus compétitive. Car à long terme, ce n’est pas avec des droits de douane que les États-Unis gagneront la bataille économique, mais avec des technologies de pointe et une main-d’œuvre qualifiée.

Une décision aux conséquences imprévisibles

Quand la Cour suprême rendra sa décision, ce ne sera pas seulement l’avenir des droits de douane qui sera en jeu. Ce sera l’avenir de la démocratie américaine, de l’économie mondiale, et peut-être même de l’ordre géopolitique.

Car cette affaire révèle une vérité dérangeante : les États-Unis ne sont plus le leader incontesté qu’ils étaient il y a vingt ans. Divisés, polarisés, et en proie à des crises institutionnelles à répétition, ils peinent à trouver une réponse cohérente aux défis du XXIe siècle.

Pour la Chine, c’est une opportunité en or. Pour l’Europe, c’est un avertissement. Et pour le reste du monde, c’est un spectacle inquiétant : celui d’une superpuissance en train de se déchirer de l’intérieur.

Ce qui est le plus triste, c’est que personne ne semble vouloir arrêter cette spirale. Trump a besoin de cette bataille pour mobiliser sa base. Biden a besoin de cette bataille pour ne pas paraître faible. Et la Cour suprême a besoin de cette bataille pour rappeler qu’elle existe. Résultat : tout le monde y perd, sauf les populistes et les autocrates.

Et maintenant ?

Quelle que soit la décision de la Cour suprême, une chose est sûre : les droits de douane ne disparaîtront pas du jour au lendemain. Car cette guerre commerciale est devenue un symbole, bien plus qu’un outil économique.

Pour les États-Unis, le défi est immense. Ils doivent retrouver une unité politique, moderniser leur économie, et repenser leur rôle dans le monde. Une tâche herculéenne, dans un pays où le moindre débat est devenu un champ de bataille.

Mais une chose est certaine : si les États-Unis ne relèvent pas ce défi, d’autres le feront à leur place. Et ce jour-là, le monde aura changé pour de bon.

Signé Jacques Pj Provost