CHRONIQUE : Ces républicains qui osent dire tout haut ce que l’Amérique murmure tout bas

Chris Christie et la métaphore de l’audimat

L’ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie, est monté sur scène avec des chiffres. Pas des impressions. Des données. Un sondage AP-NORC récent montre que 25 % des républicains — un sur quatre — désapprouvent la performance de Trump. Christie a trouvé la métaphore parfaite : « C’est comme une émission de télé qui dure depuis trop longtemps — les audiences commencent à baisser. Et les audiences baissent. »

Christie a aussi prédit que la salle — cette salle à moitié vide — doublerait de capacité d’ici février prochain. Un pari audacieux pour un homme dont la carrière politique a été marquée par les confrontations directes avec Trump. Mais les chiffres lui donnent une base : quand un quart de votre propre base électorale commence à douter, ce n’est plus une anecdote. C’est une tendance.

Un sur quatre. Répétez-le. Un républicain sur quatre ne suit plus. Dans un parti qui exige l’unanimité, 25 % de dissidence, c’est un tremblement de terre silencieux. Le sol craque. Personne ne veut regarder en bas.

Bill Kristol et la menace existentielle

Bill Kristol, fondateur du Weekly Standard, ancien conseiller dans des administrations républicaines, n’a pas choisi la nuance. Pour lui, Trump et ses alliés au Congrès représentent une « menace existentielle » pour la nation. Pas une menace politique. Pas une divergence d’opinion. Une menace existentielle. Kristol a aussi livré ses prédictions pour 2026 et 2028 : les Démocrates sont « quasi certains de remporter la Chambre », « pourraient possiblement gagner le Sénat », et ont « de bonnes chances de remporter la présidence en 2028 ».

Ce qui frappe dans les mots de Kristol, ce n’est pas l’optimisme partisan. C’est le diagnostic clinique d’un homme qui a passé quarante ans à construire le mouvement conservateur américain et qui regarde sa création se transformer en quelque chose qu’il ne reconnaît plus. Le Weekly Standard n’existe plus. Le parti de Kristol n’existe plus. Il ne reste que les mots. Et une salle à moitié vide pour les recevoir.

Mark Hertling et les leçons de l’histoire

Il y à des comparaisons qu’on ne fait pas à la légère. Le général à la retraite Mark Hertling les a faites. Depuis le podium du Principles First Summit, l’ancien commandant des forces militaires américaines en Europe a cité l’Allemagne d’après-guerre comme feuille de route pour la reconstruction post-Trump. Ce n’est pas un commentateur politique. C’est un militaire de carrière qui a commandé des troupes américaines sur le sol européen.

Hertling a confié être « hanté » par les questions de ses alliés internationaux : les institutions américaines « peuvent-elles encore être dignes de confiance? » Cette question, posée par des pays qui comptent sur les États-Unis pour leur sécurité depuis 1945, résume à elle seule l’ampleur des dégâts. Il ne s’agit plus de politique intérieure. Il s’agit de la place de l’Amérique dans le monde. De la parôle d’un pays qui a fondé l’OTAN, le système de Bretton Woods, l’ordre international d’après-guerre.

Quand un général américain cite l’Allemagne d’après-guerre pour parler de son propre pays, il ne fait pas dans l’hyperbole. Il fait dans le diagnostic. Et ce diagnostic devrait terrifier tous ceux qui pensent que la démocratie est un acquis irréversible.

L’alliance transatlantique en lambeaux

Les alliés européens ont cessé de demander si l’Amérique est fiable. Ils demandent quand elle a cessé de l’être. Les tarifs douaniers frappés d’inconstitutionnalité par la Cour suprême ont été immédiatement remplacés par de nouveaux tarifs. Les engagements de sécurité envers l’Ukraine sont remis en question. Les nominations diplomatiques sont traitées comme des récompenses pour la loyauté politique plutôt que pour la compétence.

Et pourtant, au CPAC — l’autre sommet conservateur, celui qui remplit ses salles —, Trump continue de recevoir des ovations debout. Le contraste entre ces deux mondes conservateurs est saisissant. D’un côté, 750 chaises à moitié vides et des mises en garde sérieuses. De l’autre, des milliers de casquettes rouges et des chants de ralliement. L’Amérique ne parle plus la même langue. Même à l’intérieur du même parti.

Quand les Proud Boys s’invitent au débat

Samedi, pendant le sommet, Enrique Tarrio, l’ancien leader des Proud Boys — gracié par Trump après sa condamnation pour son rôle dans l’assaut du 6 janvier —, s’est présenté à l’hôtel. Il a confronté l’ancien officier de police du Capitole Michael Fanone et le sergent Harry Dunn, les traitant de « lâches » et les suivant à travers le hall de l’hôtel en les filmant avec ses partisans.

Fanone. L’homme qui a été battu, électrocuté au taser, qui a subi un infarctus et un traumatisme crânien en défendant le Capitole le 6 janvier 2021. Traité de lâche par un homme qui a été condamné puis gracié pour avoir orchestré l’attaque contre ce même Capitole. L’inversion est totale. L’agresseur confronte la victime. Le condamné gracié insulte le policier blessé.

Dans quel monde un homme condamné pour sédition, puis gracié par le président qu’il a servi, peut-il aller traiter de « lâche » le policier qu’il a contribué à faire battre? Dans celui de Trump. Précisément dans celui-là.

L’alerte à la bombe

Le lendemain, une alerte à la bombe a forcé l’évacuation de l’étage du JW Marriott où se tenait la conférence. Le courriel menaçant mentionnait Fanone et sa mère par leur nom. Il ciblait aussi Mark Cuban, Chris Christie, John Bolton, George Conway, le juge J. Michael Luttig, Adam Kinzinger, Michael Steele, Geoff Duncan et Bill Kristol. Le message disait qu’ils « méritent tous de mourir ». Deux bombes artisanales auraient été placées dans l’hôtel, une autre devant le domicile de Bolton au Maryland.

La police métropolitaine de Washington et le Secret Service ont fouillé les lieux. Rien n’a été trouvé. Les organisateurs ont pointé du doigt Tarrio, qui a nié toute implication. Mais au-delà de la responsabilité individuelle, c’est le climat qui parle. Quand on menace de mort des gens pour avoir critiqué le président lors d’une conférence politique, la démocratie ne fonctionne plus. Elle survit. Difficilement.

Elon Musk, le boulet de démolition

Pendant que le Principles First Summit se déroulait à National Harbor, le département de l’Efficacité gouvernementale — le fameux DOGE d’Elon Musk — continuait son travail de démantèlement de la fonction publique fédérale. En 2025, le DOGE a réduit la main-d’oeuvre civile fédérale de 9 %. Des milliers de fonctionnaires licenciés. Des agences réduites à un seul employé. Et puis, des mois plus tard, l’administration Trump a commencé à rappeler certains de ces mêmes fonctionnaires. Car il s’avère qu’un gouvernement a besoin de gens pour fonctionner.

Le milliardaire de Tesla et SpaceX s’est vu confier un mandat que personne ne lui a donné par les urnes : restructurer l’État fédéral américain. Un homme dont la fortune personnelle dépasse le PIB de certains pays alliés des États-Unis, qui décide quels programmes gouvernementaux méritent d’exister et quels fonctionnaires méritent leur emploi. Et pourtant, au Principles First, Michael Fanone a mis les mots exacts sur le sentiment ambiant : « Nous devons conserver notre indignation, conserver notre colère, et mettre de côté la peur. »

Un milliardaire non élu qui démantèle le gouvernement. Des fonctionnaires licenciés puis rappelés parce qu’on réalise qu’ils étaient nécessaires. Et un président qui traite de « déloyal » quiconque ose poser une question. Si ce n’est pas la définition d’un régime autoritaire, dites-moi ce que c’est.

Les électeurs républicains qui commencent à douter

Les sondages racontent une histoire que les rassemblements trumpistes ne montrent pas. Un républicain sur quatre désapprouve la performance de Trump. Les licenciements massifs dans la fonction publique commencent à frapper des communautés républicaines — car les bases militaires, les bureaux fédéraux, les agences régionales sont souvent situés dans des comtés rouges. Le DOGE ne fait pas de distinction partisane. Il coupe. Et ceux qui sont coupés votaient souvent républicain.

John McDowell, 69 ans, ancien républicain présent au sommet, a eu l’honnêteté brutale de l’admettre : leur mouvement a « zéro » influence politique. « Le parti devient de plus en plus MAGA-fié », a-t-il reconnu. Ce constat, fait sans amertume mais avec une lucidité désarmante, résume le dilemme des républicains anti-Trump : ils voient le précipice, ils crient, et personne ne regarde dans leur direction.

L’ovation et le refus

Mark Cuban a reçu une ovation debout en entrant dans la salle. L’homme d’affaires, figure familière de Shark Tank, incarne pour beaucoup l’espoir d’un leadership alternatif — quelqu’un qui parle le langage des affaires sans parler le langage de l’autoritarisme. Mais Cuban a décliné toute ambition présidentielle. Il a plutôt retourné le miroir vers les démocrates, déplorant leur incapacité à communiquer efficacement.

Et pourtant, l’ovation qu’il a reçue en dit long sur le vide qui existe dans l’espace politique américain. Les républicains anti-Trump n’ont pas de leader. Les démocrates n’arrivent pas à parler aux électeurs du centre. Et entre les deux, des millions d’Américains cherchent une voix qui ne soit ni celle du culte MAGA, ni celle de l’establishment démocrate. Cuban a identifié le vide. Il a refusé de le combler.

L’Amérique à une faim dévorante de leadership authentique. Et tout ce qu’on lui offre, c’est un choix entre la soumission et l’impuissance. Quand la salle applaudit un homme d’affaires simplement parce qu’il dit des choses sensées, c’est que la barre est tombée dramatiquement bas.

Adam Kinzinger et la stratégie du town hall

L’ancien représentant Adam Kinzinger, l’un des deux seuls républicains à avoir siégé au comité d’enquête du 6 janvier, a proposé une voie concrète : envahir les assemblées locales. « Quand ils commenceront à vous craindre, c’est là que leur calcul changera », a-t-il lancé. La logique est simple : les élus républicains craignent Trump plus que leurs électeurs. Si les électeurs se manifestent avec suffisamment de force, l’équation peut changer.

Kinzinger sait de quoi il parle. Il a perdu son siège pour avoir osé défier Trump. Il a reçu des menaces de mort. Sa famille a été ciblée. Et pourtant, il continue de se présenter à ces sommets, de monter sur ces podiums, de dire ce que des dizaines d’élus républicains pensent sans oser le formuler. La question n’est pas de savoir si Kinzinger a raison. C’est de savoir combien de temps il faudra aux autrès pour trouver le courage de le dire.

La casquette « I left MAGA »

Rich Logis portait une casquette avec l’inscription « I left MAGA » — J’ai quitté MAGA. Ce n’est pas un progrèssiste déguisé. Ce n’est pas un démocrate infiltré. C’est un homme qui a cru. Qui a participé. Qui a porté la casquette rouge. Et qui en est sorti. Au sommet, il faisait la promotion de groupes de soutien pour les familles de sympathisants trumpistes. Oui, vous avez bien lu. Des groupes de soutien. Comme pour une dépendance.

Le parcours de Logis illustre quelque chose que les sondages ne capturent pas : le coût humain du trumpisme à l’intérieur même de ses rangs. Des familles brisées. Des amitiés détruites. Des gens qui ont perdu des proches — pas à la mort, mais à l’endoctrinement. Et quand quelqu’un crée un groupe de soutien pour les familles de partisans politiques, ce n’est plus de la politique. C’est de la sociologie de crise.

On crée des groupes de soutien pour les alcooliques, les joueurs compulsifs, les proches de personnes radicalisées. Et maintenant, pour les familles de sympathisants MAGA. À quel moment un mouvement politique devient-il un problème de santé publique? La question n’est plus théorique.

Le langage de la déprogrammation

Ce que Rich Logis décrit ressemble à ce que les spécialistes des sectes connaissent depuis des décennies : un mouvement qui isole ses membres de leurs proches, qui crée un univers informationnel fermé, qui transforme la dissidence en trahison et la loyauté en vertu cardinale. Joe Walsh l’a nommé sans détour : un « culte autoritaire ». Le mot culte n’est pas choisi au hasard par un ancien élu républicain.

Au Principles First Summit, les participants portaient des casquettes rouges parodiques, détournant le symbole MAGA. C’est à la fois un acte de résistance et un aveu d’impuissance. Quand votre arme la plus puissante est la parodie, c’est que vous avez perdu la bataille du pouvoir. Mais peut-être pas celle des idées. La directrice exécutive de Principles First, Brittany Martinez, maintient l’espoir : « J’espère que les républicains continueront à se réveiller. »

L’ancien président du RNC face aux ruines

Michael Steele connaît le Parti républicain de l’intérieur. Il ne l’a pas seulement observé — il l’a dirigé. Ancien président du Republican National Committee, premier Afro-Américain à occuper ce poste, Steele a incarné pendant des années la promesse d’un parti capable d’évoluer, de s’ouvrir, de représenter une Amérique diverse. Au Principles First Summit, il se tenait dans une salle à moitié vide, face à un parti qui ne le reconnaîtrait même plus.

Le RNC qu’il a dirigé n’existe plus. L’institution est devenue un appendice de la machine Trump, consacrant l’essentiel de ses ressources à la défense juridique du président et à l’élimination des voix dissidentes au sein du parti. Les primaires ne servent plus à choisir le meilleur candidat. Elles servent à punir quiconque a osé voter contre Trump ne serait-ce qu’une seule fois. Steele le sait mieux que personne : le parti qu’il a présidé et le parti qui porte aujourd’hui le même nom ne partagent que l’étiquette.

Il y à une cruauté particulière à regarder quelqu’un contempler les ruines de ce qu’il a construit. Michael Steele n’a pas quitté le Parti républicain. Le Parti républicain l’a quitté. Et avec lui, il a quitté ses propres principes fondateurs.

Le parti de Lincoln au service d’un seul homme

Le Parti républicain se présentait jadis comme le parti de Lincoln, le parti de l’abolition, le parti de la liberté individuelle. En 2026, c’est le parti d’un seul homme. Un parti où la constitution est invoquée quand elle sert le leader et ignorée quand elle le contraint. Un parti où des juges nommés par le président sont traités de « sans-loi » dès qu’ils appliquent la loi. Un parti où un ancien leader des Proud Boys, condamné pour sédition, peut se promener librement dans un hôtel pour intimider des policiers blessés.

Et pourtant, Steele persiste. Il monte sur les podiums. Il parle devant des salles à moitié vides. Il refuse de renoncer à l’idée que le conservatisme américain peut être autre chose qu’un véhicule pour l’ambition personnelle d’un seul homme. C’est soit de l’entêtement, soit de l’espoir. Probablement les deux.

Zéro élu. Zéro.

C’est peut-être le chiffre le plus éloquent de tout le sommet : pas un seul élu républicain en exercice n’a participé aux deux jours de conférence. Pas un sénateur. Pas un représentant. Pas un gouverneur. Zéro. Dans un parti qui compte des centaines d’élus à travers le pays, aucun n’a jugé possible — où souhaitable — de se montrer à un événement critiquant la direction actuelle du parti.

Ce silence est plus révélateur que n’importe quel discours. Il dit que la peur est totale. Que le prix de la dissidence est devenu si élevé qu’aucun élu en poste n’est prêt à le payer. Kinzinger l’a payé de son siège. Liz Cheney l’a payé de sa carrière politique. Le message est clair : si vous osez, vous serez détruit. Et le parti regarde ailleurs pendant que ça arrive.

Zéro élu en exercice. Ce chiffre devrait être imprimé en lettrès de feu sur la conscience du Parti républicain. Non pas parce qu’ils n’étaient pas d’accord — mais parce qu’ils n’ont même pas osé venir écouter.

La peur comme système de gouvernance

L’ancien représentant de Pennsylvanie Conor Lamb, l’un des rares démocrates présents, a observé ce que beaucoup ressentent : la peur n’est pas un effet secondaire du trumpisme. C’est son architecture. Le système fonctionne précisément parce que les gens ont peur. Les menaces de primaires. Les campagnes de harcèlement en ligne. Les alertes à la bombe. Les confrontations physiques par des groupes comme les Proud Boys.

Et pourtant, six représentants ont voté contre les tarifs. La Cour suprême a invalidé la politique économique centrale de Trump. Les sondages montrent un républicain sur quatre en désaccord. Les fissures sont réelles. Elles sont documentées. Elles sont mesurables. La question est de savoir si elles deviendront des fractures avant où après que les dégâts deviennent irréparables.

La prophétie de Bill Kristol

Bill Kristol n’est pas un oracle. Mais ses prédictions méritent qu’on s’y attarde. Les démocrates sont « quasi certains » de reprendre la Chambre. Ils « pourraient » reprendre le Sénat. Et la présidentielle de 2028 est jouable. Ce sont des projections, pas des certitudes. Mais elles s’appuient sur des tendances mesurables : la désapprobation croissante, les revers juridiques, l’impact économique des tarifs, le chaos du DOGE.

Le précédent historique est sans appel : les midterms sont presque toujours défavorables au parti du président. Trump lui-même a perdu la Chambre en 2018. Avec les tarifs invalidés, les fonctionnaires licenciés, les alliés internationaux qui doutent et les institutions qui résistent, le terrain est plus hostile qu’il ne l’a jamais été depuis le début de l’ère Trump.

Les midterms arrivent. Et pour la première fois depuis des années, les républicains anti-Trump ne se contentent pas d’espérer. Ils calculent. Ils comptent les sièges. Ils surveillent les sondages. La salle est peut-être à moitié vide. Mais l’histoire ne se mesure pas au nombre de chaises occupées.

Le facteur DOGE dans les urnes

Ce que les stratèges politiques observent avec attention, c’est l’impact du DOGE sur les communautés locales. Les bases militaires qui perdent du personnel. Les bureaux régionaux qui ferment. Les programmes sociaux qui disparaissent. Ces impacts ne sont pas abstraits. Ils touchent des gens réels dans des districts réels. Et beaucoup de ces districts sont républicains.

Chris Christie a raison sur un point : les audiences baissent. La question est de savoir si elles baisseront assez vite. Car le temps politique n’attend pas. Les midterms sont dans quelques mois. Et entre les tarifs invalidés, les fonctionnaires rappelés après avoir été licenciés, et un président qui traite ses propres juges nommés de « sans-loi », le matériel de campagne pour l’opposition s’écrit tout seul.

La salle pleine et la salle vide

D’un côté du spectre politique, le CPAC — des milliers de participants, des ovations, un président acclamé, un parti en ordre de marche. De l’autre côté, le Principles First Summit — 750 chaises à moitié vides, des menaces de mort, zéro élu en exercice, et des avertissements que personne ne semble vouloir entendre. Deux versions de l’Amérique conservatrice. Deux réalités qui ne se parlent plus.

Jeff Oppenheim, colonel à la retraite d’Austin, Texas, a exprimé ce que beaucoup ressentent : « Ça fait du bien de savoir qu’on n’est pas seul. » Mais il a aussi reconnu l’incertitude quant à la manière de transformer ce sentiment en action politique. C’est le paradoxe central du mouvement anti-Trump : il à la lucidité mais pas le pouvoir. Il voit le problème mais ne contrôle aucun levier pour le résoudre.

Deux sommets. Deux Amériques. L’un célèbre un homme. L’autre pleure un pays. Et entre les deux, un gouffre qui s’élargit chaque jour, chaque décret, chaque menace. La question n’est plus de savoir qui a raison. C’est de savoir si l’Amérique pourra un jour recoller les morceaux.

Le prix de la vérité en 2026

Dire la vérité dans l’Amérique de Trump à un prix. Kinzinger a perdu son siège. Cheney a perdu le sien. Fanone reçoit des menaces de mort et se fait traiter de lâche par un homme gracié par le président. Les participants au Principles First ont été évacués à cause d’une alerte à la bombe. La Maison-Blanche les traite de has-been dérangés.

Et pourtant, ils reviennent. Chaque année. La salle est peut-être plus vide que ce qu’ils espéraient. Mais elle n’est pas vide. 750 personnes se sont déplacées pour entendre ce que l’Amérique officielle refuse d’écouter. 750 personnes qui savent que dans une démocratie, le silence n’est jamais neutre. Il est toujours un choix. Et toujours du côté du plus fort.

Le courage des premiers

Heath Mayo, le fondateur de Principles First, a choisi le thème « America 250 » pour cette édition — un clin d’oeil aux 250 ans de la République américaine. Le message est clair : ce qui se joue en 2026 n’est pas une simple élection de mi-mandat. C’est un test pour l’expérience démocratique la plus longue de l’histoire moderne. Un test que l’Amérique est en train de rater.

Les six républicains qui ont voté contre les tarifs. Les deux juges nommés par Trump qui ont voté contre lui à la Cour suprême. Les 750 personnes au Principles First. Le quart des républicains qui désapprouve dans les sondages. Ce ne sont pas des armées. Ce sont des brèches. Mais chaque mur qui s’effondre commence par une brèche.

La salle était à moitié vide. C’est un fait. Mais elle était aussi à moitié pleine de gens qui refusent de se taire, qui acceptent les menaces, qui reviennent chaque année, qui comptent les fissures dans le mur de l’unanimité forcée. L’histoire ne retient pas les salles pleines. Elle retient les premières voix qui ont osé dire non.

Ce que l’Amérique choisira

Maintenant, vous savez. Vous savez que des républicains — pas des démocrates, des républicains — qualifient leur propre parti de « culte autoritaire » et son leader de « menace existentielle ». Vous savez qu’un général à la retraite cite l’Allemagne d’après-guerre pour parler de la reconstruction. Vous savez qu’on envoie des alertes à la bombe pour faire taire ceux qui osent critiquer. Vous savez que pas un seul élu en exercice n’a eu le courage de se montrer.

La question n’est plus de savoir ce qui se passe. C’est de savoir ce que nous en faisons. Brittany Martinez espère que les républicains « se réveillent ». Chris Christie prédit que la salle doublera l’an prochain. Bill Kristol annonce une vague démocrate. Joe Walsh supplie ses concitoyens de dire la vérité à voix haute. Ce sont des voix dans le désert. Mais les déserts, parfois, fleurissent.

Signé Maxime Marquette