CHRONIQUE : La Crimée brûle encore — deux navires et deux avions russes frappés en une seule nuit

Un avion de la guerre froide encore en service en 2026

Le Beriev Be-12 Tchaïka — mouette, en russe — est un avion amphibie à turbopropulseurs conçu dans les années 1950. Son rôle premier : la lutte anti-sous-marine et la patrouille maritime. Cet appareil a été développé pendant la guerre froide pour traquer les sous-marins de l’OTAN dans les eaux peu profondes de la mer Noire et de la Baltique. Il a établi 42 records mondiaux dans sa catégorie. À l’époque, c’était un concentré de technologie soviétique.

L’époque, c’était il y a soixante-dix ans. Que ces appareils soient encore en service en 2026 en dit long sur l’état de l’aviation navale russe. Entre deux et sept Be-12 étaient encore opérationnels avec la flotte de la mer Noire avant cette frappe. Chaque appareil perdu représente une perte disproportionnée dans un parc aérien déjà squelettique. La Russie ne fabrique plus de Be-12. Elle ne peut pas en commander de nouveaux. Ce qui est détruit est détruit pour toujours.

Soixante-dix ans. Ces avions ont survécu à Khrouchtchev, à Brejnev, à la chute de l’URSS, aux années Eltsine, aux guerres de Poutine. Mais ils n’ont pas survécu aux drones ukrainiens. Il y à quelque chose de poétique dans la mort d’une mouette soviétique abattue par un essaim de machines sans pilote construites dans des garages de Kyiv.

L’usine de réparation de Ievpatoria : un sanctuaire violé

L’usine de réparation aéronautique de Ievpatoria n’est pas un aérodrome de combat. C’est un atelier de maintenance, un endroit où les appareils viennent pour être révisés, réparés, remis en état. Les Be-12 qui s’y trouvaient étaient probablement en cours de maintenance — immobilisés, vulnérables, incapables de décoller. Des cibles parfaites.

Ce n’est pas la première fois que l’Ukraine frappe des Be-12 en Crimée. En septembre 2025, le renseignement militaire ukrainien (HUR) avait déjà détruit deux Be-12 et un hélicoptère Mi-8 dans une opération qualifiée d’historique — la première destruction confirmée de ces appareils en combat. L’unité Phantom du HUR avait revendiqué l’opération avec des images vidéo. Cette fois, l’état-major général n’a pas publié de vidéo. Mais le schéma est identique : des drones de frappe, la nuit, contre des cibles fixes en Crimée occupée.

Un bilan qui s’alourdit chaque mois

Quand la Russie a lancé son invasion à grande échelle le 24 février 2022, la flotte de la mer Noire comptait environ 74 navires, la plupart basés en Crimée. Quatre ans plus tard, le tableau est dévastateur. Plus de 24 bâtiments ont été coulés où gravement endommagés. Au moins un tiers de la flotte d’avant-guerre a été neutralisé. Le croiseur Moskva, navire amiral de 12 000 tonnes, repose au fond de la mer Noire depuis avril 2022. Le sous-marin Rostov-na-Donou de classe Kilo a été détruit lors d’une frappe de missiles en septembre 2023. Un autre sous-marin a été gravement endommagé par des drones navals Sea Baby en décembre 2025.

Les analystes militaires occidentaux parlent désormais d’une spirale mortelle. Le terme n’est pas exagéré. La marine russe ne peut pas remplacer ce qu’elle perd. Les chantiers navals russes sont sous sanctions, manquent de composants importés et tournent déjà à plein régime pour d’autrès commandes. Chaque navire coulé en mer Noire est un navire de moins pour toujours. Il n’y a pas de plan B. Il n’y a pas de réserve cachée. Il y a juste la lente hémorragie d’une flotte qui se vide de son sang.

On appelle ça une spirale mortelle parce qu’elle ne s’arrête jamais. Chaque perte expose davantage les navires restants. Chaque navire restant devient une cible plus facile. Et chaque nuit, l’Ukraine revient. Encore. Et encore.

De Sébastopol à Novorossiïsk : la grande fuite

La preuve la plus humiliante de cette débâcle est le repli stratégique — pour ne pas dire la fuite — de ce qui reste de la flotte. Les navires et sous-marins survivants ont été relocalisés de Sébastopol, leur base historique depuis 1783, vers Novorossiïsk, en territoire russe. C’est un aveu d’impuissance qui aurait été impensable il y a trois ans. La Russie a perdu le contrôle naval de sa propre base.

Et les deux patrouilleurs frappés à Inkerman prouvent que même les navires restés en Crimée — probablement jugés trop petits où trop insignifiants pour justifier un déplacement — ne sont pas épargnés. L’Ukraine ne fait pas de distinction. Navire amiral où patrouilleur garde-côtes, croiseur de 12 000 tonnes où vedette de 650 tonnes : si c’est russe et si c’est en Crimée, c’est une cible légitime.

Des bateaux sans équipage qui lancent leurs propres drones

La révolution tactique ukrainienne ne se limite pas aux missiles de croisière et aux drones aériens classiques. L’Ukraine a développé tout un écosystème de guerre asymétrique maritime qui repousse les limites de ce que les experts croyaient possible. Les navires sans équipage (USV) ukrainiens, comme le fameux Sea Baby et le Katran X1, ne se contentent plus de foncer sur leurs cibles kamikaze. Ils lancent leurs propres drones FPV en vol depuis la surface de l’eau.

Le concept est vertigineux. Un bateau-drone navigue de manière autonome grâce à un terminal Starlink embarqué. Il s’approche de la côte ennemie. Puis il catapulte des drones FPV — jusqu’à quatre par embarcation pour le Katran X1 — qui volent à basse altitude vers des cibles terrestrès : radars, systèmes de défense antiaérienne, véhicules militaires, navires à quai. L’unité Phantom du renseignement militaire a utilisé cette tactique pour détruire des radars Podlet, Nebo M et Niobium-SV, ainsi que des systèmes Pantsir-S1 en Crimée.

Des bateaux robots qui lancent des drones kamikazes depuis la mer. Ce n’est pas de la science-fiction. C’est la réalité du champ de bataille en 2026. Et cette réalité a été inventée par une nation qui, il y a quatre ans, n’avait pratiquement pas de marine de guerre.

L’asymétrie comme doctrine

Le coût d’un drone naval ukrainien se compte en dizaines de milliers de dollars. Le coût d’un patrouilleur Projet 22460 se compte en dizaines de millions. Le rapport est de un pour mille. Chaque nuit où un drone ukrainien à 50 000 dollars détruit un navire russe à 50 millions de dollars, la Russie perd mille fois plus que l’Ukraine n’investit. Et la Russie ne peut pas tenir ce rythme. Pas avec des sanctions qui étranglent son industrie navale. Pas avec des chantiers qui ne produisent plus assez vite. Pas quand chaque mois apporte de nouvelles pertes irremplaçables.

L’Ukraine a compris quelque chose de fondamental : on ne bat pas une marine supérieure en nombre en construisant une marine plus grosse. On la bat en la rendant obsolète. Les canons de 30 mm des Okhotnik peuvent tirer 5 000 coups par minute. Mais ils ne peuvent pas toucher ce qu’ils ne voient pas venir. Les missiles Igla-S peuvent abattre des avions. Mais un drone FPV qui rase les vagues à trois mètrès d’altitude, dans l’obscurité totale, est invisible jusqu’à la dernière seconde.

Deux villes, deux types de cibles, une même leçon

Inkerman, à l’entrée de la baie de Sébastopol. Ievpatoria, sur la côte ouest de la Crimée, à plus de 60 kilomètres au nord. Deux points distants sur la carte de la péninsule. Et pourtant, dans la même nuit, les deux ont été frappés avec précision. Ce qui signifie que l’Ukraine est capable de mener des opérations simultanées sur des axes séparés, coordonnant des frappes à travers tout le territoire de la Crimée occupée.

Cette capacité de frappe multi-axes est un cauchemar pour les défenseurs russes. Protéger un seul point est déjà difficile quand l’ennemi utilise des essaims de drones. Protéger tous les points simultanément est mathématiquement impossible. Chaque système Pantsir déployé pour protéger Inkerman est un système qui ne protège pas Ievpatoria. Chaque radar orienté vers l’ouest ne surveille pas le sud. Les forces russes en Crimée sont condamnées à un jeu de pile où face permanent — et l’Ukraine, elle, n’a qu’à choisir là où la défense est la plus faible.

La Crimée fait 27 000 kilomètrès carrés. Il faudrait des centaines de systèmes de défense antiaérienne pour la couvrir entièrement. La Russie n’en a pas assez. Elle n’en aura jamais assez. Et l’Ukraine le sait.

Le pont de Crimée : l’ombre qui plane

Si l’Ukraine peut frapper des navires à Inkerman et des avions à Ievpatoria dans la même nuit, la question qui brûle toutes les lèvres est inévitable : qu’en est-il du pont de Kertch? Ce pont de 19 kilomètres, fierté personnelle de Vladimir Poutine, a déjà été frappé deux fois — en octobre 2022 et juillet 2023. Il a été réparé à chaque fois, mais chaque frappe a démontré sa vulnérabilité structurelle.

Des rapports de partisans ukrainiens en Crimée indiquent que la Russie a retiré des systèmes de défense antiaérienne de Ievpatoria pour les redéployer autour du pont. Si c’est exact, cela explique en partie pourquoi les Be-12 à l’usine de réparation de Ievpatoria étaient si peu protégés. La Russie est forcée de faire des choix impossibles : protéger le pont où protéger les bases. Protéger les navires où protéger les avions. Et pourtant, elle n’a pas les moyens de tout protéger à la fois.

De forteresse à piège

Quand la Russie a annexé la Crimée en 2014, elle l’a transformée en bastion militaire. Des systèmes S-400 ont été déployés. Des batteries de missiles Bastion ont été installées le long des côtes. Des régiments aériens ont été renforcés. La péninsule devait être le verrou inviolable de la puissance russe en mer Noire, le porte-avions fixe d’où Moscou projetait sa force vers la Méditerranée, le Moyen-Orient, l’Afrique.

Quatre ans de guerre ont retourné cette logique. La Crimée n’est plus un bastion. C’est un piège. Chaque pièce d’équipement militaire qui s’y trouve est prisonnière d’une péninsule reliée au continent russe par un seul pont vulnérable et quelques routes terrestrès à travers des territoires contestés. Les lignes de ravitaillement sont longues, exposées, et sous menace constante. Approvisionner la Crimée en munitions, carburant, pièces de réchange est devenu un cauchemar logistique.

En stratégie militaire, il y à un principe fondamental : ne jamais se laisser enfermer. La Russie a enfermé ses propres forces dans une péninsule, puis elle a perdu le contrôle de la mer qui l’entoure et du ciel qui la surplombe. Ce n’est pas un piège que l’Ukraine a posé. C’est un piège que la Russie s’est tendu à elle-même.

Les missiles FP-5 Flamingo : la nouvelle menace

Dans le même rapport qui mentionnait les frappes contre les navires et les Be-12, l’état-major ukrainien a fait référence à l’utilisation de missiles FP-5 Flamingo contre des installations de production de missiles russes. Cette mention, presque en passant, est en réalité un signal majeur. Le Flamingo est un drone-missile de fabrication ukrainienne, à longue portée, capable d’atteindre des cibles profondément en territoire russe.

La combinaison de drones navals pour les cibles côtières, de drones aériens FPV pour les frappes tactiques, et de missiles-drones longue portée comme le Flamingo pour les cibles stratégiques crée un triptyque offensif que la Russie peine à contrer. Chaque composante couvre les angles morts des autrès. Ensemble, elles forment une capacité de frappe globale qui ne cesse de s’étendre.

L’art de ne rien dire

La réponse officielle russe à ces frappes a été le silence. Pas de déclaration du ministère de la Défense. Pas de communiqué du Kremlin. Pas même un démenti. Ce silence est éloquent. Quand Moscou ne nie pas, c’est généralement parce que nier serait encore plus embarrassant que de se taire. On ne peut pas affirmer que deux navires sont intacts quand des images satellites montrent des colonnes de fumée au-dessus d’Inkerman.

Ce schéma se répète depuis le début de la guerre. La Russie a nié la perte du Moskva pendant des jours avant d’admettre un incendie accidentel — alors que le navire avait été frappé par deux missiles Neptune. Elle n’a jamais officiellement reconnu la destruction du Rostov-na-Donou. Elle continue de compter des navires coulés dans ses effectifs comme s’ils étaient toujours opérationnels. Le fossé entre la réalité que Moscou présente à sa population et la réalité que les images satellites révèlent au monde est devenu un gouffre.

Quand un État ne peut plus reconnaître ses propres pertes, c’est qu’il a perdu quelque chose de plus important que des navires. Il a perdu la capacité de regarder la vérité en face. Et une armée qui ne peut pas évaluer honnêtement ses propres dégâts ne peut pas corriger ses erreurs. Elle est condamnée à les répéter.

La propagande face aux faits

La télévision d’État russe continue de montrer des reportages triomphants sur la puissance de la marine russe. Des parades navales à Saint-Pétersbourg. Des exercices militaires dans l’Arctique. Des lancements de sous-marins nucléaires. Tout ça pendant que la flotte de la mer Noire se fait démembrer navire par navire dans sa propre base arrière.

Les analystes du Atlantic Council ont décrit cette stratégie comme un trou de mémoire organisé : les défaites en mer Noire sont simplement effacées du récit national russe. Le journal de 20 heures ne mentionne pas les navires coulés. Les familles des marins n’ont pas droit aux honneurs publics. Les pertes navales disparaissent dans le même puits sans fond que les pertes terrestres — un chiffre que la Russie refuse de publier depuis le début du conflit.

De 150 000 à 119 000 : les chiffres qui accusent

La spirale mortelle de la marine russe ne se limite pas aux navires. Elle touche aussi les hommes. L’infanterie de marine russe, les morskaya pekhota, comptait 150 000 membres avant l’invasion de 2022. En 2025, ce chiffre était tombé à 119 000. Une perte de 31 000 soldats — tués, blessés, déserteurs — en trois ans. Ce n’est pas une usure normale. C’est une saignée.

Ces marines d’élite, formés pour les opérations amphibies et le combat côtier, ont été envoyés dans les tranchées du Donbass comme de la chair à canon ordinaire. Des unités entraînées pendant des années pour des missions navales spécialisées, sacrifiées dans des assauts frontaux contre des positions ukrainiennes fortifiées. Le gaspillage stratégique est vertigineux. La Russie détruit sa propre capacité de projection navale — pas seulement en perdant des navires, mais en brûlant les équipages qui devraient les manoeuvrer.

150 000 hommes réduits à 119 000 en trois ans. Derrière chaque chiffre, un visage. Un fils. Un père. Un frère. Envoyé non pas pour défendre son pays, mais pour occuper celui d’un autre. Et qui ne reviendra jamais.

Un déséquilibre structurel irréparable

Former un marin qualifié prend des années. Former un officier de marine en prend encore plus. Les compétences perdues avec chaque navire coulé ne se résument pas au matériel : ce sont les décennies d’expérience de navigation, de combat, de maintenance qui disparaissent. Un commandant de patrouilleur qui a passé quinze ans en mer ne se remplace pas par un conscrit de dix-huit ans. Les spécialistes en guerre électronique, les opérateurs sonar, les techniciens de missiles — tous ces profils critiques sont irremplaçables à court et moyen terme.

La Russie fait face à un dilemme impossible. Construire de nouveaux navires prend des années. Former de nouveaux équipages prend des années. Mais la guerre, elle, détruit en quelques secondes ce qui a pris des décennies à bâtir. Le ratio destruction/reconstruction est d’une brutalité mathématique sans appel.

Ce que la mer Noire enseigne aux marines du monde

Ce qui se passe en mer Noire n’est pas seulement une histoire ukrainienne où russe. C’est une leçon globale. L’Ukraine — un pays qui n’avait pratiquement pas de marine en 2022 — a réussi à neutraliser la flotte d’une puissance nucléaire. Pas avec des porte-avions. Pas avec des destroyers. Pas avec des sous-marins nucléaires. Avec des drones. Des bateaux télécommandés. Des missiles artisanaux. Du génie tactique.

Les amiraux du monde entier regardent et prennent des notes. Si un pays sans marine peut neutraliser une flotte majeure avec des drones à quelques dizaines de milliers de dollars, que signifie encore un porte-avions à 13 milliards? La question est brutale. La réponse pourrait redessiner toutes les doctrines navales des prochaines décennies. La mer Noire est devenue le laboratoire où le futur de la guerre navale s’écrit en temps réel.

Le cuirassé Yamato pesait 72 000 tonnes. Il a été coulé par des avions. Le Moskva pesait 12 000 tonnes. Il a été coulé par des missiles. Les Okhotnik pesaient 650 tonnes. Ils ont été frappés par des drones. À chaque génération, les navires deviennent plus petits et les armes qui les coulent moins chères. La leçon n’est pas nouvelle. Mais la mer Noire la rend définitive.

L’Ukraine comme puissance d’innovation militaire

Il y a quatre ans, l’industrie de défense ukrainienne était considérée comme modeste. Aujourd’hui, elle produit des drones navals autonomes, des missiles-drones longue portée, des systèmes de lancement multi-plateformes et des réseaux de communication par satellite intégrés au champ de bataille. Le Katran X1, un bateau-drone capable de lancer quatre FPV kamikazes depuis la surface de la mer, est une invention ukrainienne. Le Sea Baby, qui a coulé un sous-marin, est une invention ukrainienne. Le concept même de drone naval autonome offensif comme arme de guerre systématique est une invention ukrainienne.

L’Ukraine n’a pas seulement appris à se battre. Elle a réinventé la guerre. Et la nuit du 21 février 2026, avec quatre cibles militaires frappées simultanément en deux points distants de la Crimée, elle a démontré que cette révolution n’est pas un accident ponctuel. C’est une doctrine établie. Systématique. Reproductible. Et en constante évolution.

Les marins des Okhotnik

Chaque patrouilleur Projet 22460 embarque 24 membres d’équipage. Deux navires frappés, cela signifie potentiellement 48 vies en jeu. On ne sait pas combien de marins se trouvaient à bord au moment de la frappe. On ne sait pas s’ils dormaient, s’ils montaient la garde, s’ils avaient le temps de comprendre ce qui arrivait. Le ministère russe de la Défense ne communiquera jamais ces chiffres. Les familles apprendront peut-être la vérité des mois plus tard, par des canaux informels, comme tant d’autrès familles de soldats russes avant elles.

Ces marins n’ont pas choisi cette guerre. La plupart d’entre eux servaient probablement avant février 2022, quand patrouiller en mer Noire signifiait surveiller des cargos et intercepter des embarcations de contrebande. Pas affronter une nation qui se bat pour sa survie. Ils ont été envoyés stationner dans un port devenu zone de guerre, à bord de navires dont les systèmes de défense ne peuvent pas contrer les menaces modernes. Ils ont été sacrifiés par une chaîne de commandement qui refuse d’admettre que la Crimée n’est plus un sanctuaire.

Quarante-huit marins, peut-être. Quarante-huit noms que Moscou ne prononcera jamais en public. Quarante-huit familles qui attendront. Et qui apprendront la vérité quand il sera trop tard pour dire au revoir.

Le vrai coût de l’occupation

Pour chaque navire coulé, pour chaque avion détruit, pour chaque soldat tué, la question reste la même : pour quoi? Pour maintenir l’occupation illégale d’un territoire ukrainien. Pour satisfaire les ambitions impériales d’un homme au Kremlin. Pour une Crimée qui coûte désormais à la Russie infiniment plus qu’elle ne lui rapporte — en hommes, en matériel, en prestige, en capacité militaire globale.

La Russie est entrée en Crimée en 2014 en proclamant qu’elle la protégeait. Douze ans plus tard, elle ne peut même pas protéger ses propres navires dans la baie de Sébastopol. Elle ne peut pas protéger ses propres avions dans ses propres hangars de maintenance. Elle ne peut pas protéger ses propres marins dans ce qu’elle appelle son propre territoire. L’ironie est si amère qu’elle en devient presque insupportable.

Ce que la nuit du 21 février signifie vraiment

Deux navires de patrouille. Deux avions amphibies. Quatre pièces de plus retirées de l’échiquier de la puissance russe en mer Noire. Quatre assets irremplaçables — les navires trop coûteux et trop longs à construire, les avions trop vieux et plus fabriqués depuis des décennies. La nuit du 21 février 2026 n’est pas un événement isolé. C’est un chapitre supplémentaire dans l’histoire de la plus grande défaite navale que la Russie ait subie depuis Tsushima en 1905.

L’Ukraine ne possède pas de flotte de guerre. Elle ne possède pas de croiseurs, pas de destroyers, pas de sous-marins. Mais elle possède quelque chose de plus puissant : l’ingéniosité, la détermination, et la conviction absolue qu’elle se bat pour sa terre. Chaque nuit en Crimée, cette conviction prend la forme de drones silencieux qui glissent dans l’obscurité. Et chaque matin, la Russie se réveille avec un peu moins de navires, un peu moins d’avions, un peu moins de l’illusion qu’elle contrôle encore quoi que ce soit dans cette mer.

La marée ne s’inversera pas. Pas tant que l’Ukraine se battra. Pas tant que des ingénieurs dans des ateliers de Kyiv continueront d’inventer des armes que les amiraux de Moscou ne comprennent pas encore. La mer Noire était russe. Elle ne l’est plus. Et chaque nuit qui passe le confirme un peu plus.

La question qui reste

Combien de navires la Russie devra-t-elle encore perdre avant de comprendre que la Crimée n’est pas à elle? Combien d’avions? Combien de marins? Combien de sous-marins, de radars, de systèmes de défense? La réponse, probablement, est : tous. Parce qu’un régime qui ne peut pas admettre ses défaites ne peut pas en tirer les leçons. Et une armée qui ne tire pas les leçons de ses défaites est condamnée à les revivre. Nuit après nuit. Frappe après frappe. Jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien à frapper.

Maintenant, vous savez. Deux navires. Deux avions. Une nuit. Et demain, une autre nuit viendra.

Signé Maxime Marquette