CHRONIQUE : Zelenskyy mise tout sur une rencontre des leaders — le dernier pari d’un homme qui refuse de plier

Six heures, puis deux heures, puis le silence

Pour comprendre pourquoi Zelenskyy en est arrive a demander une rencontre des leaders, il faut revenir sur ce qui s’est passe a Geneve les 17 et 18 fevrier 2026. Les négociations americano-ukraino-russes, mediees par l’envoye special Steve Witkoff et Jared Kushner, devaient durer deux jours complets. Le premier jour a été « difficile » selon Zelenskyy lui-même — six heures de discussions sans percee significative. Le deuxième jour? Deux heures. Puis les delegations se sont levees.

Deux heures. Sur un conflit qui a fait deux millions de victimes. Sur une guerre qui dure depuis quatre ans. Sur une négociation censee aborder les questions les plus cruciales — le territoire, la centrale nucleaire de Zaporijjia, le Donbas. Deux heures, et les Russes se sont leves. Zelenskyy a accuse Moscou de « jouer la montre », de « trainer des négociations qui auraient déjà pu atteindre le stade final ». Et pourtant, la communaute internationale a continue de parler de « progrès ».

Deux heures. Le temps de boire un cafe. Le temps de lire un journal. Le temps pour un enfant ukrainien de se demander si aujourd’hui sera le jour où le missile tombera sur son ecole. Deux heures pour décider du sort de 44 millions de personnes. Moscou a appele ca des négociations « difficiles mais constructives ». Il y à des mots qui mentent mieux que d’autrès.

Ce que Geneve a révéle : l’impasse territoriale

Le Washington Post a titre sans ambiguite : « Les négociations se brisent a Geneve sans fin à la guerre ni aux exigences maximales de la Russie ». Le coeur du problème est territorial. Moscou exige que l’Ukraine retire ses forces des parties du Donbas qu’elle contrôle encore — et cede formellement et definitivement les territoires occupes. Zelenskyy a répondu clairement a Munich : « Les concessions territoriales ne rameneront pas la paix, tout comme les accords de Munich de 1938 n’ont pas empêche la Seconde Guerre mondiale. »

La comparaison avec 1938 est deliberee. Zelenskyy rappelle à l’Europe ce qui arrive quand on cede du territoire à un dictateur pour acheter la paix : on n’achété rien du tout. On achété du temps. Et le temps, pour Poutine, c’est de l’armement. C’est de la conscription. C’est de la préparation pour la prochaine offensive.

Trump fixe une date limite — pour qui?

En parallele des négociations, Donald Trump a impose un ultimatum : un accord de paix doit etre signe avant juin 2026. La raison n’est pas humanitaire. Elle est électorale. Les midterms americaines approchent, et Trump veut un « deal » a afficher. Zelenskyy l’a dit lui-même a Axios le 7 fevrier : « Trump veut un accord Russie-Ukraine avant juin, avant que l’attention ne se tourne vers les midterms. »

Et pourtant, cet ultimatum ne s’adresse pas a Poutine. Il s’adresse a Zelenskyy. C’est l’Ukraine qu’on presse de faire des concessions. C’est l’Ukraine qu’on pousse a accepter des conditions inacceptables. Zelenskyy l’a dénoncé a Munich avec une franchise rare : « Les Americains reviennent trop souvent sur le sujet des concessions, et trop souvent ces concessions sont discutees uniquement dans le contexte de l’Ukraine, pas de la Russie. »

Il y à quelque chose de profondement derangeant dans cette asymetrie. L’Ukraine est envahie. L’Ukraine perd ses enfants. L’Ukraine voit ses villes rasees. Et c’est à l’Ukraine qu’on demande de ceder du terrain. On ne demande pas au cambrioleur de rendre ce qu’il a vole. On demande à la victime de lui donner les cles de la maison. Et on appelle ca de la diplomatie.

Le plan en 20 points — et les 10% qui bloquent

Zelenskyy affirme que le plan de paix en 20 points est « agree a 90% » entre l’Ukraine et les Etats-Unis. Les garanties de sécurité americaines seraient « 100% pretes ». Un cadre de 15 ans de garanties de sécurité, calque sur l’Article 5 de l’OTAN, est sur la table. La France et le Royaume-Uni ont propose d’envoyer des troupes pour surveiller un eventuel cessez-le-feu. L’Union europeenne discute d’un calendrier d’adhesion.

Mais les 10% restants contiennent tout ce qui compte. Le territoire. Le statut de la Crimée. L’avenir du Donbas. Et surtout : la volonté de Poutine. Car Moscou n’a pas signe le plan en 20 points. Moscou travaille sur un plan en 28 points avec Witkoff et le négociateur russe Kirill Dmitriev. Deux plans. Deux visions. Zero compromis.

La comparaison avec 1938 — deliberee et dévastatrice

Le 14 fevrier 2026, Zelenskyy est monte à la tribune de la Conference de sécurité de Munich. Le lieu n’etait pas un hasard. C’est a Munich, en 1938, que les démocraties europeennes ont cede les Sudetes a Hitler pour éviter la guerre. Ca n’a pas marche. Zelenskyy l’a rappele avec une précision qui a fait trembler la salle : « Les concessions territoriales par l’Ukraine ne rameneront pas la paix, tout comme les accords de Munich de 1938 n’ont pas empêche la Seconde Guerre mondiale. »

Le message etait limpide. L’Europe se retrouve en 2026 exactement la où elle etait en 1938. Un dictateur envahit un pays voisin. Les grandes puissances cherchent un arrangement. Et on demande à la victime de payer le prix de la paix. L’histoire ne begaie pas. Elle hurle.

Munich 1938. Munich 2026. Meme ville. Meme tentation. Ceder du terrain pour acheter du temps. La seule difference, c’est que cette fois-ci, la victime à un visage, une voix, un compte sur les réseaux sociaux. Zelenskyy ne disparaitra pas dans les archives. Mais les morts, eux, disparaitront quand même.

L’adhesion à l’UE : le levier europeen

Zelenskyy a aussi demande à l’Union europeenne de fixer une date pour l’adhesion de l’Ukraine. Son objectif : 2027. Ce n’est pas seulement une question d’intégration économique. C’est une garantie de sécurité supplementaire. Un pays membre de l’UE n’est pas un pays qu’on envahit impunement. C’est un pays qui fait partie d’une famille. Et Zelenskyy demande à cette famille de lui ouvrir la porte — pas dans dix ans, pas dans cinq ans, mais maintenant.

« La Russie investit pour briser l’unité — entre nous tous, notre unité avec vous, l’unité en Europe, l’unité dans la communaute euroatlantique », a-t-il prevenu. « Car notre unité est le meilleur intercepteur contre les plans agressifs de la Russie. » Le mot « intercepteur » est militaire. Il est choisi pour une raison. L’unité n’est pas un concept abstrait. C’est une arme.

Le plan a trois niveaux

Derriere les discours et les déclarations, il y à un cadre concret qui prend forme. Les allies occidentaux ont négocie un plan de cessez-le-feu a trois niveaux. Premier niveau : en cas de violation russe, une réponse diplomatique et militaire ukrainienne dans les 24 heures. Deuxieme niveau : une coalition europeenne menee par la France et le Royaume-Uni intervient pour exercer une pression militaire. Troisieme niveau : après 72 heures, les Etats-Unis pourraient s’impliquer militairement.

C’est sans précèdent. Jamais, dans l’histoire recente, un cadre aussi précis n’a été négocie pour protéger un pays en guerre. Zelenskyy l’a resume en une phrase : « La paix ne peut etre construite que sur des garanties de sécurité claires. La où il n’y a pas de système de sécurité clair, la guerre revient toujours. »

Trois niveaux de réponse. 24 heures. 72 heures. Des chiffres précis, des mecanismes concrets, des engagements écrits. Ca ressemble à un progrès. Et pourtant, il manque l’essentiel : la signature de Moscou. Parce qu’on peut construire le plus beau cadre du monde — si l’autre partie refuse de s’y asseoir, il ne sert a rien. Un cadre sans signataire, c’est un cadre vide. Et un cadre vide, c’est une promesse de plus.

La clause mirroir de l’Article 5

Les Etats-Unis proposent des garanties de sécurité sur 15 ans calquees sur l’Article 5 de l’OTAN : une attaque contre l’Ukraine serait consideree comme une attaque contre tous les signataires. La Declaration de Paris du 6 janvier 2026, signee par la France et plusieurs allies, parle de « garanties de sécurité robustes pour une paix solide et durable en Ukraine ». Les mots sont la. Les troupes sont promises. Les plans sont rediges.

Mais Poutine a déjà dit non. Pas de troupes occidentales en Ukraine. Pas de cessez-le-feu sans règlement politique complet. Pas de compromis territorial en faveur de Kiev. La position russe est un mur. Et c’est précisement contre ce mur que Zelenskyy veut lancer la seule arme qu’il n’a pas encore utilisee : la rencontre directe avec Poutine.

Ce que Zelenskyy espere d’un face-a-face

La delegation ukrainienne a fait savoir qu’elle presserait pour une rencontre Zelenskyy-Poutine afin de « resoudre toutes les questions liees à l’accord de paix ». C’est un pari énorme. Zelenskyy mise sur deux choses. D’abord, que Poutine ne puisse pas refuser indefiniment sans perdre la face devant la communaute internationale. Ensuite, qu’un face-a-face permette de debloquer ce que les équipes techniques ne peuvent pas : les concessions politiques que seuls les chefs d’Etat ont l’autorité de faire.

C’est la logique de tous les grands accords de paix de l’histoire. Camp David. Reykjavik. Helsinki. Les grands tournants ne viennent pas des sous-secretaires d’Etat. Ils viennent des leaders qui regardent l’autre dans les yeux et qui décidem : on arrété, où on continue. Zelenskyy est pret a poser cette question. La vraie question, c’est : Poutine est-il pret a y répondre?

Un homme qui a vu 55 000 de ses soldats mourir veut s’asseoir face à l’homme qui les a tues. Ce n’est pas de la naivété. C’est du courage brut. Le courage de celui qui sait que la paix ne se fait pas avec ses amis — elle se fait avec ses ennemis. Zelenskyy le sait. La question, c’est si le reste du monde est pret à l’entendre.

Pourquoi Poutine refuse — pour l’instant

Vladimir Poutine n’a montre aucune volonté de rencontrer Zelenskyy. Sa stratégie est claire : trainer. Chaque mois qui passe sans accord, c’est un mois de plus où l’Ukraine s’affaiblit militairement, où l’Europe se divise politiquement, où les Etats-Unis perdent patience. Poutine ne négocie pas pour la paix. Il négocie pour la victoire. Et sa definition de la victoire, c’est une Ukraine amputee, demilitarisee, soumise.

A Geneve, les négociateurs russes ont passe des heures a parler d’« arguments historiques » pour justifier leurs revendications territoriales. Zelenskyy a balaye ces arguments d’un revers de main : « Je n’ai aucun intérêt a debattre du passe. Je veux des négociations concentrées sur la fin de la guerre. » Il a qualifie les digressions historiques de Poutine de « tactique de retardement ». Les faits lui donnent raison. Chaque jour de négociation gaspillee, ce sont des bombes qui tombent.

Presque d’accord sur le « comment » — mais pas sur le « quoi »

Il y a pourtant une lueur. Zelenskyy a révéle que l’Ukraine et la Russie se sont mises d’accord sur « presque tous les aspects » d’un mecanisme de surveillance du cessez-le-feu, impliquant les Etats-Unis. C’est un progrès technique reel. Les militaires des trois pays ont travaille sur les détails opérationnels. Les Etats-Unis ont confirme leur participation.

Mais un mecanisme de surveillance sans cessez-le-feu, c’est comme un arbitre sans match. On a construit le cadre. On a defini les règles. On a même choisi les réfèrees. Mais les deux équipes ne se sont pas encore mises d’accord pour jouer. Et tant que la Russie refuse un cessez-le-feu sans règlement politique complet, ce mecanisme restera ce qu’il est : un progrès sur papier, pas dans les tranchees.

Ils ont négocie le mecanisme de surveillance. Ils se sont mis d’accord sur les cameras, les observateurs, les protocoles. Reste un détail : il n’y a rien a surveiller. Pas de cessez-le-feu. Pas de treve. Pas de silence des armes. Juste un beau plan technique pour un monde qui n’existe pas encore. On surveille quoi, exactement? La prochaine frappe de missile?

L’échange de prisonniers : le seul résultat concret

Le seul résultat tangible des négociations de fevrier reste l’échange de 157 prisonniers de guerre après les pourparlers d’Abu Dhabi. 157 hommes et femmes retrouves par leurs familles. C’est reel. C’est concret. C’est humain. Mais sur l’echelle d’un conflit qui a fait deux millions de victimes, c’est une goutte d’eau dans un ocean de sang.

Zelenskyy a rappele que l’Ukraine detient environ 4 000 prisonniers russes. Un levier. Un outil de négociation. Mais aussi une responsabilite morale. Chaque prisonnier à une famille. Chaque prisonnier est un etre humain. Et chaque jour qui passe sans accord, c’est un jour de plus en captivite — des deux cotes de la ligne de front.

La coalition des volontaires — et des hésitants

La France et le Royaume-Uni ont promis des troupes pour surveiller un eventuel cessez-le-feu. La Declaration de Paris engage une « coalition de volontaires » a garantir la sécurité ukrainienne. Mais entre les promesses et les deployments, il y à un gouffre que l’Europe connait bien. Combien de soldats? Sous quel mandat? Avec quelles règles d’engagement? Pendant combien de temps? Les détails comptent. Et les détails sont encore flous.

Zelenskyy a demande à l’Europe d’etre indépendante dans sa défense. A Munich, il a appele les Europeens a ne plus dépendre uniquement de Washington pour leur sécurité. Le message etait clair : si les Etats-Unis se desengagent, l’Europe doit etre prété a prendre le relais. Pas dans cinq ans. Maintenant.

L’Europe promet. L’Europe signe des déclarations. L’Europe organise des conferences. Et pendant ce temps, les bombes tombent. Chaque jour, des familles ukrainiennes recoivent un appel, une visite, un silence qui dit tout. L’Europe à la capacité de changer les choses. La question n’est pas si elle le peut. La question est si elle le veut. Vraiment.

Le spectre du desengagement americain

Trump a fixe une date limite en juin. Mais que se passe-t-il si juin arrive et qu’il n’y a pas d’accord? Les midterms absorberont toute l’attention americaine. L’Ukraine passera au second plan. Et Poutine le sait. C’est exactement sa stratégie : attendre que l’Amerique se lasse, que l’Europe se divise, que le monde passe a autre chose. Chaque mois gagne est une victoire stratégique pour Moscou.

Zelenskyy l’a dit sans détour a CBS News : « C’est a Trump de décider » — sur la prochaine ronde de négociations, sur le calendrier, sur la pression a exercer sur Moscou. Mais Trump exerce cette pression dans un seul sens. Vers Kiev. Pas vers Moscou. Et c’est la que le bat blessé.

Le chiffre que Zelenskyy a ose prononcer

Le 5 fevrier 2026, Zelenskyy a fait quelque chose de rare pour un chef d’Etat en temps de guerre : il a révéle ses pertes militaires. 55 000 soldats ukrainiens tues. Pas blessés. Pas disparus. Tues. C’est un chiffre énorme. Et c’est probablement un chiffre conservateur — les estimations occidentales placent les pertes ukrainiennes totales (morts et blessés) entre 500 000 et 600 000.

Pourquoi révéler ce chiffre maintenant? Parce que Zelenskyy veut que le monde comprenne ce que la guerre coute vraiment. Pas en termes de géopolitique. Pas en termes de frontières. En termes de vies. 55 000 familles sans pere, sans fils, sans frere. 55 000 chaises vides à des tables de cuisine. 55 000 raisons de vouloir la paix — et de refuser qu’elle soit une capitulation.

55 000. Un chiffre. Cinq caracteres sur un ecran. Mais derriere chaque unité, il y à un prenom, un visage, une dernière lettre jamais envoyee. Il y à un soldat de 22 ans qui avait promis à sa mere de rentrer pour Noel. Il ne rentrera pas. Il y en a 55 000 comme lui. Et chaque jour de négociation perdu en « arguments historiques » et en « tactiques de retardement », c’est un chiffre qui monte. 55 001. 55 002. Le compteur ne s’arrété jamais.

2025 : l’année la plus meurtriere pour les civils

Human Rights Watch a documente que 2025 a été l’année la plus meurtriere pour les civils depuis le début de l’invasion. 2 514 civils tues. 12 142 blessés. Un tiers de plus qu’en 2024. Les frappes russes visent systematiquement les infrastructures énergetiques, les hopitaux, les ecoles, les zones residentielles. Ce ne sont pas des dommages collateraux. C’est une stratégie deliberee.

Et pourtant, c’est à l’Ukraine qu’on demande de ceder du territoire. C’est l’Ukraine qu’on presse de faire des concessions. On ne presse pas la Russie d’arreter de bombarder des civils. On ne presse pas Poutine d’arreter de viser des ecoles. On presse Zelenskyy de signer un papier qui offrirait à l’agresseur ce qu’il a pris par la force.

Un cessez-le-feu de deux mois en échange du vote

A Munich, Zelenskyy a fait une proposition inattendue : l’Ukraine organiserait des élections démocratiques si les Etats-Unis aidaient a obtenir un cessez-le-feu de deux mois avec des garanties de sécurité adequates. C’est un geste remarquable. Dans un pays en guerre, les élections sont suspendues — c’est légal, c’est logique, c’est normal. Zelenskyy propose de les relancer. Mais pas a n’importe quel prix.

La condition est claire : un cessez-le-feu reel, pas une pause tactique que Moscou utiliserait pour repositionner ses troupes. Des garanties que les bureaux de vote ne seront pas bombardes. Des observateurs internationaux. Une sécurité minimale pour que les 44 millions d’Ukrainiens puissent voter sans mourir en chemin. C’est beaucoup demander dans un pays où les missiles tombent quotidiennement.

Zelenskyy propose des élections en temps de guerre. Des élections sous les bombes. Des élections dans un pays où des régions entieres sont occupees, où des millions de personnes sont déplacées, où l’électricite est rationnee. Ce n’est pas une concession politique. C’est un defi. Un defi lance a ceux qui questionnent sa légitimité démocratique — et surtout un defi lance a Poutine, qui n’a jamais gagne une élection libre de sa vie.

Le piege pour Moscou

Si Poutine refuse un cessez-le-feu de deux mois pour permettre des élections démocratiques, il révéle ce que tout le monde sait déjà : il ne veut pas de démocratie en Ukraine. Il ne veut pas de paix. Il veut une Ukraine soumise. Et le monde entier sera temoin de ce refus. C’est le genie de la proposition de Zelenskyy : elle est conçue pour etre refusee. Et le refus en dit plus long que n’importe quel discours.

Fevrier-juin 2026 : quatre mois pour tout décider

La fenetre est étroite. Quatre mois entre aujourd’hui et la date limite fixee par Trump. Quatre mois pour transformer des négociations techniques en un accord politique. Quatre mois pour convaincre Poutine que la paix est dans son intérêt — où pour démontrer au monde qu’il ne la veut pas. Quatre mois pendant lesquels les bombes continueront de tomber, les soldats continueront de mourir, et les families continueront d’attendre.

Zelenskyy dit que de « reelles possibilites » existent. Il dit que le monde peut exercer une pression sur la Russie. Il dit que le format des leaders peut etre decisif. Mais il dit aussi — entre les lignes — que si cette fenetre se ferme, les conséquences seront irréversibles. Pas pour l’Ukraine seule. Pour l’ordre mondial tout entier. Car si un pays peut en envahir un autre, annexer son territoire, massacrer ses civils, et obtenir une récompense diplomatique en échange — alors plus aucune frontière n’est sacree. Plus aucun traite ne vaut le papier sur lequel il est écrit.

Quatre mois. Le temps d’une saison. Le temps que les arbres passent du givre aux feuilles. Mais dans les tranchees du Donbas, les saisons ne comptent pas. Il n’y a que le froid, la boue, et le prochain obus. Quatre mois, c’est une éternite pour ceux qui négocient dans des salons chauds. C’est une seconde pour le soldat qui entend le sifflement du missile. La diplomatie à son rythme. La mort à le sien.

Le rôle de la Chine, de l’Inde, du Sud global

Dans cette equation, il manque des acteurs. La Chine, qui fournit à la Russie des composants technologiques vitaux pour sa machine de guerre. L’Inde, qui achété du petrôle russe a prix réduit. Le Sud global, qui observe sans prendre parti. Zelenskyy a besoin que la pression ne vienne pas seulement de l’Ouest. Il a besoin que Poutine se sente isole — pas seulement par Washington et Bruxelles, mais par Pekin et New Delhi.

Et pourtant, cette pression ne vient pas. La Chine continue de parler de « solution politique » sans jamais condamner l’agression. L’Inde continue d’acheter le petrole qui finance les missiles. Et le monde continue de tourner. Le compteur des morts aussi.

L’appel final de Zelenskyy

Ce que Zelenskyy demande est d’une simplicite désarmante. Il demande aux leaders du monde de faire leur travail. De s’asseoir à une table. De regarder l’autre dans les yeux. De décider si la paix vaut le courage qu’elle exige. Les équipes ont négocie. Les emissaires ont voyage. Les communiques ont été rediges. Mais à la fin, ce sont les leaders qui signent — où qui refusent de signer.

Le 24 fevrier 2026, l’Ukraine marquera quatre ans de guerre. Quatre ans de bombes, de tranchees, de funerailles. Quatre ans de résistance aussi. De courage. De refus de plier. Zelenskyy dit que la rencontre des leaders peut etre decisive. Il a raison. Mais decisive dans quel sens? Vers la paix? Ou vers la confirmation que le monde a décide de regarder ailleurs?

Zelenskyy tend la main. Pas à un ami. A l’homme qui bombarde son pays depuis quatre ans. C’est le geste le plus difficile qu’un chef d’Etat puisse faire. Et c’est aussi le plus courageux. Parce que la paix ne se fait pas entre ceux qui s’aiment. Elle se fait entre ceux qui ont appris a vivre avec l’insupportable. La question n’est plus de savoir si Zelenskyy est pret. La question est de savoir si le monde l’est. Et le silence qui répondra à cette question — ce silence-la — dira tout ce qu’il y a a savoir sur notre époque.

Maintenant, vous savez

55 000 soldats morts. 15 000 civils tues. Deux millions de victimes au total. Un pays qui tient debout malgre tout. Un président qui demande une rencontre — pas une faveur, pas une grace, une rencontre. Et de l’autre côté, un silence.

Cette histoire parle de l’Ukraine. Mais elle parle aussi de nous. De ce que nous acceptons. De ce que nous tolerons. De ce que nous regardons sans bouger. Zelenskyy a lance son appel. Le reste appartient aux leaders. Et aux peuples qui les ont elus.

Maintenant, vous savez. La question : qu’est-ce que vous allez en faire?

Signé Maxime Marquette