OPINION : Zelensky a raison — Poutine a déjà declenche la Troisieme Guerre mondiale

La guerre invisible qui frappe déjà l’Europe

Ceux qui refusent de voir la dimension mondiale de cette guerre devraient examiner ce qui se passe en dehors de l’Ukraine. Les rapports de renseignement confirment une multiplication par quatre des opérations de sabotage russes à travers l’Europe en 2024 par rapport à l’année précèdente, avec une acceleration en 2025. L’International Institute for Strategic Studies a documente plus de 50 actes de sabotage en Europe entre 2022 et mi-2025, lies à la Russie.

Des cables sous-marins sectionnes dans la mer Baltique. Des camions militaires Rheinmetall incendies a Erfurt, en Allemagne, en juin 2025. Des réseaux d’opératifs lies au renseignement militaire russe demanteles en Pologne, en Allemagne et en Lituanie. Des groupes hacktivistes pro-russes — Cyber Army of Russia Reborn, Z-Alliance, SECT0R16 — qui multiplient les intrusions dans les infrastructures critiques europeennes.

Quand un Etat sectionne les cables de communication d’un continent, sabote les installations militaires de ses voisins, finance des réseaux d’agents sur le sol de nations souveraines — comment appelle-t-on cela, sinon un acte de guerre? La seule difference avec 1939, c’est qu’en 1939, on a fini par le reconnaitre.

L’Afrique, la Syrie, la Moldavie : les autrès fronts

La Russie ne se contente pas de l’Ukraine. Le Groupe Wagner — rebaptise Africa Corps sous le contrôle direct du ministere russe de la Defense en 2024 — opéré en Republique centrafricaine, en Libye, au Soudan, au Mali, au Niger, au Mozambique et en Guinée equatoriale. Les mines d’or africaines exploitees par ces mercenaires ont rapporte plus de 2,5 milliards de dollars à la Russie entre 2022 et 2023 — de l’argent qui finance directement la guerre en Ukraine.

En Moldavie, la Russie a injecte plus de 39 millions de dollars pour corrompre les élections de 2024, achetant les votes de 138 000 citoyens via des banques sanctionnees. En Georgie, le parti pro-russe Reve georgien a été maintenu au pouvoir malgre des accusations massives d’ingerence électorale. En Roumanie, les élections ont été annulees après la révélation d’une campagne de manipulation russe via TikTok.

1938 : l’année où le mot « paix » signifiait capitulation

Le 30 septembre 1938, Neville Chamberlain revient de Munich en agitant un morceau de papier. « La paix pour notre temps », déclare-t-il. Six mois plus tard, Hitler envahit le reste de la Tchecoslovaquie. Un an plus tard, c’est la Pologne. Puis la France. Puis Londres brule.

Zelensky le sait. C’est pourquoi il le dit avec cette précision clinique : « Ca le satisferait probablement pour un moment… il a besoin d’une pause… mais une fois qu’il se sera remis, nos partenaires europeens disent que ca pourrait prendre trois a cinq ans. A mon avis, il pourrait se remettre en pas plus de deux ans. » Deux ans. Le temps de reconstituer ses forces. Le temps de refaire ses stocks. Le temps de choisir sa prochaine cible.

Les lecons de l’histoire ne servent a rien quand personne ne veut les lire. Munich 1938. Nous y sommes. La question n’est pas de savoir si Poutine s’arretera. C’est de savoir où il frappera ensuite.

Les signaux que les dirigeants de 1938 ont ignores aussi

En 1936, l’Allemagne remilitarise la Rhenanie. Le monde regarde. En 1938, elle annexe l’Autriche. Le monde approuve. En 2008, la Russie envahit la Georgie. Le monde hausse les epaules. En 2014, elle annexe la Crimée. Le monde impose des sanctions molles. En 2022, elle lance l’invasion totale. Le monde est « surpris ».

Et pourtant, chaque étape etait previsible. Chaque escalade etait annoncee. Chaque ligne rouge franchie sans conséquences a renforcé la conviction du Kremlin que l’Occident ne reagirait pas. Que le confort materiel des Europeens l’emporterait toujours sur la solidarite avec les victimes. Que le gaz russe pese plus lourd que le sang ukrainien.

Le renseignement allemand et l’echeance de 2029

Le renseignement militaire allemand avertit que la Russie est en train de se creer l’option de mener une guerre contre l’OTAN d’ici 2029. Le ministre allemand de la Defense, Boris Pistorius, déclare que « la guerre entre la Russie et l’OTAN pourrait commencer en 2029 », certains analystes estimant que cela pourrait survenir des 2028.

Le lieutenant-général Alexander Sollfrank, chef du commandement des opérations conjointes allemand, est encore plus direct : la Russie pourrait frapper le territoire de l’OTAN « a tout moment ». Une attaque de plus grande envergure deviendrait possible des 2029 si le rearmement se poursuit au rythme actuel.

Quand le service de renseignement du pays le plus puissant d’Europe vous dit que la Russie se prépare a frapper l’OTAN dans trois ans, il y a deux reactions possibles. Se préparer. Ou faire semblant de ne pas avoir entendu. Devinez laquelle nos dirigeants ont choisie.

La reconstitution militaire russe : le compte a rebours

Certaines agences de renseignement estiment que la Russie pourrait reconstituer ses forces pour une « guerre régionale » dans la zone de la mer Baltique en l’espace de deux ans après un eventuel cessez-le-feu en Ukraine. Pour une opération « locale » contre un seul voisin? Six mois. Six mois entre la fin d’une guerre et le début de la suivante.

La Russie consacre 40 % de son budget federal 2025 — soit pres de 8 % de son PIB — à la sécurité et à la défense. Son plan prévoit la creation de nouvelles unités militaires et la multiplication par deux a trois des forces preexistantes le long de sa frontière avec l’OTAN. Ce n’est pas le comportement d’un pays qui cherche la paix. C’est le comportement d’un pays qui se prépare à la prochaine guerre.

Abandonner des gens, pas des kilometrès carres

Les voix qui réclament un « compromis territorial » parlent de kilometrès carres. Zelensky, lui, parle d’etrès humains. « Je ne regarde pas ca simplement comme de la terre. Je vois ca comme un abandon — un affaiblissement de nos positions, l’abandon de centaines de milliers de nos gens qui vivent la. »

On lui demande de ceder 20 % du Donetsk, des parties de Kherson et de Zaporijjia. Ce qu’on lui demande en réalité, c’est d’abandonner des centaines de milliers de citoyens ukrainiens aux chambres de filtration, aux déportations, aux adoptions forcees d’enfants, à l’effacement de leur identité. On lui demande de signer un cheque en blanc pour l’assimilation forcee d’un peuple.

Chaque fois qu’un éditorialiste confortable écrit depuis son bureau chauffe que l’Ukraine devrait « accepter la réalité », il faudrait lui demander : laquelle de vos villes etes-vous pret a ceder? Lequel de vos enfants acceptez-vous qu’on déporte? C’est facile, la realpolitik, quand c’est le pays des autrès qui brule.

La lecon de Crimée : ceder ne fait qu’aiguiser l’appetit

En 2014, le monde a accepte l’annexion de la Crimée. Les sanctions etaient symboliques. La vie a continue. Les touristes russes ont continue d’affluer sur la Cote d’Azur. Le gaz a continue de couler vers l’Allemagne via Nord Stream. Et Poutine a note. Il a note que prendre un territoire ne coutait presque rien. Que l’indignation occidentale avait la durée de vie d’un cycle de nouvelles.

Et pourtant, huit ans plus tard, il envahissait le reste du pays. Pas parce que les sanctions l’avaient encourage. Mais parce que l’absence de conséquences reelles lui avait enseigne que l’Occident préférerait toujours le confort au courage. Ceder la Crimée n’a pas achété la paix. Ca a achété huit ans de delai avant une guerre cent fois pire.

Un système mondial d’agression coordonnée

La Russie ne mene pas une guerre. Elle mene plusieurs guerres simultanees sur plusieurs continents. Militairement en Ukraine. Par procuration en Afrique. Electoralement en Moldavie, en Georgie, en Roumanie. Par le sabotage en Europe. Par la cyberattaque partout. Par la desinformation sur chaque ecran de chaque foyer de chaque pays.

C’est ca, une guerre mondiale. Ce n’est pas necessairement des tranchees sur tous les continents. C’est un Etat qui utilise tous les outils à sa disposition — militaires, économiques, informationnels, technologiques — pour redessiner l’ordre mondial par la force. Pour imposer, comme le dit Zelensky, « une manière de vivre différente » au monde entier.

La Troisieme Guerre mondiale ne ressemble pas à la deuxième. Il n’y aura pas de plages de Normandie. Il n’y aura pas de Stalingrad. Il y à des cables sous-marins coupes, des élections volees, des villes rasees, des enfants déportes, des réseaux d’agents, des usines de trolls, et un président qui bombarde des maternites a moins vingt-trois degres. C’est pire. Parce qu’on peut faire semblant de ne pas la voir.

La definition même de « mondial »

Comptons les pays directement touches. L’Ukraine, évidemment. La Pologne, la Lituanie, l’Allemagne, la Finlande, l’Estonie — cibles de sabotage. La Moldavie, la Georgie, la Roumanie — cibles d’ingerence électorale. Le Mali, le Niger, la Republique centrafricaine, le Soudan, la Libye, le Mozambique — terrains d’opérations militaires russes. La Syrie — base navale et aérienne stratégique. Cela fait plus de vingt pays sur trois continents.

A quel moment un conflit impliquant plus de vingt nations sur trois continents, avec plus de deux millions de victimes et des dizaines de millions de déplacés, cesse-t-il d’etre « régional »? La réponse est simple : il a cesse de l’etre le jour où le premier missile russe a frappe un immeuble d’habitation a Kyiv.

Pourquoi Zelensky demande 30 ans au Congres

Zelensky ne demande pas l’aide d’un homme. Il demande l’engagement d’une institution. C’est la distinction la plus importante de toute cette entrevue. « Les présidents changent, mais les institutions restent », dit-il. Il veut des garanties de sécurité de 30 ans, approuvees par le Congres americain, pas par un decret présidentiel qu’un succèsseur pourrait annuler d’un trait de plume.

C’est le raisonnement d’un homme qui a vu les promesses se dissoudre. Qui a vu le Memorandum de Budapest de 1994 — par lequel l’Ukraine a renonce à son arsenal nucleaire en échange de garanties de sécurité de la Russie, des Etats-Unis et du Royaume-Uni — devenir le document le plus cynique de l’histoire diplomatique moderne. L’Ukraine a tenu sa part. Les garants ont détourne le regard.

Budapest 1994. L’Ukraine rend ses armes nucleaires. Le monde applaudit. Trente ans plus tard, le pays qui a donne les garanties bombarde celui qui les a crues. Si quelqu’un cherche un argument pour la proliferation nucleaire, il suffit de montrer l’Ukraine. La promesse d’un grand ne vaut rien si elle n’est pas gravee dans la loi.

L’administration americaine et le jeu dangereux

Les négociations de Geneve patinent. Les Etats-Unis exercent une pression croissante sur l’Ukraine pour qu’elle fasse des concessions. Zelensky le dit publiquement à la Conference de Munich sur la sécurité : « Les Americains reviennent trop souvent au sujet des concessions. Et trop souvent, ces concessions sont discutees dans le contexte de l’Ukraine seule, pas de la Russie. »

Et pourtant, la logique est implacable. On demande à la victime de ceder, pas à l’agresseur. On demande au pays envahi de renoncer à son territoire, pas au pays envahisseur de se retirer. On demande a l’Ukraine de « comprendre la réalité », mais personne ne demande à la Russie de respecter le droit international. C’est le monde à l’envers. Et ceux qui l’appellent « diplomatie » savent très bien ce que c’est en réalité : la loi du plus fort.

L’économie de guerre permanente du Kremlin

40 % du budget federal russe consacre à la défense en 2025. Pres de 8 % du PIB. C’est plus que ce que l’Union sovietique depensait au plus fort de la Guerre froide en proportion de son économie. La production d’armement russe tourne a plein régime. Les usines fonctionnent vingt-quatre heures sur vingt-quatre. La main-d’oeuvre est recrutee dans les prisons, dans les minorites ethniques des confins de l’empire, dans les pays d’Asie centrale avec des promesses de passeport russe.

Ce n’est pas le budget d’un pays qui prévoit de signer la paix. C’est le budget d’un pays qui se prépare à un conflit prolonge. Qui planifie au-dela de l’Ukraine. Qui construit les capacités pour frapper plus loin, plus fort, plus longtemps.

Un pays qui consacre quarante pour cent de ses depenses publiques à la guerre ne cherche pas la paix. Il cherche la victoire. Et sa definition de la victoire ne s’arrété pas aux frontières de l’Ukraine.

L’arme énergetique et alimentaire

La Russie a utilise le gaz comme arme contre l’Europe. Elle a bloque les cereales ukrainiennes pour provoquer des famines en Afrique et au Moyen-Orient. Elle a bombarde les infrastructures énergetiques ukrainiennes au coeur de l’hiver, à des temperatures de moins vingt-trois degres, en violation directe des Conventions de Geneve. Le 21 janvier 2026, Kyiv a perdu 60 % de son approvisionnement en électricite en une seule attaque.

Priver deliberement une population civile de chauffage et d’électricite en plein hiver. C’est un crime de guerre. Ce n’est pas une opinion. C’est la loi. Et ceux qui appellent l’auteur de ces actes un « partenaire de négociation » sont soit aveugles, soit complices.

Les criteres objectifs d’un conflit mondial

Qu’est-ce qu’une guerre mondiale? Ce n’est pas une question de semantique. Les historiens s’accordent sur des criteres. Multiplicite des theatrès d’opérations : present — Ukraine, Afrique, Europe, Moyen-Orient. Implication directe où indirecte de multiples puissances : present — plus de 40 pays fournissent de l’aide militaire à l’Ukraine, la Russie recoit de l’Iran, de la Coree du Nord, et le soutien tacite de la Chine.

Impact sur l’économie mondiale : present — crise énergetique, inflation, crise alimentaire. Deplacements massifs de population : present — 10,6 millions de déplacés. Utilisation de toutes les formes de guerre — conventionnelle, hybride, cybernetique, informationnelle, économique : present. Chaque critere est coche. Chaque indicateur est au rouge.

Nous attendons quoi, exactement? Qu’un missile russe tombe sur Varsovie? Sur Tallinn? Sur Helsinki? Le renseignement allemand dit que c’est possible dans trois ans. Combien faudra-t-il de capitales en flammes pour que le mot « mondial » passe de la categorie « alarmiste » à la categorie « évidence »?

Le précèdent du refus de nommer

En 1994, au Rwanda, les Etats-Unis ont refuse d’utiliser le mot « génocide ». Deliberement. Parce que le nommer aurait oblige a agir. Les memorandums internes du Departement d’Etat le confirment : on a ordonne aux diplomates d’éviter le terme. Resultat : 800 000 morts en cent jours. Le refus de nommer n’a pas empêche le massacre. Il a simplement permis de ne pas intervenir.

Nous faisons la même chose aujourd’hui. Refuser de nommer cette guerre pour ce qu’elle est — un conflit mondial — permet de maintenir l’illusion que la réponse appropriee est une aide limitee, un soutien conditionnel, une solidarite a geometrie variable. Nommer les choses oblige a agir à la hauteur de la menace. Et c’est précisement ce que les capitales occidentales veulent éviter.

Lviv, Kyiv, la veille de l’anniversaire

Lviv, Kyiv, la veille de l’anniversaire

Le 23 fevrier 2026. A la veille du quatrième anniversaire. A Lviv, dans l’ouest de l’Ukraine — la ville que l’on croyait « en sécurité » — une frappe russe tue une policiere de 23 ans et blessé au moins 24 personnes. A Kyiv, des attaques nocturnes tuent au moins une personne, en blessént 17 autres, endommagent une douzaine d’habitations et provoquent des coupures d’électricite.

La veille de l’anniversaire. Pas une coïncidence. Un message. Poutine ne celebre pas les anniversaires. Il les ponctue. Chaque date symbolique est l’occasion d’une frappe supplementaire, d’un rappel que la terreur n’a pas de calendrier, que la mort ne prend pas de conge.

Elle avait 23 ans. Elle etait policiere a Lviv. Elle s’est levee ce matin-la pour protéger les autrès. Elle ne rentrera pas ce soir. Elle ne rentrera plus jamais. Et demain, on commemorera quatre ans de guerre en comptant les morts de la veille.

Un pays qui tient debout malgre tout

Zelensky le dit avec une certitude que seul un homme qui a tout risque peut avoir : « L’Ukraine ne perd pas cette guerre. » Et il ajoute que l’Ukraine finira par retrouver ses frontières de 1991. C’est plus qu’une déclaration politique. C’est un acte de foi dans l’idée que le droit international signifie encore quelque chose. Que la force brute ne peut pas etre le dernier mot.

Et pourtant, le doute est la. Les armes arrivent au compte-gouttes. Les munitions manquent. Les hommes s’épuisént. La fatigue de la compassion s’installe dans les capitales occidentales, où l’Ukraine est passee de la première page à la troisième, puis à un entrefilet, puis à un silence. Mais sur le front, les obus n’ont pas baisse de volume. Et les morts ne se sont pas arretes de mourir.

Un appel à la lucidite, pas à la panique

Quand Zelensky dit que Poutine a « déjà declenche » la Troisieme Guerre mondiale, il ne cherche pas a effrayer. Il cherche a nommer. A forcer le monde a regarder ce qu’il refuse de voir. A obliger les décideurs a mesurer leurs actes à l’aune de la menace reelle, pas de la menace qu’ils préférent imaginer.

« Arreter Poutine aujourd’hui et l’empêcher d’occuper l’Ukraine est une victoire pour le monde entier », dit-il. « Parce que Poutine ne s’arretera pas à l’Ukraine. » Ce n’est pas de la rhetorique. C’est du renseignement. C’est ce que disent les services allemands, les services estoniens, les services finlandais, les services polonais. Tous convergent vers la même conclusion : si l’Ukraine tombe, les Etats baltes sont les suivants.

Zelensky ne nous demande pas de le plaindre. Il ne mendie pas. Il nous dit simplement : vous etes les prochains. Et il a les preuves. Les rapports de renseignement. Les budgets militaires. Les mouvements de troupes. Les déclarations officielles. Tout est la, noir sur blanc. Il ne reste que la volonté de lire.

Le choix qui reste

Il y a deux manières de reagir à ce que dit Zelensky. La première est de hausser les epaules, de murmurer « rhetorique de guerre », et de retourner à ses preoccupations quotidiennes. C’est ce que Chamberlain a fait. C’est ce que les Etats-Unis ont fait face au Rwanda. C’est ce que le monde a fait face a Srebrenica.

La deuxième est de regarder les faits. 1,2 million de pertes russes. 600 000 pertes ukrainiennes. 10,6 millions de déplacés. 20 % d’un pays europeen occupe. 50 actes de sabotage en Europe. Sept pays africains sous emprise militaire russe. Trois pays europeens victimes d’ingerence électorale. 40 % du budget russe consacre à la guerre. Et se demander : si tout cela n’est pas une guerre mondiale, alors rien ne l’est.

Le privilege de l’indifference

Nous avons le privilege de ne pas etre bombardes. Le privilege de debattre du choix des mots pendant que d’autrès meurent. Le privilege de transformer un conflit existentiel en sujet de debat academique. Zelensky n’a pas ce luxe. Ses concitoyens non plus. Les enfants qui dorment dans les stations de metro de Kharkiv non plus.

L’histoire jugera cette époque. Elle jugera les dirigeants qui ont temporise. Les institutions qui ont compte les morts sans agir. Les éditorialistes qui ont appele à la « prudence » pendant qu’un peuple se faisait écraser. Et elle posera la question que nous refusons de nous poser aujourd’hui : qu’avons-nous fait quand il etait encore temps?

Maintenant, vous savez. Vous connaissez les chiffres. Les rapports. Les précèdents. Les avertissements. Vous savez que le renseignement europeen donne trois ans avant une possible attaque russe contre l’OTAN. Vous savez que deux millions de vies ont déjà été broyees. Vous savez que Zelensky a raison. La seule question qui reste est celle-ci : qu’est-ce que vous allez en faire?

Le dernier mot revient aux faits

Le 24 fevrier 2026. Quatre ans jour pour jour. 1,8 million de victimes militaires. 10,6 millions de déplacés. 20 % d’un pays europeen occupe. Des infrastructures en ruines. Des enfants qui n’ont jamais connu un jour sans sirenes. Et un président qui, depuis un bunker de Kyiv, dit au monde ce que le monde refuse d’entendre.

Poutine a déjà declenche la Troisieme Guerre mondiale. La question n’est plus de savoir si c’est vrai. La question est de savoir si nous aurons le courage d’agir avant qu’il ne soit trop tard. Ou si nous attendrons, comme toujours, que les ruines soient les notrès.

Signé Maxime Marquette