ANALYSE : La Nouvelle-Écosse s’enfonce dans un déficit record — et personne ne semble s’en alarmer

Le poids écrasant du système de soins sur les finances provinciales

Si l’on cherche le principal moteur du dérapage budgétaire néo-écossais, il faut regarder du côté du système de santé. Comme dans toutes les provinces canadiennes, la santé représente la plus grande portion des dépenses gouvernementales en Nouvelle-Écosse, et cette portion ne cesse de croître. Les coûts des médicaments augmentent. Le personnel soignant coûte plus cher à recruter et à retenir, dans un contexte de pénurie de main-d’œuvre nationale. Les infrastructures hospitalières vieillissantes nécessitent des investissements massifs. Et la démographie de la province — avec une proportion croissante de personnes âgées nécessitant des soins complexes — amplifie chacune de ces pressions.

Le gouvernement provincial a tenté de répondre à ces pressions en augmentant substantiellement les budgets de santé, une décision défendable sur le plan humain mais dont les implications fiscales sont considérables. Embaucher plus d’infirmières, améliorer l’accès aux médecins de famille, réduire les listes d’attente — ce sont des engagements populaires et nécessaires. Mais chacun de ces engagements a un coût réel, immédiat, qui se retrouve directement dans les chiffres du déficit. La question n’est pas de savoir si ces dépenses sont justifiées. La question est de savoir comment les financer de manière durable sans plonger la province dans une spirale d’endettement.

La santé est le prisme à travers lequel toute discussion sur les finances provinciales doit être lue. On ne peut pas demander aux gouvernements provinciaux de faire des miracles avec des ressources limitées face à des besoins qui explosent. Mais on peut — et on doit — exiger qu’ils soient honnêtes sur les compromis qu’ils font, plutôt que de promettre tout à tout le monde et de laisser la facture aux générations futures.

La crise des ressources humaines en santé et son coût fiscal

La pénurie de professionnels de la santé est l’un des enjeux les plus coûteux pour les finances provinciales. Recruter des médecins, des infirmières, des préposés aux bénéficiaires dans un marché du travail en pénurie exige de payer des salaires compétitifs, d’offrir des primes d’attraction et de rétention, de financer des programmes de formation accélérée. La Nouvelle-Écosse a consenti ces efforts, et les résultats en termes de recrutement commencent à se faire sentir. Mais le coût de cette stratégie s’inscrit directement dans les dépenses courantes, sans contrepoids fiscal immédiat. C’est un investissement à long terme financé par de la dette à court terme — un arbitrage risqué.

La crise du logement comme facteur aggravant du déficit

La crise du logement a frappé la Nouvelle-Écosse avec une intensité particulière ces dernières années. L’afflux de nouveaux résidents, notamment depuis l’Ontario et le Québec, attirés par des prix immobiliers historiquement plus bas, a créé une pression inédite sur le marché locatif de Halifax et des autres centres urbains. Les loyers ont grimpé. La disponibilité des logements abordables s’est effondrée. Et le gouvernement provincial s’est retrouvé sous une pression politique intense pour intervenir : programmes de construction de logements sociaux, subventions au logement abordable, mesures de contrôle des loyers, investissements dans les refuges d’urgence.

Chacune de ces interventions est défendable. La crise du logement est réelle, ses conséquences humaines sont documentées, et l’inaction n’est pas une option politiquement ni moralement acceptable. Mais le cumul de ces dépenses, ajoutées aux pressions en santé et en éducation, crée un effet d’accumulation budgétaire que les revenus provinciaux peinent à absorber. La Nouvelle-Écosse fait face à ce que les économistes appellent un ciseau budgétaire : les dépenses grimpent plus vite que les revenus, et l’écart se creuse à chaque exercice financier.

La crise du logement illustre parfaitement le dilemme cornélien des gouvernements provinciaux modernes : ne pas intervenir, c’est abandonner des citoyens vulnérables à une situation intenable. Intervenir massivement, c’est creuser un déficit que d’autres citoyens — souvent les mêmes — devront rembourser. Il n’y a pas de bonne réponse facile. Mais il y a des mauvaises questions à ne pas poser, et l’une d’elles est d’ignorer le coût réel des promesses politiques.

Les programmes d’infrastructure dans un contexte de ressources limitées

Au-delà du logement, les investissements en infrastructure représentent une autre source de pression budgétaire majeure. Routes, ponts, réseaux d’aqueduc, installations portuaires — la Nouvelle-Écosse a des besoins considérables en matière d’entretien et de modernisation de ses infrastructures. Des années de sous-investissement ont créé un déficit d’entretien qui exige maintenant des correctifs coûteux. Le gouvernement a choisi d’agir, notamment en profitant des programmes de financement fédéral disponibles, mais la part provinciale de ces projets pèse néanmoins sur les finances publiques et contribue directement au dérapage budgétaire.

La dépendance aux transferts fédéraux et ses limites

La Nouvelle-Écosse est l’une des provinces bénéficiaires du programme de péréquation canadienne, ce mécanisme de redistribution fiscale qui transfère des ressources des provinces plus riches vers les provinces moins bien dotées économiquement. Ces transferts sont essentiels à l’équilibre financier de la province. Sans eux, le déficit annoncé serait encore plus abyssal. Mais ils ont des limites structurelles importantes : leur croissance est plafonnée par des formules de calcul qui ne reflètent pas toujours l’évolution réelle des besoins des provinces bénéficiaires.

Le Transfert canadien en matière de santé et le Transfert social canadien apportent également des fonds substantiels, mais les négociations entre Ottawa et les provinces sur ces transferts sont chroniquement tendues. Les provinces réclament systématiquement une augmentation de la part fédérale dans le financement des soins de santé. Ottawa répond avec des hausses jugées insuffisantes par les provinces. Ce tiraillement structurel laisse les gouvernements provinciaux dans une position où ils absorbent les coûts de services toujours plus coûteux avec des transferts qui ne croissent pas au même rythme. La Nouvelle-Écosse est prise dans cette tension comme toutes ses homologues.

La relation fédérale-provinciale en matière de finances publiques ressemble parfois à une partie de ping-pong où chaque balle représente une facture que personne ne veut attraper. Ottawa transfère, les provinces dépensent, et au bout du compte, c’est le contribuable — le même, provincial et fédéral à la fois — qui paie la note des deux côtés. Cette architecture fiscale dysfonctionnelle mérite une réforme de fond bien plus sérieuse que les bricolages annuels auxquels nous assistons.

Les incertitudes commerciales et leur impact sur les revenus provinciaux

Le contexte économique externe ajoute une couche d’incertitude supplémentaire aux projections budgétaires de la Nouvelle-Écosse. Les tensions commerciales avec les États-Unis, le principal partenaire économique du Canada, pèsent sur les perspectives de croissance. Pour une province dont l’économie est partiellement orientée vers l’exportation de produits de la mer et d’autres ressources naturelles vers le marché américain, toute perturbation des échanges commerciaux se traduit directement en revenus fiscaux provinciaux moindres. Si la croissance économique ralentit, les rentrées fiscales diminuent — et le déficit s’élargit mécaniquement.

Comment le gouvernement justifie-t-il ce déficit record ?

Face à l’annonce d’un déficit record, la posture du gouvernement provincial est prévisible : invoquer les circonstances exceptionnelles, les investissements nécessaires dans les services essentiels, et promettre un retour à l’équilibre à un horizon raisonnablement vague. C’est le script classique de la gouvernance déficitaire, rodé dans toutes les législatures du pays. On reconnaît que les chiffres sont difficiles. On insiste sur le caractère inévitable des dépenses engagées. On présente un plan de retour à l’équilibre dont les détails restent flous et les échéanciers généreux.

Le gouvernement du premier ministre Tim Houston et son Parti progressiste-conservateur se retrouvent dans une position inconfortable. Arrivés au pouvoir en promettant une gestion responsable des finances publiques, ils doivent maintenant défendre un déficit qui contredit directement cette promesse. L’opposition néo-démocrate et l’opposition libérale ne se priveront pas de souligner cette contradiction. Le débat budgétaire qui s’en suivra sera certainement vigoureux, mais il risque de produire plus de chaleur rhétorique que de lumière analytique si les fondamentaux de la situation fiscale ne sont pas abordés avec franchise.

Il y a une hypocrisie politique fondamentale dans la façon dont nous discutons des déficits en démocratie. Les électeurs réclament davantage de services tout en rejetant toute hausse de taxes. Les gouvernements promettent les deux à la fois, sachant pertinemment que c’est arithmétiquement impossible. Et quand les chiffres ne balancent plus, on invoque les circonstances, on présente un plan de retour à l’équilibre que personne ne croit vraiment, et on espère que les prochaines élections arriveront avant que la facture devienne insupportable.

L’opposition face au déficit : critique ou alternative crédible ?

L’opposition politique en Nouvelle-Écosse a beau jeu de critiquer le déficit record annoncé par le gouvernement Houston. Mais la critique politique a une valeur limitée si elle ne s’accompagne pas d’une alternative budgétaire crédible. Réduire les dépenses dans la mesure nécessaire pour éliminer ce déficit exigerait des coupes douloureuses dans des programmes que l’opposition est la première à défendre. Hausser les impôts suffisamment pour combler l’écart serait économiquement risqué et politiquement suicidaire. La réalité arithmétique de la situation budgétaire néo-écossaise n’offre pas de solution simple, et les discours politiques qui prétendent le contraire sont au mieux naïfs, au pire malhonnêtes.

Quand les agences de notation observent la Nouvelle-Écosse

Un déficit record ne reste jamais sans conséquences sur les marchés financiers. Les agences de notation — Moody’s, Standard & Poor’s, Fitch — observent attentivement la trajectoire budgétaire des provinces canadiennes. Une détérioration marquée de la situation fiscale d’une province peut entraîner une révision à la baisse de sa cote de crédit, ce qui a des conséquences directes et tangibles sur le coût de son financement. Quand une province emprunte sur les marchés obligataires pour financer son déficit — ce qu’elle fait inévitablement — une cote de crédit dégradée signifie des taux d’intérêt plus élevés, une dette qui coûte plus cher à servir, et un cercle vicieux qui s’auto-alimente.

La Nouvelle-Écosse bénéficie actuellement d’une cote de crédit qui lui permet d’emprunter à des conditions raisonnables, soutenue en partie par la garantie implicite de l’appartenance à la fédération canadienne. Mais une trajectoire déficitaire persistante, sans plan crédible de retour à l’équilibre, finit toujours par attirer l’attention des analystes. La dette de la province, exprimée en pourcentage du PIB provincial, est déjà à un niveau qui ne laisse pas une grande marge de manœuvre. Ajouter un déficit record à cette accumulation existante, c’est réduire davantage l’espace fiscal disponible pour faire face aux prochaines crises — et il y aura toujours une prochaine crise.

Les agences de notation sont souvent critiquées pour leur rôle dans les crises financières. Cette critique est parfois méritée. Mais dans le cas des finances provinciales canadiennes, leur regard extérieur et leur capacité à sanctionner la mauvaise gestion budgétaire jouent un rôle disciplinaire utile. Sans cette pression des marchés, on peut imaginer que les déficits seraient encore plus généreux.

Le service de la dette comme dépense incontournable

Chaque dollar emprunté pour financer un déficit génère des frais d’intérêts qui s’ajoutent aux dépenses futures. Le service de la dette — les paiements d’intérêts sur les emprunts accumulés — est l’une des dépenses les plus contraignantes d’un budget provincial, précisément parce qu’elle est incompressible. On peut couper dans les programmes sociaux, dans les subventions aux entreprises, dans les dépenses discrétionnaires. Mais les intérêts sur la dette doivent être payés, sous peine de défaut de paiement. Chaque nouveau déficit alourdit donc mécaniquement les dépenses futures en service de la dette, réduisant d’autant la marge de manœuvre des gouvernements qui suivront.

L’équité intergénérationnelle au cœur du débat fiscal

La question du déficit public est fondamentalement une question d’équité intergénérationnelle. Quand un gouvernement dépense aujourd’hui plus qu’il ne perçoit en revenus, il transfère la charge de ce déséquilibre aux contribuables futurs — dont beaucoup ne sont pas encore en âge de voter, et certains ne sont pas encore nés. Il s’agit d’une forme de taxation sans représentation, où les bénéficiaires des dépenses actuelles ne sont pas les mêmes que ceux qui en payeront le prix.

En Nouvelle-Écosse, où la démographie vieillissante est une réalité documentée, cette question prend une acuité particulière. La génération qui bénéficie aujourd’hui des dépenses accrues en santé et en services aux aînés sera largement hors du marché du travail au moment où les jeunes Néo-Écossais devront rembourser la dette accumulée. Ce déséquilibre intergénérationnel est rarement au cœur des débats budgétaires, précisément parce que les générations futures ne votent pas encore. Mais il devrait être au cœur de toute discussion sérieuse sur la gestion des finances publiques.

Il y a quelque chose de moralement troublant dans notre rapport collectif à la dette publique. Nous vivons dans des sociétés qui se proclament soucieuses de la justice et de l’équité, mais qui acceptent sans broncher de faire payer à nos enfants et petits-enfants le coût de nos dépenses présentes. Si nous appliquions les mêmes principes à nos finances personnelles, nous serions considérés comme irresponsables. Pourquoi la logique serait-elle différente pour les finances publiques ?

La question démographique et son poids sur les projections à long terme

Les projections démographiques de la Nouvelle-Écosse offrent un tableau contrasté. D’un côté, la province a bénéficié ces dernières années d’une croissance démographique inédite, portée par l’immigration interprovinciale — notamment de jeunes familles fuyant les prix immobiliers prohibitifs de Toronto et Vancouver — et par l’immigration internationale. Cette croissance est une bonne nouvelle économique : plus de contribuables, plus de consommateurs, plus de travailleurs dans des secteurs en pénurie. De l’autre côté, la base de population vieillissante préexistante continue de peser sur les dépenses en santé et en services aux aînés, et ce poids ne fera que s’alourdir dans la prochaine décennie.

Ce que les expériences budgétaires d’autres provinces enseignent

La Nouvelle-Écosse n’est pas la première province canadienne à faire face à un déficit record, et elle ne sera pas la dernière. L’histoire budgétaire des provinces canadiennes est riche d’exemples instructifs, tant positifs que négatifs. L’Ontario des années 1990 a connu une crise budgétaire profonde qui a conduit à des coupes draconniennes dans les services publics, avec des conséquences sociales douloureuses qui se font encore sentir. Le Manitoba et la Saskatchewan ont traversé leurs propres crises avant de trouver des chemins de retour à l’équilibre. L’Alberta, riche en revenus pétroliers, a connu des cycles de boom-bust qui illustrent les dangers de la dépendance à une seule source de revenus volatils.

Ce que ces expériences enseignent, c’est que le retour à l’équilibre budgétaire est toujours possible — mais qu’il exige des choix difficiles, une communication honnête avec les citoyens, et une volonté politique de résister aux pressions à court terme. Les provinces qui s’en sont le mieux sorties sont celles qui ont abordé le problème avec transparence, établi des plans réalistes et crédibles, et maintenu le cap malgré les turbulences politiques. Les provinces qui ont le plus souffert sont celles qui ont attendu trop longtemps avant d’agir, permettant à la dette de s’accumuler jusqu’au point où les solutions disponibles étaient toutes également douloureuses.

L’histoire budgétaire canadienne est un manuel pédagogique que nos élus semblent collectivement incapables de lire. Les mêmes erreurs se répètent, génération après génération, gouvernement après gouvernement. La différence entre ceux qui apprennent de l’histoire et ceux qui la répètent tient souvent à une seule qualité : le courage politique de dire la vérité aux électeurs, même quand cette vérité est inconfortable.

Les exemples de redressement réussi et leurs conditions

Parmi les exemples de redressement budgétaire réussi au Canada, celui du gouvernement fédéral sous Jean Chrétien et Paul Martin dans les années 1990 est souvent cité. Partant d’un déficit fédéral colossal et d’une dette en croissance rapide, Ottawa a réussi à retrouver l’équilibre en combinant des réductions significatives de dépenses, des réformes structurelles, et une croissance économique soutenue. Mais ce succès a eu un coût : les transferts fédéraux aux provinces ont été massivement coupés, contribuant directement aux crises que plusieurs provinces ont connues dans les années suivantes. Les redressements budgétaires ne se font jamais sans conséquences — la question est de savoir qui les absorbe.

Les leviers disponibles pour redresser les finances néo-écossaises

Face à un déficit record, quels leviers le gouvernement de la Nouvelle-Écosse peut-il actionner pour redresser la situation ? L’éventail des options est connu, même si chacune comporte des coûts politiques et économiques significatifs. Du côté des revenus, on peut envisager des hausses d’impôts — sur le revenu des particuliers, sur les sociétés, sur les transactions immobilières — mais chaque hausse risque de réduire l’attractivité de la province pour les entreprises et les travailleurs qualifiés qu’elle cherche précisément à attirer. On peut élargir l’assiette fiscale plutôt qu’augmenter les taux, en réduisant les exemptions et déductions. On peut miser sur la croissance économique pour générer des revenus fiscaux supplémentaires sans toucher aux taux d’imposition.

Du côté des dépenses, les options sont encore plus délicates. Les grands postes budgétaires — santé, éducation, services sociaux — sont politiquement intouchables dans leurs grandes lignes. Les coupes marginales dans les dépenses discrétionnaires ne suffiront pas à combler un déficit de l’ampleur de celui annoncé. Une réforme en profondeur de la prestation des services publics, axée sur l’efficacité et la productivité, offre peut-être la voie la moins douloureuse — mais c’est aussi la plus difficile à réaliser politiquement, car elle exige de remettre en question des façons de faire bien établies et des intérêts corporatifs solidement ancrés.

Le problème des solutions budgétaires n’est pas qu’elles sont inconnues. Économistes, analystes et fonctionnaires savent parfaitement ce qu’il faudrait faire. Le problème est que toutes les bonnes solutions ont un coût politique que très peu d’élus sont prêts à assumer. La démocratie a ce paradoxe cruel : elle est le meilleur système pour gouverner, mais elle génère structurellement une tendance au déficit, parce que promettre des dépenses rapporte des votes et promettre des sacrifices en coûte.

La croissance économique comme planche de salut — et ses limites

La croissance économique est la solution préférée des gouvernements parce qu’elle est la seule qui permette de résoudre le problème budgétaire sans avoir à choisir entre couper les dépenses et hausser les impôts. Si l’économie croît suffisamment vite, les revenus fiscaux augmentent naturellement, et le déficit se résorbe progressivement sans intervention douloureuse. C’est théoriquement exact. Mais la croissance économique est difficile à provoquer par décret gouvernemental, et dans le contexte actuel d’incertitudes mondiales, parier sur une croissance soutenue pour équilibrer les finances de la Nouvelle-Écosse ressemble davantage à un vœu pieux qu’à une stratégie fiscale rigoureuse.

Le symptôme d’un problème plus profond que les finances

Le déficit record de la Nouvelle-Écosse n’est pas qu’un problème de chiffres. C’est le symptôme d’une tension fondamentale dans notre modèle de gouvernance démocratique : la tension entre les attentes des citoyens envers l’État et la capacité réelle de l’État à y répondre avec les ressources disponibles. Cette tension n’est pas propre à la Nouvelle-Écosse. Elle se manifeste dans toutes les démocraties industrialisées, où l’expansion des services publics répond à des besoins réels et légitimes, mais où le financement de ces services crée des déséquilibres fiscaux persistants.

Ce que ce déficit révèle également, c’est la difficulté des gouvernements provinciaux canadiens à gérer leur réalité fiscale dans un cadre constitutionnel qui leur confie des responsabilités de dépenses massives — santé, éducation, services sociaux — sans leur donner les outils fiscaux nécessaires pour les financer de manière entièrement autonome. La dépendance aux transferts fédéraux, la volatilité des revenus propres, et les contraintes d’une économie petite et ouverte créent une vulnérabilité structurelle que les mécanismes actuels de gouvernance fiscale ne permettent pas pleinement de surmonter.

Ce que j’observe avec le déficit néo-écossais, c’est le reflet d’une conception de l’État qui a grandi plus vite que les moyens de le financer. Ce n’est pas une critique idéologique de l’État-providence — c’est une observation comptable. Un État qui promet davantage qu’il ne peut livrer sans s’endetter ne rend service ni à ses citoyens présents ni à ses citoyens futurs. La générosité financée par la dette n’est pas vraiment de la générosité. C’est un prêt que personne n’a consenti à contracter.

La transparence budgétaire comme exigence démocratique minimale

Dans ce contexte, la transparence budgétaire n’est pas un luxe technocratique — c’est une exigence démocratique fondamentale. Les citoyens de la Nouvelle-Écosse méritent de savoir précisément pourquoi ce déficit est si élevé, quels postes de dépenses en sont les principaux moteurs, quels scénarios de retour à l’équilibre sont envisagés, et à quels compromis ils impliquent de consentir. Les budgets présentés avec des projections optimistes, des hypothèses de croissance généreuses, et des plans de retour à l’équilibre dont les détails sont promis pour plus tard ne respectent pas cette exigence de transparence.

Le moment de vérité pour les finances de la Nouvelle-Écosse

La Nouvelle-Écosse est à un moment charnière de son histoire budgétaire. Le déficit record annoncé n’est pas une fatalité — c’est le résultat de choix politiques qui pouvaient être faits différemment, et qui peuvent encore être corrigés. Mais la correction exige quelque chose que nos systèmes politiques génèrent rarement de façon spontanée : le courage de l’honnêteté. L’honnêteté de dire aux citoyens que certaines dépenses ne peuvent pas être maintenues à leur niveau actuel sans sacrifier la viabilité fiscale à long terme. L’honnêteté de reconnaître que le retour à l’équilibre exigera des sacrifices réels, partagés équitablement. L’honnêteté d’admettre que les promesses électorales ne s’effacent pas les réalités arithmétiques.

Ce n’est pas une invitation au démantèlement des services publics. C’est une invitation à la responsabilité fiscale — cette qualité rare qui consiste à gérer les ressources publiques avec la même rigueur que celle que l’on attendrait d’un gestionnaire compétent dans n’importe quel autre domaine. Les Néo-Écossaises et Néo-Écossais méritent un gouvernement qui leur dit la vérité sur l’état des finances publiques, qui présente des plans crédibles et réalistes, et qui résiste à la tentation de différer les décisions difficiles au lendemain des prochaines élections. Ils méritent, en un mot, d’être traités comme des adultes capables d’entendre la réalité.

Au bout de cette analyse, ce qui me reste, c’est une conviction simple : la Nouvelle-Écosse a les ressources humaines, intellectuelles et économiques nécessaires pour sortir de ce dérapage budgétaire. Ce qui lui manque, pour l’instant, c’est la volonté politique de faire les choix difficiles que la situation exige. Cette volonté peut venir de l’intérieur — des élus qui choisissent le long terme sur le court terme. Ou elle peut venir de l’extérieur — des citoyens qui cessent de récompenser les promesses impossibles et commencent à exiger la vérité. Dans les deux cas, le changement commence par nommer clairement ce qui ne fonctionne pas.

Un appel à la rigueur, pas à l’austérité

Il importe de distinguer rigueur budgétaire et austérité aveugle. La rigueur, c’est aligner les dépenses sur les revenus de façon responsable, sans sacrifier les services essentiels aux populations les plus vulnérables. L’austérité, c’est couper sans discernement dans les dépenses sociales au nom de l’équilibre comptable, en faisant porter le poids du redressement sur ceux qui peuvent le moins le supporter. La Nouvelle-Écosse n’a pas besoin d’austérité. Elle a besoin de rigueur — d’une gestion publique qui reconnaisse les contraintes fiscales réelles, qui établisse des priorités claires, et qui communique honnêtement les compromis nécessaires. C’est exigeant. C’est nécessaire. Et c’est, ultimement, la seule façon de préserver les services publics que les Néo-Écossais méritent sur le long terme.

Signé Jacques Pj Provost