ANALYSE : L’axe CRINK fracturé. Comment Washington démonte l’alliance Pékin-Moscou-Téhéran, un allié à la fois

Une stratégie vieille comme la Guerre Froide

Ce que Washington fait au CRINK en 2026, il l’a déjà fait à l’Union soviétique pendant quarante ans. La Guerre Froide n’a jamais été un affrontement direct entre Washington et Moscou. C’était une guerre de périphérie. La Corée, 1950. Le Vietnam, 1965. L’Angola, 1975. L’Afghanistan, 1979. Chaque fois, les États-Unis — ou leurs proxies — frappaient un allié soviétique plutôt que l’URSS elle-même. Chaque fois, l’objectif était le même : épuiser l’adversaire principal sans déclencher une guerre nucléaire.

La logique est d’une brutalité élégante. Vous ne pouvez pas attaquer la Russie — elle a des armes nucléaires. Vous ne pouvez pas attaquer la Chine — elle est votre principal partenaire commercial. Mais vous pouvez attaquer leurs alliés. Un par un. Méthodiquement. En affaiblissant le réseau de soutien, vous isolez les deux grands sans jamais les affronter directement. L’Irak supprimé, la Russie perd un client d’armes et un levier au Moyen-Orient. La Libye supprimée, la Chine perd des investissements et des contrats. La Syrie neutralisée, la Russie perd sa seule base navale en Méditerranée. L’Iran frappé, les deux perdent simultanément.

La Guerre Froide ne s’est pas terminée en 1991. Elle a changé de forme. Les acteurs ont changé de nom. Les excuses ont changé de vocabulaire. Mais la stratégie reste identique : ne jamais frapper le roi, toujours éliminer ses pions. La question est de savoir combien de pions il reste sur l’échiquier avant que Washington ne se retrouve face aux rois eux-mêmes.

Chaque guerre avait sa raison — et la même conséquence

L’Irak a été envahi pour des armes de destruction massive qui n’existaient pas. La Libye a été bombardée pour protéger des civils qui ont ensuite été livrés au chaos. La Syrie a été déstabilisée pour combattre le terrorisme tout en armant des groupes qui deviendront eux-mêmes terroristes. L’Iran est frappé pour empêcher la prolifération nucléaire — par le seul pays qui ait jamais utilisé l’arme nucléaire sur des civils. Chaque fois, la justification officielle est différente. Chaque fois, la conséquence stratégique est la même : un allié de la Russie ou de la Chine est éliminé ou affaibli.

Et pourtant, personne dans les médias grand public ne trace la ligne entre ces points. Chaque guerre est présentée comme un événement isolé, avec ses causes propres et ses dynamiques spécifiques. C’est vrai, techniquement. Chaque conflit a ses particularités. Mais quand vous alignez les quatre sur une carte, quand vous voyez qu’ils forment un arc parfait allant de l’Afrique du Nord au Golfe Persique — exactement la zone où la Russie et la Chine avaient bâti leur réseau d’influence — le hasard devient une hypothèse difficile à soutenir.

Le verrou stratégique du Golfe

L’Iran n’est pas un pays ordinaire dans l’architecture du CRINK. Il est le verrou. Géographiquement, il contrôle le détroit d’Ormuz — le passage par lequel transite 20 millions de barils de pétrole par jour, soit environ 20 pour cent de la consommation mondiale. Militairement, il possède le plus grand arsenal de missiles balistiques du Moyen-Orient — des Shahab, des Emad, des Soumar capables d’atteindre n’importe quelle base américaine dans la région. Idéologiquement, il est le seul pays du CRINK à avoir des proxies armés dans quatre pays : le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen, le Hamas à Gaza, les milices en Irak.

Pour Washington, l’Iran représente donc un problème triple. Il menace les bases américaines. Il menace le flux pétrolier mondial. Et il menace les alliés régionaux — Israël, l’Arabie saoudite, les Émirats. Mais surtout, l’Iran est le seul pays du CRINK que les États-Unis peuvent frapper militairement sans risquer une guerre nucléaire ou un effondrement économique mondial. La Russie a 6 000 ogives. La Chine a 500 ogives et trois billions de dollars de dette américaine. La Corée du Nord a des missiles qui peuvent atteindre Los Angeles. L’Iran n’a rien de tout ça. Pas encore.

C’est la logique froide de la géopolitique. Vous ne frappez pas le plus dangereux. Vous frappez le plus vulnérable. Pas parce qu’il est le plus menaçant, mais parce que sa destruction envoie un message aux autres sans déclencher l’apocalypse. L’Iran est le pays qu’on peut bombarder sans que le monde finisse. C’est pour ça qu’il est bombardé.

Le pacte de janvier — un mois avant les bombes

Le 29 janvier 2026, l’Iran, la Chine et la Russie ont signé un pacte stratégique trilatéral. Pour la première fois, les trois puissances formalisaient leur coopération dans un cadre commun — défense, renseignement, économie, technologie. Les analystes ont qualifié cet accord du changement le plus conséquent des relations internationales au XXIe siècle. Un mois plus tard, jour pour jour, les États-Unis et Israël frappaient l’Iran.

La chronologie ne ment pas. Le pacte de janvier a été le déclencheur — ou du moins l’accélérateur. Tant que l’Iran, la Chine et la Russie coopéraient de manière informelle, bilatérale, discrète, Washington pouvait gérer chaque relation séparément. Mais un pacte trilatéral formel — même sans clause de défense mutuelle de type Article 5 de l’OTAN — représentait un saut qualitatif. C’était la formalisation de ce que Washington redoute le plus : un bloc anti-américain cohérent. La réponse a été rapide. Et explosive.

Le test de l’alliance — et son échec

Le 28 février 2026, quand les missiles américains et israéliens ont commencé à frapper le territoire iranien, le monde entier regardait deux capitales en particulier : Pékin et Moscou. Qu’allaient-elles faire ? Intervenir ? Menacer ? Sanctionner ? Envoyer des armes ? La réponse a été un silence assourdissant. La Russie — signataire d’un partenariat stratégique avec l’Iran depuis janvier 2025 — a publié un communiqué diplomatique appelant à la retenue. La Chine a exprimé sa préoccupation et appelé au respect du droit international. Aucune aide militaire. Aucune menace crédible. Aucune action.

Maria Snegovaya du CSIS a résumé la réalité en une phrase : la Russie est trop épuisée par l’Ukraine pour aider l’Iran, et elle ne veut pas compromettre ses relations avec Israël et l’Arabie saoudite. Le traité de partenariat stratégique de 2025 excluait délibérément toute obligation de défense mutuelle — comme si Moscou avait anticipé ce scénario et s’était ménagé une porte de sortie. Brian Hart du CSIS a ajouté que la Chine préférait la préservation de soi à l’intervention. Pékin voulait surtout que le détroit d’Ormuz reste ouvert, pas sauver le régime iranien.

Le pacte trilatéral de janvier promettait une coopération stratégique sans précédent. Un mois plus tard, quand les bombes ont commencé à tomber sur Téhéran, ni Pékin ni Moscou n’ont bougé. C’est la différence entre une alliance et un arrangement. Une alliance, c’est l’OTAN — on se bat ensemble. Un arrangement, c’est le CRINK — on se quitte quand ça chauffe. Washington le savait. C’est pour ça qu’il a frappé.

Des partenaires qui s’espionnent

Des documents russes fuités montrent que Moscou et Téhéran mènent des opérations de renseignement l’un contre l’autre. Des alliés qui s’espionnent. Des partenaires qui ne se font pas confiance. La Russie a trahi l’Iran sur les S-300 pendant des années, promettant des livraisons qui n’arrivaient jamais. La Chine a voté des sanctions contre l’Iran au Conseil de sécurité quand c’était dans son intérêt. Et l’Iran sait que Pékin le traite comme un fournisseur de pétrole bon marché, pas comme un allié.

Le CRINK est ce que les analystes appellent un partenariat de convenance — une coalition réunie par ce qu’elle rejette, pas par ce qu’elle partage. Et les partenariats de convenance ont une caractéristique fatale : ils se disloquent au premier test sérieux. Le 28 février était ce test. Et le CRINK l’a échoué.

90 pour cent du pétrole iranien va à Pékin

Si vous voulez comprendre pourquoi Washington frappe l’Iran, suivez le pétrole. La Chine achète plus de 90 pour cent des exportations pétrolières iraniennes. C’est 1,38 million de barils par jour qui traversent le Golfe Persique pour alimenter les raffineries chinoises. Ce pétrole a une particularité que Washington déteste : il est payé en yuan, pas en dollar. Chaque baril iranien acheté par la Chine est un baril qui échappe au système du pétrodollar — le mécanisme par lequel les États-Unis contrôlent le commerce énergétique mondial depuis 1974.

Frapper l’Iran, c’est donc frapper deux choses simultanément : un programme nucléaire et un circuit économique alternatif. Si l’Iran est affaibli au point de ne plus pouvoir exporter, la Chine perd un fournisseur qui accepte sa monnaie et doit se tourner vers des producteurs — Arabie saoudite, Émirats, Koweït — qui vendent en dollars américains et sont sous influence de Washington. Le contrôle de l’énergie est le contrôle de l’économie. Et le contrôle de l’économie chinoise est l’objectif stratégique numéro un des États-Unis.

La guerre contre l’Iran n’est pas une guerre contre l’Iran. C’est une guerre contre le yuan. Contre l’idée qu’on puisse acheter du pétrole sans passer par le dollar. Contre la possibilité que la Chine construise un système économique parallèle qui échappe au contrôle américain. Téhéran est le champ de bataille. Pékin est la cible.

Ormuz : l’interrupteur sur l’économie mondiale

Le détroit d’Ormuz — 33 kilomètres de large à son point le plus étroit — est le passage par lequel transite 20 pour cent du pétrole mondial. La Chine, l’Inde, le Japon et la Corée du Sud absorbent à eux seuls 69 pour cent de tout le brut qui traverse ce détroit. Pour Pékin, Ormuz n’est pas un point sur une carte. C’est une artère vitale. Si cette artère est coupée — par un blocus iranien, par un conflit naval, par des mines — l’économie chinoise suffoque en quelques semaines.

Washington contrôle Ormuz. La 5e Flotte est basée à Bahreïn, à l’entrée du détroit. Des bases aériennes américaines entourent le passage — Al Udeid au Qatar, Al Dhafra aux Émirats, Al Salem au Koweït. En frappant l’Iran, les États-Unis ne font pas que neutraliser un adversaire régional. Ils renforcent leur contrôle sur le robinet pétrolier dont dépend l’économie chinoise. Et pourtant, la Chine n’a aucun moyen militaire de contester ce contrôle. Sa marine est puissante mais elle opère dans le Pacifique, pas dans le Golfe. Pékin ne peut que regarder pendant que Washington serre le poing autour de son approvisionnement énergétique.

Les drones qui ne viendront plus

Pour Moscou, la perte de l’Iran n’est pas théorique. Elle est opérationnelle. L’Iran fournit les drones Shahed-136 qui frappent les infrastructures ukrainiennes depuis 2022. À 20 000 dollars pièce, ces drones sont l’arme parfaite pour une guerre d’usure. La Russie en a utilisé des milliers. Si les frappes détruisent ou endommagent les installations de production iraniennes, Moscou perd un fournisseur irremplaçable. La fabrique d’Alabouga au Tatarstan tente de produire des clones, mais les capacités restent inférieures aux besoins. Sans l’Iran, la Russie devrait ralentir sa campagne aérienne contre l’Ukraine.

Il y a une ironie cruelle dans cette situation. La Russie a signé un partenariat stratégique avec l’Iran en partie pour sécuriser son approvisionnement en drones. Un an plus tard, quand l’Iran est frappé, la Russie ne peut rien faire pour le protéger. Et les drones qu’elle a reçus grâce à cette alliance risquent de ne plus arriver. Washington n’a pas besoin de détruire les usines russes. Il suffit de détruire les usines iraniennes.

L’influence perdue au Moyen-Orient

L’Iran jouait un rôle qui dépassait les drones. Il fixait des forces américaines dans la région. Les 50 000 soldats stationnés au Moyen-Orient étaient autant de ressources que la Russie n’avait pas besoin de contrer elle-même. L’Iran le faisait gratuitement. Avec un Iran neutralisé, Washington peut redéployer vers l’Europe et le Pacifique. C’est un mouvement de consolidation stratégique déguisé en contre-prolifération.

L’ordre que Xi a donné à son armée

En 2023, l’ancien directeur de la CIA William Burns a révélé que Xi Jinping a ordonné à l’Armée populaire de libération d’être prête à envahir Taiwan d’ici 2027. L’APL a converti six brigades d’infanterie en brigades amphibies. Le premier navire Type 076 entre en service en 2026. Les exercices autour de Taiwan sont quasi permanents.

Dans ce contexte, les frappes sur l’Iran deviennent un nettoyage de théâtre avant le vrai combat. Si Washington anticipe une confrontation pour Taiwan d’ici 2027, il ne peut pas se permettre un Iran hostile dans son dos. L’Iran doit être neutralisé avant que le Pacifique ne devienne le théâtre principal. Et pourtant, cette logique n’est jamais énoncée ouvertement.

Et si les frappes sur l’Iran n’étaient pas la destination mais l’étape ? Et si le vrai calendrier n’était pas le programme nucléaire iranien mais le calendrier de Xi Jinping pour Taiwan ? Et si chaque bombe tombée sur Téhéran était en réalité un message envoyé à Pékin : nous avons les mains libres maintenant ? C’est une question que personne ne pose officiellement. Mais que tout le monde, à Washington comme à Pékin, calcule en silence.

Libérer les mains avant le Pacifique

La National Defense Strategy de 2026 confirme ce pivot. Le Pacifique devient la priorité absolue. Le Moyen-Orient est relégué au secondaire. L’Iran est décrit comme considérablement affaibli. La Russie est persistante mais gérable. Traduction : Washington considère que l’Iran est traité et que la Russie est contenue. Le prochain chapitre s’écrit dans le détroit de Taiwan. Et chaque installation iranienne détruite est une case cochée dans la liste de préparation pour le vrai affrontement : celui avec la Chine.

Le paradoxe de Pyongyang

Dans l’affaiblissement de l’axe CRINK, il y a un acteur qui gagne à tous les coups : la Corée du Nord. Victor Cha du CSIS avertit que Pyongyang opère dans ce qu’il appelle un espace de jeu non régulé — ni la Chine ni la Russie ne contrôlent ses actions, et les frappes sur l’Iran ne font que renforcer sa position. Kim Jong-un regarde ce qui arrive à un pays qui n’a pas l’arme nucléaire et la leçon est limpide : l’Iran est bombardé parce qu’il n’a pas la bombe. La Corée du Nord ne l’est pas parce qu’elle l’a.

Et pourtant, le danger le plus immédiat n’est pas une provocation nord-coréenne. C’est la coopération nucléaire entre Pyongyang et Téhéran. Le CSIS note qu’on ne peut pas exclure un transfert de technologie nucléaire de la Corée du Nord vers l’Iran — surtout si Téhéran conclut que la seule manière de survivre est d’obtenir la dissuasion que Washington refuse de lui accorder. Le paradoxe est complet : en frappant l’Iran pour empêcher la prolifération nucléaire, les États-Unis pourraient accélérer la prolifération nucléaire.

Kim Jong-un est peut-être le dirigeant le plus rationnel de cette histoire. Il a regardé Saddam Hussein, qui n’avait pas la bombe — envahi. Mouammar Kadhafi, qui a renoncé à la bombe — tué. L’Iran, qui n’a pas encore la bombe — bombardé. La leçon est gravée dans chaque bunker de Pyongyang : la bombe nucléaire est la seule assurance-vie qui fonctionne. Et chaque frappe américaine sur l’Iran est une publicité gratuite pour cette police d’assurance.

Le trou noir stratégique

La Corée du Nord est trop nucléarisée pour être attaquée, trop imprévisible pour être ignorée. Son traité de défense mutuelle avec Moscou, signé en juin 2024, a formalisé une alliance que les sanctions étaient censées empêcher. Des soldats nord-coréens combattent en Ukraine. Des missiles balistiques nord-coréens frappent des villes ukrainiennes. En frappant l’Iran, Washington a renforcé l’argument de Pyongyang : seule la force nucléaire protège. Et si l’Iran obtient la bombe — avec ou sans aide nord-coréenne — le CRINK deviendra une alliance de puissances nucléaires. Et le nettoyage périphérique ne fonctionnera plus jamais.

Après l’Iran, qui est le prochain

La Corée du Nord est intouchable — nucléaire. La Russie — nucléaire. La Chine — nucléaire et économique. Mais il reste des proxies : les Houthis au Yémen, déjà bombardés. Les milices pro-iraniennes en Irak, déjà frappées. Le Hezbollah, déjà affaibli. Chaque proxy éliminé est un bras coupé au CRINK. Mais quand tous les proxies sont détruits, il ne reste que les acteurs principaux. Et contre des puissances nucléaires, le nettoyage périphérique entre en terra incognita.

Quand on a éliminé tous les pions, il ne reste que les rois. Et contre les rois, il n’y a pas de stratégie périphérique. Il n’y a que l’affrontement ou la coexistence. Washington a passé vingt-trois ans à éliminer les pions. La question qui hante tous les états-majors de la planète est simple : que se passe-t-il quand il n’en reste plus ?

Le monde d’après le CRINK

Le CRINK n’est pas mort. L’Iran est affaibli, pas détruit. La Russie est épuisée, pas vaincue. La Chine est contrariée, pas confrontée. L’alliance survit sous une forme dégradée — plus méfiante, plus fragmentée, plus dangereuse parce qu’un animal blessé est plus imprévisible qu’un animal en bonne santé. Et pourtant, le calendrier avance : 2027 pour Taiwan. 2028 pour l’Europe. Les frappes sur l’Iran viennent de rapprocher cet horizon de plusieurs années.

Ce que l’histoire retiendra

Le 28 février 2026 sera peut-être retenu dans les livres d’histoire non pas comme le jour où les États-Unis ont frappé l’Iran. Mais comme le jour où un pattern de vingt-trois ans est devenu impossible à ignorer. Irak. Libye. Syrie. Iran. Quatre dominos. Quatre alliés de la Russie et de la Chine. Quatre pays détruits ou affaiblis par la même puissance, avec des justifications différentes et une conséquence identique : l’isolement progressif de Moscou et de Pékin.

Ce n’est pas une théorie du complot. C’est une stratégie documentée, analysée, nommée par les propres think tanks de Washington. Le CSIS l’étudie. Le Pentagone la planifie. La National Defense Strategy la codifie. La seule chose qui manque, c’est un politicien américain assez honnête pour dire à voix haute ce que tout le monde sait en silence : nous éliminons leurs alliés un par un avant l’affrontement final.

Maxime Marquette n’est pas un stratège militaire. Mais il sait compter jusqu’à quatre. Irak. Libye. Syrie. Iran. Quatre pays. Quatre alliés de nos adversaires. Quatre destructions. Quand un pattern se répète quatre fois, ce n’est plus un pattern. C’est un plan. Et ce plan a un objectif final que personne ne nomme mais que tout le monde calcule. L’heure des dominos périphériques est terminée. Celle des rois approche.

La question qui hante

Et maintenant que nous le savons — maintenant que le pattern est visible, que la stratégie est nommée, que les dominos sont alignés — qu’est-ce que ça change ? Rien, probablement. Parce que les dominos ne se relèvent pas. Parce que les alliés détruits ne ressuscitent pas. Et parce que la prochaine pièce sur l’échiquier n’est pas un pion périphérique. C’est un roi. Et contre un roi, on ne joue pas de la même manière.

Le monde est entré dans un couloir dont on ne voit pas la sortie. Les frappes sur l’Iran ont fermé une porte derrière nous. Devant, il y a Taiwan. Il y a l’Europe. Il y a un ordre mondial qui craque de partout. Et quelque part dans un bureau du Pentagone, quelqu’un coche des cases sur une liste. Iran — fait. Prochain objectif — classifié.

Signé Maxime Marquette