ANALYSE : Moscou perd son flanc sud — Comment les frappes sur l’Iran isolent la Russie

50 000 soldats américains regardaient vers le sud

L’une des contributions les plus sous-estimées de l’Iran à la cause russe n’était pas matérielle. Elle était géographique. Tant que l’Iran représentait une menace crédible au Moyen-Orient — missiles balistiques pointés sur les bases américaines, capacité de fermer Ormuz, proxies armés du Hezbollah aux Houthis — Washington devait maintenir un dispositif militaire massif dans la région. Plus de 50 000 soldats. Des groupes aéronavals. Des bases aériennes. Des budgets colossaux.

Chaque dollar dépensé au Moyen-Orient était un dollar non dépensé en Europe. Chaque porte-avions stationné dans le Golfe était un porte-avions non disponible pour l’OTAN. L’Iran, sans le savoir peut-être, fixait les forces américaines — les forçant à regarder vers le sud pendant que la Russie opérait à l’est. C’était un service stratégique d’une valeur inestimable. Et pourtant, Moscou ne l’a jamais reconnu. Parce que reconnaître ce service aurait signifié admettre que la Russie avait besoin de l’Iran. Et admettre un besoin, pour Poutine, c’est admettre une faiblesse.

L’Iran était le pare-feu de la Russie. Pas parce qu’il combattait pour Moscou. Mais parce qu’il existait comme menace. Une menace qui obligeait Washington à diviser ses forces, ses budgets, son attention. Le 28 février, ce pare-feu a pris feu. Et maintenant, Washington peut se concentrer. C’est peut-être la conséquence la plus dangereuse pour Moscou — pas la perte de drones, mais la perte de la distraction.

Le redéploiement qui vient

La National Defense Strategy de 2026 est sans ambiguïté. Le Pacifique est la priorité numéro un. L’Europe est la priorité numéro deux. Le Moyen-Orient est relégué au troisième rang. Mais tant que l’Iran menaçait, Washington ne pouvait pas appliquer cette hiérarchie. Maintenant qu’il le peut, les ressources libérées ne vont pas disparaître. Elles vont être redirigées. Vers le Pacifique d’abord — pour contenir la Chine. Vers l’Europe ensuite — pour soutenir l’Ukraine.

Pour la Russie, cela signifie un adversaire qui devient plus concentré, pas moins. Les États-Unis qui se dégagent du Moyen-Orient ne se retirent pas du monde. Ils se repositionnent. Et dans ce repositionnement, la Russie passe du statut de problème parmi d’autres au statut de problème prioritaire — juste après la Chine. Et pourtant, Moscou n’a aucun nouveau allié capable de distraire Washington comme l’Iran le faisait. La Corée du Nord est trop isolée. La Chine est trop prudente. Le fixateur est parti. Et il n’y a pas de remplaçant.

La Syrie était le premier domino

Pour comprendre ce que la Russie perd avec un Iran affaibli, il faut remonter à la chute d’Assad. La Syrie de Bachar al-Assad était le pivot de la présence russe en Méditerranée. La base aérienne de Hmeimim et la base navale de Tartous donnaient à Moscou ce qu’aucun autre allié ne pouvait offrir : un accès direct à la Méditerranée orientale, à portée de l’OTAN, de l’Europe du Sud et de l’Afrique du Nord. Quand Assad est tombé, la Russie a négocié en urgence avec le nouveau leadership syrien pour conserver ses bases — avec succès, mais dans des conditions réduites.

L’Iran était le deuxième pilier de cet arc. Si la Syrie donnait à Moscou la Méditerranée, l’Iran lui donnait le Golfe Persique. Ensemble, ces deux alliances formaient une ceinture qui s’étendait de la côte syrienne au détroit d’Ormuz — un arc d’influence qui contrebalançait la présence américaine dans la région. Avec Assad tombé et l’Iran sous les bombes, cet arc est brisé. La Russie passe d’une présence stratégique au Moyen-Orient à une présence résiduelle.

Il y a deux ans, la Russie avait un pied à Damas et un bras à Téhéran. Elle pouvait regarder la Méditerranée et le Golfe Persique en même temps. Aujourd’hui, le pied est instable et le bras est sous les bombes. L’arc stratégique que Moscou avait patiemment construit depuis 2015 — dix ans de diplomatie, de ventes d’armes, d’interventions militaires — s’effrite en quelques mois. C’est le prix d’une guerre en Ukraine qui a tout consommé.

La Libye comme dernière bouée

Face à l’effondrement de son arc moyen-oriental, Moscou se tourne vers l’Afrique. La Libye est devenue le hub logistique de la Russie en Méditerranée — un point de transit pour les armes, les mercenaires de l’Africa Corps (héritier de Wagner) et les opérations d’influence sur le continent africain. Les bases aériennes libyennes servent de relais vers le Mali, le Burkina Faso, le Niger, la Centrafrique.

Mais la Libye n’est pas l’Iran. Elle n’a pas de missiles balistiques. Elle n’a pas d’industrie de drones. Elle ne fixe aucune force américaine. C’est un pied-à-terre, pas un partenaire stratégique. Et pourtant, c’est tout ce qui reste à Moscou dans la région. La Russie est passée d’un arc qui couvrait la Méditerranée et le Golfe à un point isolé sur la côte libyenne. De l’influence régionale à la survie logistique.

Ce que la Russie devait livrer à l’Iran

La coopération militaire russo-iranienne n’était pas à sens unique. Si l’Iran fournissait des drones et des missiles, la Russie fournissait quelque chose de plus précieux : de la technologie de pointe. Les 48 Su-35 n’étaient pas un simple contrat commercial. C’était un transfert de capacité — donner à l’Iran des chasseurs de quatrième génération avancée qui transformeraient sa défense aérienne. Les 500 lanceurs Verba avec 2 500 missiles étaient un accord secret d’une valeur de 500 millions d’euros, signé en décembre 2025.

Les frappes du 28 février compliquent — sans nécessairement annuler — ces livraisons. Un Iran dont les bases aériennes sont endommagées ne peut pas réceptionner des Su-35 dans l’immédiat. Un Iran dont le programme nucléaire est ciblé va prioriser la reconstruction de ses défenses plutôt que l’intégration de nouveaux systèmes. Et pourtant, ces contrats représentent des milliards que la Russie comptait encaisser. Des milliards qui financent — indirectement — la guerre en Ukraine.

La Russie vendait à l’Iran des chasseurs et des missiles. L’Iran vendait à la Russie des drones et du renseignement. C’était un circuit fermé d’armement — chaque pièce renforçant l’autre. Le 28 février, Washington n’a pas coupé un fil. Il a coupé le circuit. Et les deux extrémités se retrouvent dans le noir.

Le renseignement partagé qui s’éteint

Au-delà des armes visibles, il y avait un réseau invisible. Le renseignement iranien — le VAJA (Vezarat-e Ettela’at) et les Gardiens de la Révolution — partageait des informations avec les services russes sur les mouvements américains au Moyen-Orient. Les exercices navals conjoints de février 2026 dans le golfe d’Oman n’étaient pas de la parade. C’était de la collecte de données en commun — surveillance des communications américaines, cartographie des déploiements, évaluation des capacités.

Un Iran bombardé va se replier sur lui-même. Ses services de renseignement vont se concentrer sur la survie du régime, pas sur le partage d’informations avec Moscou. Les officiers de liaison vont être rappelés. Les canaux sécurisés vont se raréfier. Et pourtant, cette perte est presque impossible à quantifier — parce que le renseignement partagé ne figure dans aucun bilan comptable. C’est un flux silencieux dont on ne mesure la valeur que quand il s’arrête.

Moins de Fath-360 sur le champ de bataille

L’impact le plus direct des frappes iraniennes sur la guerre en Ukraine concerne les missiles balistiques. L’Iran a fourni à la Russie des missiles Fath-360 — des armes de courte portée mais précises, capables de frapper des positions ukrainiennes avec un temps de réaction quasi nul. Ces missiles sont devenus un outil tactique redoutable sur la ligne de front. Avec un Iran dont les lignes de production sont endommagées, le flux de Fath-360 vers la Russie va ralentir.

Defense Express analyse que chaque scénario de frappe sur l’Iran favorise l’Ukraine. Que l’Iran soit partiellement dégradé ou massivement frappé, le résultat est le même : moins d’armes iraniennes arrivent en Russie. Moins de composants pour les chaînes de montage. Moins de savoir-faire technique transféré. Et pourtant, cette analyse comporte un bémol : l’Iran a déjà commencé à reconstruire ses capacités en souterrain. Un officiel israélien note que la production de missiles balistiques a repris environ six mois après les frappes de juin. L’Iran apprend. Il s’adapte. La question est : assez vite pour que la Russie ne souffre pas sur le front ukrainien ?

Chaque missile Fath-360 qui n’arrive pas en Russie est un village ukrainien qui ne brûle pas. Chaque ligne de production iranienne endommagée est une pause — aussi brève soit-elle — dans la pluie de fer qui tombe sur l’Ukraine depuis mille jours. Les Ukrainiens ne célèbrent pas les frappes sur l’Iran. Mais ils comptent les missiles qui n’arrivent plus.

Le front nord de l’OTAN se libère

Il y a un effet secondaire des frappes que peu d’analystes mentionnent. Tant que l’Iran occupait l’attention américaine, les ressources de l’OTAN étaient écartelées entre deux théâtres. L’aide à l’Ukraine devait rivaliser avec les budgets de surveillance du Moyen-Orient. Les systèmes de défense aérienne étaient répartis entre les besoins européens et les besoins du Golfe. Avec un Iran neutralisé — ou du moins dégradé — cette pression diminue.

Pour l’Ukraine, cela pourrait signifier un accès accru aux systèmes de défense américains. Plus de Patriot. Plus de munitions. Plus d’attention politique à Washington. Et pourtant, rien n’est automatique. Le Moyen-Orient a une capacité infinie à absorber l’attention américaine — même après des frappes massives. Mais la tendance est claire : un Iran affaibli rend la Russie plus vulnérable en Ukraine, pas moins.

Pyongyang gagne en importance

Avec l’Iran dégradé, la Corée du Nord devient le fournisseur d’armement le plus important de la Russie en dehors de sa propre industrie. Pyongyang a déjà envoyé des troupes combattre aux côtés des Russes en Ukraine. Elle fournit des obus d’artillerie par millions. Elle livre des missiles balistiques KN-23 qui frappent des villes ukrainiennes. En l’absence de l’Iran, cette dépendance envers Kim Jong-un ne peut que s’accentuer.

Mais la Corée du Nord n’est pas l’Iran. Sa capacité industrielle est limitée. Ses missiles sont moins précis. Ses technologies sont moins avancées. Et le coût politique de cette alliance est toxique — chaque obus nord-coréen utilisé contre l’Ukraine rappelle au monde que la Russie en est réduite à quémander des munitions auprès d’une dictature qui ne peut pas nourrir sa propre population. Et pourtant, quand vous êtes en guerre depuis mille jours, vous prenez ce qu’on vous donne. La dignité stratégique est un luxe que Moscou ne peut plus se permettre.

L’Iran avait de la technologie. La Corée du Nord a des obus. L’Iran avait une industrie de drones qui a inspiré Alabuga. La Corée du Nord a des soldats qu’elle envoie mourir sur un sol qui n’est pas le leur. Quand votre meilleur fournisseur passe de Téhéran à Pyongyang, ce n’est pas un changement de partenaire. C’est un aveu.

Le problème de la logistique

Livrer des armes depuis la Corée du Nord n’est pas la même chose que livrer depuis l’Iran. Les routes logistiques nord-coréennes passent par la Russie elle-même — par voie ferroviaire principalement. C’est plus lent mais plus sûr. L’Iran, en revanche, avait des routes maritimes et terrestres via la mer Caspienne, le Caucase et l’Asie centrale. Ces routes diversifiaient le risque et permettaient des livraisons plus discrètes. Avec un Iran sous surveillance renforcée, ces corridors sont compromis.

La Russie se retrouve avec un entonnoir logistique. Tout doit passer par deux canaux : la production domestique et la route nord-coréenne. Deux canaux au lieu de quatre ou cinq. Moins de flexibilité. Plus de vulnérabilité aux sanctions et aux interceptions. Et pourtant, l’armée russe consomme des munitions à un rythme que ces deux canaux peinent à sustenter.

Les cercles concentriques qui rétrécissent

En 2015, la Russie avait un réseau d’alliances qui s’étendait de la Syrie à l’Iran, du Venezuela à la Corée du Nord, de la Biélorussie à plusieurs pays africains. Elle intervenait militairement en Syrie. Elle vendait du gaz à l’Europe. Elle commerçait librement avec le monde. En 2026, ce réseau ressemble à une peau de chagrin. La Syrie d’Assad est tombée. L’Iran est sous les bombes. Le Venezuela est trop loin pour être utile. L’Europe a coupé les gazoducs. Il reste la Biélorussie — un satellite sans autonomie — et la Corée du Nord — un allié dont la valeur est inversement proportionnelle à sa respectabilité.

Cet isolement n’est pas seulement diplomatique. Il est matériel. Moins d’alliés signifie moins de routes d’approvisionnement. Moins de sources de technologie. Moins de marchés pour le pétrole et le gaz russes. Moins de profondeur stratégique. La Russie de Poutine se voulait un empire à la croisée des continents. Elle ressemble de plus en plus à une forteresse assiégée — immense mais isolée, puissante mais incapable de projeter cette puissance au-delà de ses frontières immédiates.

Les empires ne s’effondrent pas d’un coup. Ils rétrécissent. Un allié perdu ici, un accès fermé là, un marché coupé ailleurs. Et un jour, vous regardez la carte et vous réalisez que les cercles concentriques de votre influence se sont réduits à un point. La Russie n’en est pas encore là. Mais la direction est claire. Et chaque allié qui tombe — Assad hier, l’Iran aujourd’hui — rapproche Moscou de ce point.

La Chine qui calcule

Le partenaire le plus important de la Russie n’est ni l’Iran ni la Corée du Nord. C’est la Chine. Le commerce bilatéral a atteint 245 milliards de dollars en 2024. La Chine achète le pétrole russe, vend de l’électronique et des composants industriels, et fournit un débouché économique vital pour une Russie coupée de l’Occident. Mais la Chine a aussi montré le 28 février qu’elle ne prendrait aucun risque pour ses alliés.

Si Pékin n’a pas défendu l’Iran — avec lequel il venait de signer un pacte trilatéral — pourquoi défendrait-il la Russie ? La question est légitime. Et elle hante les analystes du Kremlin. La Chine commerce avec la Russie parce que c’est rentable. Le jour où ce commerce deviendra un risque — sanctions américaines secondaires, pression sur les banques chinoises, menaces sur TSMC — Pékin fera ce qu’il fait toujours : calculer. Et pourtant, ce calcul pourrait un jour se retourner contre Moscou.

Ce que Moscou a vraiment perdu le 28 février

Résumons. La Russie a perdu un fournisseur de missiles balistiques. Elle a perdu un partenaire de renseignement. Elle a perdu un fixateur qui occupait 50 000 soldats américains au Moyen-Orient. Elle a perdu le deuxième pilier de son arc stratégique méditerranéen-persique. Elle a perdu un client pour ses Su-35 et ses systèmes de défense. Elle a perdu un partenaire d’exercices navals. Et elle a perdu — plus que tout — la preuve que ses alliances valent quelque chose.

Parce que le 28 février n’a pas seulement dégradé l’Iran. Il a dégradé la crédibilité russe. Si vous signez un traité de partenariat stratégique et que votre partenaire est bombardé un mois plus tard sans que vous ne leviez le petit doigt, quel pays rationnel voudra signer le prochain traité ? Quelle nation voudra être le prochain partenaire stratégique d’une puissance qui ne protège pas ses partenaires ?

Poutine aime se présenter comme le leader d’un bloc qui défie l’Occident. Le CRINK — Chine, Russie, Iran, Corée du Nord — était censé être ce bloc. Mais le 28 février a montré ce que le CRINK est vraiment : quatre lettres sur du papier. La Chine ne bouge pas. L’Iran brûle. La Corée du Nord envoie des obus. Et la Russie signe des traités qu’elle ne peut pas défendre avec une armée qu’elle ne peut pas retirer d’Ukraine. Ce n’est pas un bloc. C’est un alignement de circonstance. Et les circonstances viennent de changer.

La guerre continue, mais les options se ferment

La guerre en Ukraine entre dans sa quatrième année. La Russie a mobilisé des centaines de milliers de soldats. Elle produit des munitions à un rythme soviétique. Elle lance 500 drones par jour sur les villes ukrainiennes. Mais chaque allié perdu est une option en moins. Chaque pipeline d’armement coupé est une pression en plus sur l’industrie domestique. Chaque traité non honoré est un signal que l’empire rétrécit.

Les frappes sur l’Iran ne mettront pas fin à la guerre en Ukraine. Elles ne forceront pas Poutine à la table des négociations. Mais elles rendent la Russie un peu plus seule. Un peu plus dépendante de ses propres ressources. Un peu plus consciente que le monde qu’elle croyait façonner est en train de la façonner à son tour. Et pourtant, l’histoire enseigne que les empires ne sont jamais plus dangereux que lorsqu’ils se sentent acculés.

Signé Maxime Marquette