BILLET : Costco défie Trump et rembourse ses membres — un acte de guerre économique

La logique officielle versus la réalité des familles

La logique officielle de l’administration Trump est simple à énoncer : les tarifs douaniers punissent les pays étrangers qui « volent » des emplois américains, forcent une réindustrialisation des États-Unis, et reeequilibrent des décennies de déficits commerciaux jugés injustes. Trump a répété ce message ad nauseam depuis 2016. Les tarifs, dans cette vision, sont un outil de puissance nationale. Un levier de négociation. Une arme économique. Mais voici ce que Trump omet systématiquement — ou refuse d’admettre : les tarifs sont payés par les importateurs américains, pas par les pays étrangers. Ce sont des entreprises américaines qui paient les droits de douane quand elles importent des marchandises. Et ces entreprises répercutent invariablement cette hausse de coûts sur les consommateurs américains. Les tarifs de Trump sont, en réalité, une taxe déguisée sur les consommateurs américains et canadiens.

Les tarifs imposés en 2025 par l’administration Trump touchent des centaines de catégories de produits. Le Canada et le Mexique — les deux premiers partenaires commerciaux des États-Unis — ont été frappés de tarifs de 25% sur une large gamme de marchandises. La Chine fait face à des tarifs pouvant atteindre 60% sur certains produits. Ces mesures ont immédiatement déclenché des représailles : le Canada a imposé ses propres tarifs sur des produits américains, le Mexique a menacé de faire de même, et l’Union européenne prépare une réponse coordonnée. Résultat : une guerre commerciale multifront qui perturbe des chaînes d’approvisionnement construites sur des décennies de libre-échange, et dont les victimes directes sont les consommateurs ordinaires des deux côtés de la frontière.

Quand un gouvernement appelle ses propres taxes des « tarifs » et prétend que c’est l’étranger qui paie, il ment. Simplement. Et la preuve de ce mensonge se retrouve dans chaque reçu de caisse, dans chaque facture d’épicerie, dans chaque budget familial qui ne tient plus.

L’impact concret sur les produits Costco

Chez Costco spécifiquement, les catégories les plus exposées aux tarifs trumpiens sont nombreuses et touchent des produits du quotidien. Les produits électroniques — téléviseurs, appareils ménagers, équipements informatiques — souffrent des tarifs sur la Chine. Les vêtements et textiles, massivement produits en Asie, voient leurs coûts grimper. Les produits alimentaires importés du Canada et du Mexique — fruits, légumes, viandes, produits laitiers — sont directement touchés par les tarifs nord-américains. Sans oublier les matériaux de construction, les outils, les meubles et une centaine d’autres catégories présentes dans les entrepôts Costco. Les analystes estiment que, sans intervention de l’entreprise, les membres de Costco pourraient voir leurs dépenses annuelles augmenter de plusieurs centaines de dollars en raison des seuls effets des tarifs. C’est précisément cette réalité que Costco s’engage à contrecarrer.

Quand une entreprise décide de rester humaine

Costco est une anomalie dans le capitalisme contemporain. Là où la majorité des grandes entreprises ont cédé aux sirènes de la maximisation des profits trimestriels, de la réduction des coûts salariaux et de l’optimisation fiscale agressive, Costco a obstinément maintenu une philosophie différente. L’entreprise paie ses employés nettement au-dessus du salaire minimum, offre des avantages sociaux généreux, maintient des prix bas pour ses membres même quand cela signifie absorber des pertes temporaires, et refuse de sacrifier la qualité de ses produits sur l’autel des économies à court terme. Le salaire horaire moyen chez Costco aux États-Unis dépasse 25 dollars, dans un secteur du commerce de détail où beaucoup de concurrents paient le minimum légal. Cette philosophie a créé quelque chose de rare dans le commerce moderne : une loyauté réelle et profonde entre l’entreprise et ses membres.

Le taux de renouvellement des adhésions chez Costco tourne autour de 92 à 93% — un chiffre extraordinaire pour l’industrie. Les membres de Costco ne sont pas seulement des clients. Ils sont des évangélistes. Ils recommandent Costco à leurs amis, à leur famille. Ils défendent l’entreprise sur les réseaux sociaux. Ils se sentent membres d’une communauté, pas d’un programme de fidélité. Cette relation unique est le véritable actif stratégique de Costco, bien plus que ses entrepôts ou ses marques de distributeur. Et quand Costco annonce qu’elle va rembourser ses membres pour les impacts des tarifs de Trump, elle investit dans cet actif. Elle dit : vous nous faites confiance depuis des années, nous méritons cette confiance.

Costco est la preuve vivante qu’on peut bâtir un empire commercial en traitant ses employés décemment et ses clients honnêtement. Ce n’est pas de l’utopie. C’est du bon sens à long terme. Et en 2026, ce bon sens ressemble presque à de la révolution.

La force du modèle à abonnement face aux perturbations économiques

Le modèle d’abonnement de Costco n’est pas qu’une curiosité commerciale. C’est une armure économique. Grâce aux cotisations, Costco possède un coussin financier qui lui permet de prendre des décisions impossibles pour des détaillants traditionnels qui survivent uniquement sur leurs marges produits. Quand Walmart ou Target affrontent une hausse des coûts d’approvisionnement, leur seule option est soit de réduire leurs marges — ce qui mécontente les actionnaires — soit d’augmenter leurs prix — ce qui mécontente les clients. Costco a une troisième option : absorber temporairement le choc grâce aux revenus d’adhésion, maintenir ses prix stables, et renforcer la valeur perçue de l’adhésion. C’est un avantage compétitif structurel que Trump, aussi imprévisible soit-il, ne peut pas effacer d’un tweet ou d’un décret.

Comment la concurrence répond — ou ne répond pas

L’annonce de Costco a placé ses concurrents dans une position inconfortable. Walmart, le plus grand détaillant du monde, a adopté une approche différente : l’entreprise a annoncé qu’elle absorberait une partie des hausses de tarifs mais a clairement indiqué que certaines augmentations seraient répercutées sur les consommateurs. Pas de promesse de remboursement. Pas d’engagement ferme de protection des prix. Target a été encore moins proactif, se contentant de déclarations vagues sur sa volonté de « maintenir ses prix compétitifs ». Amazon, dont le modèle est fondamentalement basé sur les prix des vendeurs tiers, a encore moins de leviers directs. Et Sam’s Club, le concurrent direct de Costco appartenant à Walmart, n’a fait aucune annonce équivalente. Costco s’est donc isolé dans une position unique sur le marché : la seule grande enseigne à promettre explicitement de ne pas laisser ses membres absorber les tarifs de Trump.

Cette différenciation a des conséquences immédiates. Sur les réseaux sociaux, l’annonce de Costco a déclenché un torrent de commentaires positifs, de partages massifs, de témoignages de membres qui disent renouveler leur adhésion immédiatement, de personnes qui envisageaient d’annuler leur abonnement et qui y renoncent. Le capital symbolique généré par cette décision dépasse largement ce que n’importe quelle campagne publicitaire aurait pu accomplir. Et ce capital symbolique se convertira en nouveaux membres, en volumes de ventes accrus, et en loyauté renforcée des membres existants. Dans la guerre économique déclenchée par Trump, Costco a trouvé un moyen de transformer la menace en opportunité.

Pendant que ses concurrents cherchent leurs mots et consultent leurs avocats avant de dire quoi que ce soit, Costco a agi. Il y a quelque chose d’étrangement réconfortant dans l’idée qu’une entreprise de 250 milliards de dollars puisse encore avoir plus de courage que n’importe quel gouvernement.

Les analystes financiers et les investisseurs saluent la décision

Contrairement à ce qu’on pourrait penser, les marchés financiers ont réagi positivement à l’annonce de Costco. Les actions de l’entreprise, déjà parmi les plus solides du secteur du commerce de détail, ont résisté à la volatilité générale liée aux tensions tarifaires. Les analystes de Wall Street ont largement salué la décision comme une démonstration de la résilience du modèle d’affaires de Costco. Plusieurs firmes d’analyse ont maintenu ou relevé leurs objectifs de cours sur l’action Costco, estimant que la promesse de remboursement renforcerait la rétention des membres et pourrait accélérer les nouvelles adhésions dans un contexte de pression économique accrue. Les investisseurs à long terme comprennent ce que Trump semble ignorer : la confiance des consommateurs est un actif qu’on construit sur des années et qu’on peut détruire en quelques mois. Costco protège cet actif. Intelligemment.

Le contexte particulier du marché canadien

Pour les consommateurs canadiens, membres de Costco au Canada, la situation est doublement complexe. Non seulement les tarifs américains perturbent les chaînes d’approvisionnement dont dépend Costco pour ses produits, mais les tarifs de représailles imposés par le Canada sur les produits américains ajoutent une couche supplémentaire de perturbation. Les entrepôts Costco Canada — qui compte plus de 100 entrepôts à travers le pays — sources une partie significative de leurs produits aux États-Unis. Les tarifs canadiens sur les marchandises américaines se traduisent donc directement par des coûts plus élevés pour l’entreprise au Canada également. La question qui se pose est : la promesse de remboursement de Costco s’étend-elle explicitement aux membres canadiens, ou est-elle principalement conçue pour le marché américain ? Les déclarations de l’entreprise suggèrent une approche globale de protection de ses membres, mais les détails spécifiques au marché canadien restent à préciser.

Ce qui est certain, c’est que les Canadiens membres de Costco suivent de très près les développements de cette situation. Dans un contexte où le nationalisme économique canadien est en pleine effervescence — avec des appels au boycott des produits américains, des campagnes de promotion des produits locaux, et une fierté nationale piquée au vif par les menaces de Trump d’annexer le Canada — une entreprise comme Costco, qui opère des deux côtés de la frontière, se retrouve dans une position délicate. Elle doit à la fois honorer ses engagements envers ses membres américains et montrer à ses membres canadiens qu’elle ne les sacrifiera pas sur l’autel de la rentabilité américaine. L’enjeu est considérable : le Canada représente une part importante des opérations mondiales de Costco.

En tant que Canadien, observer Costco naviguer cette crise avec plus d’élégance que nos propres gouvernements provinciaux est à la fois rassurant et légèrement humiliant. Une chaîne de grands entrepôts nous donne une leçon de cohérence et de courage.

Le boycott des produits américains et la position de Costco

Le mouvement de boycott des produits américains au Canada, déclenché par les tarifs de Trump et ses déclarations provocatrices sur l’annexion du Canada, place Costco dans une position particulièrement intéressante. Costco vend des produits américains dans ses entrepôts canadiens. Mais Costco vend aussi des produits canadiens. Et Costco est une entreprise qui, par son engagement à protéger ses membres des effets des tarifs, envoie un message implicitement aligné avec les intérêts des consommateurs canadiens : les tarifs de Trump sont une mauvaise politique qui blesse des gens ordinaires. Sans jamais nommer Trump directement dans une critique politique ouverte — ce serait suicidaire commercialement aux États-Unis — Costco a trouvé une façon d’agir contre les effets concrets de sa politique. C’est une forme de résistance économique silencieuse, plus efficace que n’importe quelle déclaration politique.

Le panorama des réponses corporatives aux tarifs de Trump

La réponse des grandes entreprises aux tarifs de Trump révèle un spectre fascinant de stratégies et de courages variés. D’un côté, on trouve les entreprises capitulardes : celles qui ont immédiatement annoncé des hausses de prix en les attribuant aux tarifs, sans chercher d’alternative. De l’autre côté, quelques entreprises résistantes — dont Costco est désormais le symbole le plus visible — qui ont choisi de protéger leurs clients quitte à réduire leurs propres marges. Entre les deux, la grande majorité des entreprises naviguent dans l’ambiguïté : elles absorbent ce qu’elles peuvent, répercutent ce qu’elles doivent, et communiquent le moins possible sur le sujet pour éviter d’être associées à une controverse politique. Ce positionnement du vide — ni courageux ni clairement opportuniste — est peut-être le plus révélateur de l’état du capitalisme contemporain face au pouvoir politique.

Quelques exemples méritent d’être cités. Apple, dont une part écrasante de la production est basée en Chine, fait face à des tarifs potentiellement dévastateurs sur ses iPhone et autres produits. La réponse d’Apple a été de tenter d’obtenir des exemptions personnelles auprès de Trump — avec un succès mitigé — tout en accélérant discrètement son déplacement de production vers l’Inde. Pas de promesse aux consommateurs. Pas d’engagement de protection des prix. Ford et General Motors ont averti que les tarifs sur les composants mexicains et canadiens feraient monter le prix de leurs véhicules de plusieurs milliers de dollars. Ces hausses seront transmises aux acheteurs. Pas de remboursement promis. Nike a averti d’hausses significatives sur ses chaussures. Même refrain. Costco fait donc vraiment figure d’exception dans un paysage corporatif largement résigné à faire payer le consommateur final.

Il est révélateur que ce soit une chaîne d’entrepôts vendant des palettes de papier de toilette et des roues de fromage qui ait plus de colonne vertébrale que des multinationales de haute technologie valant des milliers de milliards. L’argent, manifestement, ne donne pas toujours du courage.

Quand le courage corporatif devient un avantage compétitif

L’histoire économique regorge d’exemples où des entreprises ont transformé des crises en avantages compétitifs durables en faisant preuve de courage décisionnel dans des moments difficiles. Johnson & Johnson et le rappel du Tylenol en 1982 reste l’exemple canonique : en retirant immédiatement des rayons des millions de boîtes de médicaments après des empoisonnements criminels, l’entreprise a sacrifié des centaines de millions de dollars à court terme pour préserver une confiance qui vaut des milliards sur le long terme. La décision de Costco aujourd’hui s’inscrit dans cette même logique. À court terme, rembourser des millions de membres pour les impacts des tarifs représente un coût réel. À long terme, ce geste cimente une loyauté et une différenciation qui rendraient la compétition presque impossible. On ne quitte pas une entreprise qui a décidé de vous protéger quand le gouvernement ne le faisait pas.

Où en est la guerre commerciale en mars 2026

En mars 2026, les guerres commerciales déclenchées par Trump depuis son retour au pouvoir en janvier 2025 ont produit des effets bien documentés. L’inflation américaine, qui avait été laborieusement ramenée à des niveaux acceptables après les turbulences post-pandémiques, a connu une nouvelle accélération attribuable en partie aux tarifs. Les économistes mainstream — y compris certains économistes républicains — estiment que les tarifs ont ajouté entre 0,5 et 1,5 points de pourcentage à l’inflation américaine. Les chaînes d’approvisionnement mondiales, déjà fragilisées par le COVID-19 et la guerre en Ukraine, font face à de nouvelles perturbations massives. Des milliers d’entreprises américaines qui importent des matières premières ou des composants ont vu leurs coûts exploser. Et les représailles commerciales des partenaires touchés ont commencé à mordre dans les exportations américaines, pénalisant des agriculteurs, des fabricants et des exportateurs de services.

Sur le front Canada-États-Unis, la situation est particulièrement tendue. Les tarifs de 25% imposés par Trump sur les marchandises canadiennes ont déclenché une réponse canadienne ferme, avec des contre-tarifs ciblant des produits américains dans des États-clés pour les élections de mi-mandat. Les relations entre les deux pays, historiquement parmi les plus étroites et les plus prospères du monde, ont été sévèrement endommagées. La confiance mutuelle, construite sur des décennies de coopération économique dans le cadre de l’ALENA puis de l’ACEUM, a été érodée de façon que certains experts jugent difficile à réparer à court terme, même si Trump devait changer de cap. Dans ce contexte, la décision de Costco de protéger ses membres des effets des tarifs prend une dimension presque symboliquement politique : une entreprise américaine qui dit à ses clients canadiens nous ne vous abandonnons pas.

Les guerres commerciales ne se gagnent pas. Elles s’endurent, puis s’arrêtent — souvent après avoir causé des dommages considérables aux deux parties. Ce que Trump appelle victoire, les économistes appellent destruction de valeur mutuelle. Et ce sont toujours les mêmes qui paient : les gens ordinaires.

Les prévisions économiques pour les prochains mois

Les perspectives économiques pour les prochains mois sont, dans le meilleur des cas, incertaines. Plusieurs scénarios se dessinent. Dans le scénario optimiste, Trump — fidèle à son histoire de retournements imprévisibles — négocie des accords avec certains partenaires commerciaux, réduit certains tarifs en échange de concessions, et l’économie retrouve un semblant de stabilité. Dans le scénario pessimiste, l’escalade se poursuit, les représailles s’intensifient, et l’économie nord-américaine glisse vers une récession tarifaire — un ralentissement économique causé non par des facteurs cycliques naturels mais par des choix politiques délibérément destructeurs. La plupart des économistes se situent entre ces deux scénarios : une perturbation significative mais gérable à court terme, avec des dommages structurels plus durables sur la confiance, les investissements et les chaînes d’approvisionnement. Dans tous ces scénarios, la décision de Costco de protéger ses membres reste pertinente et stratégiquement avisée.

Le consommateur pris en otage par la politique

La situation dans laquelle se trouvent les consommateurs nord-américains en 2026 est profondément injuste. Ils n’ont pas voté pour des guerres commerciales. Ils n’ont pas demandé à payer plus cher leurs courses, leurs vêtements, leurs appareils électroniques. Ils n’ont pas sollicité la disruption des chaînes d’approvisionnement mondiales. Pourtant, ce sont eux qui absorbent, en première ligne, les conséquences des décisions politiques de Donald Trump. C’est une forme de prise d’otage économique : le consommateur est utilisé comme monnaie d’échange dans une négociation géopolitique à laquelle il ne participe pas, dont il n’a pas les clés, et dont il ne bénéficiera pas si elle « réussit » selon les critères trumpiens. Dans ce contexte, une entreprise comme Costco qui décide de s’interposer entre le pouvoir politique et le consommateur ordinaire accomplit quelque chose qui dépasse la transaction commerciale.

Cette réalité soulève une question fondamentale sur le rôle des entreprises dans nos sociétés. Pendant des décennies, la théorie dominante — popularisée par l’économiste Milton Friedman — stipulait que la seule responsabilité d’une entreprise est envers ses actionnaires. Maximiser les profits, point. Les questions sociales, politiques, communautaires ? Ce sont des affaires d’État, pas d’entreprise. Cette théorie a produit des décennies de maximisation des profits à court terme au détriment des employés, des communautés et de l’environnement. Mais les crises successives — financière en 2008, sanitaire en 2020, tarifaire en 2025-2026 — ont montré les limites de ce modèle. Les consommateurs, les employés et une partie croissante des investisseurs demandent autre chose. Ils demandent des entreprises qui assument une responsabilité plus large. Costco, avec son modèle historique et sa décision actuelle, incarne cette vision alternative.

Nous sommes devenus des otages économiques. Nos courses, nos factures, notre budget familial sont des pions dans une partie d’échecs jouée par des hommes qui ne connaissent pas le prix du lait. Quand une entreprise décide de briser cette logique, même partiellement, même imparfaitement, ça ressemble à de la dignité rendue.

Le pouvoir du consommateur dans cette équation

La décision de Costco n’aurait aucune valeur si les consommateurs ne l’honoraient pas. Le pouvoir ultime dans cette histoire appartient aux acheteurs. Si les membres de Costco répondent à cet engagement en renouvelant massivement leurs adhésions, en faisant davantage d’achats chez Costco plutôt que chez des concurrents qui ne protègent pas leurs clients, ils enverront un signal puissant au marché : le courage corporatif se rentabilise. Ce signal pourrait pousser d’autres entreprises à adopter des positions similaires. Il pourrait transformer une décision isolée en nouveau standard industriel. Inversement, si les consommateurs restent indifférents, si le geste de Costco ne se traduit pas en comportements d’achat mesurables, le signal sera tout aussi clair : la vertu corporative ne rapporte rien. Le marché punira l’altruisme. Et les entreprises en tireront les conséquences. Nous, consommateurs, avons donc une part de responsabilité active dans l’issue de cette histoire.

Quand le secteur privé a dit non au pouvoir

L’histoire économique offre des précédents instructifs de résistance corporative face à des politiques gouvernementales jugées destructrices. Durant les années 1930, plusieurs grandes entreprises américaines ont refusé de mettre en œuvre certaines pratiques du New Deal jugées anticonstitutionnelles ou économiquement absurdes, forçant des révisions législatives importantes. Durant la période des sanctions économiques imposées à l’Afrique du Sud de l’apartheid dans les années 1980, des dizaines de grandes multinationales américaines — Kodak, Coca-Cola, General Motors — se sont retirées du marché sud-africain, non pas à cause de sanctions gouvernementales américaines qui n’existaient pas encore formellement, mais sous pression populaire et par choix éthique propre. Ces décisions ont contribué à l’isolement économique du régime d’apartheid et, in fine, à son démantèlement. Le secteur privé, quand il choisit de s’engager moralement, peut avoir une influence politique considérable.

Plus récemment, lors des premières politiques tarifaires de Trump en 2018-2019, plusieurs entreprises avaient publiquement alerté sur les conséquences de ces tarifs pour leurs clients et leurs activités. Harley-Davidson avait annoncé délocaliser une partie de sa production en Europe pour échapper aux tarifs de représailles européens sur les motos américaines — une décision que Trump avait qualifiée de « capitulation » et de « trahison ». Mais Harley-Davidson avait agi dans l’intérêt de sa survie économique. Apple avait obtenu des exemptions partielles pour ses produits. Ces épisodes montrent que les grandes entreprises ont des leviers réels pour influencer, contourner ou résister aux politiques tarifaires, sans nécessairement s’y opposer frontalement. Costco en 2026 choisit la résistance par la protection directe de ses membres — une approche plus directe et plus puissante symboliquement que n’importe quelle démarche de lobbying discrète.

L’histoire retient les entreprises qui ont choisi le bien commun sur le profit immédiat dans des moments de crise. Pas parce qu’elles étaient saintes — elles ne l’étaient pas — mais parce qu’elles ont compris que le long terme appartient à ceux qui méritent la confiance. Costco est en train d’écrire son chapitre dans cette histoire.

Les limites de la résistance corporative

Il serait naïf de conclure cette analyse historique sans reconnaître les limites réelles de la résistance corporative. Les entreprises, aussi grandes et aussi courageuses soient-elles, ne peuvent pas indéfiniment absorber les coûts de politiques gouvernementales durablement destructrices. Costco peut rembourser ses membres quelques mois, peut-être quelques trimestres. Mais si les tarifs de Trump restent en place pendant des années, et si leur impact sur les coûts d’approvisionnement est structurel et permanent, même le modèle robuste de Costco atteindra ses limites. La promesse de remboursement n’est pas un engagement éternel. C’est un geste d’urgence, une démonstration de valeurs dans un moment critique. Le remède durable aux tarifs destructeurs, ce sont des changements de politique — soit par Trump lui-même, soit par l’élection d’une administration différente. Les entreprises peuvent acheter du temps et préserver la confiance. Elles ne peuvent pas, seules, corriger une politique nationale.

Plus qu’un remboursement : un acte de foi

Revenons à l’essentiel. Costco est une chaîne d’entrepôts. Elle vend du papier de toilette en gros, des téléviseurs à prix cassés, des palettes de nourriture et des pneus. Ce n’est pas une organisation humanitaire. Ce n’est pas un parti politique. Ce n’est pas une institution civique. Et pourtant, en promettant de rembourser ses membres pour les impacts des tarifs de Trump, elle est devenue quelque chose qu’aucune de ces institutions n’a été capable d’être dans ce moment précis : un acteur fiable. Un acteur qui tient parole. Un acteur qui regarde ses membres dans les yeux — métaphoriquement — et dit : je serai là. Dans une époque où les gouvernements sont devenus imprévisibles, où les institutions sont fragilisées, où la confiance dans les structures collectives est à son niveau historiquement bas, une chaîne de grands magasins qui tient sa promesse à 130 millions de personnes accomplit quelque chose de presque révolutionnaire dans sa simplicité.

Ce geste de Costco interpelle aussi chacun d’entre nous. Il nous pose une question sur le type d’économie que nous voulons habiter. Voulons-nous une économie où les consommateurs sont des victimes passives des décisions politiques et corporatives prises au-dessus d’eux ? Ou voulons-nous une économie où les entreprises qui nous servent quotidiennement assument une responsabilité active envers notre bien-être ? La réponse à cette question ne se trouve pas dans les urnes uniquement. Elle se trouve aussi dans nos choix de consommation, dans les entreprises que nous choisissons de soutenir, dans les modèles d’affaires que nous récompensons par notre loyauté. Costco a posé un geste. À nous d’y répondre.

Dans le chaos économique semé par Trump, dans la valse des tarifs, des représailles et des contre-mesures, Costco a fait un choix simple : rester humain. C’est si rare que ça ressemble presque à de l’héroïsme. Ce n’en est pas. C’est juste du bon sens, appliqué avec cohérence. Et de nos jours, le bon sens cohérent, ça ressemble effectivement à de l’héroïsme.

Le monde que nous voulons construire, une décision d’entreprise à la fois

L’histoire de Costco et des tarifs de Trump n’est pas seulement une histoire économique. C’est une histoire sur les valeurs que nous choisissons d’incarner — en tant qu’entreprises, en tant que consommateurs, en tant que société. Chaque décision d’entreprise, aussi prosaïque soit-elle, contient une réponse à la question : quel monde voulons-nous habiter ? Un monde où le plus fort écrase le plus faible et où le consommateur est seul face aux forces du marché et du pouvoir politique ? Ou un monde où des acteurs économiques puissants choisissent de mettre leur force au service de la protection des plus vulnérables ? Costco a répondu à cette question en mars 2026. La réponse n’est pas parfaite. Elle n’est pas définitive. Mais elle est claire. Et dans le chaos de l’époque, la clarté est déjà un cadeau rare.

Signé Jacques Pj Provost