ANALYSE : Comment l’Ukraine a stoppé l’offensive russe sur Zaporizhzhia — L’opération secrète qui a changé le front du Sud

Un obusier ukrainien contre la logistique russe

Dans les détails de l’opération, un élément technique mérite attention particulière: le déploiement de l’obusier automoteur Bohdana. Développé en Ukraine, produit en Ukraine, le Bohdana est devenu l’un des symboles de la capacité industrielle militaire ukrainienne née de la nécessité. Sa portée, sa précision et sa mobilité en font un outil redoutable pour exactement le type d’opération menée par l’Unité Timur: des frappes chirurgicales sur des cibles arrière à grande distance.

Le Bohdana a été utilisé pour le contrôle des tirs sur l’ensemble du secteur de Zaporizhzhia, selon les informations publiées par United24 Media. Sa présence dans cette opération n’est pas anodine: elle signifie que les forces de renseignement ukrainiennes ont eu accès à des capacités de feux qui normalement relèvent des forces armées régulières. Cette fusion entre renseignement et feux de précision est précisément ce qui distingue une opération spéciale d’une simple embuscade.

Le Bohdana dans les mains du renseignement plutôt que de l’infanterie: c’est le signal d’une armée qui apprend vite, qui improvise intelligemment, qui refuse de mourir de la manière dont l’ennemi a prévu qu’elle meure. C’est un signe de vie organisationnelle. Et dans cette guerre, c’est précieux. Maxime Marquette

La guerre des drones comme multiplicateur de force

L’autre pilier de l’opération: les drones. Pas les spectaculaires drones kamikazes qui font les gros titres, mais les drones de reconnaissance et d’observation qui permettent de localiser avec précision les convois logistiques russes, les dépôts temporaires, les rotations de troupes. Dans une guerre où la supériorité aérienne est contestée et où les satellites commerciaux offrent une surveillance partielle, les drones tactiques à basse altitude sont devenus les yeux de la guerre.

La HUR a investi massivement dans cette capacité. L’Unité Timur a utilisé les données de ses propres drones pour synchroniser les frappes d’artillerie, créant une boucle de ciblage courte — de l’observation à la frappe en quelques minutes — qui est l’un des avantages tactiques les plus recherchés sur un champ de bataille moderne. Les convois russes qui croyaient opérer la nuit en sécurité ont découvert que leurs fenêtres d’invisibilité étaient plus courtes qu’ils ne le pensaient.

Le comptage des morts dans une guerre de propagande

Les chiffres publiés par la HUR — plus de 300 soldats russes tués ou blessés, 39 prisonniers capturés — appellent une lecture critique. Dans toute guerre, les belligérants ont tendance à surestimer les pertes ennemies et à sous-estimer les leurs. C’est une constante, pas une exception. Les communiqués militaires ukrainiens ne font pas exception à cette règle.

Cela dit, le chiffre de 39 prisonniers est plus difficile à exagérer qu’un bilan de tués: les prisonniers existent, parlent, sont photographiés, font l’objet d’échanges. Leur nombre — modeste, précis — suggère que le bilan global, même s’il est gonflé à la marge, n’est pas une fiction totale. 300 soldats neutralisés sur trois mois dans un secteur spécifique, c’est une moyenne de 3 à 4 par jour. Dans le contexte d’un front de plusieurs dizaines de kilomètres, c’est significatif sans être décisif au sens stratégique absolu.

Je veux être honnête avec vous: les chiffres de guerre sont toujours contestés, souvent politisés. Mais la réalité de terrain, elle, est vérifiable autrement — par la stabilisation de la ligne de front, par l’absence d’avancée russe documentée dans ce secteur depuis décembre. Les cartes ne mentent pas de la même manière que les communiqués. Maxime Marquette

La signification stratégique de 39 prisonniers russes

Les 39 prisonniers capturés par l’Unité Timur sont précieux au-delà de leur valeur symbolique. Chaque prisonnier est une source de renseignement: unités d’appartenance, ordres reçus, état moral des troupes, positions des dépôts, identité des officiers commandants. Dans une guerre où le renseignement humain (HUMINT) est devenu rare — la plupart des contacts locaux ayant fui ou été neutralisés — chaque prisonnier capturé vivant a une valeur informationnelle qui dépasse largement sa valeur dans un échange.

Il y a aussi Dmytro, 24 ans, agent de la HUR qui a participé à l’une des opérations de capture. Son témoignage, rapporté partiellement par les médias ukrainiens, décrit des soldats russes qui « ne savaient plus pourquoi ils se battaient », mal ravitaillés, mal informés sur leur propre situation tactique. Des soldats qui, lorsqu’ils ont été encerclés, ont choisi la reddition plutôt que le combat — signe que la démoralisation est réelle dans certaines unités, et pas seulement dans la propagande de Kiev.

Zaporizhzhia ville : 15 kilomètres entre la vie et l’inimaginable

Quinze kilomètres. C’est la distance qui séparait, au moment de l’opération, les avant-postes russes les plus avancés de la périphérie de la ville de Zaporizhzhia. Quinze kilomètres, c’est à portée de l’artillerie ordinaire de campagne. À portée des MLRS. À portée des drones kamikazes de courte portée. Ce buffer n’était plus un bouclier — c’était une invitation.

Pour mettre ce chiffre en perspective: quinze kilomètres, c’est la distance entre le centre de Montréal et l’aéroport de Trudeau. C’est la distance entre Paris et Versailles. Ce n’est pas une zone tampon confortable. C’est une situation où les 700 000 habitants restants de Zaporizhzhia — la ville a perdu environ la moitié de sa population depuis 2022 — vivaient à portée de missiles de l’armée d’un État qui bombarde délibérément les infrastructures civiles.

Quinze kilomètres. La prochaine fois que vous conduirez quinze kilomètres, pensez à ça: c’est la distance qui séparait une ville entière de l’enfer. Et ce sont des unités de renseignement opérant dans l’ombre qui ont maintenu cette distance. Pas des armées en manœuvre. Des fantômes avec des drones. Maxime Marquette

Orikhiv et les villages perdus — Le prix humain de tenir

La ville d’Orikhiv, avant guerre une commune de 14 000 habitants, est devenue le symbole de la résistance dans le secteur de Zaporizhzhia. Avec ses habitants évacués depuis longtemps, ses bâtiments criblés d’impacts, ses rues fantômes, elle est aujourd’hui un verrou militaire pur — une ville-fortification que ni les Ukrainiens ne peuvent abandonner ni les Russes ne peuvent prendre sans des pertes considérables.

Autour d’elle, les villages de Zaliznychne, Ternuvate et Dobropillia ont été le théâtre d’une guerre de positions brutale. Ternuvate a été perdu puis repris par les Ukrainiens en l’espace d’une semaine. Ces allers-retours meurtriers pour quelques centaines de mètres de terrain n’ont de sens que si l’on comprend que dans cette guerre, chaque village est un nœud d’observation, un point de feu potentiel, un symbole de volonté.

Zaporizhzhia NPP : une arme géologique entre les mains de Moscou

On ne peut pas parler de Zaporizhzhia sans parler de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia (ZNPP). Six réacteurs. Capacité nominale de 5 700 mégawatts — plus grande centrale nucléaire d’Europe. Occupée par les forces russes depuis mars 2022. Et utilisée, délibérément, comme bouclier militaire.

Les reconnaissances ukrainiennes ont identifié des équipements militaires russes positionnés sur les toits des bâtiments de réacteurs. Des points de tir installés sur des installations nucléaires. C’est-à-dire que Moscou a transformé la plus grande centrale nucléaire d’Europe en base militaire, sachant parfaitement que toute frappe ukrainienne sur ces positions risquerait d’être interprétée comme une attaque contre l’installation nucléaire elle-même. Et pourtant, le monde continue de traiter ça comme une préoccupation secondaire.

La centrale nucléaire de Zaporizhzhia comme bouclier humain à l’échelle industrielle. Des tonnes d’uranium enrichi utilisées comme protection militaire. Si quelqu’un avait écrit ce scénario dans un roman de fiction en 2019, les éditeurs l’auraient rejeté comme trop implausible. C’est notre réalité de mars 2026. Maxime Marquette

La dimension nucléaire dans les négociations de paix

Le destin de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia est d’ores et déjà devenu un enjeu de négociation dans les pourparlers de paix, selon diverses sources diplomatiques. L’Ukraine et les États-Unis doivent encore régler la question du contrôle territorial et de la centrale dans le cadre de tout accord éventuel. Pour Moscou, la ZNPP est une carte: sa restitution sera négociée, pas accordée.

Ce contexte éclaire différemment l’opération de l’Unité Timur: stopper l’avancée russe vers Zaporizhzhia, c’est aussi préserver des options de négociation. Chaque kilomètre concédé réduit le levier ukrainien dans les discussions sur l’avenir de la centrale. Chaque kilomètre repris ou stabilisé le renforce. La guerre et la diplomatie ne sont pas deux processus parallèles — ils sont le même processus vu de deux angles différents.

Des Russes qui combattent pour l’Ukraine contre la Russie

Parmi les unités de l’Unité Timur, le Corps de volontaires russes (RDK) mérite une attention particulière. Composé de citoyens russes opposés au régime de Poutine, le RDK est une formation qui incarne la contradiction fondamentale de cette guerre: des Russes qui risquent leur vie pour défendre l’Ukraine contre une armée russe.

Il y a Alexeï, 31 ans, originaire de Novossibirsk, qui a traversé la frontière il y a deux ans pour rejoindre le RDK. Dans une interview accordée à un média ukrainien avant l’opération, il expliquait: « Je ne me bats pas pour l’Ukraine. Je me bats contre Poutine. La différence est importante. » Alexeï sait que s’il est capturé, les lois russes le traitent comme un traître. Il sait aussi que sa famille en Russie est sous surveillance. Il se bat quand même.

Le Corps de volontaires russes dans une opération ukrainienne de renseignement: c’est le signal que cette guerre a depuis longtemps dépassé la simple logique de la défense nationale. C’est un conflit qui remodèle les identités, qui crée des loyautés nouvelles, qui force des individus à choisir entre leur nationalité et leurs valeurs. L’Histoire jugera ça sévèrement ou avec admiration — mais elle ne pourra pas l’ignorer. Maxime Marquette

Le Bataillon sibérien et les volontaires biélorusses

Le Bataillon sibérien — autre formation anti-Poutine composée de Russes — et le Corps de volontaires biélorusses (BDK) complètent ce tableau. Le BDK représente une communauté biélorusse en exil qui refuse d’être complice du régime Loukachenko et de son soutien à l’invasion russe. Leurs membres combattent en sachant qu’une victoire russe en Ukraine signifierait très probablement la fin de toute possibilité de changement démocratique en Biélorussie.

La participation du BDK à cette opération a été documentée par une vidéo publiée par la HUR montrant des volontaires biélorusses en action dans le secteur de Zaporizhzhia — des « images rares » selon United24 Media, qui montrent ces formations neutralisant des positions russes avec une précision qui trahit un entraînement sérieux et une coordination réelle avec les forces de renseignement ukrainiennes.

Pourquoi attaquer les convois plutôt que les soldats

La stratégie centrale de l’Unité Timur repose sur un principe qui semble simple mais dont l’exécution est complexe: détruire la logistique russe plutôt que de s’attaquer aux soldats russes directement. Un soldat russe blessé ou tué coûte à la Russie. Un soldat russe sans munitions, sans carburant, sans ravitaillement est neutralisé sans combat — et sa neutralisation ne coûte rien en vies ukrainiennes.

La HUR a officiellement déclaré: « Des frappes précises sur les routes d’approvisionnement arrière ont considérablement limité les capacités logistiques des troupes russes. » La conséquence directe: « Les occupants refusent de plus en plus de mener des opérations d’assaut en raison du manque de soutien logistique. » Une armée qui refuse d’avancer parce qu’elle n’a plus les moyens d’avancer — c’est le succès de la doctrine de déni logistique dans sa forme la plus pure.

Pendant trois mois, l’Unité Timur n’a pas cherché à gagner des batailles. Elle a cherché à rendre les batailles impossibles pour l’ennemi. C’est une intelligence de la guerre qui économise des vies ukrainiennes tout en neutralisant des capacités russes. Dans une guerre d’usure où les ressources humaines sont précieuses des deux côtés — mais surtout du côté ukrainien — cette approche n’est pas un choix tactique. C’est une nécessité existentielle. Maxime Marquette

Les chiffres de l’usure russe — Le contexte global

L’opération de Zaporizhzhia s’inscrit dans un contexte d’usure massive des forces russes à l’échelle du front. Le 9 mars 2026, les forces armées ukrainiennes ont publié un bilan quotidien faisant état de 930 soldats russes neutralisés en une seule journée. Sur la durée de la guerre, le total estimé des pertes russes dépasse désormais 1,27 millions de soldats tués, blessés, capturés ou portés disparus — un chiffre que les autorités ukrainiennes maintiennent avec une régularité métronomique et que les observateurs indépendants ne peuvent ni totalement confirmer ni totalement infirmer.

Ce que l’on sait avec certitude: la Russie a dû modifier ses structures de recrutement, abaisser ses standards médicaux, prolonger les contrats contre la volonté des soldats, et recruter dans des populations marginalisées — prisonniers, minorités ethniques des régions les plus pauvres. Ce ne sont pas les signes d’une armée qui gagne facilement.

Zaporizhzhia dans l’ombre de Donetsk

Pendant que l’Unité Timur menait son opération de trois mois, la couverture médiatique internationale restait concentrée sur les fronts de Donetsk et de Kharkiv. Zaporizhzhia existait en marge, mentionnée parfois dans des cartes d’ensemble, rarement analysée pour elle-même. Cette asymétrie d’attention n’est pas innocente.

Elle reflète d’abord une réalité pratique: Donetsk et Kharkiv ont des correspondants de guerre installés, des ONG actives, des sources accessibles. Le sud de l’Ukraine est moins accessible, moins documenté, moins couvert. Mais elle reflète aussi un angle mort stratégique: le front Sud est peut-être celui dont l’issue est la plus lourde de conséquences géopolitiques — contrôle de la mer d’Azov, accès à la Crimée, future architecture territoriale de toute négociation de paix. Et pourtant, il reste le moins couvert.

L’inattention des médias au front Sud n’est pas une coïncidence. C’est le résultat de contraintes logistiques réelles et d’habitudes narratives qui favorisent les théâtres déjà connus. Le problème: ce qu’on ne couvre pas, on ne comprend pas. Et ce qu’on ne comprend pas, on ne peut pas le négocier intelligemment. La diplomatie aveugles produit des accords bancals. Maxime Marquette

Le risque de la normalisation de l’impossible

Il y a aussi un phénomène plus insidieux: la normalisation progressive de l’inacceptable. Une centrale nucléaire militarisée — normalisée. Des villages ukrainiens changeant de mains chaque semaine — normalisés. Des milliers de soldats qui meurent chaque mois — normalisés. Cette normalisation n’est pas de la résilience. C’est de l’anesthésie collective.

Olena, 52 ans, habitante de Zaporizhzhia qui n’a pas voulu évacuer, raconte dans une interview à un correspondant de guerre: « Au début, chaque explosion me faisait peur. Maintenant, je compte combien elles sont proches. Si c’est à plus de cinq kilomètres, je ne bouge plus. » Sa capacité à mesurer les distances par le son des déflagrations — ce n’est pas de la bravoure. C’est l’adaptation d’un être humain à des conditions qui ne devraient pas exister.

Ce que « stopper l’offensive » veut vraiment dire

La HUR parle de « stabilisation de la ligne de front sur des lignes favorables aux Forces de défense ». C’est la formulation officielle d’une réussite défensive. Mais il faut décoder ce langage militaire avec soin. Stabiliser n’est pas repousser. Stopper une offensive n’est pas reprendre le terrain perdu. La ligne de front à Zaporizhzhia reste profondément à l’intérieur du territoire ukrainien d’avant-guerre. Les Russes n’ont pas avancé — mais ils n’ont pas reculé non plus.

Cette nuance est importante pour plusieurs raisons. D’abord, elle dit que la victoire de l’Unité Timur est défensive et fragile: si la pression russe reprend avec des moyens renouvelés, la stabilisation pourrait ne pas tenir. Ensuite, elle dit que la condition des 300 000 à 400 000 habitants encore présents dans la région de Zaporizhzhia — qui vivent sous la menace constante de frappes — n’a pas fondamentalement changé. La ligne est tenue. Les gens sont toujours en danger.

Je refuse de vendre cette opération comme une grande victoire ukrainienne. Ce n’est pas ce que les faits disent. Ce que les faits disent, c’est qu’une unité d’élite a réussi à tenir une ligne pendant trois mois, avec les moyens qu’elle avait, contre une armée qui avait tous les avantages numériques. C’est remarquable. C’est insuffisant. Les deux sont vrais en même temps. Maxime Marquette

Les risques qui demeurent — Ce que le printemps pourrait apporter

L’histoire récente des guerres modernes — et celle-ci en particulier — montre que les offensives de printemps sont des réalités, pas des métaphores. La Russie a lancé des offensives majeures en 2022 et 2023. Elle a accumulé des pertes colossales et recommencé. Rien dans l’opération de l’Unité Timur ne garantit que le secteur de Zaporizhzhia ne sera pas à nouveau sous pression dans quelques semaines.

Les facteurs d’inquiétude sont nombreux: la Russie continue de produire des munitions d’artillerie à un rythme que l’Occident peine à égaler pour l’Ukraine. L’aide militaire occidentale reste politiquement incertaine — les débats au Congrès américain et en Europe sur la poursuite du soutien ajoutent une variable que Kyiv ne peut pas contrôler. Et les négociations de paix, si elles aboutissent à une forme de cessez-le-feu, pourraient figer une ligne de front très défavorable pour l’Ukraine dans le Sud.

Le silence russe comme stratégie

Chose intéressante: le ministère de la Défense russe n’a pas directement contesté les chiffres publiés par la HUR sur l’opération de Zaporizhzhia. Le communiqué officiel russe du 7 mars 2026, qui couvre les opérations du jour, mentionne le secteur de Zaporizhzhia de manière générique, sans reconnaître ni les pertes ni le recul des opérations d’assaut. C’est le silence stratégique — ne pas nier explicitement, ne pas confirmer, passer à autre chose.

Cette approche est cohérente avec la doctrine de communication du Kremlin depuis le début de la guerre: minimiser les revers, amplifier les succès, noyer les mauvaises nouvelles dans le flux continu des bulletins de victoire. Le problème de cette doctrine, à long terme, est qu’elle désynchronise la perception de la réalité à l’intérieur de la Russie — les citoyens russes ne comprennent pas pourquoi la guerre continue si elle se passe aussi bien que leurs médias le prétendent.

Le silence de Moscou sur l’opération de Zaporizhzhia est plus parlant que n’importe quel démenti. Une puissance militaire qui gagne ne passe pas sous silence les actions de l’ennemi. Elle les dénonce, les minimise, les retourne. Le silence, lui, dit: « Nous préférons que vous ne sachiez pas. » Maxime Marquette

La guerre narrative comme théâtre parallèle

La guerre de l’information est désormais un front à part entière — et l’opération de l’Unité Timur a été soigneusement mise en scène pour la communication. La HUR a publié sa déclaration le 7 mars, accompagnée de vidéos montrant des éléments de l’opération. Ces images ont été diffusées sur les canaux officiels ukrainiens et relayées par des médias internationaux.

Cette communication proactive a plusieurs objectifs: nourrir le moral ukrainien avec une histoire de succès, signaler aux alliés occidentaux que les forces ukrainiennes font des choses efficaces avec les ressources reçues, et envoyer un message aux unités russes dans le secteur. Ce dernier point est souvent sous-estimé: quand la HUR publie des vidéos de prisonniers russes et de logistique détruite, elle s’adresse aussi aux soldats russes qui savent accéder à Telegram.

Zaporizhzhia dans tout scénario de règlement

Toute négociation de paix sérieuse devra traiter du secteur de Zaporizhzhia. Et cette opération de trois mois change les paramètres de cette négociation, même marginalement. En stabilisant la ligne de front, l’Unité Timur a évité un scénario où les Russes auraient pu s’asseoir à la table avec une position avancée plus profonde. Chaque kilomètre non concédé est un kilogramme de pression diplomatique supprimé.

Les enjeux pour Zaporizhzhia dans toute négociation sont multiples: le sort de la ville elle-même (actuellement en Ukraine non-occupée mais sous la menace directe), le sort de la centrale nucléaire (occupée par la Russie), le tracé de la ligne de démarcation éventuelle dans le Sud, et les garanties de sécurité pour les populations civiles. Autant de questions que la stabilisation de la ligne de front par l’Unité Timur rend légèrement moins défavorables pour Kiev.

Une opération militaire de renseignement de trois mois peut-elle infléchir une négociation diplomatique? Dans la plupart des guerres, non. Dans celle-ci, où chaque kilomètre et chaque centrale nucléaire ont une valeur symbolique et stratégique démesurée, la réponse est peut-être oui. Peut-être. La diplomatie ne se joue pas seulement dans les salons de Genève. Elle se joue aussi dans les steppes de Zaporizhzhia, à trois heures du matin, quand un drone de la HUR illumine un convoi russe. Maxime Marquette

Le modèle Timur — Une leçon exportable?

L’Unité Timur comme modèle opérationnel: c’est peut-être la question militaire la plus intéressante que pose cette opération. Une coalition multinationale de forces spéciales opérant sous commandement de renseignement, utilisant des drones et de l’artillerie de précision pour interdire la logistique ennemie — ce modèle est-il reproductible sur d’autres secteurs du front? Est-il exportable comme doctrine?

Plusieurs pays — et certains états-majors de l’OTAN — observent avec attention les innovations doctrinales ukrainiennes depuis 2022. L’Ukraine est devenue le plus grand laboratoire de guerre moderne depuis la Seconde Guerre mondiale. Les leçons tirées de l’opération de Zaporizhzhia — l’intégration renseignement-feux, le déni logistique systématique, la coalition de volontaires étrangers — alimenteront les réflexions militaires pendant des décennies.

Une guerre qui dément toutes les prédictions

En février 2022, la plupart des analystes militaires donnaient à l’Ukraine quelques jours ou quelques semaines avant l’effondrement. Kyiv allait tomber. Le gouvernement Zelensky allait fuir ou se rendre. La machine militaire russe, troisième puissance militaire mondiale sur le papier, allait écraser en 48 heures une armée sous-équipée et sous-entraînée.

Nous sommes en mars 2026. Plus de quatre ans après l’invasion. Kyiv n’est pas tombée. Zelensky est toujours là. Et une unité de renseignement ukrainienne vient de stopper une offensive russe dans le sud du pays pendant trois mois avec des drones, un obusier automoteur national, et une coalition de volontaires russes anti-Poutine. La réalité a rendu les prédictions ridicules. Mais elle n’a pas rendu la guerre moins meurtrière ni moins incertaine dans son issue finale.

Quatre ans de guerre. Quatre ans de surprises, d’horreurs, de résiliences inattendues, de trahisons calculées, de bravoure silencieuse. Chaque fois qu’un côté semblait sur le point de l’emporter, quelque chose changeait. Chaque fois que la paix semblait proche, quelqu’un choisissait la prolongation. Cette guerre ne ressemble à aucune autre. Elle ne finira pas comme les autres. Et on ne peut pas la comprendre avec les vieux outils. Maxime Marquette

L’humain derrière le bilan — Ce que les statistiques effacent

Derrière les 300 soldats russes neutralisés, il y a des hommes. Des fils, des frères, des pères. Des hommes qui, pour la plupart, n’ont pas choisi cette guerre — qui ont été mobilisés, contraints, parfois trompés sur la nature de ce à quoi on les envoyait. La guerre les a transformés en « pertes » dans un bilan, en « occupants » dans la terminologie officielle ukrainienne. Leur humanité individuelle a été dissolue dans la statistique.

Derrière les 39 prisonniers, il y a aussi des histoires. Vassili, 19 ans, originaire d’une ville minière de l’Oural, qui a signé un contrat militaire pour rembourser les dettes de sa famille. Capturé dans le secteur de Zaporizhzhia lors d’une opération de l’Unité Timur, il attend maintenant dans un centre de détention un échange éventuel. Il ne sait pas encore s’il veut rentrer en Russie. Il sait qu’il ne veut plus jamais retourner au front.

Une opération qui pose plus de questions qu’elle n’en résout

L’opération de l’Unité Timur est un succès défensif remarquable dans un contexte de ressources limitées. Trois mois. Quatorze unités. 300 soldats russes neutralisés. 39 prisonniers. Une ligne de front stabilisée. Ces chiffres sont réels et ils comptent. Ils représentent des vies ukrainiennes sauvées, des assauts russes avortés, du temps gagné pour une diplomatie qui n’a pas encore abouti.

Mais ils posent aussi des questions auxquelles il n’y a pas encore de réponse. Combien de temps cette stabilisation tiendra-t-elle? Les accords de paix éventuels prendront-ils en compte la valeur de ces trois mois de résistance? La centrale nucléaire de Zaporizhzhia — otage nucléaire européen depuis quatre ans — retrouvera-t-elle jamais un statut civil? Les 39 prisonniers russes pourront-ils un jour témoigner librement de ce qu’ils ont vécu?

La dernière vérité — Ce que le front Sud nous dit de nous

Il y a quelque chose de profondément révélateur dans le fait que cette opération de trois mois, menée avec des moyens limités mais une intelligence opérationnelle sophistiquée, ait reçu aussi peu d’attention internationale avant son annonce officielle. Nous regardons les fronts qui font du bruit. Nous ignorons les fronts qui font de la stratégie.

Le front Sud de l’Ukraine fait de la stratégie depuis des mois. Il protège une ville de 700 000 personnes. Il garde une distance minimale entre la guerre et une centrale nucléaire. Il stabilise des lignes qui détermineront les frontières de demain. Et il le fait — en partie — avec des Russes anti-Poutine, des Biélorusses en exil, et un obusier fabriqué en Ukraine.

Et c’est peut-être ça, la vérité la plus inconfortable de cette guerre: elle révèle que le courage, l’intelligence et la créativité ne sont pas la propriété d’une nation ni d’une armée. Ils naissent là où la survie l’exige.

Signé Maxime Marquette