ANALYSE : Le Pentagone envoie Merops au Moyen-Orient — et l’Ukraine lui a appris à survivre

Quatre ans à absorber les coups

Il faut s’arrêter sur ce fait et le laisser résonner : Volodymyr Zelensky a confirmé que ce sont les États-Unis qui lui ont demandé de l’aide pour combattre les drones Shahed. La première puissance militaire mondiale demande de l’aide à un pays que la Russie a envahi il y a quatre ans. Ce renversement n’est pas rhétorique. Il est géopolitiquement massif.

L’Ukraine a absorbé des milliers de frappes de drones Shahed depuis que la Russie a commencé à les utiliser massivement fin 2022. Elle a développé, par nécessité et par ingéniosité, des intercepteurs ukrainiens coûtant entre 1 000 et 2 000 dollars — contre 30 000 dollars pour le Shahed qu’ils abattent. Des fabricants d’armes ukrainiens ont retravaillé la doctrine, l’entraînement, les protocoles d’alerte. Ils ont appris ce que personne d’autre dans l’OTAN n’a appris : comment neutraliser un essaim de drones bon marché sans se ruiner.

Et pourtant, pendant que l’Ukraine mourait à petit feu sous les Shahed, l’Occident commentait. Maintenant, l’Occident tend la main.

Le paradoxe ukrainien

Zelensky a été d’une franchise désarmante dans son offre à l’Arabie Saoudite et dans sa réponse aux États-Unis : « Les Ukrainiens combattent contre les drones Shahed depuis des années. Tout le monde reconnaît qu’aucun autre pays au monde n’a ce type d’expérience. Nous sommes prêts à aider. »

Voilà le paradoxe ukrainien de 2026. Un pays sous occupation partielle, dont des millions de citoyens ont fui, dont les infrastructures sont détruites, dont l’économie survit sous perfusion internationale — ce pays est devenu le référentiel mondial de la guerre anti-drone. Il propose sa doctrine, ses technologies, ses ingénieurs aux pays du Golfe. Il répond aux demandes d’assistance du Pentagone. Et il le fait avec une intelligence stratégique évidente : en échangeant son expertise contre des systèmes de défense avancés contre les missiles balistiques russes que l’Ukraine réclame depuis des mois.

L’Ukraine a payé en sang le droit de savoir. Elle monnaie maintenant ce savoir avec une précision chirurgicale.

Bahreïn, Qatar, Koweït — les bases exposées

Les pays du Golfe Persique qui hébergent des bases militaires américaines n’ont pas été épargnés. Bahreïn, siège du Commandement de la Cinquième Flotte américaine. Qatar, qui abrite la base aérienne d’Al Udeid, la plus grande base américaine au Moyen-Orient. Koweït, Jordanie, Émirats arabes unis. Tous ont été dans le collimateur iranien depuis le déclenchement de la campagne militaire américano-israélienne contre l’Iran.

Selon des officiels du Pentagone cités dans les briefings au Congrès, les pays du Golfe ont reçu un avertissement insuffisant avant les premières vagues d’attaques. Certaines positions américaines sont demeurées vulnérables. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a reconnu la réalité avec une franchise militaire : « Cela ne signifie pas que nous pouvons tout arrêter, mais nous avons veillé à mettre en place la défense maximale possible et la protection maximale des forces avant de passer à l’offensive. »

Avant de passer à l’offensive. Ces cinq mots méritent qu’on s’y attarde. Ils signifient que les États-Unis ont lancé une campagne militaire contre l’Iran en sachant que leurs propres bases n’étaient pas entièrement protégées contre les représailles.

Le silence des gouvernements du Golfe

Les gouvernements des Émirats arabes unis, du Bahreïn, du Qatar ont été discrets sur les attaques subies. Pas de conférences de presse. Pas de bilan des dommages. Des déclarations mesurées, diplomatiques, calibrées pour ne pas trop provoquer Téhéran tout en maintenant la relation avec Washington. Cette discrétion est elle-même un signal : l’ampleur de la vulnérabilité est suffisamment significative pour que l’affichage public soit jugé contre-productif.

Et pourtant, les faits parlent. Les drones iraniens ont atteint leurs cibles suffisamment souvent pour que le Pentagone reconnaisse en huis clos son impuissance partielle. Pour qu’il envoie d’urgence un système prouvé en Ukraine. Pour que Zelensky soit sollicité comme consultant en chef de la défense anti-drone. Ce n’est pas une guerre que l’Occident est en train de gagner proprement.

Et pourtant, dans les communiqués officiels, tout se passe bien. Tout est sous contrôle. C’est la grammaire habituelle des défaites provisoires.

L’argent de la Silicon Valley dans les théâtres d’opérations

Derrière Perennial Autonomy et son système Merops, il y a Eric Schmidt — 70 ans, ancienne fortune évaluée à plus de 20 milliards de dollars, ex-PDG de Google, ex-président exécutif d’Alphabet. Depuis plusieurs années, Schmidt investit massivement dans les technologies de défense autonomes, en particulier dans les systèmes de drones militaires. Il finance, conseille, pousse.

Sa présence dans ce dossier n’est pas anecdotique. Elle illustre une transformation profonde du complexe militaro-industriel américain : les géants de la tech s’installent dans l’armement. Pas à la périphérie — au cœur. Schmidt ne vend pas des logiciels de gestion administrative aux militaires. Il fabrique des systèmes qui tuent des drones ennemis dans des zones de conflit actif. Ses ingénieurs sont au Rwanda, en Ukraine, au Moyen-Orient. Ses algorithmes prennent des décisions dans des environnements où l’erreur se mesure en vies humaines.

Autrefois, les guerres finançaient les industries. Maintenant, certaines industries financent les guerres. Le déplacement est subtil. Le changement de pouvoir, lui, ne l’est pas.

La guerre comme marché — et ses conséquences

Merops sera envoyé par Perennial Autonomy directement dans certains endroits du Moyen-Orient, selon les officiels. Pas par les voies militaires habituelles. Directement par la compagnie. Ce détail mérite d’être mis en gras et souligné : une entreprise privée déploie des systèmes d’armes dans des zones de conflit, avec l’aval tacite du gouvernement américain, mais selon une logique qui lui est propre.

Cela soulève des questions auxquelles personne ne répond publiquement. Qui contrôle les règles d’engagement ? Qui décide de l’activation ou de la désactivation du système ? Qui est responsable si un drone civil ou un avion commercial est pris pour cible par erreur ? L’intelligence artificielle qui fait tourner Merops n’a pas de conscience. Elle n’a pas de chaîne de commandement formelle. Elle a des paramètres, des seuils de probabilité, des algorithmes de classification. Et dans une zone comme le Golfe Persique, où le trafic civil et militaire se superposent dans les mêmes couloirs aériens, les marges d’erreur ne sont jamais nulles.

On privatise la paix depuis longtemps. On privatise maintenant la guerre elle-même. La différence, c’est que la guerre fait des morts.

L’asymétrie comme stratégie délibérée

30 000 dollars le Shahed. Plusieurs millions le PAC-3. Quelques centaines de dollars le drone intercepteur ukrainien. Ces chiffres ne sont pas des détails comptables. Ils sont le cœur de la doctrine de guerre asymétrique que l’Iran a perfectionnée depuis vingt ans.

L’Iran n’a jamais prétendu pouvoir affronter l’armée américaine en combat conventionnel. Elle perdrait en vingt-quatre heures. Sa stratégie est différente : épuiser les défenses adverses, saturer les capacités d’interception, rendre la protection des bases militaires américaines financièrement insoutenable sur le long terme. Chaque Shahed lancé — même abattu — coûte à l’Amérique vingt, cinquante, cent fois son prix de fabrication en munitions d’interception. Multipliez par des centaines de lancements par semaine. Calculez sur dix-huit mois. Le résultat n’est pas une victoire militaire iranienne. C’est une victoire par attrition budgétaire.

Et pourtant, les analystes occidentaux continuent de présenter chaque drone abattu comme une victoire. C’est techniquement vrai. Stratégiquement, c’est du déni.

Merops comme réponse économique — et ses limites

C’est là que Merops devient pertinent non seulement militairement, mais économiquement. Si un drone intercepteur coûte quelques milliers de dollars — contre plusieurs millions pour un PAC-3 — et qu’il peut neutraliser efficacement un Shahed à 30 000 dollars, l’équation change. Elle ne s’inverse pas complètement, mais elle devient gérable. C’est ce que le Pentagone a compris en Ukraine. C’est ce qu’il essaie de reproduire au Moyen-Orient.

Mais il y a une limite que personne ne mentionne assez clairement : Merops n’est pas encore une solution de masse. C’est un système prouvé, mobile, efficace — mais il faut l’entraînement pour l’opérer, les infrastructures pour le soutenir, les pièces de rechange pour le maintenir. Dans des pays comme Bahreïn ou le Qatar, qui n’ont pas quatre ans d’expérience ukrainienne à leur actif, le délai d’opérationnalité est réel. Et l’Iran ne va pas attendre que les Américains soient prêts avant de lancer la prochaine vague.

La bonne réponse déployée trop tard est encore une réponse trop lente.

De bénéficiaire à exportateur

Le retournement est saisissant. En 2022, l’Ukraine suppliait l’Occident de lui fournir des systèmes anti-drones. En 2026, l’Occident supplie l’Ukraine de lui fournir son expertise. Zelensky a répondu à la demande américaine. Il a proposé au prince héritier saoudien Mohammed bin Salman l’expertise ukrainienne contre les Shahed. Et il a formulé cette offre avec une conscience aiguë de son levier de négociation.

L’Ukraine veut des systèmes anti-missiles balistiques avancés. Elle veut une sécurité renforcée sur son flanc est. Elle veut que l’attention internationale ne se détourne pas entièrement vers le Moyen-Orient pendant que la Russie consolide ses positions. En se positionnant comme le fournisseur d’expertise indispensable à la défense américaine et saoudienne, Zelensky crée une valeur d’échange que rien d’autre ne lui donnait aussi clairement.

Zelensky a compris quelque chose que ses alliés occidentaux tardent à admettre : dans cette guerre des ressources, le savoir-faire vaut parfois plus que les missiles.

La recomposition des alliances par le bas

Ce qui se passe sous la surface de cette transaction technico-militaire est une recomposition des alliances à un niveau que les traités ne capturent pas. L’Ukraine et l’Arabie Saoudite n’ont pas de relation bilatérale particulièrement forte. Elles n’ont pas d’histoire commune. Ce qui les rapproche maintenant, c’est un ennemi commun — l’Iran — et une menace commune : le drone Shahed.

De même, l’Ukraine et les États-Unis ne sont pas dans une relation classique de donateur et bénéficiaire depuis que Washington a fourni à Kyiv les données renseignement qui ont permis certaines de ses frappes les plus précises. Ils sont dans une relation d’interdépendance opérationnelle. L’Amérique a besoin de l’expérience ukrainienne. L’Ukraine a besoin du financement et des armements américains. Ce n’est pas une relation égale — mais c’en est une de plus en plus bidirectionnelle.

Et pourtant, dans les discours officiels, l’Ukraine reste « le bénéficiaire de l’aide occidentale ». La réalité militaire de 2026 est plus complexe que ça.

Merops aujourd’hui, demain quoi ?

Merops utilise de l’intelligence artificielle pour naviguer, identifier et intercepter. Il fonctionne en autonomie partielle. Dans des zones de brouillage, il prend des décisions sans intervention humaine directe. Ce n’est pas encore un système pleinement autonome au sens de la doctrine militaire formelle — mais il s’en approche. Et sa présence au Moyen-Orient, dans un contexte de conflit armé actif, ouvre des questions que le droit international de la guerre n’a pas encore tranchées.

Combien de temps avant que les systèmes comme Merops soient armés non plus seulement pour intercepter des drones, mais pour neutraliser des infrastructures au sol ? Combien de temps avant que l’IA décide non plus seulement de l’interception, mais de l’identité de la cible ? Ces questions ne sont pas de la science-fiction. Elles se posent maintenant, dans des salles de réunion du Pentagone, dans des laboratoires de Perennial Autonomy, dans les quartiers généraux de toutes les armées qui observent cette évolution.

Merops est un début. Pas une fin. Et les systèmes qui viennent après Merops auront moins de garde-fous, pas plus — parce que la guerre récompense la vitesse, pas la prudence.

La Russie, la Chine, l’Iran — et le reste du monde

Pendant que les États-Unis déploient Merops, la Russie continue d’améliorer ses variantes du Shahed. La Chine observe et développe ses propres systèmes de guerre autonome. L’Iran fabrique à la chaîne. Dans ce contexte, la décision américaine de déployer un système à intelligence artificielle dans le Golfe Persique ne sera pas sans réponse. Elle accélère une course aux armements autonomes que personne n’a formellement déclarée, mais que tout le monde mène.

Michael Robbins, président de l’AUVSI, l’association américaine des systèmes aériens non pilotés, l’a dit clairement : « Les enseignements du Moyen-Orient et de l’Ukraine montrent que les États-Unis doivent accélérer le déploiement de technologies anti-drones sophistiquées. » Accélérer. Le mot est important. Il signifie que même la vitesse actuelle — jugée insuffisante — doit être dépassée.

Dans une course où tout le monde accélère, personne ne freine. Et personne ne demande où la route s’arrête.

Le décrochage doctrinal européen

Pendant que les États-Unis tirent les leçons opérationnelles d’Ukraine en les appliquant en temps réel au Moyen-Orient, l’Europe publie des rapports. Elle tient des conférences. Elle constitue des groupes de travail. Elle débloque des enveloppes budgétaires qui mettront trois à cinq ans à se traduire en systèmes opérationnels.

La France a des technologies de pointe en matière de défense anti-drone. Les systèmes PARADE, BASSOON, ARLAD existent. Mais le rythme d’intégration, le rythme de déploiement, le rythme d’adaptation doctrinale — tout cela reste aligné sur un tempo de guerre froide qui ne correspond plus à la vitesse de la guerre réelle. La guerre réelle se déroule en semaines. Les cycles d’acquisition défense européens se comptent en années.

L’Europe regarde l’Ukraine absorber les coups, puis regarde les États-Unis tirer les leçons, puis tire des plans pour tirer des leçons à son tour. Le délai entre la réalité et la réponse n’est pas un détail administratif. C’est une vulnérabilité structurelle.

La leçon que personne ne veut entendre

La vraie leçon de cette séquence — Ukraine, Pologne, Roumanie, Golfe Persique — n’est pas technique. Elle est stratégique. Elle est cette : la guerre du XXIe siècle sera gagnée ou perdue sur la capacité à apprendre vite et à adapter vite. Pas sur le nombre de chars. Pas sur la taille des budgets de défense. Sur la vitesse de boucle — le temps entre la détection d’une nouvelle menace et le déploiement d’une réponse efficace.

L’Ukraine a eu cette vitesse parce qu’elle n’avait pas le choix. Les États-Unis commencent à l’acquérir parce qu’ils ont été forcés d’apprendre à l’école ukrainienne. L’Europe, elle, n’a pas encore senti le feu suffisamment proche. Elle aura peut-être tort de le croire loin.

Et pourtant, les drones russes ont franchi l’espace aérien de l’OTAN. Pas une fois. Plusieurs fois. Le feu est déjà dans le couloir.

Ce que Merops déplace

L’envoi de Merops au Moyen-Orient est une annonce militaire. Mais c’est d’abord un signal. Il signal que le drone est devenu la nouvelle artillerie — l’arme définissante de cette époque, aussi fondamentale que l’était la pièce d’artillerie dans la Première Guerre mondiale, le char dans la Seconde, le missile guidé dans les guerres du Golfe. La doctrine, la logistique, le financement, la stratégie — tout doit maintenant s’organiser autour de cette réalité.

Et ce que Merops révèle dans le même mouvement, c’est l’ampleur du retard occidental. Pas un retard technologique — les ingénieurs américains de Perennial Autonomy, financés par Schmidt, sont probablement parmi les meilleurs au monde. Un retard institutionnel, doctrinal, décisionnel. Le retard de systèmes lourds face à des menaces légères. Le retard de bureaucraties face à des entreprises agiles. Le retard de certitudes face à des surprises.

Ce qui reste après le signal

Ahmed, opérateur de la base d’Al Udeid au Qatar, a regardé le ciel cette nuit-là comme toutes les autres nuits depuis que les frappes ont commencé. Il ne sait pas si Merops sera là avant la prochaine vague. Il sait que la dernière fois, l’alerte est venue avec vingt minutes de retard. Vingt minutes. Dans la guerre des drones, vingt minutes est une éternité.

C’est pour lui — et pour tous les soldats dans les bases du Golfe qui regardent le ciel en attendant que les systèmes promis arrivent enfin — que cette annonce compte vraiment. Pas comme signal géopolitique. Comme bouclier. En retard, imparfait, insuffisant peut-être. Mais réel.

Et c’est peut-être ça, la vérité finale sur cette guerre des drones : on n’a pas encore inventé la défense parfaite. On n’a que des défenses en construction. Et pendant qu’on les construit, les drones continuent d’arriver.

Signé Maxime Marquette