ANALYSE : L’Iran couronne le fils du Guide assassiné et la République islamique devient une monarchie

L’IRGC, colonne vertébrale du pouvoir iranien

Pour comprendre ce qui vient de se passer en Iran, il faut comprendre une chose : le Guide suprême ne gouverne pas seul. Il gouverne avec — et parfois pour — les Gardiens de la révolution. L’IRGC n’est pas une armée ordinaire. C’est un État dans l’État : une force militaire, un empire économique, un réseau de renseignement, un acteur politique. Les Gardiens contrôlent des pans entiers de l’économie iranienne — construction, télécommunications, pétrole. Ils ont leurs propres banques, leurs propres médias, leurs propres candidats aux élections.

Mojtaba Khamenei a cultivé pendant des décennies des liens profonds avec l’IRGC. Il était le pont entre son père et la machine militaro-industrielle des Gardiens. Il contrôlait l’accès au Guide. Il validait les nominations. Il arbitrait les conflits internes. En le choisissant, l’IRGC ne choisit pas un leader spirituel. Il choisit un allié — quelqu’un qui leur doit tout et qui le sait. Le nouveau Guide suprême commence son règne avec une dette colossale envers les hommes en armes qui l’ont mis au pouvoir.

Quand les Gardiens de la révolution déclarent être « prêts à obéir pleinement » au nouveau Guide, il faut lire cette phrase à l’envers. Ce n’est pas l’armée qui obéit au leader. C’est l’armée qui rappelle au leader qu’il existe grâce à elle. La servilité affichée est un rappel de puissance. Et Mojtaba Khamenei le sait mieux que quiconque — lui qui a passé sa vie à observer les mécanismes du pouvoir depuis l’antichambre de son père.

Une allégeance qui ressemble à une prise d’otage

L’empressement avec lequel les institutions iraniennes ont prêté allégeance est révélateur. Le président, le commandement militaire, la police, le ministère des Affaires étrangères — tous se sont alignés en quelques heures. Dans un régime stable, cette unanimité serait normale. Dans un pays bombardé, dont le leader vient d’être assassiné, dont l’infrastructure est en ruine, cette unanimité est suspecte. Elle ne traduit pas la confiance. Elle traduit la peur. Peur du vide. Peur de la fragmentation. Peur que la moindre hésitation soit interprétée comme une trahison.

Car le vrai danger pour le régime iranien n’est pas Trump. Ce n’est pas Israël. C’est la fracture interne. Un Guide suprême illégitime aux yeux d’une partie du clergé, imposé par la force militaire, dans un pays en guerre — c’est la recette exacte de l’implosion. Et les Gardiens le savent. C’est pourquoi ils ont agi si vite. Pas par loyauté. Par instinct de survie.

« Un poids léger » : la diplomatie par l’insulte

Donald Trump n’a pas attendu la nomination officielle pour donner son verdict. « Le fils de Khamenei est un poids léger », a-t-il déclaré. « Il est inacceptable pour moi. » Puis, avec cette audace qui caractérise sa politique étrangère : « S’il n’obtient pas notre approbation, il ne durera pas longtemps. » Le président américain est même allé jusqu’à suggérer qu’il devrait « choisir lui-même » le prochain dirigeant iranien. Comme si l’Iran était une franchise à reprendre, un conseil d’administration à recomposer.

La déclaration est grotesque par sa forme. Mais elle est dangereuse par son fond. En rejetant publiquement Mojtaba Khamenei, Trump lui offre involontairement ce que le nouveau Guide n’aurait jamais pu obtenir seul : une légitimité de résistance. Dans un pays bombardé par les Américains, être insulté par le président américain, c’est un titre de noblesse. Chaque tweet de Trump contre Mojtaba renforce le récit des durs du régime : nous sommes attaqués, nous tenons bon, notre Guide résiste.

Trump veut choisir le dirigeant d’un pays souverain. Il le dit publiquement, sans gêne, comme une évidence. Et personne dans le monde occidental ne semble trouver ça problématique. Imaginez — une seule seconde — qu’un dirigeant étranger déclare vouloir « choisir » le prochain président américain. L’indignation serait nucléaire. Mais quand c’est l’Iran, c’est de la « politique étrangère ». Le deux poids, deux mesures n’est même plus caché. Il est revendiqué.

Israël : la menace comme politique

Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, n’a pas été plus subtil. Tout successeur, a-t-il prévenu, deviendrait « une cible sans équivoque ». Les Forces de défense israéliennes ont confirmé qu’elles « n’hésiteraient pas à cibler » le nouveau Guide. En d’autres termes : Israël menace publiquement d’assassiner un chef d’État. Pas en temps de guerre déclarée entre deux pays — car ni les États-Unis ni Israël n’ont formellement déclaré la guerre à l’Iran. Dans ce flou juridique délibéré, l’assassinat ciblé devient un outil diplomatique.

Les frappes continuent pendant que le monde débat de la succession. Téhéran est bombardée. Qom — la ville sainte du chiisme, le Vatican iranien — est frappée. Les installations pétrolières brûlent, créant des nuages de fumée toxique au-dessus de la capitale. Et pendant que les bombes tombent, 88 clercs se réunissent en ligne pour choisir un nouveau Guide. L’image est surréaliste. Un conclave sous les bombardements. Une élection dans les décombres.

L’homme de l’ombre de Téhéran

Mojtaba Khamenei est le deuxième fils aîné d’Ali Khamenei. Il est né en 1969, dix ans après la révolution que son père allait contribuer à façonner. Il a grandi dans l’ombre du pouvoir absolu — littéralement. Sa vie entière a été un apprentissage de la mécanique du contrôle. Les séminaires de Qom lui ont donné les bases théologiques. Mais c’est le bureau de son père qui lui a appris le vrai métier : gérer les factions, neutraliser les rivaux, distribuer les faveurs, contrôler l’information.

Ceux qui l’ont côtoyé décrivent un homme méthodique, silencieux, calculateur. Pas un tribun. Pas un idéologue flamboyant. Un technicien du pouvoir. Il ne fait pas de discours enflammés. Il ne mobilise pas les foules. Il opère dans les coulisses, là où les vrais décisions se prennent. Son influence sur la répression des manifestations de 2022 — le mouvement « Femme, Vie, Liberté » après la mort de Mahsa Amini — a été largement documentée, même si elle est restée invisible aux yeux du public.

On ne connaît pas le son de sa voix dans un discours public. On ne connaît pas sa vision pour l’Iran. On ne connaît pas sa position sur la guerre en cours. Ce qu’on connaît, c’est sa capacité à manœuvrer dans l’ombre. Et c’est peut-être ça, le plus inquiétant — un Guide suprême dont la seule compétence avérée est le contrôle en coulisses. L’Iran n’a pas choisi un leader. Il a choisi un gardien de prison.

Des qualifications théologiques insuffisantes

Dans la hiérarchie cléricale chiite, le rang compte. Le Guide suprême est censé être un marja — une « source d’émulation », le plus haut niveau d’autorité religieuse. Khomeini l’était. Ali Khamenei, lui-même, avait des qualifications théologiques contestées à sa nomination en 1989, mais il avait au moins le rang d’ayatollah. Mojtaba n’est qu’hojjatoleslam — un rang intermédiaire, très loin des sommets théologiques requis. C’est comme nommer un curé de campagne à la tête du Vatican.

Cette insuffisance n’est pas anecdotique. Dans un système théocratique, la légitimité religieuse est tout. Sans elle, le Guide suprême n’est qu’un politicien avec un turban. Et Mojtaba le sait. C’est pourquoi l’Assemblée des experts a insisté sur la « continuité du chemin » plutôt que sur les qualifications personnelles du candidat. Le message est clair : ce n’est pas l’homme qui compte. C’est le système. C’est la lignée. C’est le sang. Exactement ce que le Shah disait.

88 clercs décident pour 88 millions d’Iraniens

Le calcul est vertigineux dans sa simplicité. 88 membres de l’Assemblée des experts. 88 millions d’Iraniens. Un million de citoyens par votant. Et ces votants ne sont pas élus au suffrage universel libre — ils sont pré-sélectionnés par le Conseil des gardiens, lui-même nommé en partie par le Guide suprême. Le système se referme sur lui-même comme une boîte à miroirs. Le peuple n’est nulle part dans cette équation. Il est le sujet de la décision, jamais l’auteur.

Pendant que les 88 clercs votaient en ligne — en ligne, parce que se réunir physiquement sous les bombes était trop dangereux — les Iraniens ordinaires cherchaient de l’eau potable, de l’électricité, des abris contre les frappes. Les hôpitaux de Téhéran fonctionnent au ralenti. Les files d’attente pour le pain s’allongent. La fumée toxique des raffineries bombardées couvre la ville. Et dans ce chaos, un homme sans mandat populaire devient le dirigeant le plus puissant du pays. Pour la vie.

88 contre 88 millions. C’est le ratio exact de cette « élection ». Un clerc vote pour un million de personnes qui n’ont rien demandé. Et on appelle ça une République. On appelle ça un système islamique. On appelle ça la volonté divine. Moi, j’appelle ça ce que c’est : un coup d’État en robe de clerc.

Le souvenir de Mahsa Amini

Mahsa Amini avait 22 ans quand la police des mœurs l’a arrêtée à Téhéran en septembre 2022 pour un voile mal porté. Elle est morte en détention. Sa mort a déclenché le plus grand mouvement de protestation que l’Iran ait connu depuis la révolution. « Femme, Vie, Liberté » — le slogan a traversé les frontières, les langues, les continents. Des centaines de manifestants ont été tués. Des milliers emprisonnés. Le mouvement a été écrasé. Et l’homme qu’on soupçonne d’avoir supervisé cette répression depuis l’ombre est maintenant Guide suprême.

Les femmes iraniennes qui ont brûlé leur voile dans les rues de Téhéran en 2022 savent ce que signifie la nomination de Mojtaba Khamenei. Ce n’est pas un changement. C’est une fermeture. La porte qui s’était entrouverte pendant les manifestations vient d’être murée. Le message du régime est sans ambiguïté : nous sommes toujours là. Nous serons toujours là. Et le fils finira ce que le père a commencé.

Sous les bombes, la succession express

La guerre a rendu possible ce qui aurait été impensable en temps de paix. Une succession dynastique dans un régime qui se définit par son rejet de la monarchie — en temps normal, les débats auraient duré des mois. Les factions se seraient affrontées. Les théologiens auraient protesté. Les réformateurs auraient exigé un candidat qualifié. Mais la guerre a comprimé le temps. Elle a créé l’urgence parfaite. Et dans l’urgence, les questions de légitimité deviennent des luxes qu’on ne peut pas se permettre.

L’IRGC a compris cette fenêtre d’opportunité. Dès le 3 mars, cinq jours après l’assassinat d’Ali Khamenei, les commandants ont commencé leur campagne de pression. Chaque heure comptait. Chaque jour de vide au sommet était un jour où le régime pouvait se fissurer. La vitesse de la nomination n’est pas un signe de consensus — c’est un signe de panique maîtrisée. Le régime a agi vite non pas parce qu’il était uni, mais parce qu’il savait qu’attendre risquait de le détruire.

La guerre est le meilleur ami de ceux qui veulent concentrer le pouvoir. Depuis toujours. Les urgences nationales réduisent les débats au silence. Les bombes étouffent les questions. Et c’est exactement ce qui vient de se passer en Iran — la guerre a servi de prétexte à un transfert dynastique que personne n’aurait accepté en temps de paix. Les Gardiens de la révolution n’ont pas laissé passer cette crise. Ils l’ont utilisée.

Le calendrier suspect

28 février : Ali Khamenei est tué dans les frappes américano-israéliennes. 3 mars : l’IRGC commence à faire pression sur l’Assemblée des experts. 8 mars : Mojtaba est nommé Guide suprême. Dix jours. En dix jours, un pays en guerre a perdu son chef suprême, organisé une succession, élu un nouveau Guide et obtenu l’allégeance de toutes les institutions. La vitesse est hallucinante. Pour comparaison, l’élection d’Ali Khamenei en 1989, après la mort naturelle de Khomeini, avait pris plusieurs semaines de délibérations — et c’était en temps de paix.

Ce calendrier raconte une histoire que le régime ne veut pas raconter. L’histoire d’une décision prise avant la mort du père. D’un scénario écrit à l’avance. D’une succession préparée dans l’ombre pendant des années, activée comme un plan d’urgence au moment de la crise. La réunion en ligne de l’Assemblée des experts n’était pas une délibération — c’était un acte notarié. Le testament était prêt. Il manquait juste la date du décès.

L’Occident entre menaces et impuissance

Les réactions occidentales à la nomination de Mojtaba Khamenei révèlent un paradoxe fondamental. Les États-Unis et Israël bombardent l’Iran. Ils ont tué son Guide suprême. Et maintenant, ils protestent contre le choix de son successeur. Trump exige un droit de veto sur la direction d’un pays souverain qu’il est en train de détruire. Israël menace d’assassiner le nouveau dirigeant comme il a assassiné l’ancien. La logique est circulaire : on tue le leader, on refuse le suivant, on menace de tuer celui-là aussi.

Le reste du monde observe dans un silence assourdissant. L’Union européenne appelle à la « retenue » — ce mot qui ne signifie rien quand les bombes tombent. La Russie et la Chine, alliées traditionnelles de l’Iran, mesurent leurs déclarations. Les pays du Golfe calculent, arbitrent, couvrent leurs arrières. L’Arabie saoudite, elle, a déjà subi les conséquences de cette guerre — deux morts dans la région d’Al Kharg lors de contre-attaques iraniennes. Le conflit déborde. Et personne ne semble avoir de plan pour l’arrêter.

Le monde observe l’Iran s’installer dans une guerre existentielle et une succession dynastique simultanées, et la réponse collective est un communiqué. Un appel à la retenue. Une déclaration de préoccupation. Pendant ce temps, les bombes tombent, les civils meurent, et un homme que personne n’a élu décide du destin de 88 millions de personnes. La communauté internationale n’est pas impuissante. Elle est absente.

Le Liban pris dans les remous

La guerre contre l’Iran ne se limite pas à l’Iran. Au Liban, les combats entre les forces israéliennes et le Hezbollah ont déjà déplacé plus d’un demi-million de personnes. Le Hezbollah, créature de l’Iran, proxy armé du Guide suprême depuis sa fondation en 1982, est désormais un orphelin stratégique. Son patron historique est mort. Son nouveau patron n’a aucune expérience militaire directe. Et l’armée israélienne frappe le Liban pendant que Téhéran brûle.

Pour les 600 000 Libanais déplacés, la question de savoir qui dirige l’Iran est à la fois lointaine et intime. Lointaine parce que Beyrouth a ses propres ruines. Intime parce que le Hezbollah qui contrôle le sud du pays prend ses ordres de Téhéran. Et si Mojtaba Khamenei décide de durcir la confrontation — ou au contraire de négocier — c’est au Liban que les conséquences se feront sentir en premier. Le petit pays de cèdre reste ce qu’il a toujours été : le champ de bataille des autres.

Les raffineries qui brûlent

Fatimeh, 34 ans, travaille dans un hôpital de Téhéran. Depuis neuf jours, elle fait des gardes de 18 heures. L’électricité est intermittente. Les générateurs de secours fonctionnent au diesel, mais le diesel se fait rare depuis que les frappes israéliennes ont touché les installations pétrolières. La fumée toxique des raffineries en feu pénètre jusque dans les services de soins. Les patients qui arrivent souffrent autant des blessures de guerre que des problèmes respiratoires causés par la pollution. Et maintenant, on lui annonce qu’elle a un nouveau Guide suprême. Un nom qu’elle connaît à peine.

L’économie iranienne, déjà étranglée par des décennies de sanctions, est en état de mort clinique. Les frappes sur les infrastructures pétrolières visent le cœur du système — le pétrole représente la principale source de devises du pays. Sans pétrole, pas de revenus. Sans revenus, pas de guerre. C’est le calcul de Washington et de Tel-Aviv. Mais c’est aussi le calcul qui condamne des millions de civils à la misère. Le prix du pain a triplé. Les médicaments manquent. Et le nouveau Guide suprême hérite d’un pays qui brûle — au propre comme au figuré.

Fatimeh ne connaît pas Mojtaba Khamenei. Elle connaît la fatigue. Elle connaît l’odeur du brûlé qui entre par les fenêtres de l’hôpital. Elle connaît le visage des enfants qu’elle soigne et qui ne comprennent pas pourquoi le ciel explose. C’est ça, la réalité de la succession du Guide suprême : un nom qui change sur un organigramme, pendant que ceux qui comptent — les vivants, les blessés, les apeurés — continuent de survivre comme ils peuvent.

Le pétrole comme arme de destruction massive

Les cours du pétrole ont bondi dès l’annonce de la succession. Le marché ne réagit pas à un nom. Il réagit à ce que ce nom signifie : la continuité de la ligne dure. Pas de négociation. Pas de compromis. Pas de concession. Mojtaba Khamenei est le candidat de l’IRGC, et l’IRGC ne négocie pas — il résiste. Pour les marchés, cela signifie que cette guerre va durer. Que la production pétrolière iranienne va rester perturbée. Que l’instabilité régionale va s’aggraver. Et que le prix de l’essence à la pompe, de Montréal à Paris, va continuer de grimper.

Il y a une obscénité dans cette connexion. D’un côté, des Iraniens qui meurent sous les bombes. De l’autre, des traders qui calculent des marges. Le même événement — l’assassinat d’un chef d’État et la nomination de son fils — est un drame humain pour 88 millions de personnes et un signal d’achat pour les spéculateurs. Le pétrole iranien coule et brûle. Les profits, eux, ne font que monter.

L’ombre du programme atomique

Derrière les bombes, derrière la succession, derrière les déclarations de Trump, une question domine toutes les autres : le programme nucléaire iranien. Les frappes américano-israéliennes ont-elles détruit les capacités nucléaires de l’Iran? Personne ne le sait avec certitude. Ce qu’on sait, c’est que le programme était avancé. Que l’Iran enrichissait de l’uranium à des niveaux proches du seuil militaire. Et qu’un régime acculé, humilié, bombardé, pourrait considérer l’arme nucléaire non plus comme un outil de négociation, mais comme une nécessité de survie.

Mojtaba Khamenei hérite de ce dossier avec une perspective simple : son père a été assassiné parce que l’Iran ne possédait pas l’arme nucléaire. Si l’Iran avait eu la bombe, aucune coalition n’aurait osé frapper Téhéran. La leçon est limpide — et terrifiante. Car elle ne s’applique pas qu’à l’Iran. Chaque pays du monde qui observe cette guerre apprend la même chose : sans l’arme nucléaire, vous êtes vulnérable. Avec elle, vous êtes intouchable. C’est la pire leçon possible au pire moment possible.

Le monde a passé des décennies à convaincre les pays de renoncer à l’arme nucléaire. L’Iran a fait l’objet de négociations interminables, de sanctions écrasantes, d’accords signés puis déchirés. Et au final, le pays qui n’a pas la bombe se fait bombarder, et son leader se fait assassiner. Quelle conclusion voulez-vous que le prochain pays sur la liste en tire? La non-prolifération vient de mourir sous les décombres de Téhéran.

Le précédent libyen

Mouammar Kadhafi a renoncé à son programme nucléaire en 2003. Huit ans plus tard, en 2011, une coalition internationale menée par l’OTAN a bombardé la Libye. Kadhafi a été capturé et tué. La leçon n’a pas été perdue sur Téhéran. Ali Khamenei citait régulièrement le sort de Kadhafi comme preuve que les concessions nucléaires ne protègent de rien. Son fils, élevé dans cette conviction, n’a aucune raison de penser autrement. Si quoi que ce soit reste du programme nucléaire iranien après les frappes, Mojtaba n’a aucune incitation à négocier. Il a toutes les incitations à accélérer.

Et pourtant, le paradoxe est là. Plus l’Iran s’approche de l’arme nucléaire, plus les frappes se justifient aux yeux de ceux qui les ordonnent. Plus les frappes s’intensifient, plus l’Iran a de raisons de vouloir la bombe. Le cercle est vicieux. Il est mortel. Et personne — ni Washington, ni Tel-Aviv, ni Téhéran — n’a de plan pour en sortir. La nomination de Mojtaba Khamenei garantit que ce cercle continuera de tourner. Plus vite. Plus dangereusement.

Le prix humain de la géopolitique

Ahmad, 11 ans, vivait dans un quartier résidentiel du sud de Téhéran. Sa rue n’abritait ni base militaire, ni installation nucléaire. Juste des immeubles d’habitation, une école, une boulangerie. La frappe est arrivée à l’aube. Ahmad fait partie de ces chiffres que personne ne compile avec précision — les civils iraniens tués dans les frappes. Pas des combattants. Pas des Gardiens de la révolution. Des enfants. Des vieillards. Des gens qui vivaient là, simplement, avant que le ciel ne leur tombe sur la tête.

Un huitième soldat américain a été confirmé mort — un jour après que Trump a rendu hommage aux militaires tombés dans ce conflit. Ce chiffre est précis, vérifié, nommé. Les morts américains comptent. Ils ont des visages, des familles, des cérémonies. Les morts iraniens, eux, sont des statistiques approximatives. Des « dommages collatéraux ». Des « pertes civiles regrettables ». La hiérarchie des morts est le secret le mieux gardé de la guerre moderne : certaines vies valent un discours présidentiel, d’autres valent un paragraphe en bas de page.

Ahmad avait 11 ans. Le huitième soldat américain avait un nom, un grade, une cérémonie. Ahmad n’a rien de tout ça. Sa mort n’est même pas un événement — c’est un bruit de fond, noyé dans le fracas d’une guerre que des hommes en costume ont décidée depuis des bureaux climatisés à Washington et Jérusalem. Et maintenant, un nouvel homme en turban prend le contrôle de son pays. Ahmad ne le saura jamais.

La comptabilité macabre

Neuf jours de frappes. Des installations pétrolières en feu. Des explosions à Téhéran et à Qom. Plus d’un demi-million de déplacés au Liban. Deux morts en Arabie saoudite. Huit soldats américains tués. Et un nombre inconnu — volontairement inconnu — de civils iraniens ensevelis sous les décombres. Cette guerre n’a pas de bilan. Elle n’a que des fragments. Des images satellites de bâtiments détruits. Des vidéos de fumée noire. Des témoignages de survivants captés par des téléphones dont la batterie va bientôt mourir.

Et pourtant, au milieu de ce chaos, le système iranien a trouvé le temps et l’énergie de choisir un nouveau maître. La machine bureaucratique du pouvoir fonctionne parfaitement — c’est la machine de survie des citoyens qui est en panne. Les hôpitaux manquent de tout. Les écoles sont fermées. L’eau potable devient un luxe. Mais l’Assemblée des experts, elle, a pu se réunir en ligne, voter, annoncer, et recevoir les allégeances. Les priorités du régime sont lisibles comme un livre ouvert. Et ce livre ne parle pas du peuple.

Les fils qui succèdent aux pères

Le Moyen-Orient connaît bien le mécanisme. Bachar el-Assad a succédé à Hafez el-Assad en Syrie. Abdallah II a succédé à Hussein en Jordanie. Les monarchies du Golfe transmettent le pouvoir de père en fils depuis des générations. Mais l’Iran était censé être différent. L’Iran était la République islamique. Le pays qui avait renversé un roi au nom du peuple et de Dieu. Le pays où le Guide suprême tire sa légitimité de la science religieuse, pas du sang.

La nomination de Mojtaba enterre cette prétention. L’Iran rejoint le club des régimes héréditaires du Moyen-Orient — avec une différence de taille. Les monarchies du Golfe ne prétendent pas être des républiques. Elles assument leur nature. L’Iran, lui, maintient la fiction. Le mot « République » est toujours dans le nom. L’Assemblée des experts a toujours « voté ». La procédure a été « respectée ». Le mensonge est dans la forme, pas dans le fond. Et c’est peut-être le mensonge le plus dangereux : celui qui se drape dans les habits de la démocratie pour mieux l’étrangler.

L’Iran vient de faire ce que la Syrie des Assad a fait avant elle : transformer un système idéologique en affaire familiale. La différence, c’est que les Assad ne prétendaient pas incarner une révolution divine. Les Khamenei, eux, ont ce luxe. Et c’est ce luxe qui rend la chose si profondément obscène — pas seulement antidémocratique, mais théologiquement frauduleuse dans les termes mêmes du système qui l’a produite.

La mémoire de 1979 contre la réalité de 2026

Les étudiants qui ont pris l’ambassade américaine en otage en 1979 croyaient en quelque chose. Les millions d’Iraniens qui ont marché dans les rues contre le Shah croyaient en quelque chose. Ce quelque chose — confus, contradictoire, traversé de courants opposés — contenait au minimum cette idée : le pouvoir ne sera plus une affaire de famille. 47 ans plus tard, le fils du Guide succède au père. La boucle n’est pas seulement bouclée — elle révèle que tout le circuit était une illusion.

Il y a encore des Iraniens qui se souviennent de 1979. Qui se souviennent de l’espoir, de la conviction que quelque chose de nouveau était possible. Ils ont 70, 80 ans aujourd’hui. Ils ont vu la révolution se transformer en dictature, la dictature se transformer en guerre, la guerre se transformer en succession dynastique. Le cycle complet. Du Shah aux Khamenei. De la monarchie à la monarchie. Avec une révolution entre les deux qui n’aura servi qu’à changer les costumes.

Scénario 1 : la ligne dure jusqu’au bout

Mojtaba Khamenei est le candidat de l’IRGC. Son élection signale la continuité de la ligne dure. Pas de négociation avec les États-Unis. Pas de concession sur le nucléaire. Résistance maximale. C’est le scénario le plus probable à court terme — parce que c’est le seul qui justifie la structure de pouvoir qui l’a mis en place. Négocier, ce serait admettre que l’IRGC avait tort. Et l’IRGC n’a jamais tort.

Dans ce scénario, la guerre s’enlise. Les frappes continuent. L’Iran absorbe les coups et riposte à travers ses proxies — Hezbollah, milices irakiennes, Houthis au Yémen. Le conflit se régionalise davantage. Les prix du pétrole restent élevés. Et les civils — iraniens, libanais, yéménites — continuent de payer le prix d’un affrontement entre puissances qui les dépasse. C’est le scénario de la souffrance prolongée.

Le scénario le plus probable est aussi le plus terrible. Parce qu’il ne contient aucune sortie. Aucun moment où quelqu’un dit « assez ». Aucun point de rupture qui force la négociation. Juste une guerre d’usure qui dure des mois, des années peut-être, pendant que le monde s’habitue au bruit des bombes comme on s’habitue au bruit de la pluie.

Scénario 2 : la fracture interne

L’autre scénario — moins visible, mais pas moins réel — est celui de la fracture. Mojtaba n’est pas populaire. Son rang clérical est insuffisant. Sa légitimité repose sur la force de l’IRGC, pas sur le consentement du peuple ni du clergé. Si la guerre tourne mal — si les frappes s’intensifient au point de menacer l’existence même du régime — les fissures pourraient devenir des failles. Des clercs dissidents. Des commandants militaires qui calculent autrement. Un peuple épuisé qui descend dans la rue une dernière fois.

Ce scénario est imprévisible et dangereux. Une transition chaotique en Iran ne ressemblerait pas à un changement de gouvernement en Europe. Ce serait une crise de dimension régionale, avec des armes sophistiquées en jeu, des proxies en roue libre, et un programme nucléaire dont personne ne contrôlerait plus le destin. Le pire des mondes. Et pourtant, à force de bombarder un pays sans offrir de porte de sortie, c’est exactement le monde que Washington et Tel-Aviv sont en train de construire.

Le miroir iranien

La succession de Mojtaba Khamenei est un miroir. Elle reflète l’Iran, bien sûr — ses contradictions, ses mensonges fondateurs, son incapacité à séparer le religieux du politique. Mais elle nous reflète aussi, nous, les observateurs occidentaux. Notre sélectivité morale. Notre indignation à géométrie variable. Nous dénonçons la succession dynastique en Iran tout en courtisant les monarchies du Golfe. Nous condamnons la répression iranienne tout en vendant des armes à l’Arabie saoudite. Nous parlons de démocratie tout en bombardant un pays dont le peuple n’a rien demandé.

Il y a une question que personne ne pose, et qui pourtant domine tout : les Iraniens ont-ils eu le choix? Le choix de leur Guide. Le choix de cette guerre. Le choix de ces bombes. La réponse est non. Ils n’ont pas choisi Mojtaba. Ils n’ont pas choisi d’être bombardés. Ils n’ont pas choisi d’être le terrain de jeu d’un affrontement entre Trump et les ayatollahs. Ils sont les figurants d’une pièce dont ils n’ont pas écrit le script. Et personne — ni leur propre régime, ni les puissances qui les bombardent — ne leur a demandé leur avis.

Nous regardons l’Iran avec la confortable certitude d’être du bon côté. Le côté de la démocratie. Le côté des droits de l’Homme. Le côté de la liberté. Mais quand on bombarde un pays sans déclaration de guerre, quand on assassine un chef d’État, quand on menace publiquement de tuer son successeur, quand on prétend choisir le prochain dirigeant d’une nation souveraine — de quel côté est-on, exactement?

La question qui reste

À quel moment l’intervention devient-elle invasion? À quel moment la « frappe ciblée » devient-elle bombardement systématique? À quel moment le « changement de régime » devient-il impérialisme? Ces questions n’ont pas de réponse simple. Mais elles méritent d’être posées. Pas pour défendre le régime iranien — un régime théocratique, répressif, qui écrase son propre peuple. Mais pour interroger les méthodes de ceux qui prétendent le combattre.

L’Iran de Mojtaba Khamenei sera plus dur, plus fermé, plus dangereux que l’Iran de son père. Non pas parce que Mojtaba est pire que Ali. Mais parce qu’un homme qui doit son pouvoir à une armée n’a pas la liberté de négocier. Parce qu’un régime bombardé se radicalise, il ne se modère pas. Parce que la guerre crée les monstres qu’elle prétend combattre. Et cette vérité — vieille comme les guerres elles-mêmes — n’a apparemment toujours pas été apprise.

L’héritage empoisonné

Mojtaba Khamenei hérite d’un pays en guerre, d’une économie en ruine, d’une légitimité contestée et d’un monde qui menace de le tuer. Il hérite d’un programme nucléaire qui pourrait devenir la seule carte de survie du régime. Il hérite de 88 millions de citoyens dont la majorité ne l’a pas choisi et dont beaucoup le méprisent. Il hérite du sang de son père — celui qui coule dans ses veines et celui qui a coulé le 28 février sous les bombes américaines.

Et pourtant, dans ce chaos, une chose est certaine : le système a tenu. La machine bureaucratique de la République islamique — ses clercs, ses Gardiens, ses institutions — a fonctionné exactement comme prévu. Le Guide est mort. Le fils a pris sa place. Les allégeances ont été prêtées. Le pouvoir n’a pas vacillé. C’est à la fois impressionnant et terrifiant. Impressionnant parce que la résilience institutionnelle en temps de guerre est rare. Terrifiant parce que ce qui a été préservé, c’est un système de contrôle absolu sur un peuple qui n’a jamais eu son mot à dire.

La dernière image

Il reste cette image. Téhéran sous la fumée noire des raffineries. Qom sous les explosions. Les hôpitaux sans médicaments. Les écoles fermées. Les files d’attente pour le pain. Et quelque part dans un bureau sécurisé, un homme de 56 ans qui n’a jamais été élu à rien reçoit les serments d’allégeance des généraux. Le fils du roi. Dans une République. Sous les bombes.

L’Iran n’est pas tombé. Le régime n’a pas capitulé. Le drapeau est toujours là. Mais ce qui a été perdu — peut-être pour toujours — c’est l’idée même que cette révolution portait en elle quelque chose de différent. Quelque chose qui n’était pas une monarchie déguisée. Quelque chose qui respectait la voix du peuple, même quand cette voix criait des choses que le pouvoir ne voulait pas entendre. Cette idée est morte le 8 mars 2026. Sous les bombes et sous les applaudissements des 88 clercs. Et c’est peut-être ça, la vraie victoire de cette guerre — pas la destruction des raffineries, pas l’assassinat d’un ayatollah, mais la preuve définitive que la République islamique d’Iran n’a jamais été ni une République, ni islamique, ni iranienne. Juste un pouvoir. Qui se transmet. De père en fils.

Il reste ce vertige. Un pays bombardé choisit un roi qu’il appelle Guide. Un président américain veut nommer le dirigeant d’un autre pays. Un État menace d’assassiner un chef d’État. Et 88 millions de personnes regardent tout ça se passer sans avoir jamais eu le droit de dire un seul mot. L’histoire retiendra peut-être cette date — le 8 mars 2026, jour de la femme, jour où un homme sans mandat a hérité du pouvoir absolu. L’ironie est si parfaite qu’elle en est obscène.

Signé Maxime Marquette