CHRONIQUE : Le Mossad ne tue pas seul — comment Washington arme l’ombre israélienne contre Téhéran

L’Iran se trahit lui-même

Il y a une autre vérité que les récits triomphants effacent systématiquement. Le Mossad n’a pas percé les défenses iraniennes. Les défenses iraniennes se sont percées elles-mêmes. Des officiers généraux de l’IRGC recrutés via Telegram. Des paiements effectués par PayPal. Des individus endettés, chantés, manipulés, convaincus de filmer les coordonnées GPS de la base aérienne de Nevatim, du port de Haïfa, du quartier général du renseignement militaire israélien — pour finalement retourner ces informations contre leurs propres patrons. Un général iranien qui travaillait pour le Mossad. Arrêté. Autorisé à se suicider, selon des sources régionales, en mars 2026. Ce n’est pas une anecdote. C’est le signe d’une corruption systémique.

En avril 2024, les autorités israéliennes avaient elles-mêmes inculpé plus de trente de leurs propres citoyens pour espionnage au profit de l’Iran. Trente. Recrutés par des messages sur des applications de messagerie grand public. Payés en cryptomonnaies pour photographier des sites militaires sensibles. L’Iran a utilisé ces coordonnées pour guider ses missiles balistiques lors des représailles. Le paradoxe est complet : les deux États s’espionnent mutuellement avec des outils domestiques, des gens ordinaires transformés en pions par des services qui misent sur la misère et la fragilité humaine.

Sociétés fracturées, cibles faciles

Ce que les analystes de l’IISS — l’Institut international d’études stratégiques — pointent avec une précision clinique, c’est que les succès opérationnels israéliens ne trahissent pas tant la supériorité du Mossad que l’état de délabrement interne de l’Iran. Des factions d’opposition intérieures prêtes à collaborer. Des individus vulnérables accessibles par chantage. Des agents dormants recrutés il y a des années et activés au moment précis où le contexte politique iranien — la répression des protestations, la crise économique, la désillusion des classes moyennes — les rendait les plus réceptifs à trahir. Ce n’est pas l’intelligence israélienne qui a failli. C’est la cohésion iranienne qui s’est effondrée.

On célèbre le chasseur. On oublie que la proie était déjà blessée.

Neuf cerveaux éteints en une nuit

Juin 2025. Il est environ 3 heures du matin à Téhéran. Dans neuf maisons différentes, dans neuf quartiers de la capitale iranienne, neuf des dix meilleurs scientifiques nucléaires d’Iran sont tués dans leur sommeil. Simultanément. L’opération s’appelle Narnia. Elle sera qualifiée de « frappe chirurgicale » par les communiqués israéliens. Le mot « chirurgical » ici est une métaphore commode pour décrire quelque chose d’irréversible : l’Iran perd en une nuit des décennies de savoir accumulé, d’expertise transmise, de mémoire scientifique qui ne se remplace pas par décret. Les sources régionales ont par la suite fait monter le bilan à quatorze scientifiques, certains tués lors d’attentats à la voiture piégée dans les jours suivants.

Le Mossad avait infiltré des armes de précision en Iran à travers des filières clandestines. Il avait établi une base de drones secrète à proximité de Téhéran pour désactiver les systèmes de défense aérienne. Des centaines d’agents humains sur le terrain. Des véhicules piégés télécommandés. Des drones miniatures. Une logistique qui dépasse la capacité d’un service de renseignement opérant en silo. Et toujours, derrière, l’infrastructure de surveillance américaine qui rend possible ce que le Mossad présente ensuite comme un exploit purement israélien.

Netanyahu et la grammaire de la victoire

En juin 2025, Netanyahu déclarait avoir sécurisé Israël « pour des générations ». Eight months later, la région était de nouveau en feu. Mamoun Abu Amer l’a formulé avec la froideur des faits : « Se fier aux assassinats de renseignement ne modifie pas la réalité stratégique plus large. » On peut tuer les hommes. On ne tue pas les structures. On ne tue pas les motivations. On ne tue pas les mémoires institutionnelles. Et surtout : on ne tue pas la légitimité d’un régime en lui infligeant du martyre. Chaque scientifique mort dans son sommeil est un récit potentiel. Chaque général assassiné est une raison supplémentaire de résister. Netanyahu sait tout cela. Il l’a choisi quand même. Parce que la victoire tactique photographiée nourrit une élection. La défaite stratégique silencieuse, elle, attend le prochain gouvernement.

La grammaire de Netanyahu est simple : le présent sert les urnes, l’avenir est le problème de son successeur.

Lillehammer, Amman, Dubaï

La légende du Mossad se nourrit de ses succès et efface méthodiquement ses fiascos. Lillehammer, 1973. Des agents du Mossad abattent un serveur marocain innocent, Ahmed Bouchiki, en le confondant avec Ali Hassan Salameh, l’un des planificateurs du massacre de Munich. Plusieurs agents arrêtés par la police norvégienne. Un scandale diplomatique. Un mort innocent dont la famille attend encore réparation. Amman, 1997. Le Mossad tente d’empoisonner Khaled Mechaal, chef politique du Hamas. L’opération est un désastre : les agents sont arrêtés par les Jordaniens, Netanyahu est contraint de fournir l’antidote sous pression américaine, et Mechaal survit pour vivre encore des décennies. Dubaï, 2010. Vingt-six agents du Mossad exposés publiquement après l’assassinat de Mahmoud Al-Mabhouh. Leurs faux passeports européens annulés. Leurs visages sur toutes les caméras de l’hôtel. Une humiliation opérationnelle qui a forcé une refonte complète des protocoles.

Ces échecs n’ont pas disparu de l’histoire. Ils ont simplement été noyés sous les succès médiatisés. Un service de renseignement n’est pas infaillible. Il est soumis aux mêmes lois de probabilité, aux mêmes erreurs humaines, aux mêmes failles bureaucratiques que n’importe quelle organisation complexe. La différence, c’est que ses succès sont utilisés par des gouvernements qui ont intérêt à entretenir la légende de l’invulnérabilité. La légende elle-même est une arme. Elle paralyse l’adversaire autant que les missiles.

Le silence après les opérations de 2026

Chose remarquable : contrairement à juin 2025, où le Mossad avait publié des vidéos détaillant fièrement ses contributions, les opérations de février 2026 ont été suivies d’un silence radio quasi total de la part de l’agence clandestine. L’ancien directeur Yossi Cohen — qui n’était plus en poste mais restait une voix écoutée — avait lui-même décrit les méthodes sophistiquées du Mossad lors d’opérations antérieures : le suivi de convois de matériaux nucléaires, la surveillance de conteneurs maritimes, l’interception de communications à plusieurs couches. Mais pour les frappes de 2026 ? Rien. Pas de communiqué. Pas de vidéo. Pas de conférence de presse. Ce silence n’est pas de la modestie. C’est le signal que quelque chose, dans l’architecture de ces opérations, n’est pas présentable publiquement. Et ce quelque chose a probablement une adresse à Langley, Virginie.

Quand le Mossad ne parle pas, c’est souvent parce que d’autres ont fait la moitié du travail.

Des appareils piégés, une chaîne logistique compromise

Septembre 2024. Plusieurs milliers de bipeurs — des appareils de communication utilisés par les opérateurs du Hezbollah au Liban — explosent simultanément. Des centaines de blessés. Des dizaines de morts. Les engins avaient été piégés à travers des sociétés-écrans européennes, infiltrés dans la chaîne d’approvisionnement du Hezbollah à un moment précis de leur fabrication ou de leur distribution. L’opération est d’une complexité logistique vertigineuse. Elle suppose une connaissance intime des réseaux d’approvisionnement du Hezbollah, des délais de livraison, des responsables des achats, des entrepôts intermédiaires. Elle suppose aussi des partenariats industriels et des couvertures diplomatiques que seul un État disposant de relais internationaux peut maintenir. Le Mossad a peut-être conçu l’opération. Mais il n’a pas travaillé sans filet.

Ce type d’opération révèle quelque chose d’important sur la nature réelle du conflit israélo-iranien : ce n’est plus seulement un conflit d’assassinats ciblés. C’est une guerre de la supply chain. Une guerre des semi-conducteurs. Une guerre des composants électroniques, des routes commerciales, des certificats d’exportation. Une guerre que l’Iran — soumis aux sanctions américaines depuis des décennies — ne peut pas mener à armes égales. Et cette asymétrie n’est pas le fruit du génie israélien. Elle est le produit direct de la politique de Washington.

Les « gouttes de pluie noires » de Téhéran

Les correspondants d’Al Jazeera à Téhéran ont documenté ce qu’ils ont appelé des « gouttes de pluie noires » tombant sur la ville après les frappes sur la raffinerie de Téhéran. L’air était toxique. Les habitants des quartiers proches de l’infrastructure pétrolière toussaient. Des enfants. Des personnes âgées. Des familles qui n’avaient rien demandé à personne. La raffinerie, c’est le chauffage en hiver. C’est le carburant pour aller travailler. C’est le gaz de cuisine. Frapper l’infrastructure civile, c’est ce que les manuels militaires occidentaux appellent pudiquement une « campagne de pression économique ». Dans les rues de Téhéran, les gens appelaient ça autrement. Et leurs mots n’apparaissent pas dans les communiqués de l’IDF. Et pourtant, ce sont leurs poumons qui respiraient cette fumée.

La « guerre totale » a un coût. Ce coût a un visage. Plusieurs milliers de visages. Et aucun d’entre eux n’a voté pour le programme nucléaire iranien.

Sans Washington, les ailes sont rognées

Posons la question directement : qu’est-ce qu’Israël peut faire sans les États-Unis ? Sans les drones MQ-9 Reaper qui fournissent la surveillance longue durée. Sans les missiles Tomahawk qui peuvent être tirés depuis des sous-marins américains en Méditerranée. Sans les bombardiers B-52 qui peuvent transporter des bombes anti-bunker de plusieurs tonnes. Sans le filet de défense antimissile fourni par les systèmes américains au sol qui ont intercepté des centaines de missiles balistiques iraniens en représailles. Sans la couverture diplomatique au Conseil de sécurité de l’ONU. Sans le veto américain systématique à toute résolution de cessez-le-feu. Sans l’accès aux bases de renseignement américaines. Sans tout ça, Israël est un État de neuf millions d’habitants cerné d’ennemis et confronté à un adversaire, l’Iran, qui compte quatre-vingt-dix millions d’âmes.

Ce n’est pas une critique de l’existence d’Israël. C’est une description de la réalité géopolitique. La relation américano-israélienne est une relation de dépendance mutuelle, certes — Washington a aussi des intérêts stratégiques dans la région — mais le rapport de force est asymétrique. Et quand Netanyahu présente ses victoires comme des exploits de souveraineté israélienne pure, il ment à son propre peuple autant qu’au reste du monde. La souveraineté, ça se paie. Et la facture arrive toujours.

Le prix que personne ne calcule

En juin 2025, Netanyahu annonçait avoir sécurisé Israël pour des générations. Huit mois plus tard, en février 2026, une nouvelle guerre éclatait. Les analyses de l’IISS le répètent depuis des années avec la patience des gens qui savent qu’ils ont raison mais que personne ne les écoute : éliminer des individus ne détruit pas des capacités institutionnelles. Un programme nucléaire ne repose pas sur dix cerveaux. Il repose sur des milliers d’ingénieurs formés, sur des procédures documentées, sur des infrastructures souterraines que les frappes de surface n’atteignent pas. Quatorze scientifiques morts. Et la connaissance nucléaire iranienne, elle, n’est pas dans quatorze crânes. Elle est dans des milliers de documents, dans des centrifugeuses enterrées à soixante mètres sous Fordow, dans des installations que les bombes bunker-buster de 2024 n’ont pas toutes atteintes. On célèbre les assassinats. Et pourtant, le programme continue.

La guerre des cerveaux a ses limites : on ne peut pas tuer une idée en tuant ceux qui la portent.

Quatre-vingt bombes pour un homme

Septembre 2024. Hassan Nasrallah, chef du Hezbollah, est tué à Beyrouth. Les Israéliens ont utilisé plus de quatre-vingt bombes bunker-buster pour atteindre le bunker souterrain où il se trouvait. Quatre-vingt. Ce chiffre seul raconte quelque chose. Un service de renseignement qui connaît parfaitement la localisation d’une cible n’envoie pas quatre-vingt bombes. Il envoie la quantité précisément nécessaire. Quatre-vingt bombes, c’est le signal d’une incertitude opérationnelle — d’un doute sur la profondeur exacte du bunker, sur les couloirs de fuite potentiels, sur les protections du bâtiment au-dessus. C’est aussi le signal d’une disponibilité de munitions qui n’est rendue possible que par les transferts d’armement américains massifs, accélérés depuis octobre 2023.

Nasrallah mort, le Hezbollah a été décapité. Et pourtant. Et pourtant, le Hezbollah n’a pas disparu. Les institutions survivent aux individus quand elles ont eu le temps de se structurer sur plusieurs décennies. Le Hezbollah est une organisation politique, sociale, militaire et économique enracinée dans les communautés chiites du Liban depuis quarante ans. On peut couper la tête. Le corps continue d’agir.

La logique du martyre

Il y a une chose que les stratèges israéliens savent et qu’ils choisissent d’ignorer publiquement : dans les cultures qui cultivent la notion de martyre, tuer un leader peut renforcer un mouvement. Nasrallah mort est plus utile au Hezbollah que Nasrallah vieillissant, affaibli, confronté à des crises internes. Il est désormais une icône. Son portrait est dans les maisons. Son nom est scandé dans les rassemblements. On ne détruit pas une légitimité avec des bombes bunker-buster. On la grave dans le béton. Et pourtant, la frappe est présentée comme une victoire stratégique. Peut-être. Dans quelle temporalité ?

Nasrallah est mort. Et son image est partout. C’est peut-être là le vrai résultat de l’opération.

Le paradoxe des espions du Telegram

On revient à cette image : des citoyens israéliens recrutés par l’Iran via Telegram, payés en cryptomonnaies, qui photographient des bases militaires et transmettent des coordonnées GPS. Trente inculpés en avril 2024. Ce n’est pas le profil du traître idéologique, du militant convaincu. C’est le profil de la vulnérabilité économique. Des gens qui avaient besoin d’argent. Des gens qui ne mesuraient pas les conséquences. Des gens que l’Iran a approchés avec la précision d’un recruteur qui connaît ses marchés cibles. Et cela dit quelque chose de crucial : les deux États sont pénétrés. Aucun des deux n’est hermétique. La différence, c’est lequel dispose de l’infrastructure américaine pour compenser ses propres failles. Et la réponse est évidente.

L’Iran, lui, a utilisé ces coordonnées pour ses frappes de représailles. Des missiles balistiques guidés vers des cibles israéliennes identifiées grâce aux photographies de ces citoyens recrutés. Le cercle est complet. Israël pénètre l’Iran. L’Iran pénètre Israël. Les deux États paient un prix humain. La différence, c’est que l’un d’eux dispose d’un parapluie américain en Kevlar. Et l’autre reçoit de l’aide d’une Russie qui donne du renseignement à Téhéran pour cibler les forces américaines dans la région — selon le Washington Post de mars 2026. Le Moyen-Orient n’est plus un théâtre régional. C’est une scène mondiale.

La corruption comme vulnérabilité stratégique

Un général iranien qui travaille pour le Mossad. Arrêté. Autorisé à se suicider. Cette séquence dit tout sur l’état du régime iranien. Pas sur sa faiblesse militaire — l’Iran dispose de missiles balistiques, de drones, de mandataires dans plusieurs pays, d’une doctrine de guerre asymétrique sophistiquée. Mais sur sa santé institutionnelle. Quand un général à ce niveau peut être retourné par une puissance étrangère, c’est que quelque chose s’est cassé à l’intérieur. La confiance entre les institutions. La conviction que le régime mérite la loyauté absolue. Le sentiment que le sacrifice vaut quelque chose. Ces fractures-là ne se comblent pas avec des missiles. Et c’est précisément dans ces fractures que le Mossad — avec l’aide américaine — insère ses leviers.

Ce n’est pas la force du Mossad qui explique ses succès. C’est la fragilité de ce qu’il cible.

Le fait et la légende

Tous les services de renseignement produisent deux choses : des opérations, et des récits sur ces opérations. Le Mossad est particulièrement habile à la seconde catégorie. La légende du service israélien — invincible, omniscient, opérant dans une solitude héroïque — est un produit culturel soigneusement fabriqué. Les films hollywoodiens. Les biographies de directeurs à la retraite. Les fuites calculées vers des journalistes de confiance. Chaque révélation contrôlée renforce le mythe. Et le mythe, lui, produit une dissuasion réelle. Si vos adversaires croient que vous voyez tout, savent tout, peuvent frapper n’importe où n’importe quand — ils hésitent. Ils font des erreurs par excès de prudence. La légende est une arme aussi redoutable que les bombes.

Et pourtant, les faits résistent. L’enquête de Mohammad Mansour pour Al Jazeera est précise, documentée, sourcée. La dépendance au renseignement américain est attestée par les analystes de l’IISS. Les échecs historiques — Lillehammer, Amman, Dubaï — sont dans les archives publiques. La vérité est disponible pour qui veut la lire. Le problème, c’est que personne n’a intérêt à ce qu’elle soit lue. Pas Netanyahu, qui a besoin du mythe de la souveraineté absolue. Pas Washington, qui a besoin de la fiction d’Israël comme partenaire indépendant pour maintenir une politique régionale contestable. Pas les médias occidentaux qui ont construit leur grille d’analyse autour d’une lecture qui ne questionne jamais le fond.

Le prix du silence médiatique

Des gouttes de pluie noires sur Téhéran. Des enfants qui toussent. Une raffinerie qui brûle. Ce sont les reporters d’Al Jazeera qui l’ont documenté. Pas les chaînes occidentales. Pas CNN. Pas le New York Times, dont le correspondant dans la région a d’autres priorités editoriales. Le silence médiatique occidental autour du coût humain des frappes iraniennes n’est pas un accident. Il est le produit d’une asymétrie de couverture qui dure depuis des décennies et qui décide, avant même que les événements se produisent, quelles victimes méritent d’être vues et lesquelles ne méritent pas de l’être. Les victimes iraniennes des frappes israélo-américaines entrent dans la catégorie de celles qui ne méritent pas. Et pourtant, elles respiraient avant.

L’asymétrie de la couverture médiatique n’est pas neutre. Elle décide de qui est humain et qui est une cible abstraite.

Qui gagne, vraiment?

Arrêtons-nous ici. Posons la question que les conférences de presse de Netanyahu n’invitent jamais à poser : à la fin de cette séquence — assassinats, frappes, contre-frappes, nouvelles frappes — qui gagne? Nasrallah est mort. Khamenei est mort. Quatorze scientifiques nucléaires sont morts. Trente généraux de l’IRGC sont morts. Et pourtant, en février 2026, une nouvelle guerre éclatait. L’Iran n’a pas capitulé. Le Hezbollah n’a pas disparu. Le programme nucléaire iranien n’a pas été abandonné. Les infrastructures souterraines de Fordow n’ont pas été détruites. Les stocks de missiles balistiques n’ont pas été épuisés.

Ce que les frappes ont accompli, en revanche : une crise environnementale à Téhéran. Des milliers de civils iraniens affectés par la destruction d’infrastructures énergétiques. Une escalade régionale qui a failli impliquer directement la Russie selon les rapports de mars 2026. Une radicalisation de la base de soutien du régime iranien — parce que rien ne soude une population derrière son gouvernement comme une attaque extérieure perçue comme injuste. Et une facture diplomatique que Washington paiera pendant des décennies dans ses relations avec le monde arabe et musulman. Qui gagne? On vous laisse conclure.

La souveraineté comme fiction utile

Netanyahu a besoin de la fiction de la souveraineté absolue. Elle lui est politiquement indispensable. Un Premier ministre qui dirait publiquement « nous avons besoin des Américains pour tout » perdrait la prochaine élection avant même que les bulletins soient imprimés. Donc il ne le dit pas. Il présente des victoires collectives comme des exploits nationaux. Il utilise l’image du Mossad invincible pour masquer la réalité d’une dépendance structurelle à Washington. Et Washington joue le jeu, parce que la fiction lui est également utile : elle lui permet de maintenir une politique d’engagement militaire dans la région sans en assumer la responsabilité directe. Israël frappe. L’Amérique fournit les outils. Et les communiqués de presse ne mentionnent pas les drones MQ-9.

La fiction de la souveraineté est une monnaie d’échange. Elle sert les deux parties. Et elle cache ce que les deux parties font ensemble.

Les archives de 1973

Il y a cinquante-trois ans, Golda Meir a regardé ses généraux lui dire que l’Égypte et la Syrie ne voulaient pas la guerre. Les analystes du Mossad étaient formels. La « kontzeptziya » — le concept — disait que les Arabes ne frapperaient pas. Le 6 octobre 1973, ils ont frappé. C’était Yom Kippour. La plus grande défaillance du renseignement israélien de son histoire. Quatre ans après la victoire absolue de 1967, qui avait généré une confiance en soi dangereuse, une certitude paralysante. Le succès passé avait aveuglé les analystes présents. L’histoire se répète, a dit quelqu’un de sage, mais elle se répète différemment. Les succès tactiques des années 2024-2026 génèrent-ils une nouvelle kontzeptziya? Une nouvelle certitude que le Mossad voit tout, sait tout, que l’Iran ne peut rien? Les archives de 2026 répondront à cette question. Pas nous.

Ce que les successeurs hériteront

Il restera quoi, dans dix ans, de cette séquence? Des raffineries iraniennes reconstruites. Des scientifiques nucléaires remplacés — pas par les mêmes, pas immédiatement, mais remplacés. Un Hezbollah reorganisé autour de nouvelles figures. Et une région où la méfiance envers l’Occident aura atteint un niveau structurel, enraciné dans une génération entière qui a grandi avec les gouttes de pluie noires et les frappes sur les infrastructures civiles. Les successeurs d’Netanyahu hériteront de cela. Les successeurs de Biden et de Trump hériteront de cela. Et ils devront trouver un moyen de reconstruire ce que les missiles ont détruit — non pas dans le béton, mais dans la confiance. Dans la possibilité même d’une coexistence. C’est la dette stratégique que les victoires tactiques accumulent. Et elle est immense.

Les morts de 2026 n’ont pas de voix dans les conférences de presse. Mais ils auront une voix dans l’histoire. Et cette voix parlera longtemps.

Les bombes en chiffres

80. C’est le nombre de bombes bunker-buster larguées sur Nasrallah. 14. C’est le nombre de scientifiques nucléaires iraniens tués en juin 2025. 30. C’est le nombre de citoyens israéliens inculpés pour espionnage au profit de l’Iran en avril 2024. 26. C’est le nombre d’agents du Mossad exposés à Dubaï en 2010. Ces chiffres ne racontent pas la même histoire que les communiqués de presse. 80 bombes pour un homme, ce n’est pas de la précision. C’est de la saturation. 14 scientifiques morts dans leur lit, ce n’est pas de la chirurgie militaire. C’est un féminicide de la science. 30 citoyens israéliens recrutés comme espions iraniens, ce n’est pas une anecdote. C’est la preuve que les deux États saignent simultanément.

Et puis il y a un autre chiffre, celui-là rarement cité : 3. C’est le nombre de mois entre la déclaration de Netanyahu en juin 2025 sur la sécurité d’Israël pour des générations et l’éclatement de la crise suivante. Trois mois. Ce chiffre-là dit tout sur l’écart entre la rhétorique et la réalité. Il dit tout sur la différence entre ce qu’un dirigeant annonce devant les caméras et ce que les stratèges savent dans leurs bureaux. Il dit tout, enfin, sur la nature de ce conflit : pas une série de victoires israéliennes, mais une spirale sans fin où chaque frappe appelle une contre-frappe, où chaque assassinat génère un successeur, où chaque « victoire définitive » prépare la prochaine guerre.

Les invisibles de cette guerre

Il y a des gens dont les noms n’apparaissent pas dans les bilans officiels. Les techniciens des raffineries iraniennes qui travaillaient la nuit du raid sur l’infrastructure pétrolière. Les familles des trente citoyens israéliens inculpés, dont les enfants iront à l’école le lendemain avec le nom d’un parent espion sur les lèvres de leurs camarades. Les ingénieurs iraniens de deuxième rang, formés pendant des années, qui devront maintenant porter le programme nucléaire là où leurs mentors ont été tués. Ces gens-là ne seront jamais dans les conférences de presse. Ils ne seront jamais dans les films sur le Mossad. Ils n’ont pas de porte-parole. Pas de diplomate qui plaide leur cause. Et pourtant, c’est dans leur vie quotidienne que se joue le vrai résultat de cette guerre. Pas dans les bunkers des généraux. Dans les maisons des gens ordinaires.

Une guerre se juge sur la durée, pas sur la conférence de presse du lendemain.

Notre confort dans la légende

Pourquoi aime-t-on tant la légende du Mossad invincible? Pourquoi les films sur ses opérations font-ils des millions d’entrées quand les rapports sérieux de l’IISS sur la dépendance structurelle d’Israël à la CIA ne font pas la une des journaux? Parce que la légende est confortable. Elle implique un monde où il y a des bons et des méchants clairement identifiés, où la puissance légitime triomphe, où la technologie et l’intelligence humaine résolvent des problèmes complexes avec élégance. La réalité est moins cinématographique. Elle implique des dépendances mutuelles inavouées, des populations civiles affectées par des guerres de leadership, des cycles de violence sans résolution visible, des généraux retournés via Telegram. Elle implique de l’humain, dans toute sa complexité et toute sa laideur. Et l’humain se vend moins bien que la légende.

Notre confort dans la légende est aussi notre complicité dans ce qu’elle masque. Quand on accepte le récit de la victoire souveraine israélienne, on accepte simultanément de ne pas poser la question du parapluie américain. On accepte de ne pas demander qui a financé, qui a renseigné, qui a fourni les bombes. On accepte de ne pas regarder les gouttes de pluie noires sur Téhéran. On choisit confortablement la légende, et ce choix a des conséquences réelles pour des gens réels dans des villes réelles. Et pourtant, on recommence. Chaque conférence de presse. Chaque victoire annoncée. On recommence.

La question qui hante

À quel moment une démocratie — israelienne, américaine, occidentale — décide-t-elle que les moyens ne peuvent plus être séparés des fins? À quel moment les assassinats de scientifiques dans leur lit cessent d’être des « opérations de précision » et deviennent quelque chose qu’on est obligé de nommer autrement? À quel moment la dépendance à Washington n’est plus une réalité géopolitique neutre mais une contrainte morale sur les décisions de souveraineté? Ces questions n’ont pas de réponse simple. Elles n’ont peut-être pas de réponse du tout. Mais les poser est la condition minimale pour ne pas devenir complice du silence.

Ce conflit ne se résoudra pas dans les bilans des frappes. Il se résoudra, si jamais il se résout, dans la capacité des uns et des autres à concevoir un avenir où ils ne sont pas en train de mourir mutuellement. Cette capacité-là n’est pas dans les arsenaux du Mossad. Ni dans les bases de données de la CIA.

La vérité derrière la légende

Le Mossad est un service de renseignement redoutable. Cette affirmation est vraie. Il a des capacités humaines et techniques réelles, une culture opérationnelle forgée par des décennies de conflits, une détermination institutionnelle qui ne se discute pas. Mais le Mossad opère aussi dans un contexte de dépendance structurelle à Washington que les récits triomphants effacent systématiquement. Il tire parti de fractures internes iraniennes — économiques, politiques, sociétales — qu’il n’a pas créées et qu’il ne contrôle pas. Il bénéficie de couvertures diplomatiques, de munitions, de renseignements et d’une protection au Conseil de sécurité qu’il ne pourrait pas maintenir sans son alliance avec les États-Unis. Ces vérités ne diminuent pas ses succès tactiques. Elles les contextualisent. Et la contextualisation est précisément ce que la propagande des vainqueurs ne tolère jamais.

Ce qui reste, au fond de tout cela, c’est une question stratégique que personne dans les palais présidentiels ne semble prête à poser sérieusement : à quoi ressemble la fin de ce conflit? Pas la victoire d’une frappe. Pas la conférence de presse d’après l’assassinat. La fin. L’Iran sans programme nucléaire par conviction plutôt que par destruction. La région sans cycles de vengeance se perpétuant de génération en génération. Une architecture de sécurité qui ne repose pas sur la capacité à tuer les scientifiques d’un État dans leur sommeil. Cette fin-là n’est pas dans les arsenaux du Mossad. Ni dans les bases de données de la CIA. Elle est dans quelque chose que ni Israël ni l’Iran ni Washington ne semblent disposés à chercher. Et c’est peut-être ça, la vraie menace. Pas les missiles. L’absence d’imagination pour ce qui vient après.

Signé Maxime Marquette