CHRONIQUE : Sept morts à Kharkiv, dont deux enfants — la Russie vise les immeubles, le monde regarde

Le visage derrière le bilan

On ne connaît pas encore son nom. Les autorités ukrainiennes n’ont pas divulgué l’identité complète des victimes — une pratique courante en temps de guerre, pour protéger ce qui reste de dignité aux familles. Mais on sait ceci : elle était institutrice dans une école primaire. Elle enseignait à des enfants à lire, à compter, peut-être à dessiner. Et son propre fils était élève de deuxième année — ce qui signifie qu’il avait probablement sept ou huit ans.

Elle ne verra pas la fin de la guerre. Son fils non plus. Ils dormaient, vraisemblablement, quand le missile a frappé. Les corps ont été retrouvés ensemble, dans les décombres de ce qui était leur foyer. Une institutrice et son élève préféré — le seul qui portait son nom de famille.

Une adolescente de treize ans a également été tuée avec sa mère. On imagine les deux : peut-être réfugiées dans Kharkiv, peut-être natives de la ville, peut-être revenues après une évacuation en croyant que le pire était passé. Le pire n’est jamais passé à Kharkiv. Les blessés survivants incluent un garçon de six ans et un de onze ans. Six ans. L’âge où l’on commence tout juste à comprendre ce que sont les bombes.

La mécanique du deuil à répétition

La société ukrainienne vit depuis plus de quatre ans dans ce que les psychologues appellent un «deuil cumulatif». Chaque semaine, de nouveaux noms. Chaque semaine, de nouvelles funérailles. Les secouristes de Kharkiv qui ont fouillé les décombres du 7 mars — certains d’entre eux font ça depuis 2022. Ils ont retiré des corps d’immeubles effondrés des dizaines de fois. Chaque fois, ils recommencent.

Le maire Terekhov a annoncé les morts via Telegram — le canal de communication de la guerre moderne. Pas de conférence de presse solennelle. Pas de minute de silence nationale. Un message sur une application de messagerie, entre deux autres messages sur les alertes aériennes. C’est devenu le format du deuil ukrainien. Rapide, factuel, et immédiatement suivi par la prochaine alerte.

Et pourtant, dans d’autres capitales, des dirigeants débattaient ce même soir de la «désescalade» et des «négociations de paix» à venir. Pendant que les équipes de secours de Kharkiv creusaient dans le béton brisé, des diplomates analysaient des «fenêtres d’opportunité» diplomatiques. L’institutrice et son fils n’ont pas eu de fenêtre d’opportunité.

L’ampleur de la salve du 7 mars

Ce n’était pas une frappe isolée. C’était une attaque massive coordonnée sur l’ensemble du territoire ukrainien. Dans la nuit du 6 au 7 mars 2026, les forces russes ont lancé vingt-neuf missiles — «presque tous balistiques», selon le président Zelensky — et quatre cent quatre-vingts drones, ciblant des installations énergétiques à Kyiv et dans d’autres régions centrales. Des dégâts ont été signalés dans au moins sept sites à travers le pays.

Les systèmes de défense aérienne ukrainiens ont réussi à abattre dix-neuf missiles et quatre cent cinquante-trois drones. Autrement dit : dix missiles ont traversé les défenses. Parmi eux, celui qui a détruit l’immeuble de Kyivskyi. Le coût humain de ces dix missiles non interceptés : au moins douze morts en Ukraine cette nuit-là, dont dix à Kharkiv seul.

À Chuguiv, deux blessés dans une frappe de drone. Dans la région de Dnipropetrovsk, un mort et un blessé après plus de vingt attaques distinctes. À Soumy, un homme de vingt-quatre ans tué et quatre blessés. À Kyiv et Zaporizhzhia, d’autres victimes. Chaque ville, un bilan. Chaque bilan, des familles.

La défense aérienne : une équation impossible

Quatre cent cinquante-trois drones abattus sur quatre cent quatre-vingts lancés : un taux d’interception de 94%. Par n’importe quel standard militaire, c’est une performance extraordinaire. Sauf que les six pour cent restants suffisent à tuer une institutrice et son fils. La défense aérienne ukrainienne fait des miracles. Et les miracles ne sont jamais à cent pour cent.

Le président Zelensky l’a dit sans détour : «Il doit y avoir une réponse de nos partenaires à ces frappes sauvages contre la vie.» Il a exhorté l’Union européenne à renforcer les défenses aériennes ukrainiennes. Cette demande n’est pas nouvelle. Elle date de 2022. Elle est répétée à chaque salve massive. Et à chaque fois, les partenaires occidentaux répondent avec des délais, des conditions, des débats sur la «provocation».

Et pourtant, voici ce que révèle ce simple calcul : si la défense aérienne ukrainienne avait des systèmes supplémentaires capables d’intercepter deux ou trois missiles de plus par nuit, l’institutrice serait peut-être vivante. Son fils serait peut-être en train de faire ses devoirs ce matin. La fille de treize ans serait peut-être en train de planifier son weekend. Ce n’est pas de la politique. C’est de l’arithmétique.

La rhétorique russe face aux faits

Moscou a répondu, le 7 mars 2026, comme il répond depuis le 24 février 2022 : en affirmant cibler des «objectifs militaires». La formule est identique depuis quatre ans. Elle a été utilisée pour justifier des frappes sur des maternités, des hôpitaux, des marchés, des théâtres, des gares, des centres commerciaux. Et maintenant, un immeuble résidentiel dans le district de Kyivskyi à Kharkiv.

Quand Moscou dit «objectifs militaires», il faut comprendre : toute cible qui affaiblit la volonté de résistance de la population civile ukrainienne. C’est une doctrine. Elle porte un nom dans les manuels de stratégie militaire : la terreur stratégique. Frapper les civils pour briser le moral. Ce n’est pas une hypothèse — c’est ce que les observateurs militaires documentent depuis le début de l’invasion.

Le Parquet régional de Kharkiv a ouvert une enquête pour crimes de guerre. C’est la procédure standard maintenant en Ukraine — chaque frappe sur zone civile génère automatiquement une enquête. Des milliers d’enquêtes sont en cours. Le nombre de poursuites devant des tribunaux internationaux : une fraction infime.

L’impunité comme stratégie

La Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Vladimir Poutine en mars 2023 — pour la déportation d’enfants ukrainiens. Ce mandat n’a conduit à aucune arrestation. Poutine continue de voyager. Poutine continue d’ordonner des frappes. Les mandats d’arrêt sans mécanisme d’exécution sont des documents. Pas des outils de justice.

Depuis 2022, des centaines de missiles ont frappé des zones résidentielles ukrainiennes. Des dizaines d’enquêtes pour crimes de guerre sont documentées par des organisations comme Human Rights Watch et Amnesty International. Pendant ce temps, aucun commandant russe n’a été jugé. Aucun pilote. Aucun officier qui a signé l’ordre de tir du 7 mars.

Voici la question qui devrait nous empêcher de dormir : que dit-on à la fille de six ans qui survivra à cette nuit, quand elle demandera dans vingt ans pourquoi personne n’a été puni? Que dit-on aux familles des sept morts de Kyivskyi? Que la justice internationale est «en cours de processus»? Que les mécanismes diplomatiques sont «en réflexion»? Le garçon de six ans blessé cette nuit sera adulte avant que quiconque soit jugé.

Le timing des frappes et le calendrier politique

La frappe du 7 mars 2026 intervient dans un contexte diplomatique particulier. Des discussions sur un éventuel cessez-le-feu — ou du moins sur des «garanties de sécurité» — ont agité les chancelleries occidentales dans les semaines précédentes. La Russie frappe pendant que l’Occident parle. Ce n’est pas une coïncidence. C’est un signal.

Chaque frappe massive en plein débat diplomatique envoie le même message : la Russie ne négocie pas depuis une position de faiblesse. Elle négocie pendant qu’elle continue de frapper. Elle fixe les conditions du terrain pendant que les diplomates fixent les conditions du papier. Et le terrain, ce soir du 7 mars, c’est un immeuble de cinq étages effondré à Kharkiv.

Le président Zelensky a répondu à la salve en appelant à «une réponse des partenaires». Il appelle à ça depuis mille quatre cents jours. Parfois les partenaires répondent — avec des livraisons d’armes, avec des sanctions, avec des déclarations solennelles. Et pourtant : les frappes massives continuent. Les immeubles continuent de s’effondrer. Les instituteurs continuent de mourir.

L’Europe à la croisée — sans que le mot soit utilisé

En mars 2026, l’Europe débat de son rôle dans la défense ukrainienne avec une urgence renouvelée. Des discussions sur des «garanties de sécurité européennes» ont lieu au niveau des chefs d’État. Des chiffres circulent sur ce qu’il faudrait investir en défense. Des concepts comme «autonomie stratégique» et «bouclier européen» sont évoqués. Tout cela est réel et nécessaire.

Et pendant ce temps, Kharkiv à quarante kilomètres de la frontière russe reçoit des missiles balistiques et des missiles de croisière Izdeliye-30. La distance entre les grandes décisions et leurs conséquences concrètes, c’est parfois quarante kilomètres et une cage d’escalier en béton. Pendant que les sommets se tiennent, que les communiqués sont rédigés, que les votes sont organisés — un immeuble tombe. Et on recompte les corps.

Il est tentant, depuis Paris ou Bruxelles ou Berlin, de croire que la diplomatie avance. Qu’on approche d’une solution. Que les négociations «progressent». La distance géographique crée une distance émotionnelle. Kharkiv ressemble à un nom sur une carte, pas à une institutrice et son fils de sept ans. Et c’est précisément ce que compte la Russie.

Blessés cette nuit : six ans, onze ans, dix-sept ans

Parmi les dix blessés de la frappe du 7 mars, trois sont des mineurs. Un garçon de six ans. Un garçon de onze ans. Une fille de dix-sept ans. On ne connaît pas leurs noms. On ne connaît pas la nature exacte de leurs blessures. On sait qu’ils ont été extraits des décombres vivants, ce qui, dans ce contexte, constitue déjà un miracle.

Le garçon de six ans. Six ans. Il est né en 2019 ou 2020, selon les mois. Il n’a jamais connu l’Ukraine avant la guerre. Pour lui, les alertes aériennes sont normales. Les sous-sols de refuge sont normaux. Les vitres anti-souffle sur les fenêtres sont normales. Et maintenant, les décombres sur son corps sont normaux aussi. C’est dans ce monde-là qu’on lui a demandé de grandir.

Le garçon de onze ans. Il avait peut-être sept ans quand l’invasion a commencé en février 2022. Il a grandi pendant quatre années de guerre. Son enfance est un catalogue de restrictions : pas jouer dehors pendant les alertes, pas s’éloigner des abris, connaître les routes d’évacuation. Il a survécu. Cette nuit, c’est ce qui compte. Mais survivre n’est pas vivre.

Une génération sous trauma chronique

Les psychologues de l’enfance qui travaillent en Ukraine documentent depuis 2022 les effets du trauma chronique sur les enfants exposés aux bombardements. Hyper-vigilance permanente. Troubles du sommeil. Réponses de stress exacerbées à tout bruit fort. Difficultés de concentration à l’école. Ce ne sont pas des statistiques. Ce sont des enfants réels dans des classes réelles, avec des enseignants réels qui font de leur mieux.

Des enseignants comme l’institutrice tuée le 7 mars à Kyivskyi. Elle savait ce que ses élèves traversaient. Elle leur enseignait quand même. Elle continuait de venir à l’école, de préparer ses cours, de sourire à ses élèves le matin. Et elle est morte dans son appartement, à quelques étages au-dessus d’une cage d’escalier que Moscou a décidé d’effacer.

Et pourtant — et c’est peut-être la chose la plus déconcertante — les écoles de Kharkiv continuent de fonctionner. Les enfants ukrainiens continuent d’apprendre. Pas parce que la guerre est finie. Pas parce que c’est sécuritaire. Mais parce que renoncer à l’éducation, c’est laisser la Russie gagner quelque chose de plus profond que le territoire. C’est laisser l’avenir lui appartenir aussi.

Un missile de croisière contre un immeuble d’habitation

L’Izdeliye-30 n’est pas une arme de fortune. Ce n’est pas un vieux missile soviétique recyclé. C’est un missile de croisière russe de nouvelle génération, développé dans les années 2010 et 2020, capable d’atteindre des cibles à plus de mille cinq cents kilomètres de distance avec une précision de l’ordre de quelques mètres. Il est conçu pour contourner les systèmes de défense aérienne modernes.

En d’autres termes : la Russie a utilisé l’une de ses armes les plus sophistiquées pour frapper un immeuble résidentiel de la période soviétique à Kharkiv. Ce n’est pas une erreur de navigation. Ce n’est pas un guidage défaillant. Un missile à guidage de précision, à portée de mille cinq cents kilomètres, qui frappe précisément l’entrée d’un immeuble d’appartements — ce n’est pas un accident. C’est un choix.

Le Parquet régional de Kharkiv a intégré cette information dans son dossier d’enquête pour crimes de guerre. Le type de missile, ses capacités, sa précision documentée — tout cela contribue à établir l’intention. En droit international humanitaire, frapper délibérément des civils avec une arme de précision constitue un crime de guerre qualifié. Le dossier s’épaissit. Les accusés restent libres.

Le dossier qui grossit depuis quatre ans

Depuis le 24 février 2022, des milliers de frappes sur des zones civiles ukrainiennes ont été documentées. Des organisations internationales, des enquêteurs de l’ONU, des journalistes, des observateurs locaux ont catalogué des centaines d’incidents. Des hôpitaux frappés. Des maternités détruites. Des marchés bombardés en plein jour. Des gares d’évacuation ciblées.

Chaque incident a sa documentation. Chaque documentation a ses preuves. Les fragments de missiles retrouvés permettent d’identifier le type d’armement, le fabricant, parfois le numéro de lot. Les preuves existent. Elles sont irréfutables. Ce qui manque, c’est la volonté politique de les soumettre à une juridiction qui peut condamner.

La CPI dispose d’un mandat contre Poutine. Elle n’a pas de police pour l’arrêter. Les tribunaux ukrainiens jugent des soldats russes capturés — quelques dizaines parmi des milliers. Les mécanismes de justice internationale progressent avec la lenteur d’une institution conçue pour un monde où les États coopèrent volontairement. La Russie ne coopère pas volontairement. Et pendant ce temps, les missiles continuent de tomber.

Voici les preuves du 7 mars : un immeuble de cinq étages dans le district de Kyivskyi. Un missile Izdeliye-30 identifié par le Parquet. Sept corps extraits des décombres, dont une institutrice, son fils de deuxième année, une fille de treize ans et sa mère. Dix blessés dont trois enfants. Ces faits sont établis. Ils ne sont pas contestés — pas même par Moscou, qui se contente de ne pas commenter. La question n’est plus «qu’est-ce qui s’est passé». La question est : «qui sera jugé?»

«Une réponse à ces frappes sauvages contre la vie»

Le président Zelensky n’a pas mâché ses mots après la frappe du 7 mars. «Il doit y avoir une réponse de nos partenaires à ces frappes sauvages contre la vie», a-t-il déclaré, exhortant l’Union européenne à renforcer les défenses aériennes ukrainiennes. Cette déclaration n’a rien d’inhabituel. Zelensky fait cette demande depuis des années.

Ce qui a changé, c’est le contexte dans lequel il la fait. En mars 2026, l’Europe traverse une réévaluation profonde de sa politique de défense. Des discussions sur des «garanties de sécurité européennes» pour l’Ukraine ont lieu au plus haut niveau. Des engagements financiers se discutent. Et pourtant, les systèmes de défense aérienne supplémentaires qui auraient pu intercepter le missile du 7 mars ne sont pas encore là.

La défense aérienne, c’est concret. Ce sont des batteries de missiles sol-air, des radars, des systèmes de commandement. Chaque système livré correspond à un certain nombre de missiles interceptés. Chaque missile intercepté correspond à des vies sauvées. Ce n’est pas une métaphore. C’est de l’arithmétique militaire. Et l’arithmétique du 7 mars dit que dix missiles ont traversé les défenses cette nuit-là.

La promesse et le délai

Depuis 2022, les alliés occidentaux ont livré à l’Ukraine des systèmes NASAMS, des batteries Patriot, des systèmes IRIS-T allemands. Ces livraisons ont sauvé des vies — des centaines, peut-être des milliers. Mais elles ont toujours été en dessous de ce que les militaires ukrainiens demandaient, toujours retardées par des débats sur la «provocation» potentielle, toujours calculées pour aider sans trop aider.

Cette politique de la retenue calculée a une logique géopolitique — éviter l’escalade avec une puissance nucléaire. Cette logique est réelle et sérieuse. Mais elle a un coût humain documenté. Ce coût a un visage ce soir : une institutrice de primaire et son fils. Et la question qui n’a pas de bonne réponse : jusqu’où la retenue calculée peut-elle s’étirer avant de devenir de la complicité par inaction?

Ce n’est pas une accusation facile. C’est la question la plus difficile de ce conflit. Et elle mérite d’être posée sans détour, sans l’habillage diplomatique qui la rend supportable. Les partenaires de l’Ukraine ont fait beaucoup. Assez? Sept morts dans un immeuble résidentiel à Kharkiv posent cette question dans toute sa brutalité.

Les images qui circulent et celles qui ne circulent pas

Les réseaux sociaux ukrainiens ont diffusé des images de l’immeuble effondré dans les heures qui ont suivi la frappe. Des façades arrachées. Des étages exposés comme une coupe transversale d’une vie interrompue — des meubles visibles, des rideaux qui flottent dans l’air froid, les restes d’un appartement ouvert sur le vide. Ces images circulent. Elles font peur. Elles impressionnent.

Ce qu’on ne voit pas dans les images : le visage de l’institutrice. Le cartable de son fils. La chambre de la fille de treize ans. Les devoirs qu’elle n’a pas fini. Le livre que l’institutrice lisait avant de s’endormir. Les images montrent la destruction. Elles ne montrent jamais ce qui existait avant.

Il y avait des voix dans cet immeuble. Des disputes ordinaires et des rires ordinaires. Des odeurs de cuisine et des bruits de télévision. Des routine de soir — brossage de dents, bonne nuit, demain on se lève tôt. Tout ça a été effacé en une fraction de seconde. Les images de l’immeuble effondré ne montrent pas l’avant. Elles ne montrent que l’après. Et l’après est insupportable.

L’algorithme de l’attention mondiale

La frappe du 7 mars a généré des articles dans les grands médias internationaux. Al Jazeera, Washington Post, PBS, CBS News, RTS, France 24 — la liste est longue. Pour vingt-quatre heures environ, Kharkiv a existé dans le flux d’information mondial. Puis d’autres nouvelles sont arrivées. D’autres frappes. D’autres bilans. D’autres images.

C’est le paradoxe de la couverture médiatique d’une guerre longue : chaque frappe est suffisamment grave pour justifier une attention mondiale. Et il y en a tellement que l’attention ne peut pas soutenir l’intensité. Le lecteur s’épuise. Le journaliste s’épuise. L’éditeur calcule l’engagement. Et Kharkiv glisse hors de la une, jusqu’à la prochaine frappe.

Ce glissement n’est pas de la mauvaise volonté. C’est la mécanique de l’information dans un monde saturé de tragédies simultanées. Mais il a une conséquence réelle : la normalisation. Quand Kharkiv reçoit un missile tous les quelques jours, ça devient la norme. Et quand c’est la norme, ça devient moins urgent. Et quand c’est moins urgent, les délais de livraison de systèmes de défense aérienne deviennent acceptables. Le cycle de la distraction tue aussi, à sa manière.

La grammaire des villes bombardées

L’histoire a ses précédents. Grozny, 1999-2000. La Russie bombarde méthodiquement la capitale tchétchène. Des immeubles résidentiels s’effondrent. Des civils meurent. Le monde proteste. La Russie continue. L’Occident — absorbé par d’autres priorités — laisse faire. Grozny est pratiquement rasée. Poutine consolide son pouvoir en montrant qu’il peut gagner une guerre urbaine.

Alep, 2013-2016. La Russie intervient en Syrie aux côtés d’Assad. Les frappes aériennes sur des quartiers résidentiels d’Alep font des centaines de morts civils. Les images de destruction font le tour du monde. Des conférences internationales se tiennent. Des cessez-le-feu sont négociés puis violés. Alep tombe. Et la Russie retient la leçon : les immeubles résidentiels sont des cibles acceptables, parce que le monde finit toujours par regarder ailleurs.

Kharkiv, 2022-2026. Même grammaire. Même mécanique. Des frappes sur des zones civiles. Des morts documentés. Des enquêtes ouvertes. Des déclarations internationales. Et la Russie qui continue — parce que rien dans les quarante-huit premières heures ne lui a appris qu’elle devait s’arrêter. La fille de treize ans tuée le 7 mars 2026 est une victime d’une politique testée à Grozny, perfectionnée à Alep, appliquée à Kharkiv. L’histoire se répète. Et personne ne s’en souvient assez pour que ça change.

Ce que l’Europe a retenu — et ce qu’elle a oublié

Après Grozny, l’Europe a dit «plus jamais». Après Alep, l’Europe a dit «plus jamais». Après le 24 février 2022, l’Europe a dit «plus jamais». Cette formule a une histoire malheureuse : elle est prononcée avec la plus grande sincérité, et elle n’empêche jamais le prochain «jamais».

Ce n’est pas du cynisme. C’est un constat sur les limites des institutions internationales et de la volonté politique collective. «Plus jamais» est un idéal. La réalité, c’est qu’un missile de croisière Izdeliye-30 a frappé un immeuble résidentiel à Kharkiv le 7 mars 2026, tué sept personnes dont deux enfants, et que cela va continuer à moins qu’il n’y ait un coût réel, concret, immédiat pour la Russie.

L’archiviste note, dans sa colonne des «précédents» : Kharkiv, 7 mars 2026. Sept morts. Deux enfants. Un missile Izdeliye-30. Une enquête pour crimes de guerre ouverte. Aucune arrestation prévue. Et la prochaine entrée dans le registre est déjà en préparation, quelque part dans les arsenaux de missiles russes.

Sept noms qui manquent dans des registres officiels

Sept personnes sont mortes dans le district de Kyivskyi à Kharkiv le 7 mars 2026. Une institutrice qui aimait ses élèves assez pour continuer à enseigner dans une ville sous les bombes. Son fils qui allait à l’école dans la même ville sous les bombes. Une fille de treize ans et sa mère. Un garçon dont on n’a pas encore le nom. Et deux autres, dont on n’a pas les détails.

Ces sept personnes n’ont pas choisi d’être dans une zone de guerre. Elles n’ont pas choisi d’habiter dans un pays envahi. Elles n’ont pas choisi de dormir dans un appartement situé dans la trajectoire d’un missile de croisière russe de nouvelle génération. Elles ont choisi de rester dans leur ville, dans leur maison, dans leur vie. Et ça leur a coûté tout le reste.

Les blessés survivants — le garçon de six ans, le garçon de onze ans, la fille de dix-sept ans — vont guérir de leurs blessures physiques. Ce qu’ils portent en dessous, ce que cette nuit a gravé dans leur mémoire, ne guérira pas à la même vitesse. Ils seront adultes avant que la guerre soit finie. Et adultes avant que quiconque soit jugé pour ce qui s’est passé cette nuit-là.

La question qui hante après que les équipes de secours sont parties

Une fois les corps extraits, une fois les blessés transportés à l’hôpital, une fois les équipes de secours reparties et les cordons de sécurité levés — il reste quoi? Un immeuble dont l’entrée entière a été soufflée du premier au cinquième étage. Des familles qui cherchent un endroit pour dormir cette nuit. Un maire qui envoie un message sur Telegram. Et une question que personne ne pose assez fort : jusqu’à quand?

Pas «jusqu’à quand la guerre». Pas «jusqu’à quand les frappes». Jusqu’à quand le monde accepte-t-il que des instituteurs meurent dans leurs appartements et que leurs bourreaux dorment dans leurs palais? Jusqu’à quand la distance entre Bruxelles et Kharkiv mesure-t-elle l’indifférence qu’on peut se permettre?

La tasse de café de l’institutrice refroidissait encore quand les secouristes ont retrouvé son corps. Le cartable de son fils était peut-être encore sur le sol de l’entrée — du moins, ce qu’il restait de l’entrée. Ces détails ne sont pas inventés pour vous émouvoir. Ils sont là pour vous rappeler que derrière le chiffre «sept», il y a sept vies entières, avec leurs matins et leurs soirs et leurs habitudes et leurs projets. Sept vies que Moscou a effacées avec un missile de précision un vendredi matin de mars.

Et c’est peut-être ça, la vérité la plus difficile à porter : ce n’est pas une tragédie. Une tragédie, ça arrive par accident, par destin, par fatalité. Ce qui s’est passé à Kharkiv le 7 mars 2026, c’est une décision. Quelqu’un a décidé de tirer ce missile. Quelqu’un a signé l’ordre. Et quelqu’un, quelque part, doit répondre de cette décision devant une cour de justice — ou l’impunité deviendra la règle permanente, et Kharkiv ne sera que la prochaine entrée dans un registre qui ne s’arrête jamais.

Signé Maxime Marquette