OPINION : Trump offre l’asile aux footballeuses iraniennes — coup de génie ou coup de comm’

Des femmes qui ont tout risqué pour un ballon

Derrière les déclarations politiques et les manœuvres diplomatiques, il y a des visages, des noms, des histoires qui brisent le cœur. Les joueuses iraniennes qui ont fui leur pays ou qui vivent sous la menace constante du régime forment une communauté de femmes d’un courage extraordinaire. Certaines ont quitté l’Iran après avoir refusé de respecter les codes vestimentaires imposés lors de compétitions internationales. D’autres ont été convoquées par les services de renseignement iraniens après avoir célébré des victoires de manière jugée trop expressive. D’autres encore ont simplement eu la malchance d’être associées à des mouvements de protestation, d’avoir partagé une photo, d’avoir exprimé une opinion sur les réseaux sociaux. Dans l’Iran des Gardiens de la révolution, les frontières entre l’acte sportif et l’acte politique sont intentionnellement floues — tout comportement féminin autonome peut être criminalisé à tout moment.

L’affaire des joueuses iraniennes contraintes de quitter leur équipe nationale après avoir participé à des compétitions sans hijab ou avec un voile mal ajusté a révélé au monde entier la brutalité du système. Ces femmes ne cherchaient pas à faire de la politique — elles cherchaient à jouer au football, à représenter leur pays, à vivre leur passion. Le régime a transformé leur corps en terrain de guerre idéologique. Et la réponse internationale a été, pendant trop longtemps, d’une timidité qui confine à la complicité silencieuse. Les fédérations sportives internationales, la FIFA en tête, ont souvent préféré fermer les yeux sur les conditions imposées aux athlètes iraniennes plutôt que de risquer l’exclusion de l’Iran des compétitions mondiales — une décision commerciale et diplomatique habillée en pragmatisme sportif.

Ces femmes n’ont pas choisi d’être des symboles. Elles ont choisi de jouer au football. C’est le régime qui a transformé leur jeu en acte de résistance. Et c’est nous, le monde libre, qui les avons trop longtemps regardées souffrir depuis nos tribunes confortables.

Le prix de la liberté pour celles qui ont osé

Les histoires individuelles sont à la fois inspirantes et déchirantes. Des joueuses ont demandé l’asile politique dans des pays européens après des tournois internationaux, sachant qu’elles ne reverraient peut-être jamais leurs familles restées en Iran. D’autres ont été contactées par des agents du régime lors de compétitions à l’étranger, menacées de représailles contre leurs proches si elles ne rentraient pas immédiatement. Certaines ont vu leurs frères ou pères arrêtés comme moyen de pression. La mécanique de la terreur iranienne est bien huilée, sophistiquée, et parfaitement consciente de ses effets. Elle vise précisément les liens familiaux, les affections profondes, les vulnérabilités humaines fondamentales. Partir, c’est souvent abandonner quelqu’un derrière soi. Rester, c’est se soumettre ou disparaître. Il n’existe pas de bon choix dans ce contexte — seulement des degrés de sacrifice.

Un bilan qui complique la lecture

Analyser honnêtement la proposition de Trump exige de regarder l’ensemble du tableau, sans sélectionner uniquement les éléments qui confirment une narrativité préexistante. D’un côté, Trump a effectivement pris des positions fermes contre le régime iranien, maintenu et renforcé des sanctions économiques qui ont considérablement affaibli la capacité de Téhéran à financer ses projets militaires et nucléaires, et soutenu des mouvements pro-démocratie iraniens. Il s’est également exprimé avec sympathie pour les manifestantes iraniennes lors du soulèvement de 2022-2023 déclenché par la mort de Mahsa Amini. De l’autre côté, son administration a imposé des restrictions migratoires sévères qui ont directement touché des Iraniens fuyant la persécution. La politique de tolérance zéro aux frontières, les séparations familiales, les expulsions massives — autant de réalités documentées qui entrent en contradiction frontale avec l’image du grand protecteur des persécutés.

Cette tension n’est pas résoluble par un tour de passe-passe rhétorique. Elle est réelle, documentée, et révèle quelque chose d’essentiel sur la nature de la politique trumpienne : une logique de sélectivité stratégique plutôt qu’une philosophie humaniste cohérente. Les Iraniens persécutés par leur régime méritent protection — mais les Honduriens, les Syriens, les Afghans qui fuient des violences tout aussi réelles méritent-ils moins ? La réponse implicite de l’administration Trump semble être oui — et cette réponse devrait nous déranger profondément, même quand nous applaudissons le geste envers les joueuses iraniennes.

On peut saluer un geste juste sans absoudre une politique injuste. Ces deux mouvements intellectuels ne s’excluent pas — ils s’exigent mutuellement si on veut rester honnête.

L’instrumentalisation du sport féminin dans la guerre froide contre l’Iran

Il y a quelque chose de profondément révélateur dans le fait que ce soit précisément des footballeuses que Trump choisit de défendre publiquement. Le football féminin est un terrain symbolique puissant : il combine la visibilité du sport populaire, la dimension émotionnelle du combat féminin pour l’égalité, et l’image parfaitement construite d’un régime théocratique autoritaire opposé à la liberté occidentale. C’est une image géopolitique prête à l’emploi, efficace sur les réseaux sociaux, compréhensible sans traduction culturelle. Trump, maître de la communication émotionnelle, a parfaitement identifié cette dimension. La proposition n’est pas cynique dans sa totalité — mais elle est assurément calculée dans sa forme et dans son timing. Et reconnaître le calcul ne diminue pas le mérite de l’intention, si intention il y a vraiment.

Quand le sport regarde ailleurs

On ne peut pas parler des joueuses iraniennes persécutées sans pointer directement la responsabilité des institutions sportives internationales dans cette situation. La FIFA, organisation qui gère le football mondial avec un budget de plusieurs milliards de dollars et une influence diplomatique considérable, a été d’une timidité consternante face aux violations systématiques des droits des joueuses iraniennes. Certes, la fédération a par le passé suspendu brièvement la fédération iranienne de football pour ingérence gouvernementale — mais ces suspensions ont été levées rapidement, souvent sans que les conditions fondamentales d’amélioration soient remplies. Le message envoyé aux joueuses est clair : le business du football prime sur leur sécurité. La sanction économique est temporaire, négociable, modulable en fonction des intérêts commerciaux. La souffrance des athlètes, elle, est permanente.

Les Jeux olympiques et le Comité international olympique ne sont pas en reste. Pendant des années, des athlètes iraniennes ont été contraintes de se retirer de compétitions pour ne pas affronter des adversaires israéliennes — une décision politique déguisée en choix personnel, sous peine de graves représailles au retour. La communauté olympique internationale a observé ces retraits forcés avec une passivité qui constitue, en soi, une prise de position. Ne rien dire face à la coercition, c’est cautionner la coercition. Les fédérations sportives internationales ont une responsabilité directe dans la situation des joueuses iraniennes — une responsabilité qu’elles ont systématiquement évitée au nom du dialogue, du pragmatisme, et des revenus associés aux marchés des pays autoritaires.

La FIFA génère des milliards avec le football mondial. Chaque centime gagné dans le silence face aux persécutions des joueuses iraniennes porte une tache morale que les communiqués officiels ne peuvent pas laver.

La pression des athlètes et des associations militantes

Heureusement, le silence institutionnel n’a pas été universel. Des associations de footballeuses professionnelles, des syndicats d’athlètes, des organisations de défense des droits humains comme Amnesty International et Human Rights Watch ont maintenu une pression constante sur les fédérations sportives pour qu’elles prennent position. Ces voix ont souvent été marginalisées, qualifiées de « trop politiques » par des institutions qui ne comprennent pas — ou refusent de comprendre — que le sport n’a jamais été apolitique. Les décisions sur qui peut participer, dans quelles conditions, avec quels vêtements, sous quelles contraintes, sont intrinsèquement politiques. Prétendre que le sport est au-dessus de la politique est un luxe que seuls peuvent se permettre ceux dont les droits fondamentaux ne sont pas en jeu sur le terrain.

Un soulèvement qui a changé la donne

Le soulèvement iranien de 2022-2023, déclenché par la mort de Mahsa Amini aux mains de la police des mœurs, a profondément transformé la perception internationale du régime iranien et le courage des femmes qui lui résistent. Le slogan « Femme, Vie, Liberté » — Zan, Zendegi, Azadi en farsi — est devenu un symbole mondial d’une ampleur rarement atteinte par un mouvement de protestation régional. Il a traversé les frontières, les langues, les cultures, pour toucher quelque chose d’universel dans la conscience humaine. Dans ce contexte, les joueuses de football qui refusaient de se soumettre aux diktats du régime n’étaient plus seulement des athlètes — elles étaient devenues des figures de cette résistance plus large, des visages humains et accessibles d’un combat que le monde entier pouvait comprendre et embrasser.

Plusieurs joueuses iraniennes ont explicitement soutenu le mouvement Femme, Vie, Liberté, certaines depuis l’étranger, d’autres dans des gestes codés lors de compétitions. Ces prises de position ont immédiatement aggravé leur situation vis-à-vis du régime. Des joueuses évoluant dans des ligues étrangères ont reçu des menaces directes. Des membres de leurs familles restés en Iran ont été convoqués ou harcelés. La mécanique punitive du régime s’est mise en marche avec sa précision habituelle, démontrant une fois de plus que Téhéran considère toute solidarité avec les protestataires comme une trahison impardonnable, quelle qu’en soit la forme ou l’intensité.

Quand une joueuse de football crie « Femme, Vie, Liberté » depuis un stade européen, elle n’est plus seulement une athlète — elle devient la voix de toutes celles qui ne peuvent pas crier. Ce courage-là est d’une pureté absolue.

Le sport comme langage universel de la résistance

L’histoire du sport est jalonnée de moments où des athlètes ont utilisé leur visibilité pour porter des messages politiques qui dépassaient largement leur discipline. Des poings levés de Tommie Smith et John Carlos aux Jeux olympiques de Mexico en 1968 au genou à terre de Colin Kaepernick, le terrain sportif a toujours été un espace où les combats pour la dignité humaine trouvaient une résonance amplifiée. Les joueuses iraniennes qui résistent au régime s’inscrivent dans cette tradition glorieuse. Elles n’ont pas choisi ce rôle — il leur a été imposé par un régime qui a fait de leur corps un terrain de bataille idéologique. Mais elles l’assument avec une dignité et une détermination qui forcent le respect absolu de tous ceux qui ont la chance de vivre dans des sociétés où le droit de jouer au football n’est pas conditionné à la soumission politique.

Les réalités pratiques d’une protection

Au-delà des déclarations et des symboles, qu’est-ce que l’asile américain représenterait concrètement pour une joueuse iranienne menacée ? D’abord, une protection légale formelle contre toute extradition ou pression diplomatique. Ensuite, le droit de vivre et de travailler légalement aux États-Unis, de pratiquer son sport sans la menace constante d’une arrestation au retour. Pour certaines, ce serait la possibilité de se réunir avec des membres de leur famille qui ont peut-être déjà fui l’Iran par d’autres voies. Pour toutes, ce serait la libération d’une peur qui, selon les témoignages disponibles, ne quitte jamais vraiment celles qui ont osé défier le régime — même depuis l’étranger. La longue portée des services de renseignement iraniens est documentée, et plusieurs opposants ont été atteints bien au-delà des frontières iraniennes.

Mais l’asile américain a aussi ses limites et ses ambiguïtés. Le processus d’obtention d’une protection officielle est long, bureaucratique, souvent traumatisant. Sous l’administration Trump, le système d’immigration a été considérablement durci, les délais allongés, les critères d’éligibilité renforcés. Une déclaration présidentielle ne se traduit pas automatiquement en procédure simplifiée ou en accueil garanti. Les joueuses iraniennes qui chercheraient à bénéficier de cette offre devraient naviguer dans un système administratif complexe, potentiellement hostile, avec des résultats incertains. La générosité annoncée doit se traduire en mécanismes concrets, en ressources allouées, en procédures accélérées — sans quoi elle reste un geste de communication sans substance réelle.

Une promesse sans procédure, c’est une promesse sans signification. Les joueuses iraniennes méritent mieux que des déclarations spectaculaires suivies de portes fermées administrativement.

L’impact sur les familles restées en Iran

L’une des réalités les plus douloureuses de cette situation concerne les familles restées en Iran. Le régime iranien a systématiquement utilisé les proches des dissidents et des fuyards comme otages de fait — des otages sans menottes visibles, mais dont la liberté et la sécurité dépendent du comportement de ceux qui ont fui. Une joueuse qui accepte publiquement l’asile américain, qui répond positivement à l’offre de Trump, peut potentiellement signer l’arrêt de mort professionnel ou social de son père, de sa mère, de ses frères et sœurs restés à Téhéran ou ailleurs en Iran. Cette dimension est souvent absente des analyses politiques et médiatiques qui entourent ce type de propositions — et son absence révèle une incompréhension profonde de la mécanique de la terreur que les régimes autoritaires exercent sur leurs ressortissants.

Les voix favorables et pourquoi elles comptent

La proposition de Trump a reçu un accueil contrasté sur la scène internationale. Du côté des organisations de défense des droits humains, certaines voix ont salué l’intention tout en réclamant des actes concrets et cohérents. Des associations de soutien aux athlètes iraniennes en exil ont exprimé prudemment leur espoir que cette déclaration se traduise en mécanismes réels de protection. Des joueuses iraniennes évoluant dans des ligues européennes ont commenté avec prudence, conscientes que leurs paroles pourraient avoir des répercussions sur leurs familles. Le mouvement Femme, Vie, Liberté dans sa diaspora a généralement accueilli favorablement toute attention internationale portée sur la répression du régime, quelle qu’en soit la source politique.

Car là est le point crucial pour les défenseurs des droits iraniens : le régime de Téhéran doit être exposé, dénoncé, isolé diplomatiquement et symboliquement, quelle que soit la main qui tient la torche. Les militants iraniens en exil ont depuis longtemps appris à travailler avec des alliés imparfaits, à accepter le soutien là où il se trouve, tout en maintenant une clarté sur leurs valeurs fondamentales. Ils ne peuvent pas se permettre le luxe du purisme idéologique face à un régime qui tire sur ses propres citoyens dans les rues. Cette pragmatisme de la survie est profondément différent de la complicité — c’est une adaptation nécessaire à une réalité qui ne laisse pas le choix.

Quand votre maison brûle, vous acceptez l’aide de n’importe qui tient un seau d’eau. Mais vous gardez les yeux ouverts sur qui a peut-être gratte l’allumette dans la pièce d’à côté.

Les voix critiques et leurs arguments

Du côté des critiques, plusieurs arguments méritent d’être pris au sérieux plutôt que balayés comme du simple anti-trumpisme réflexif. Premièrement, la cohérence politique : comment réconcilier cette offre avec les politiques migratoires restrictives qui ont bloqué des milliers de personnes fuyant des régimes tout aussi oppressifs ? Deuxièmement, le timing suspect : cette déclaration intervient dans un contexte de tensions renouvelées avec l’Iran, et son utilité géopolitique pour l’administration Trump est évidente. Troisièmement, la sélectivité des causes : Trump ne s’est pas exprimé avec la même énergie pour des athlètes persécutés dans des pays alliés des États-Unis pratiquant des oppressions similaires sur les femmes. Ces critiques sont légitimes. Elles n’annulent pas la valeur potentielle du geste envers les joueuses iraniennes, mais elles obligent à le contextualiser honnêtement.

Ce que l’Europe a fait — et ce qu’elle n’a pas fait

Pendant que Trump occupe le devant de la scène avec sa proposition, l’Europe devrait regarder dans son propre miroir avec une honnêteté qui dérange. De nombreux pays européens ont accueilli des joueuses iraniennes en asile — une réalité souvent discrète, peu médiatisée, mais bien réelle. Des clubs de football européens ont recruté des joueuses iraniennes en leur offrant une porte de sortie. Des associations sportives ont facilité les procédures d’accueil. Ces gestes concrets, moins spectaculaires que les déclarations trumpiennes, ont sauvé des carrières et peut-être des vies. Mais l’Europe a aussi été remarquablement timide dans ses condamnations officielles du traitement des athlètes iraniennes par le régime. Les relations diplomatiques et économiques avec l’Iran ont souvent primé sur les injonctions morales.

La France, qui accueille des joueuses issues de la diaspora iranienne et qui a historiquement défendu les droits des femmes sur la scène internationale, a une responsabilité particulière dans ce dossier. De même que l’Allemagne, les Pays-Bas, la Suède, et d’autres pays européens qui hébergent des communautés iraniennes importantes et engagées dans la cause des droits humains. La compétition pour savoir qui défend le mieux les joueuses iraniennes ne devrait pas être une compétition entre Europe et États-Unis — elle devrait être une mobilisation coordonnée, cohérente, et durable qui dépasse les cycles électoraux et les calculs diplomatiques à court terme.

L’Europe n’a pas à rougir face à Trump sur ce dossier — mais elle a tout intérêt à agir plutôt qu’à commenter. Les joueuses iraniennes n’ont pas besoin de spectateurs supplémentaires. Elles ont besoin de portes ouvertes.

Les limites de l’approche diplomatique traditionnelle

L’approche diplomatique traditionnelle — dialogue, négociation, pression progressive, conditionnalité des accords commerciaux — a montré ses limites criantes dans le cas iranien. Depuis des décennies, les gouvernements occidentaux alternent entre périodes de dégel et de sanctions, sans jamais obtenir de changements structurels sur le traitement des femmes et des dissidents. Le régime des Gardiens de la révolution a parfaitement intégré cette logique : il sait que les intérêts économiques et géopolitiques occidentaux créent des plafonds naturels à la pression internationale. Il en joue, le manipule, le calibre avec une sophistication remarquable. Les joueuses iraniennes persécutées sont les victimes collatérales de cette incapacité collective occidentale à maintenir une pression cohérente et cohésive sur Téhéran.

Quand les stades deviennent des tribunes politiques

L’affaire des joueuses iraniennes n’est pas un cas isolé dans l’histoire du football féminin mondial. Elle s’inscrit dans une tendance plus large où le sport féminin, historiquement plus politisé et plus militant que son équivalent masculin, devient un espace de combat pour des droits fondamentaux. Les joueuses américaines de l’équipe nationale féminine de football ont mené pendant des années une bataille pour l’égalité salariale avec l’équipe masculine, transformant chaque compétition internationale en tribune pour leur cause. Des joueuses australiennes, européennes, africaines ont utilisé leur visibilité sportive pour porter des messages sur les droits des femmes, le racisme, les discriminations. Le terrain de football n’a jamais été apolitique — prétendre le contraire, c’est ignorer délibérément ce que le sport révèle de nos sociétés.

Dans ce contexte, le cas des joueuses iraniennes représente l’extrémité la plus dramatique du spectre : non plus un combat pour l’égalité salariale ou la représentation médiatique, mais une lutte pour la survie physique et la liberté élémentaire. La différence de degré est immense, mais la différence de nature est moins évidente qu’elle n’y paraît. Dans tous les cas, des femmes utilisent — ou subissent — le fait que le sport est un espace de visibilité et de pouvoir symbolique. La FIFA et les instances sportives mondiales ont une responsabilité particulière de reconnaître cette réalité plutôt que de continuer à invoquer l’apolitisme sportif comme bouclier contre leur propre inaction.

Le football n’est pas au-dessus de la politique. Il l’a toujours été, il l’est encore, et il le sera toujours. Les nier, c’est trahir celles pour qui jouer est un acte de liberté — et parfois un acte de courage ultime.

Les générations futures et le message qui leur est envoyé

Il y a une dimension générationnelle à cette histoire qui mérite attention. Les jeunes filles iraniennes qui grandissent aujourd’hui regardent ce qui arrive à leurs aînées footballeuses — et elles tirent des conclusions. Si le message dominant est que la persécution est inévitable, que le monde extérieur observe sans agir, que jouer au football avec passion et liberté conduit à la punition, alors une génération entière de talent et d’aspiration sera sacrifiée sur l’autel de l’indifférence internationale. Si, au contraire, le message est que le monde s’intéresse à leur sort, que des portes existent pour celles qui refusent de se soumettre, que leur courage est reconnu et soutenu, alors quelque chose d’essentiel est préservé — un espoir qui dépasse le football et touche à l’idée même de ce que peut être une vie digne.

Des propositions concrètes au-delà des déclarations

Si la proposition de Trump doit avoir une valeur réelle plutôt que purement symbolique, plusieurs conditions doivent être remplies. D’abord, une procédure d’asile accélérée et simplifiée pour les athlètes iraniennes documentant des risques réels — avec des délais clairs, des ressources allouées, et des engagements contraignants plutôt que des déclarations d’intention. Ensuite, une coordination internationale avec des partenaires européens et canadiens pour créer un réseau de protection cohérent qui ne dépende pas des cycles électoraux américains. La protection des joueuses iraniennes ne peut pas être otage des changements d’administration à Washington — elle doit reposer sur des structures institutionnelles durables, ancrées dans le droit international des réfugiés.

Par ailleurs, la FIFA et les fédérations sportives régionales doivent être tenues à une responsabilité concrète. Des mécanismes de protection formels pour les athlètes en danger doivent être intégrés dans les statuts des organisations sportives internationales — non comme options facultatives, mais comme obligations contractuelles. Les pays qui violent systématiquement les droits de leurs athlètes féminines doivent faire face à des sanctions sportives significatives et durables, pas à des suspensions symboliques rapidement levées. Enfin, les clubs européens et nord-américains qui recrutent des joueuses de la diaspora iranienne doivent être encouragés et soutenus dans cet effort d’accueil — par des facilitations administratives, des ressources d’intégration, et une reconnaissance publique de leur rôle dans la protection de ces athlètes.

Les déclarations sont gratuites. Les procédures coûtent quelque chose. C’est le coût consenti qui mesure la sincérité d’un engagement — pas les mots prononcés devant les caméras.

La responsabilité des médias dans cette histoire

Les médias internationaux jouent également un rôle crucial dans cette histoire. La couverture des persécutions subies par les joueuses iraniennes a été trop sporadique, trop liée aux cycles d’actualité chauds, insuffisamment ancrée dans le temps long qui permet de comprendre la systématicité de l’oppression. Chaque fois qu’une joueuse est menacée, emprisonnée ou contrainte à l’exil, l’histoire mérite une couverture qui la replace dans son contexte structurel — pas seulement comme un fait divers sportif, mais comme un épisode d’une oppression planifiée et continue. Les chroniqueurs, analystes et rédacteurs qui s’intéressent à ces questions ont la responsabilité de maintenir cette attention même quand l’actualité pousse vers d’autres sujets.

Ce que cette histoire révèle sur nos valeurs collectives

Au fond, la proposition de Trump sur les joueuses iraniennes est un test. Pas un test de sa sincérité — sa sincérité est toujours discutable et toujours partielle. C’est un test de nos propres priorités en tant que sociétés démocratiques. Sommes-nous capables d’accueillir des femmes persécutées pour avoir voulu jouer au football ? Sommes-nous capables de maintenir une pression cohérente sur un régime qui traite les corps féminins comme des territoires à contrôler ? Sommes-nous capables de dépasser nos querelles politiques internes pour agir sur quelque chose d’aussi fondamentalement juste que la protection de ces athlètes ? La réponse à ces questions ne dépend pas de Donald Trump. Elle dépend de ce que nous choisissons de faire, collectivement, avec les leviers que nous avons — politiques, économiques, sportifs, médiatiques.

Les joueuses iraniennes qui risquent leur liberté et leur sécurité pour jouer au football méritent mieux que d’être des pions dans la géopolitique américaine, des symboles dans la communication trumpienne, ou des statistiques dans les rapports des organisations de droits humains. Elles méritent une protection réelle, durable, cohérente, qui ne dépende pas des humeurs présidentielles ou des cycles électoraux. Elles méritent que le monde qui se dit libre prenne ses propres valeurs au sérieux — pas seulement quand c’est commode, pas seulement quand c’est rentable, mais toujours, systématiquement, parce que c’est ce que signifie réellement défendre la liberté humaine fondamentale.

Si l’histoire des joueuses iraniennes nous enseigne quelque chose, c’est que la liberté n’est jamais abstraite. Elle a un visage, un nom, un ballon entre les pieds, et le courage de courir malgré tout. Notre seule question est : allons-nous courir avec elles ?

Le dernier mot appartient à celles qui jouent malgré tout

Pendant que les politiciens déclarent, que les analystes débattent, que les fédérations sportives tergiversent, des femmes iraniennes continuent de jouer au football. En Iran, malgré tout, dans des conditions difficiles, sous la surveillance constante d’un régime qui ne leur pardonnera pas la moindre liberté excessive. En exil, dans des ligues étrangères, avec la douleur permanente de l’absence de leurs familles et de leur pays. Dans la diaspora mondiale, portant avec elles la flamme d’un sport qu’elles aiment d’un amour qui dépasse toute politique. Ces femmes sont les vraies protagonistes de cette histoire. Trump n’est qu’un épisode — et pas le plus important. L’important, c’est leur résistance. L’important, c’est que le monde soit à la hauteur de leur courage.

Signé Jacques Pj Provost